Vriendin in de bijstand, wat mag ik en wat niet?

[Murphy]

Ik heb een heel lief dinnetje en ze in de bijstand. Nou wordt ik de laatste tijd steeds vaker door mensen gewaarschuwd dat we moeten oppassen dat we niet in de problemen komen. Nu vraag ik me af: wat mag er en wat niet?

Zo hoorde ik dat ik niet na zonsondergang bij haar mag zijn ( WTF!? ) en dat het niet zo slim is dat ik haar af en toe mijn auto leen. Ook was het al foute boel als alleen mijn tandenborstel al bij haar thuis ligt.

Voor de duidelijkheid: ik heb een eigen woning, een eigen inkomen, en we zijn financiëel onafhankelijk.

Wat mag en wat niet?

[Il Ljama]

je moet kunnen aantonen dat jullie niet samenwonen. Het uitlenen van je auto is geen probleem zolang het niet zo is dat in de praktijk zij de auto 'in bezit' heeft. Als haar woning is ingericht als dat ze zou samenwonen, heb je de schijn tegen en dat is niet handig. Tandenborstel is geen probleem natuurlijk.

[Jazzy]

Je mag ook best wel samenwonen hoor, alleen heeft dat gevolgen voor de hoogte van haar uitkering. Dat is de reden dat je hier geen misverstanden over wilt hebben.

[Rene59]

Als de gemeente vindt dat je haar kan onderhouden met jouw salaris, zal d'r uitkering stopgezet worden. Maar dat kan alleen als jullie samenwonen.
De makkelijkste oplossing is natuurlijk dat je vriendin een baan zoekt.

[ShellGhost]

Auto lenen: geen probleem
Tandenborstel daar: geen probleem
Na zonsondergang regel: bullshit
Eigen kledingkast: wel een probleem

Alles daar tussen gaat wel goed...

[kamstra]

Je moet er inderdaad wel redelijk mee oppassen. Volgens mij is er ook nog zoiets van dat je een bepaald aantal nachten thuis moet slapen en zulk soort ongein. En let bijvoorbeeld ook op boodschappen. Hoe vaker zij boodschappen voor 2 man doet, hoe eerder er wordt gekort op de uitkering. T is nogal een misselijke gang van zaken als je t mij vraagt, maar aan de andere kant is er natuurlijk ook wel enigszins wat voor te zeggen, ze leeft tenslotte wel van het geld van "ons". En als blijkt dat jullie toch praktisch samenwonen dan gaat "men" er vanuit dat jij dan in staat moet zijn om haar te onderhouden.
En om dat te controleren bestaat er de sociale recherche, ambtenaren met (dacht ik) ook opsporingsbevoegdheid die dat steekproefsgewijs checken. Het verdient niet de schoonheidsprijs, maar goed, er is voldoende misbruik om het te legitimeren denk ik.

[Il Ljama]

Jazzy schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 12:50:
Je mag ook best wel samenwonen hoor, alleen heeft dat gevolgen voor de hoogte van haar uitkering. Dat is de reden dat je hier geen misverstanden over wilt hebben.

Joh, wat denk je dat hij nou met problemen bedoelt.....

[Murphy]

Ja een echte spuit 11 die Jazzy

Rene59: ze zit niet voor niets in de bijstand, een baan zoeken gaat nu even niet.

Kamstra, ze doet al boodschappen voor 2 man: zichzelf en haar dochtertje
Maar ze doet wel zélf haar boodschappen, dus wat dat betreft zit het wel goed. Die ene keer dat ik eens een keer een zak chips of een pakje peuken meeneem is hoop ik dan niet zo'n ramp.
Je hebt wel gelijk over waarom het allemaal zo is; er is ook tuig dat er misbruik van maakt, true. Maar duidelijke regels zijn er niet. Zou wel fijn zijn als die er komen.

Ik moet dus blijkbaar wel oppassen met hoevaak ik daar kom?

[ShellGhost]

Murphy schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 13:15:
Ja een echte spuit 11 die Jazzy

Rene59: ze zit niet voor niets in de bijstand, een baan zoeken gaat nu even niet.

Kamstra, ze doet al boodschappen voor 2 man: zichzelf en haar dochtertje
Maar ze doet wel zélf haar boodschappen, dus wat dat betreft zit het wel goed. Die ene keer dat ik eens een keer een zak chips of een pakje peuken meeneem is hoop ik dan niet zo'n ramp.
Je hebt wel gelijk over waarom het allemaal zo is; er is ook tuig dat er misbruik van maakt, true. Maar duidelijke regels zijn er niet. Zou wel fijn zijn als die er komen.

Ik moet dus blijkbaar wel oppassen met hoevaak ik daar kom?

Super vervelend, maar ja...
Ze willen nog wel eens in de buurt gaan vragen hoe vaak iemand langs komt..
En wanneer jij elke dag voor de deur staat en pas laat weg gaat of helemaal niet die dag kan ze al het lulletje zijn...
En het kan zijn dat de buren bv gaan bellen met een instantie...
Heb het zien gebeuren...

[Basszje]

Je moet opletten dat je niet officieel als partner gezien gaat worden inderdaad. Dan wordt je namelijk geacht haar te onderhouden met je salaris. Ook je eigen vermogen kan aangesproken worden. Ik weet overigens niet wanneer je als 'partner' gezien word. Bovendien maakt dat niet zoveel uit, want als de gemeente het een of ander vermoed heb je flink de poppen aan het dansen. Afhankelijk van de lokale bureaucratie

[eamelink]

Het is inderdaad tricky, want áls bepaald wordt dat jullie een gezamenlijke huishouding voeren, dan kan haar uitkering teruggevorderd worden en niet alleen van haar, maar ook van jou .

Dus zorg er goed voor dat je in principe gewoon thuis woont, laat dus zeker geen post (voor jou) naar haar adres sturen ofzo, zet geen kledingkast bij haar neer, dan zit je goed.

Maar volgens mij is er in jullie geval niet echt sprake van een gesamenlijke huishouding, dus dan is er geen probleem hoor .

Bron

[Jazzy]

Murphy schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 13:15:
Ja een echte spuit 11 die Jazzy

Ik was de eerste die je er op wees waarom je dan voorzichtig moet zijn en dat je wel degelijk samen mag wonen.

[Snowwie]

Wat is het probleem? Jullie hebben toch elk een eigen adres, zo uit je verhaal op te maken.

Of mag een bijstandmoeder niet met andere mensen omgaan?
Laat de gemeente maar eens aantonen dat jij bij haar woont. (wat dus niet het geval is).

[ Voor 9% gewijzigd door Snowwie op 13-09-2005 15:01 ]

[Bender]

Snowwie schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 15:00:
Laat de gemeente maar eens aantonen dat jij bij haar woont. (wat dus niet het geval is).

Helaas werkt de gemeente maar al te vaak in de omgekeerde wereld.
Jij mag dus bewijzen dat je onschuldig bent...

Maar auto uitlenen is geen probleem, stel ze zien het dan hebben ze een momentopname, dat weten ze. Ze zullen dit dan eventueel wel vaker gaan controleren.
Een tandenborstel is niet zo'n probleem, ik heb in mijn eentje al 3 en een electrische

[Rwin]

Murphy schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 13:15:
...Die ene keer dat ik eens een keer een zak chips of een pakje peuken meeneem is hoop ik dan niet zo'n ramp.

nee, ik denk eerder andersom, dus als zij voor JOU sigaretten meeneemt...

[jjbstolk]

Snowwie schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 15:00:
Wat is het probleem? Jullie hebben toch elk een eigen adres, zo uit je verhaal op te maken.

Of mag een bijstandmoeder niet met andere mensen omgaan?
Laat de gemeente maar eens aantonen dat jij bij haar woont. (wat dus niet het geval is).

Je hebt in zo'n geval met ambtenaren te maken, er is geen volk wat zo onbegripvol is als die mensen, het enige waarzij opuit zijn is een poging doen om minder te heoven betalen, en zoveel mogelijk te voorkomen qua betaling. Ik zit nu 1 jaar in de male molen na mijn ontslag maar ik moet de 1e ambtenaar nog tegen komen die echt iets voor je over heeft en moeite voor je doet!

[kenneth]

Snowwie schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 15:00:
Laat de gemeente maar eens aantonen dat jij bij haar woont. (wat dus niet het geval is).

I'm so gullible. I'm so damn gullible. And I am so sick of me being gullible
Als de gemeente nu de uitkering stopzet en zegt: toon maar eens aan dat jij er recht op hebt. Wat dan?

[ATS]

Je zou natuurlijk ook gewoon eens bij de sociale dienst kunnen informeren wat wel en wat niet kan...

[Murphy]

Ja dat gaan we sowieso even doen ... en tja ik ben daar vaker dan in mijn eigen huis. Denk dat dat maar even moet veranderen. Heb 'r gisteren een webcam gegeven nee geleend nee verkocht dus we vermaken ons wel

Bedankt voor de tips & uitleg alvast...

[SmartDoDo]

jjbstolk schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 15:24:
[...]


Je hebt in zo'n geval met ambtenaren te maken, er is geen volk wat zo onbegripvol is als die mensen, het enige waarzij opuit zijn is een poging doen om minder te heoven betalen, en zoveel mogelijk te voorkomen qua betaling.

Ik zou het best waarderen als je zulke onzin gewoon niet verkondigd. Ik werk me niet iedere dag het schompes om dit soort zaken aan te hoeven horen. Als je al die mening hebt, onderbouw het dan. De utopie dat alle ambtenaren lui zijn is zó vreselijk achterhaald dat het lijkt of je het over een sprookje hebt.

ATS schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 15:40:
Je zou natuurlijk ook gewoon eens bij de sociale dienst kunnen informeren wat wel en wat niet kan...

Dat is inderdaad het beste wat je kunt doen. Als je niet duidelijk weet wat nu wel en wat niet mag moet men het je gewoon uitleggen of informatie op papier meegeven.

Een gezamenlijke huishouding hoeft de gemeente overigens niet aan te tonen, als er een redelijk vermoeden is, is het aan je vriendin om aan te tonen dat het niet zo is. Verder mag je maximaal 3 van de 7 nachten per week bij haar verblijven. Verblijf je er vaker, dan gaan ze er vanuit dat je hoofdverblijf bij je vriendin is, en dan is die tandenborstel in de badkamer, jouw was in dezelfde wasmand als je vriendin en de gezamenlijke maaltijd wél een probleem

offtopic:
Ik move dit topic naar TWI aangezien bijstand en wat eromheen hoort, ook onder inkomen valt

[OzBoz]

Ik zou er wel mee uitkijken zoals meer mensen zeggen. Toen ik nog bij mijn ouders woonde hadden we een buurvrouw. Op een gegeven moment woonde daar ook iemand bij in. Die had een woning via sociaal woningbouw-gebeuren oid, een uitkering, een drankprobleem, piste in onze heg en ondertussen werkte hij ook nog zwart. Zeg maar de categorie mensen waar ik me niet voor uit de naad wil werken (en dus veel extremer dan de situatie die jij schetst).

Maar goed, ik heb met een grote grijs op mijn smoel gestaan toen hij 's avonds van zijn bed gelicht werd en met de FIOD/Politie mee mocht. Was ook niet handig wat hij deed en in een klein dorp vallen dingen erg op en zijn er mensen die zich er nog meer aan storen dan ik dat deed. Zelf heb ik een akelige hekel aan anonieme tip-lijnen, maar je moet er denk ik voor waken dat een situatie niet escaleert en mensen in de omgeving over die irritatiedrempel komen en bijvoorbeeld een anonieme melding maken. Persoonlijk vind ik dat nogal NSB-erig maar het schijnt wel te werken in dit land, maar goed, dat deed het 60 jaar geleden ook.

Als het is zoals je omschrijft zou ik me nog niet te druk maken. Echter, als jij 5k per maand verdiend en gezien de verhoudingen en omdat je zo lief bent ook zo ongeveer alles voor haar betaald dan zou ik me wel druk maken. Bijstand is bijstand en geen extra inkomen.

[Guardian Angel]

Bejaarden die illegaal samenwonen en daardoor een hogere AOW-uitkering ontvangen werden nog niet zo lang geleden uit hun gezamenlijk bed gelicht.

Een tandenborstel en een dubbele wasmand is vaak funest. De gemeente heeft het recht (voor zover ik me dat artikel wat ik las nog herinner) onverwachtte controles uit te voeren. En dat blijkt gewoon noodzakelijk.

[SmartDoDo]

Guardian Angel schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 19:17:
De gemeente heeft het recht (voor zover ik me dat artikel wat ik las nog herinner) onverwachtte controles uit te voeren. En dat blijkt gewoon noodzakelijk.

Er bestaat de inlichtingenplicht (art. 17 WWB) en de gemeente moet ook nagaan of je wel rechthebbende bent (art. 11WWB). Met die combinatie kan men heel veel. Zodra er het vermoeden is dat de situatie anders is dan je voorschoteld, zul je zien dat je op grond van de informatieplicht informatie moet verschaffen aan de gemeente. Op die manier kan er ook een huisbezoek plaatsvinden om vast te stellen of de situatie is zoals de bijstandsgerechtigde heeft aangegeven.

[Basszje]

kenneth schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 15:25:
[...]
Als de gemeente nu de uitkering stopzet en zegt: toon maar eens aan dat jij er recht op hebt. Wat dan?

Dan heb je een probleem wat wel meer mensen hebben tegenwoordig: namelijk geen geld.

En dan krijg je wellicht nog de schuldhulpverlening op je dak en heb je dan nog steeds geen geld mag je op straat gaat wonen ( common practice waar ik woon overigens )

-edit Overigens zijn ambtenaren niet lui, maar sommigen zijn wel onwelwillend. En veel willen wel, maar die mogen dan weer niet door rijksopgelegde procedures, regeltjes en overig bureaucratisch gezeur. Soms mag men gewoon niet helpen en ligt het probleem ergens anders ( CWI , UWV ) . Afin achterhaal dat maar eens.

[ Voor 28% gewijzigd door Basszje op 13-09-2005 19:39 ]

[kenneth]

Basszje schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 19:33:
Dan heb je een probleem wat wel meer mensen hebben tegenwoordig: namelijk geen geld.

Daarom. Hard roepen dat je gelijk hebt en zij niet is leuk tijdsverdrijf, maar liever ongelijk en een uitkering dan gelijk en op straat.

[miel]

ok, even wat ervaringen uit 1e hand... ik heb een tijdje voor de sociale dienst amsterdam mogen werken..

realiteit: sociale recherche is veel te druk met het opsporen van echte fraudeurs. Ik heb een zaak gehad waarbij iemand een auto dagelijks in bruikleen had.... de auto stond niet op haar naam en ze had het altijd eerlijk gezegd.... ze betaalde wel de parkeervergunning... tja, daar kun je weinig mee en er werd ook weinig mee gedaan omdat ze 3 maanden daarna een baan had.....

in jouw geval: zolang je er niet "woont" is er niks aan de hand. Zolang jij dus je eigen adres hebt en daar het merendeel van de tijd bent is er niks aan de hand... ze gaan echt niet bij elke persoon die een uitkering heeft dagen lopen polsen, kost veel te veel en dat heeft ook geen zin.

bij een her-onderzoek worden wat dingen doorgelicht en dan komen er al rare zaken boven (bijvoorbeeld bij het bekijken van de bankafschriften van de afgelopen 2 maanden).

dus maak je ook geen zorgen over dat pakje peuken of zakje chips.....

zolang je je vriendin geen misbruik laat maken van de situatie zal het mijns inziens allemaal wel loslopen.... Je vriendin moet zich trouwens wel aan een paar regels houden bijvoorbeeld met vakantie... dat moet ze ook aanvragen en mag volgens mij niet langer dan een bepaalde periode...

maar goed, de sociale dienst heeft ook ambtenaren die je dit soort dingen prima kunnen uitleggen zonder dat je meteen "genaaid" wordt....

[Jazzy]

OzBoz schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 19:08:
Als het is zoals je omschrijft zou ik me nog niet te druk maken. Echter, als jij 5k per maand verdiend en gezien de verhoudingen en omdat je zo lief bent ook zo ongeveer alles voor haar betaald dan zou ik me wel druk maken. Bijstand is bijstand en geen extra inkomen.

Leuk verhaal allemaal maar bijstand is een recht waar zijn vriendin blijkbaar in aanmerking komt. Al zou haar vriend een ton verdienen, zolang ze niet samenwonen heeft ze gewoon recht op de uitkering. Ik begrijp niet waar je de moed vandaan haalt om over andermans situatie te oordelen eigenlijk.

[feej]

Jazzy schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 21:24:
[...]
Leuk verhaal allemaal maar bijstand is een recht waar zijn vriendin blijkbaar in aanmerking komt. Al zou haar vriend een ton verdienen, zolang ze niet samenwonen heeft ze gewoon recht op de uitkering. Ik begrijp niet waar je de moed vandaan haalt om over andermans situatie te oordelen eigenlijk.

Als hij haar consequent onderhoudt, heeft zij afaik geen recht op die uitkering . Ik denk dat dat is wat Oz bedoelt.

[Canaria]

Jazzy schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 21:24:
[...]
Leuk verhaal allemaal maar bijstand is een recht waar zijn vriendin blijkbaar in aanmerking komt. Al zou haar vriend een ton verdienen, zolang ze niet samenwonen heeft ze gewoon recht op de uitkering. Ik begrijp niet waar je de moed vandaan haalt om over andermans situatie te oordelen eigenlijk.

ik zie echt nergens een oordeel en al helemaal geen negatief oordeel

[SmartDoDo]

Jazzy schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 21:24:
[...]
Ik begrijp niet waar je de moed vandaan haalt om over andermans situatie te oordelen eigenlijk.

Hmm?

Wie denk je dat die uitkering bekostigd? Dat doen de werkende mensen en dat geld moet je met enige zorg uitgeven, dat ben je als gemeente wel verplicht Bijstand is dan wel een recht, maar dat recht zul je dus ook aan moeten tonen.

Al zou haar vriend een ton verdienen, zolang ze niet samenwonen heeft ze gewoon recht op de uitkering.

Zodra er sprake is van een gezamenlijke huishouding, houdt het recht op voor haar gezien zijn inkomen. Maar goed ook, je zou een hoop geld uitgeven aan iemand die het helemaal niet nodig heeft.

miel schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 20:52:
tja, daar kun je weinig mee en er werd ook weinig mee gedaan omdat ze 3 maanden daarna een baan had.....

In het algemeen: hou er wel rekening mee dat gemeente A het heel anders doet dan gemeente B. Er bestaan grote verschillen in de moeite waarmee gemeenten fraude bestrijden en tegen gezamenlijke huishouding aankijken. Zo heb je in Christelijke gemeenten veel sneller kans om als alleenstaande moeder een ontheffing voor de arbeidsverplichting te krijgen dan in een minder Christelijk gezinde gemeente. De lokale verschillen is iets waar je je niet op moet verkijken

[Jazzy]

Canaria schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 21:29:
[...]


ik zie echt nergens een oordeel en al helemaal geen negatief oordeel

Het verhaal kwam op mij over als

Ik ken ook een uitkeringstrekker en die was erg joh! Dat van jou is iets minder erg gelukkig.

Nu ik het bericht nog een keer lees blijkt het inderdaad wel mee te vallen. Excuus.

[Snowwie]

SmartDoDo schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 21:37:
In het algemeen: hou er wel rekening mee dat gemeente A het heel anders doet dan gemeente B. Er bestaan grote verschillen in de moeite waarmee gemeenten fraude bestrijden en tegen gezamenlijke huishouding aankijken. Zo heb je in Christelijke gemeenten veel sneller kans om als alleenstaande moeder een ontheffing voor de arbeidsverplichting te krijgen dan in een minder Christelijk gezinde gemeente. De lokale verschillen is iets waar je je niet op moet verkijken

En toch hoort dat niet zo, de uitkeringssituatie zou voor iedere Nederlander hetzelfde moeten zijn. Moet je daar als uitkeringsgerechtige de dupe van worden, omdat de gemeente geen geld heeft?

Lullig voor mensen in Delfzijl, leuk voor mensen in Wassenaar

[Jazzy]

Snowwie schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 21:57:
[...]


En toch hoort dat niet zo, de uitkeringssituatie zou voor iedere Nederlander hetzelfde moeten zijn. Moet je daar als uitkeringsgerechtige de dupe van worden, omdat de gemeente geen geld heeft?

Lullig voor mensen in Delfzijl, leuk voor mensen in Wassenaar

Ook jij bent blijkbaar iets te snel in het lezen en conclusies trekken.

De verdeling van bijstand en bijzondere bijstand is nu eenmaal gedelegeerd aan gemeenten en zolang je dat niet op zuiver objectieve criteria kunt doen zul je deze verschillen houden.

[SmartDoDo]

Snowwie schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 21:57:
[...]
Moet je daar als uitkeringsgerechtige de dupe van worden, omdat de gemeente geen geld heeft?

Lullig voor mensen in Delfzijl, leuk voor mensen in Wassenaar

Heeft niets te maken met wel of geen geld hebben, maar met gemeentelijk beleid

Vraag in Almere maar een uitkering aan, ik denk dat je een kans van 1 op 4 hebt een huisbezoek te krijgen Doe dat in pak 'm beet Spijkenisse en die kans is een stuk kleiner. Kwestie van wat de plaatselijke politiek wil etc. Verder wordt op plaatselijk niveau geregeld welke toeslagen je krijgen en hoe hoog de kortingen zijn als je je niet aan de regels houdt. Helemaal eerlijk is het op die manier idd niet te krijgen.

[OzBoz]

Jazzy schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 21:41:
Nu ik het bericht nog een keer lees blijkt het inderdaad wel mee te vallen. Excuus.

Het was zoals fee-tje en Canaria het lazen inderdaad Ik ga er standaard nog steeds vanuit dat mensen niet voor hun plezier in de bijstand zitten danwel een ander soort van uitkering ontvangen. Maar gevallen zoals die buurman van mij die mogen nog veel harder aangepakt worden dan nu, hoewel dat ook al pittig is.

Ik vind ook dat mensen dat zelf moeten kunnen inschatten, vandaar mijn voorbeeldje. Ik vond het destijds ook een brilliante actie van gemeente Rotterdam om na het vallen van een Postcodeloterijprijs dat geld gezien de openstaande bedragen (gemeenschapsgeld) meteen op te eisen. Willen we in dit land de voorzieningen een beetje in stand houden met ons allen dan is er weinig geen voor fraude.

[kenneth]

Dat lokaal uitvoeren van de bijstandswet schijnt trouwens een grote hit te zijn. Stond een erg uitgebreid artikel over in de NRC.

[MSalters]

't Is een bewuste keuze in de politiek. Een onwillige ambtenaar is vervelend, maar het wordt pas echt vervelend als hij in pak'm beet Rodeschool zit en de Geus hem vanuit den Haag tot de orde moet roepen. Dan liever de lokale politiek.

Ook bij beleid kan er dan beter worden ingespeeld op de lokale situatie. Het probleem is daar alleen dat de lokale politiek wel eens last heetf van het "geef 1 vinger en ze nemen de hele hand" syndroom, bijvoorbeeld bij de asielzoekersproblematiek. De keus wie er wel en niet mogen blijven is nationale en internationale politiek (vluchtelingenverdrag enzo). Het is expliciet niet de bedoeling dat de gemeentes zich daarmee bemoeien, maar linkse gemeentes hebben die neiging wel eens. (Het is een stuk makkelijker om een uitzetting te frustreren dan te bespoedigen, vandaar dat rechtse gemeentes het een stuk minder doen)

[curry684]

Jazzy schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 22:02:
[...]

De verdeling van bijstand en bijzondere bijstand is nu eenmaal gedelegeerd aan gemeenten en zolang je dat niet op zuiver objectieve criteria kunt doen zul je deze verschillen houden.

Als het op rijks- of straatniveau zat zou je nog steeds met individuele inspecteurs zitten die individuele inschattingen op individuele situaties moeten maken

[Snowwie]

Jazzy schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 22:02:
[...]De verdeling van bijstand en bijzondere bijstand is nu eenmaal gedelegeerd aan gemeenten en zolang je dat niet op zuiver objectieve criteria kunt doen zul je deze verschillen houden.

Heeft niets te maken met wel of geen geld hebben, maar met gemeentelijk beleid

Vraag in Almere maar een uitkering aan, ik denk dat je een kans van 1 op 4 hebt een huisbezoek te krijgen Doe dat in pak 'm beet Spijkenisse en die kans is een stuk kleiner. Kwestie van wat de plaatselijke politiek wil etc. Verder wordt op plaatselijk niveau geregeld welke toeslagen je krijgen en hoe hoog de kortingen zijn als je je niet aan de regels houdt. Helemaal eerlijk is het op die manier idd niet te krijgen.

Niet helemaal mee eens, oke het beleid per gemeente is verschillend, maar dit beleid wordt mede beinvloed door hoeveel geld een gemeente beschikbaar heeft.

Simpel voorbeeld:
Op 1 januari 2005 heb jij € 500,- tot je beschikking
Op 1 januari 2006 heb jij € 1000,- tot je beschikking

Op welke datum denk jij dat je sneller overstag gaat tot het aankopen van die mooie tv van € 750,-?

[kenneth]

Snowwie schreef op woensdag 14 september 2005 @ 00:38:
Niet helemaal mee eens, oke het beleid per gemeente is verschillend, maar dit beleid wordt mede beinvloed door hoeveel geld een gemeente beschikbaar heeft.

En dat wordt weer landelijk bepaald (bijstandsbudget). Een rijke gemeente heeft (vaak) minder werklozen, en krijgt dus minder geld

Simpel voorbeeld:

Ehm? Of je voorbeeld klopt niet, of hij is niet simpel genoeg voor mij
Waar wil je heen met je voorbeeld? Wat wil je ermee duidelijk maken?

[Roenie]

Murphy, ik weet natuurlijk niet hoe serieus je bent met je vriendin, maar overweeg je wel om samen te gaan wonen? Wanneer je samenwoont kun je in ieder geval doen wat je wilt zonder dat jullie het gevoel hoeven te hebben gecontroleerd te worden.

[SuBBaSS]

Murphy!

Lastig dit man! Hopen voor je dat hier "mooie" oplossingen voor te vinden zijn, ik neem aan dat sneaky gedoe op den duur ook vervelend wordt.
Hoe zit het eigenlijk met de buren van je meisje? Zijn dat van die klikkers of valt het mee? _{Anders gaan we eens langs met de 205-club}

Ik wens je iig succes!

[curry684]

SuBBaSS schreef op woensdag 14 september 2005 @ 10:46:
Lastig dit man! Hopen voor je dat hier "mooie" oplossingen voor te vinden zijn, ik neem aan dat sneaky gedoe op den duur ook vervelend wordt.

Tuurlijk zijn er mooie oplossingen voor. Ik ga ervan uit dat ze er geen probleem van maakt om haar bijstand op te zeggen als ze besluiten om samen verder te gaan, de kwestie is als het goed is alleen waar ze rekening mee moeten houden om hem niet onderhoudsplichtig aangemerkt te krijgen zolang ze die stap in de relatie nog niet hebben genomen.

Of snap ik het nu verkeerd

[Basszje]

Dat delegeren naar gemeenten is trouwens eigenlijk een bezuinigingsoperatie. De gemeentes mogen het nu zelf uitzoeken, maar met minder geld per uitkeringsgerechtigde dan het rijk uitgaf. Gemeentes die bv nog wat doen aan de bijzondere bijstand betalen dat vaak deels uit eigen zak of uit andere potjes.

[kenneth]

Klopt, en het effect is dat er meer mensen aan het werk zijn gekomen, en het percentage "zal nooit werk krijgen" nu eerder richting 20% gaat itt de 50% die werd aangenomen.
Op het moment dat je de verantwoordelijkheid legt waar die hoort, gaat effectiviteit en efficientie omhoog.

[SmartDoDo]

Snowwie schreef op woensdag 14 september 2005 @ 00:38:
[...]
Simpel voorbeeld:
Op 1 januari 2005 heb jij € 500,- tot je beschikking
Op 1 januari 2006 heb jij € 1000,- tot je beschikking

Op welke datum denk jij dat je sneller overstag gaat tot het aankopen van die mooie tv van € 750,-?

Ik snap je voorbeeld wel, maar niet wat je ermee wilt aantonen Het beleid blijft hetzelfde, of er in januari nog een volle pot met geld is en met december de bodem in zicht is maakt niet uit.