[BUG] Algemene voorwaarden in menu, 2 regels

[Verwijderd]

Waarschijnlijk is de link gewoon te lang om in het menu te passen, en gaat het daarom op de volgende regel verder.

De gebruikte browser is Firefox 1.06 op Ubuntu Hoary 64 bit. Ik heb geen vergrootte letters o.i.d. (Ctrl+0 verandert dus niets).

[We Are Borg]

raar, want hier op FF 1.06 en winXP werkt het prima

[Osiris]

FF 1.0.6 @ Gentoo doet het prima?

[Verwijderd]

Ik vermoed dat het te maken heeft met het niet beschikbaar zijn van bepaalde fonts (Arial waarschijnlijk). Mogelijk kan het worden opgelost door white-space: nowrap; toe te voegen aan de stylesheet. Kan de TS bevestigen dat hij de standaard Microsoft fonts niet geinstalleerd heeft?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 13:29:
-knip- Kan de TS bevestigen dat hij de standaard Microsoft fonts niet geinstalleerd heeft?

Als er Microsoft in de naam staat kun je er in mijn geval gevoeglijk vanuit gaan dat ik het niet geïnstalleerd heb. En waarom zou ik, er zijn zat mooie fonts.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2005 13:31 ]

[Osiris]

*  media-fonts/corefonts
      Latest version available: 1-r2
      Latest version installed: 1-r2
      Size of downloaded files: 3,842 kB
      Homepage:    http://corefonts.sourceforge.net/
      Description: Microsoft's TrueType core fonts
      License:     MSttfEULA

Ik wel iig, zou idd aan 't font kunnen liggen

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 13:31:
[...]

Als er Microsoft in de naam staat kun je er in mijn geval gevoeglijk vanuit gaan dat ik het niet geïnstalleerd heb. En waarom zou ik, er zijn zat mooie fonts.

Compatibiliteit?

[ Voor 33% gewijzigd door Osiris op 09-09-2005 13:32 ]

[Verwijderd]

Osiris schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 13:32:

*  media-fonts/corefonts
      Latest version available: 1-r2
      Latest version installed: 1-r2
      Size of downloaded files: 3,842 kB
      Homepage:    http://corefonts.sourceforge.net/
      Description: Microsoft's TrueType core fonts
      License:     MSttfEULA

Ik wel iig, zou idd aan 't font kunnen liggen
[...]

Compatibiliteit?

Ja, dat weet ik. Het ubuntu-pakket heet msttfcorefonts, en die heb ik dus niet geïnstalleerd .

Het is net als sites die alleen werken met Internet Explorer. Alleen in dit geval met fonts. Het is toch onzin dat je een bepaald font nodig hebt om een site goed te kunnen bekijken?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2005 13:37 ]

[Osiris]

Dat is IMO absoluut niet hetzelfde en je denkt vrij bekrompen IMO...

Fonts zijn verder geen standaard ofzo, dus valt niet te vergelijken met HTML...

[Verwijderd]

Feit is dat er een M$ EULA op zit, en daar ga ik niet mee accoord. Ik kan dat pakket dus niet gebruiken .

[Apen-nootjes]

Tsja.. dan zijn er dus 2 mogelijkheden Je blijft met deze fout zitten, of je gaat er toch mee accoord en installeert het gewoon...

Als je namelijk helemaal compatible wilt zijn en totaal onafhankelijk van ook maar enige ondersteuning van welk OS dan ook heb je namelijk maar 5 lettertypen

namelijk:
Serif
SansSerif
MonoSpaced
Dialog
DialogInput

(Volgens mijn JAVA boek )

Lijkt me niet dat je dan dus met iedereen rekening kan houden

[Glimi]

Apen-nootjes schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 14:30:
Tsja.. dan zijn er dus 2 mogelijkheden Je blijft met deze fout zitten, of je gaat er toch mee accoord en installeert het gewoon...

Als je namelijk helemaal compatible wilt zijn en totaal onafhankelijk van ook maar enige ondersteuning van welk OS dan ook heb je namelijk maar 5 lettertypen

namelijk:
Serif
SansSerif
MonoSpaced
Dialog
DialogInput

(Volgens mijn JAVA boek )

Lijkt me niet dat je dan dus met iedereen rekening kan houden

Hij stelt niet dat men rekening met hem moet houden, maar constateert gewoon iets wat bij hem niet goed werkt en dat hij niet bereid is de MS Eula te accepteren om het wel te laten werken.

Eventueel zou de mogelijke oplossing in [rml]Cheatah in "[ BUG] Algemene voorwaarden in menu, 2 re..."[/rml] nog geprobeerd kunnen worden, maar dat is afhankelijk of men daar moeite voor wilt nemen.

[P_de_B]

http://ftp.tiscali.nl/gentoo-portage/licenses/MSttfEULA

De MS ttf eula is volgens mij een hele normale eula. Ik zie echt niet welke beperkende bepalingen erin staan die je zouden weerhouden van het accepteren van de eula. Dit is meer een vreemde principele kwestie denk ik. Prima, dat is ieder zijn goed recht maar dan kan het wel eens zijn dat iets niet helemaal werkt zoals het voor anderen wel werkt

[addictive]

wanneer je onder 'text size' in het 'view' menu even klikt op 'normal size' is dan niet opgelost?

[ Voor 27% gewijzigd door addictive op 09-09-2005 14:48 ]

[Verwijderd]

addictive schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 14:48:
wanneer je onder 'text size' in het 'view' menu even klikt op 'normal size' is dan niet opgelost?

Dat is precies wat Ctrl+0 ook doet. En, dat doet dus niets, ik gebruik namelijk al de normale grootte.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2005 14:51 ]

[chem]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 13:41:
Feit is dat er een M$ EULA op zit, en daar ga ik niet mee accoord. Ik kan dat pakket dus niet gebruiken .

Het bedrijf heet Microsoft, en je kunt ook wat meer ontspannen reageren. Niemand hier zit op jouw mening te wachten over Microsoft, of de Glorieuze Waarheid van Linux.

Verder lijkt het probleem me vooral aan je installatie te liggen dan aan de CSS; verwachten dat mensen bv Arial geinstalleerd hebben is hier net zo'n noodzaak als ondersteuning voor CSS 2.1 en javascript.

Of crisp zin heeft om helemaal een bak te prepareren om dit te testen mag-ie zelf weten maar er hoeft hier niet principieel gedaan te worden over EULA's etc. Een Arial fontje is geen principe kwestie, dat is gewoon op vrijwel elke PC ter wereld geinstalleerd; heb je hem niet - fix dat. imho.

[Glimi]

chem schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 14:55:
Het bedrijf heet Microsoft, en je kunt ook wat meer ontspannen reageren. Niemand hier zit op jouw mening te wachten over Microsoft, of de Glorieuze Waarheid van Linux.
[...]

C'm on gast, wees zelf es wat meer relaxed. Hij geeft gewoon aan dat hij [al dan niet uit princiepe, zijn zaak] de MS-fonts package wil installeren en vraagt zich af of jullie een andere oplossing zouden willen proberen (en dat niet eens expliciet). En dan kan het antwoord 'ja' of 'nee' zijn, meer is er niet nodig.

Om nou zo te reageren alleen voor M$?

[chem]

Glimi schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 15:10:
[...]
C'm on gast, wees zelf es wat meer relaxed. Hij geeft gewoon aan dat hij [al dan niet uit princiepe, zijn zaak] de MS-fonts package wil installeren en vraagt zich af of jullie een andere oplossing zouden willen proberen (en dat niet eens expliciet). En dan kan het antwoord 'ja' of 'nee' zijn, meer is er niet nodig.

Om nou zo te reageren alleen voor M$?

Het gaat me om vrijwel elke post van de TS hier; hij suggereert dat er geen rekening wordt gehouden met alternatieve browsers - wat zeker niet het geval is. Wel zou hij ook zelf moeten overwegen waar de oorzaak van het probleem zit; en in *mijn* mening is dat eerder door het ontbreken van een lettertype bij de gebruiker dan de CSS.

Maar goed, het is verder crisp's zaak wat-ie ermee doet.

[Verwijderd]

Ik zeg niet dat hier geen rekening wordt gehouden met andere browsers. Ik zeg dat het vergelijkbaar is aan sites die bijvoorbeeld alleen met IE werken.

Als ik het arial lettertype niet mooi vind, moet ik toch ook kunnen werken zonder dat lettertype. Net als mensen die liever Fx dan IE gebruiken dat ook moeten kunnen.

Op jullie browsersupport heb ik verder niets aan te merken.

[Verwijderd]

Je kunt in elk geval niet zeggen dat chem's post niet duidelijk was. Of er iets aan gedaan wordt is aan crisp. Maar ik kan me goed voorstellen dat zulke imperfectheden lastig te voorspellen zijn. Het is natuurlijk niet zo dat crisp een paar honderd bakken met verschillende configuraties tot zijn beschikking heeft. Toevallig had zijn testmachine waarschijnlijk wel die Microsoft fonts.

Dergelijke probleempjes kun je bijna niet voorkomen, en user input is daarbij hard nodig. En met alle respect: de opmerkingen van Osiris helpen ook niet veel. Ik denk dat het een goed plan is om de policy voor BUG zo te wijzigen dat besluiten alleen worden genomen door developers van T.net of Parse. Tenzij het natuurlijk om beleidskwesties gaat.

In dit gevan is het zo dat de de facto standaard is dat er vanuit gegaan wordt dat Arial geinstalleerd is op de machine van een gebruiker. De stylesheets geven echter ook alternatieven (Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif?) en dus zou je kunnen concluderen dat de site ook zonder Arial (maar wel met de "standaard" linux fonts) nog toonbaar moet zijn. In dit geval is het waarschijnlijk een heel eenvoudige ingreep. En het is inderdaad aan crisp of zijn opdrachtgever(s) om te zien of er iets mee gedaan wordt.

[crisp]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 15:36:
Als ik het arial lettertype niet mooi vind, moet ik toch ook kunnen werken zonder dat lettertype. Net als mensen die liever Fx dan IE gebruiken dat ook moeten kunnen.

Het werkt ook zonder dat lettertype, het is immers enkel een cosmetische 'bug' en beperkt verder geen functionaliteit.

[CrashOne]

ik heb het zelfde probleem, klik.



Maar het lijkt me sterk dat een site met gebruikers die standaard dingen niet wilt rekening moet houden.
Er worden hier immers ook andere alternatieve fonts aangeboden waar alles wel goed mee werkt.

[Spider.007]

Het probleem zit hem imo ook meer in het feit dat de TS een cosmetisch fout vindt, zich realiseert dat het komt doordat hij een bepaald pakket niet heeft geinstalleerd en vervolgens besluit een topic te openen met de vraag het op te lossen. Je kan gewoon niet verwachten dat er rekening wordt gehouden met tekstbrowsers, mensen die geen toetsenbord of muis hebben, of mensen die lettertypen weigeren te installeren. Ergens moet immers een aanname kunnen worden gemaakt over de basisconfiguratie van de gemiddelde gebruiker? Om vervolgens heel hard te weigeren het probleem wat je zelf veroorzaakt op te lossen en bij degene neer te leggen die je een dienst aanbiedt is niet zo netjes

[Glimi]

Spider.007 schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 16:05:
Het probleem zit hem imo ook meer in het feit dat de TS een cosmetisch fout vindt, zich realiseert dat het komt doordat hij een bepaald pakket niet heeft geinstalleerd en vervolgens besluit een topic te openen met de vraag het op te lossen. Je kan gewoon niet verwachten dat er rekening wordt gehouden met tekstbrowsers, mensen die geen toetsenbord of muis hebben, of mensen die lettertypen weigeren te installeren. Ergens moet immers een aanname kunnen worden gemaakt over de basisconfiguratie van de gemiddelde gebruiker? Om vervolgens heel hard te weigeren het probleem wat je zelf veroorzaakt op te lossen en bij degene neer te leggen die je een dienst aanbiedt is niet zo netjes

Je mag gewoon 'nee, kost te veel tijd, sorry'. Of 'nee, sorry, we hebben de aname dat arial geïnstalleerd is, omdat dat bij 99% van de PC's zo is'. Hij vraagt het alleen maar, niet geschoten is altijd mis.
't viel me gewoon op dat er zo'n negatieve atmosfeer hing, maar wat er aan voorgeschiedenis is weet ik natuurlijk niet.

[Verwijderd]

Spider.007 schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 16:05:
Het probleem zit hem imo ook meer in het feit dat de TS een cosmetisch fout vindt, zich realiseert dat het komt doordat hij een bepaald pakket niet heeft geinstalleerd en vervolgens besluit een topic te openen met de vraag het op te lossen.

Dar is imho ook redelijk normaal. Als je met een doodnormale linux distributie dergelijke imperfectheden ziet, mag je dat gerust melden. Waarom denk je dat ik meteen wist wat ht probleem was en hoe het wellicht opgelost zou kunnen worden? Dat is iets waar bij het testen overheen gekeken is. En volgens mij is het eenvoudig te herstellen.

Je kan gewoon niet verwachten dat er rekening wordt gehouden met tekstbrowsers, mensen die geen toetsenbord of muis hebben, of mensen die lettertypen weigeren te installeren.

Dat kun je wel. De expertise is aanwezig. Het zal niet voor het eerst zijn dat adviezen uit gemakzucht aan de kant geschoven worden. Welnu, als dat gebeurt, dan wil ik als gebruiker zien dat dat gebeurt door iemand die er iets over te vertellen heeft. Afaik passeer je je collega crewleden met deze uitspraken.

Ergens moet immers een aanname kunnen worden gemaakt over de basisconfiguratie van de gemiddelde gebruiker? Om vervolgens heel hard te weigeren het probleem wat je zelf veroorzaakt op te lossen en bij degene neer te leggen die je een dienst aanbiedt is niet zo netjes

Ja, er kan worden uitgegaan van een kale Windows, Mac OS X of Linux installatie. En aangezien Ubuntu zeker niet de minste is, is het volgens mij niet teveel gevraagd.
Again: het is niet aan mij om te beslissen, maar ik vind wel dat ik in de positie ben om op dat gebied te kunnen adviseren.

[crisp]

Ik heb overigens nog even gekeken in de CSS; technisch gezien zou de tekst gewoon over 2 regels verdeelt moeten worden, en wat denk je? In Deer Park alfa 2 gebeurd dat ook gewoon.
Het is dus feitelijk gewoon een bugje in Firefox 1.0.6

[chem]

crisp schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 16:24:
Ik heb overigens nog even gekeken in de CSS; technisch gezien zou de tekst gewoon over 2 regels verdeelt moeten worden, en wat denk je? In Deer Park alfa 2 gebeurd dat ook gewoon.
Het is dus feitelijk gewoon een bugje in Firefox 1.0.6

wat een kutbrowser!

[Dennahz]

Pff, ik erger me altijd zo aan mensen die absoluut geen Microsoft software ofzo willen installeren ook al ist maar een fontje ofzo.. want stel je voor Microsoft

Doe gewoon niet zo moeilijk en installeer dat font, dan ben je van dat gezeik af.. en je systeem wordt er niet slechter van hoor.. en btw, wie leest er nou eula's?

[Verwijderd]

Dennahz schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 17:30:
Pff, ik erger me altijd zo aan mensen die absoluut geen Microsoft software ofzo willen installeren ook al ist maar een fontje ofzo.. want stel je voor Microsoft

Doe gewoon niet zo moeilijk en installeer dat font, dan ben je van dat gezeik af.. en je systeem wordt er niet slechter van hoor.. en btw, wie leest er nou eula's?

Aha, dus als ik een standaard $randomUNIXos-font niet heb op mijn (in dit geval fictieve) Windows-installatie, dan moet ik ook maar stikken?

Heb nogal wat tegen US bedrijven, zal ik eerlijk zeggen. Maar om jezelf te laten verplichten aan iets wat je gewoon niet _kunt_ gebruiken, en nog niet eens zo triviaal is, durf ik ronduit belachelijk te noemen.

Wie leest er nou EULA's? Mooi, als je iets fout doet ben je in overtreding, want je hebt m geaccepteerd. Kun je m beter lezen.

Heb persoonlijk ook helemaal geen zin om hier teveel woorden aan vuil te maken. We hebben een bug, die kan makkelijk gefix0r3d worden, dus dan kun je in alle redelijkheid verwachten dat ie gefix0r3d word. Mijn lynx topics lopen ook vast, speciaal omdat het Geen Echte Browser zou zijn. Word gesloten of niet op gereageerd. Op deze manier begin ik echt weer een hekel aan GoT te krijgen. Heb mijn portie alweer gehad, zolangzamerhand.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 09-09-2005 17:36 ]

[Daniel]

Feit is en blijft dat je onmogelijk van welke website dan ook kan verwachten dat voor elke mogelijke browser op elk mogelijk platform een perfect werkende site wordt ontwikkeld, of dat ze workarounds gaan ontwikkelen voor bugs of andere problemen die aan de kant van de client zitten.
In de praktijk leveren dat soort workarounds ergens anders alleen maar nieuwe bugs op, en zo blijven we aan de gang.
Per geval bekijken we of het de moeite waard is voor een bepaalde bug toch een workaround te ontwikkelen. Soms doen we dat, soms ook niet. In dit geval dus niet.

Sterker nog, de ontwikkelaar van de browser heeft zelf al vastgesteld dat het een bug in (in de development-versie is het immers gefixed). We gebruiken correcte code die door een fout aan de browserkant niet goed wordt weergegeven en dan zouden wij daar een oplossing voor moeten bedenken? Dat is de omgekeerde wereld.

[ Voor 23% gewijzigd door Daniel op 09-09-2005 19:07 ]

[Verwijderd]

crisp schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 19:02:
[...]

Die analogie gaat hier gewoonweg niet op omdat IE (helaas) nog door zo'n 40% van onze userbase wordt gebruikt. Firefox op een box zonder MS Core fonts is net als Lynx echter hoogst uitzonderlijk...

Zijn tweakers in de ogen van de Gemiddelde mensch niet hoogst uitzonderlijk?

BTW: Bedankt voor het (deels) trashen van het topic. Zal nu ook wel gesloten zijn atm

[crisp]

Aangezien dit een browserbug is die inmiddels gefixed is in de laatste alfa en beta-versies, en ook alleen in uitzonderlijke situaties optreedt (linux box zonder MS Core Fonts) en daarbij ook enkel cosmetisch van aard is is dit een NO-FIX.