Lens truuk: prime lens als "Macro Booster"

[JumpStart]

Als eerste: Credits aan julius. Hij demonstreerde deze truuk tijdens de Area61 Schiedam fotomeeting eerder deze zomer.

Nodig: (d)SLR* Cam met (liefst) telezoom lens met interne focus (vereist!) en een prime lens.

De Waarschuwing: WEES VOORZICHTIG! Krassen of andersoortige schade aan objectieven of filters is geheel jou eigen verantwoordelijkheid!

De procedure:

• Knijp het diafragma van je (tele)zoomlens flink af zodat je iets aan scherptediepte krijgt
• ISO omhoog gooien kan ook geen kwaad, om nog een beetje uit de hand te kunnen schieten
• Plaats de prime omgekeerd, dus front tegen front, tegen de (tele)zoomlens
• In het geval van een Nikon prime lens: Zorg dat het diafragma van de prime wijd open staat
• Blijf met je linkerhand vervolgens voorzichtig de prime tegen de zoomlens vasthouden
• Benader een klein voorwerp voorzichtig van bovenaf (vanwege kleine DOF) tot op een paar cm
• Speel met de afstand en kijk of er te focussen valt, verwacht véél focus hunting
• Scherp? Druk af!

Zelf heb ik dit gedaan met mijn EOS 10D (op ISO 1600), Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di (op 75 mm en f/16) en m'n Canon EF 50 mm f/1,8 Mk II. Op de Tamron zat nog een UV/Protectie filter, die heb ik lekker laten zitten. Resultaten kunnen nog beter bij gebruik van 70-200 mm of erger, maar zo'n objectief heb ik (nog) niet. Een deel van de foto zal onbelicht blijven, hoe groter je focuslengte, hoe beeldvullender het wordt.

Uit praktijk blijkt dat de focusafstand van de 50 prime invloed heeft op de uiteindelijke haalbare scherpstel afstand, speel hier dus mee. Ik koos voor een zo kort mogelijk lensje, dus de ring helemaal ingedraaid. Goed, dat gezegd hebbende, wat speelwerk en geëxperimenteer verder...

Results: *klikbaar* Geen nabewerking, alleen een resize naar 1536 bij 1024.







* = Ondertussen blijkt dit ook gewoon bij digicompacts te doen te zijn

[ Voor 18% gewijzigd door JumpStart op 08-09-2005 16:37 ]

[Ralph Smeets]

Ik wil niet veel zeggen, maar deze truuk is al veel langer bekend. Sterker nog, er bestaan omkeerringen die het mogelijk maken om een 50mm (of andere prime) op een ander objectief omgekeerd vast te maken.

[jules]

JumpStart schreef op donderdag 08 september 2005 @ 13:53:
Als eerste: Credits aan julius. Hij demonstreerde deze truuk tijdens de Area61 Schiedam fotomeeting eerder deze zomer.

Mja, credits... bedankt dat je me wil noemen in deze, maar de credits gaan dan eigenlijk naar diegene waarvan ik de post in de week voorafgaand in die meeting gespot had... M'n shots die ik de week voorafgaand op een GoT FG meet gemaakt heb;



het onderwerp was m'n broek (eerste foto) en ik geloof m'n LowePro tas

Overigens valt me op op jouw foto's dat je 50mm meer aanwezig is dan op mijn foto's. Wellicht door mijn veel minder grote filtermaat van m'n 70-300...

[ Voor 3% gewijzigd door jules op 08-09-2005 15:05 ]

[JumpStart]

* JumpStart had absoluut niet de illusie dat dit iets geheel nieuws zou zijn hoor

Ik kon alleen zo snel even niets vinden hier met "prime AND macro AND omgekeerd" dus ik dacht het wel even toe te voegen.

En ehh, Juluis, dat er bij mij veel meer vignetting optreedt zal wel te maken hebben met dat ik niet verder kwam dan 75 mm focal length, waarbij jij vrolijk door kon gaan tot 300 mm.

[Zoefff]

Volgens mij begon ik met dat grapje op de FG-Hilversum meeting, maargoed, ik had het ook weer afgekeken van een post die ik ooit op GoT tegengekomen ben

Je kan geloof ik ook de vergroting uitrekenen. In ieder geval geld, hoe groter het verschil tussen de 2 lenzen, hoe beter. Een 300mm met een (omgekeerde) 24mm geeft dus nog een extremer effect. De vergroting is volgens mij "aantal mm telelens / aantal mm omgekeerde lens", bij 200/50 dus een vergroting van 4X. Of dit klopt of toeval is weet ik alleen niet

Uiteraard is de lichtsterkte belangrijk. Wat JumpStart nog vergeet te vermelden is dat je het hele diafragma open moet draaien om zo veel mogelijk licht door te laten.

[JumpStart]

Zoefff schreef op donderdag 08 september 2005 @ 14:35:
[...]

Uiteraard is de lichtsterkte belangrijk. Wat JumpStart nog vergeet te vermelden is dat je het hele diafragma open moet draaien om zo veel mogelijk licht door te laten.

Zeker weten? Ik beredeneerde de andere kant op.

Ik vond de scherptediepte extreem klein, vandaar dat ik de Tamron flink dichtzette (f/16) om zo tenminste nog iets aan DOF te hebben. De 50 prime staat (bij Canon EF lensen iig) altijd volledig open als deze niet op een body zit.

Als ik mijn Optica en Beeldvorming colleges goed voor de geest kan halen, dan maakt het in principe niet zoveel uit op welke positie er een diafragma zit, als dat maar ten opzichte van bepaalde lens elementen goed zit. Dus 1 van de lenzen moet afgeknepen worden voor betere DOF, de ander mag wijd open staan. Ik kan het natuurlijk ook fout hebben.

[Koen_R]

Niet alleen op (D)slr's:



Een f2.8 135mm prime tegen m'n Fuji s5500. Helemaal ingezoomt en het objectief op enkele centimeters afstand.
Kwestie van ducktapen of vasthouden overigens. Het object is overigens de D-snaar op m'n acoustische gitaar.

[jules]

Zoefff schreef op donderdag 08 september 2005 @ 14:35:
Volgens mij begon ik met dat grapje op de FG-Hilversum meeting, maargoed, ik had het ook weer afgekeken van een post die ik ooit op GoT tegengekomen ben

Wie er nu over begon weet ik niet meer... maar op die FG-Hilversum meet kwam het er idd op neer dat meerdere mensen een post daarover hadden gelezen.

JumpStart schreef op donderdag 08 september 2005 @ 14:42:
Ik vond de scherptediepte extreem klein, vandaar dat ik de Tamron flink dichtzette (f/16) om zo tenminste nog iets aan DOF te hebben. De 50 prime staat (bij Canon EF lensen iig) altijd volledig open als deze niet op een body zit.

De scherptediepte is ook belachelijk klein. Bij mijn combinatie hierboven had ik misschien een scherpte diepte van 1 á 2 mm... Misschien nog wel minder!

Ennuh, bij Nikon glas word het diafragma standaard dichtgegooit als ie op automatisch staat. Gelukkig bij mijn 50 mm 1.8 prime kan ik dat met de aanwezige diafragma ring vastzetten op iets naar keuze. Het gemakkelijkst is dan om de diafragma op de cam zelf te regelen lijkt me...

[Verwijderd]

Ook een keer gedaan:





Tamron 70-300 i.c.m. 50mm f/1.8

Mijn post in "[Verzamel] Macro foto's deel 4" van een tijdje geleden

[Ursamajor]

Sorry, maar de foto's van Jumpstart vind ik helemaal niet zo erg macro als die van pauluzzz.

Of het ligt aan de manier van croppen.

Met mn G5 + tele extender gemaakt


en gecropped:

[ Voor 8% gewijzigd door Ursamajor op 08-09-2005 15:46 ]

[jules]

Ursamajor schreef op donderdag 08 september 2005 @ 15:46:
Sorry, maar de foto's van Jumpstart vind ik helemaal niet zo erg macro als die van pauluzzz.

Mja, als je de TS goed gelezen had en een paar posts daarna (o.a. reactie op die van mij) dan zie je dat dat kwam door z'n 28-75 die niet zo ver komt als die van anderen.

Of het ligt aan de manier van croppen.

Met mn G5 + tele extender gemaakt
[afbeelding]

en gecropped:
[afbeelding]

Als je de foto's van de TS al afkraakt, waarom plaats je dan een foto van je cam met een extender erop? Het ging juist om de gein om ongecropte foto's met een omgekeerde (50mm) prime te plaatsen

@ Zoefff;
Ben is gaan zoeken in de geschiedenis, maar ben nog niet ver gekomen. Weet wel dat we om dit topic op de FG meeting nog ff gelachen hebben; 50mm wat kan ik er meer mee?. * jules zoekt nog even verder

Heb net een ouder topic gevonden met hetzelfde onderwerp;
Omgekeerde 50mm lens macro's

Maar nog steeds niet de betreffende post

[ Voor 12% gewijzigd door jules op 08-09-2005 16:13 ]

[JumpStart]

Ursamajor schreef op donderdag 08 september 2005 @ 15:46:
Sorry, maar de foto's van Jumpstart vind ik helemaal niet zo erg macro als die van pauluzzz.

Of het ligt aan de manier van croppen.

Met mn G5 + tele extender gemaakt
[afbeelding]

en gecropped:
[afbeelding]

Dat ligt aan de telezoom die ervoor zit. pauluzzz kon tot 300 mm focuslengte gaan, ik slechts tot 75 mm, dat scheelt een factor 4. 300 mm focale lengte levert dus inderdaad een stekere vergroting op. Vergeet ook even niet dat ik de foto's van 3072x2048 verkleind heb tot 1536x1024. Ik kan straks wel 100% crops erbij zetten.

Ja, en verder, de definitie van 'Macro' is een beetje verwaterd in de loop der jaren, het is een vrij rekbaar begrip geworden. Volgens Wikipedia:

Macro photography is a kind of close-up photography. The classical definition is photography in which the image on film is at least as large as the subject. Therefore, on 35mm film (for example), the camera has to have the ability to focus on an area at least as small as 24×36 mm, as this is the size of the image on the film. This is a magnification of 1:1.

[...]

In recent years, the term macro has come to mean being able to focus on a subject close enough so that when a standard 102×152 mm (4×6 inch) print is made, the image is life-size or larger.

[Zoefff]

Is dit niet een beetje een pot-verwijt-de-ketel-dat-ie-zwart-ziet-gevalletje? De foto's van JumpStart zijn ongecropt hoor. Neem bijvoorbeeld de bankpas, de lijntjes in de chip zijn ongeveer 1/10mm groot, en (onverkleind) 14px breed. Het metalen staafje van jouw knijper (ik neem aan dat het een 100% crop is) is zo'n 20px breed, en in het echt iets minder dan 1,5mm.

Dat betekent dat de foto van JumpStart een resolutie heeft van 140px per mm, terwijl jouw foto op maar 13px per mm uitkomt. Wel meer dan een factor 10 verschil

[jules]

Zoefff schreef op donderdag 08 september 2005 @ 16:09:
Is dit niet een beetje een pot-verwijt-de-ketel-dat-ie-zwart-ziet-gevalletje? De foto's van JumpStart zijn ongecropt hoor. Neem bijvoorbeeld de bankpas, de lijntjes in de chip zijn ongeveer 1/10mm groot, en (onverkleind) 14px breed. Het metalen staafje van jouw knijper (ik neem aan dat het een 100% crop is) is zo'n 20px breed, en in het echt iets minder dan 1,5mm.

Dat betekent dat de foto van JumpStart een resolutie heeft van 140px per mm, terwijl jouw foto op maar 13px per mm uitkomt. Wel meer dan een factor 10 verschil

Kan je die van mij ook niet ff uitrekenen? irl zijn twee draadjes weefsel een 1,5 tot 2 mm

[JumpStart]

julius schreef op donderdag 08 september 2005 @ 16:18:
[...]

Kan je die van mij ook niet ff uitrekenen? irl zijn twee draadjes weefsel een 1,5 tot 2 mm

Als je die foto op 300 mm (300 x 1,5 = 450 effectief) gemaakt hebt, dan kan je zelf gemakkelijk uitrekenen hoeveel sterker jou foto's vergroot zijn. 450 vs 120 mm (75 x 1,6) is 3,75 x beter.

[jules]

Heb net trouwens ook met m'n Dimage 5 lopen experimenteren. Ook hij had er op 250 mm met een diafragma van 3.5 en 50 mm prime vrijwel geen moeite mee. Alleen waren mijn handjes niet zo vast om een onbewogen foto te nemen.

[Zoefff]

Er is niet veel spannends aan het uitrekenen van die resolutie hoor

Neem gewoon de measure-tool in photoshop en meet de breedte van *iets* in pixels. Meet vervolgens van dat *iets* ook de breedte in mm, en voila, je kan het aantal px per mm uitrekenen

Ik zou het graag voor je doen julius, maar ik weet niet of je foto gecropt is, en hoeveel je 'm verkleind hebt, dus je zal het zelf moeten doen

[Jasper]

Zonder extra zoomlens kan je natuurlijk ook gewoon je 50mm prime omgekeerd tegen je body aanhouden.
De DOF die je dan hebt is echt bizar klein.

Een voorbeeld (klikbaar):

[ Voor 10% gewijzigd door Jasper op 08-09-2005 16:50 ]

[Acid_Burn]

Is al eens een topic over geweest. Daar had ik deze foto in:

[ Voor 6% gewijzigd door Acid_Burn op 08-09-2005 17:26 ]

[JumpStart]

Jasper schreef op donderdag 08 september 2005 @ 16:50:
Zonder extra zoomlens kan je natuurlijk ook gewoon je 50mm prime omgekeerd tegen je body aanhouden. De DOF die je dan hebt is echt bizar klein. [...]

Alleen... Mijn Canon EF 50 mm f/1,8 mk II blijft dan ook daadwerkelijk wagenwijd open staan op f/1,8 want Canon EF lenzen staan altijd wijd open als ze niet aangesloten zijn. Dan verbaast me die minuscule DOF ook niets Plus dat de lens dan ook niet meer kan AF'en, wat toch best lastig is.

[jules]

Mja, ik weet niet hoe een Canon daar mee omgaat, maar bij een Nikon lukt dat geintje niet voor zover ik weet. En natuurlijk is het de vraag of je het ook wil proberen... Momenteel heb ik te veel stof in het camera huis door het geëikel wat ik begin juli met m'n spiegel had

[Zoefff]

Mijn D70 weigert iig om een foto te maken als er geen lens op zit.

[-DarkShadow-]

Dit is een heel erg bekende en een heel erg oude truc. Heb je het in de TS over het subforum Area 61?

Wat 'verder ingezoomde' macro's geeft is een loep. Als je die voor een lens monteerd kun je zelfs de pixels van een postzegel bestuderen. Ik zeg niet dat het kwalitatief goede plaatjes oplevert

[Jasper]

JumpStart schreef op donderdag 08 september 2005 @ 17:44:
[...]



Alleen... Mijn Canon EF 50 mm f/1,8 mk II blijft dan ook daadwerkelijk wagenwijd open staan op f/1,8 want Canon EF lenzen staan altijd wijd open als ze niet aangesloten zijn. Dan verbaast me die minuscule DOF ook niets Plus dat de lens dan ook niet meer kan AF'en, wat toch best lastig is.

Yup.
Qua AF moet je gewoon lekker naar voren en naar achteren bewegen.

Ik zeg: "Meer foto's!" en dus trap ik maar af met meer foto's uit dezelfde serie als de vorige vlieg.

2


3


4


5


6


7


8


9


10



Alle liggende foto's zijn klikbaar.

[JumpStart]

Erg mooi Jasper, die extreem dunne DOF geeft het een dromerig sfeertje, die uitgesmeerde felle kleuren enzo. Hoeveel heb je de kleuren ge-postprocessed?

Hier nog even 2 100% crops uit mijn startserie:


En eentje met schaalverdeling.
De ingegraveerde Ray Ban initialen meten dus pak-em-beet 3,5 mm top-to-bottom:

[ Voor 54% gewijzigd door JumpStart op 08-09-2005 19:41 ]

[Grrrrrene]

Jasper, dat ziet er erg goed uit joh, beetje jammer dat je niet met je DOF kunt spelen en dat je naast je body ook je objectief vast moet houden, maar desondanks erg gaaf

[Jasper]

Thanks. Tis erg leuk om mee te spelen. De kleuren die lekker geblend een samenhang tonen, de korte dof. Soms herken je een bepaalde klein stukje tussen de planten niet eens terug met de foto ernaast

Qua kleuren heb ik lekker gespeeld met de schuifjes in Capture One

[Zoefff]

Al eerder mee gespeeld, leuk, maar stilhouden is echt een bitch

BIC-pennetje




Stukje tafelkleed


Punt van een vork


Maargoed, niet echt bijster interessant. Moet er nog maar eens wat leuke foto's mee maken, kon zo snel geen bloemetjes vinden. Alles op het dakterras, in patio, en in tuin is uitgebloeid

Als je je afvraagt waar die ruis vandaan komt, hij stond nog op ISO800

[ Voor 8% gewijzigd door Zoefff op 08-09-2005 20:38 ]

[JumpStart]

Zoefff schreef op donderdag 08 september 2005 @ 20:37:
Al eerder mee gespeeld, leuk, maar stilhouden is echt een bitch

[...]
Als je je afvraagt waar die ruis vandaan komt, hij stond nog op ISO800

Ik zat op ISO 1600 Overdag met de zon naar binnen schieten, dan kom je nog een eind

[Verwijderd]

JumpStart schreef op donderdag 08 september 2005 @ 20:42:
[...]

Ik zat op ISO 1600 Overdag met de zon naar binnen schieten, dan kom je nog een eind

Bij mijn foto's van die vlieg moest ik ook op de ISO 1600 met m'n bureaulamp er vlak boven. f/16 had ik wel nodig om uberhaupt nog iets scherp te krijgen. En met een sluitertijd van 1/8s was het ook leunen op de tafel, adem in houden... en geluk hebben.

Gelukkig was die vlieg dood, dat scheelt ook veel

[jules]

Dit shot;


Is op F1.8 geschoten^^

Eerste poging met 70-300 op F5.6;



Is op F22 geschoten^^

Maar de scherpte diepte verschilt nog niet onwijs helaas...

All pics are clickable to full sizes

[ Voor 76% gewijzigd door jules op 08-09-2005 21:55 ]

[DeoDupke]

hier: http://www.traumflieger.d...o_mit_dem_kitobjektiv.php

kun je zeg maar ook van die in elkaar geknutselde dingen kopen om je lens er andersom op te schroeven ( en ik meen dat ik deze link ook hier ergens van GOT heb )

[fdisk]

Je kan ook voor iets gaan wat alle besturing naar de lens door blijft geven.

[Verwijderd]

DeoDupke schreef op donderdag 08 september 2005 @ 21:53:
hier: http://www.traumflieger.d...o_mit_dem_kitobjektiv.php

kun je zeg maar ook van die in elkaar geknutselde dingen kopen om je lens er andersom op te schroeven ( en ik meen dat ik deze link ook hier ergens van GOT heb )

Inderdaad, het zou wel leuk zijn als er een soort ringen voor zouden zijn om een telezoom en 50mm prime op elkaar te schroeven. Ik heb het al bij meerdere fotozaken gevraagd, maar die konden mij niet verder helpen.

[Jasper]

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2005 @ 22:53:
[...]

Inderdaad, het zou wel leuk zijn als er een soort ringen voor zouden zijn om een telezoom en 50mm prime op elkaar te schroeven. Ik heb het al bij meerdere fotozaken gevraagd, maar die konden mij niet verder helpen.

Die zijn er zeker wel. Zoek maar 'es op ebay.
Je kan ook 2 Cokin ringen op elkaar lijmen

[Ramon]

Ik ben ook een beetje bezig geweest. Helaas heeft mijn camera niet echt een bijzondere zoom (slechts 3x) want ik begrijp dat je met meer zoom ook meer macro hebt in dit geval?









Gemaakt met een Sony DSC-P100 en een Helios-44M-4 58mm1:2 (dat staat tenminste op de lens )