[Win2k3] Cluster Apache2 en meer...

[Verwijderd]

Ik heb hier 2 servers staan, elk een PIII 550. Nu draaien op elke server aparte services...

Nu wilde ik graag het volgende voor elkaar krijgen:
de 2 servers koppelen (d.m.v. clustering).
Op Node1 wilde ik dan een aantal services draaien:
- Apache2
- MySQL 4
- FTP

Op Node2:
- POP/SMTP email

Echter heb ik natuurlijk al veel op internet aan informatie gevonden...
Voor een windows cluster moet ik ook een domain controller draaien. Deze wilde ik dan op Node2 erbij zetten. Ik heb GEEN shared storage (dit kan omdat ik gebruik maak van "Majority Node Set")

Nu moet het zo zijn, dat als 1 van de 2 nodes uitvalt, de taken door de ander worden overgenomen.
Alleen vroeg ik me af, is het mogelijk om op een cluster node ook nog een domeincontroller te draaien?

En kan iemand mij een tutorial wijzen hoe ik Windows / Apache2 / MySQL moet configureren om dit voor elkaar te krijgen???

[Abom]

Volgens mij is apache2 niet cluster aware. Waarschijnlijk is het wel actief te krijgen in je cluster manager, maar dit zou je dan handmatig moeten regelen.

Ik ben niet echt bekend met 2k3 clusters zonder shared storage.
Hoe regel je de data-sync van bijvoorbeeld je POP3 of MySQL server?
Wat ik zo even gelezen heb is Majority Node Set alleen een alternatief voor de quorum disk, het vangt niet het probleem op met data-sync tussen de verschillende nodes/services.

Nodes inrichten als domain controllers is mogelijk, alleen niet aan te raden, zie http://www.microsoft.com/.../clustering/sercsfaq.mspx

Uiteindelijk denk ik dat je er verstandiger aan doet om Apache2 op een Linux bak te installeren. Volgens mij zijn er veel meer HA-manuals over te vinden op het internet.

Nog een toevoeging, wij hebben een 2 node cluster met shared storage voor een file- en printserver en een exchange server. Tijdens de overgang van HP-UX naar Windows 2003, heb ik dit erdoor gedrukt omdat ik niet wilde hebben dat deze niet beschikbaar zouden zijn. Niet dat de bedragen gigantisch groot waren (we hadden sowieso Enterprise edition van Exchange nodig gehad), maar we hebben er niet veel voordeel uit kunnen halen. In de test-fase hebben wij een probleem gehad met onze virusscanner (mcafee, ) waardoor het hele cluster onderuit ging. Verder is het alleen fijn dat je tijdens productie uren even de services kunt verplaatsen, machine down gooien of rebooten en niemand die klaagt.
In het kort, is het echt wel nodig dat het op een HA-cluster draait?

[ Voor 59% gewijzigd door Abom op 07-09-2005 10:44 ]

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op woensdag 07 september 2005 @ 07:47:
... Ik heb GEEN shared storage (dit kan omdat ik gebruik maak van "Majority Node Set")...

Abom schreef op woensdag 07 september 2005 @ 08:45:
...Wat ik zo even gelezen heb is Majority Node Set alleen een alternatief voor de quorum disk

Klopt. Je hebt inderdaad een stukje shared storage nodig: voor Apache de pagina's die't ding moet serveren, voor MySQL de database en voor FTP je public files. En voor POP/SMTP heb je ook een shared lokatie nodig voor de queue's en de mailboxes.
Als je geen zin hebt om met SCSI kabels en -adapters te gaan klooien, kun je iSCSI overwegen. Maar dat vergt dus een derde device (kan een PC zijn of een NAS met iSCSI support)

[Guru Evi]

Ik zou ook zeggen: gebruik Linux hiervoor.

Je hebt in principe maar 2 nodes(servers) hiervoor nodig. Afhankelijk van je load ga je natuurlijk wel extra moeten zetten.

Je filesysteem kan geclustered worden (vb: http://evms.sourceforge.net/clustering/), MySQL kan geclustered worden (de nieuwste versies hebben allemaal clustering support) en zelfs Apache2 en je mail kan geclustered worden. En het hoeft niet zo erg heel veel te kosten.