Loadbalance linux

[Verwijderd]

Hallo tweakers. ik heb de volgende vraag..

Ik moet een aantal nieuwe servers in het datacenter gaan gooien. Maar wil het zo doen dat als er 1 uitvalt me sites nog online zijn.

Ik denk dat je met loadbalance erg ver kom. Maar wat als nu me loadbalancer uitvalt ?? (zijn alle servers zo ie zo down.... )

Mijn vraag is hoe maak ik mijn servers zo dat ze bestand zijn tegen
- netwerk uitval
- server uitval

Hoop dat jullie me kunnen helpen

Thanks

[Verwijderd]

Beschermen tegen uitval van de loadbalancer: loadbalancer ook dubbel uitvoeren...
Netwerkuitval: switches dubbel uitvoeren, alle servers aan twee switches connecten of de helft van de server aan de ene switch en de andere helft aan de andere switch. Tweede geval is iets goedkoper en eenvoudiger op te zetten, maar je bent wel de helft van je capaciteit kwijt als je switch uitvalt.

[Verwijderd]

Okay dat snap ik... maar wat nu als me site in de dns op 10.0.0.1 staat en deze naar loadbalancer 1 gaat en die net down is .... mmm wat heb ik dan aan me 2de loadbalancer ?

[Verwijderd]

Een hoop loadbalance oplossingen zijn dan ook gemaakt uit de combinatie van servers die "samen" een IP delen. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Oracle's RAC, of SGI's HA voor Linux, die laatste is een aanrader, want die doet ongeveer wat jij zoekt.

[Rac-On]

een loadbalancer dubbel uitvoeren == een loadbalancer loadbalancen met een: juist ja, een loadbalancer. schiet niet op dus

Voordeel van een loadbalancer is datie in principe heel simpel kan worden opgezet en dus minder snel dood gaat dan een webserver.

[Verwijderd]

Of kijk eens naar het Ultra Money project. Dit project maakt gebruik van de Linux Virtual Server kernel mogelijkheden. Er kan mee geloadbalanced worden, en kan simpel dubbel uitgevoerd worden doormiddel van het VRRP protocol. (Virtual Router Redundancy Protocol) als ik het goed heb.
www.ultramoney.org

[u_nix_we_all]

rac-on schreef op maandag 05 september 2005 @ 17:14:
een loadbalancer dubbel uitvoeren == een loadbalancer loadbalancen met een: juist ja, een loadbalancer. schiet niet op dus

Voordeel van een loadbalancer is datie in principe heel simpel kan worden opgezet en dus minder snel dood gaat dan een webserver.

Een systeem redundant maken is niet hetzelfde als load-balancing.
Als je loadbalancing wilt EN een redundant systeem wilt, ontkom je niet aan 2 loadbalancers.

[blaataaps]

rac-on schreef op maandag 05 september 2005 @ 17:14:
een loadbalancer dubbel uitvoeren == een loadbalancer loadbalancen met een: juist ja, een loadbalancer. schiet niet op dus

Onzin, met jouw redenatie zou je dus altijd een SPOF hebben, er zijn genoeg oplossingen (vrrp onder andere) die dynamisch de taken en ip's van de andere loadbalancer overnemen als die weg mocht vallen.

[Rac-On]

blaataaps schreef op maandag 05 september 2005 @ 17:21:
[...]
Onzin, met jouw redenatie zou je dus altijd een SPOF hebben, er zijn genoeg oplossingen (vrrp onder andere) die dynamisch de taken en ip's van de andere loadbalancer overnemen als die weg mocht vallen.

nee snap ik ook wel, zelfs het standaard dns protocol kan dit al in beperkte mate. Ik zeg alleen dat het neerzetten van 2 loadbalancers niet zondermeer een slimme oplossing kan zijn, omdat je het probleem daarmee alleen verschuift. Je zal dus nogsteeds met een oplossing moeten komen, bijv het vrrp wat je noemt) die je trafic naar een werkende loadbalancer stuurt.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 05 september 2005 @ 16:55:

Ik denk dat je met loadbalance erg ver kom. Maar wat als nu me loadbalancer uitvalt ?? (zijn alle servers zo ie zo down.... )

Twee loadbalancers met een heartbeat-systeem zodat loadbalancer2 het overneemt als loadbalancer1 geen gehoor meer geeft.

Mijn vraag is hoe maak ik mijn servers zo dat ze bestand zijn tegen
- netwerk uitval
- server uitval

Netwerk voor je LB: dubbel uit laten voeren (vraag of je ISP aan redundant verbindingen met VRRP doet), netwerk na je LB kun je opvangen met de gewone server health checks die sommige hardware loadbalancers kennen (Alteons e.d.). Voor een software (linux) loadbalancer valt zoiets ook wel te regelen. Je kunt bijvoorbeeld een script maken dat elke minuut checkt of je servers nog reageren. Als er dan een niet reageert kan dat script 'm uit de loadbalancing knikkeren (en wellicht een e-mailtje sturen dat dat gebeurd is).

[Verwijderd]

OKay thanks mensen dat snap ik. maar. dan kan je je loadbalancer toch ook gebruiken voor meteen je apache enzo ??

[Jesse]

Ik weet zelf bijna niks over deze stuff maar dit is misschien interessant leesvoer voor je.

[Verwijderd]

Zal dr eens effe kieken thanks

[Guru Evi]

Jij verwart 2 zaken (zoals eerder al gezegd)
1: Loadbalancing
2: High-Availabilty of Failover

1: Loadbalancing is gewoon het verdelen van requests onder de server. Dit kun je doen met een hardwarematige loadbalancer, proxy-software (bijvoorbeeld squid of apache), DNS, Mosix
Bij de uitval van een server heb je wel meer gebruik van resources op andere systemen wat tot gevolg kan hebben dat je servers overbelast geraken

2: Je voert 2 servers uit die elk de load alleen kunnen behandelen, valt er 1 uit dan merkt de gebruiker niets en neemt de andere over. De andere staat gewoon niets te doen totdat er iets gebeurt

Je kunt ze ook combineren en ik geloof dat ook Tweakers.net gebruik maakt van een combinatie (hardwarematig). Je hebt 2 of meer dedicated loadbalancers die in high-availabilty of failover staan. Deze hebben meestal ook STONITH zodat ze elkaar kunnen uitschakelen.

Je kunt ook je loadbalancing en ha integreren in je servers (vb. je webservers kunnen ook loadbalancing toepassen) maar dit moet jij uitmaken. Een dedicated loadbalancer is natuurlijk wel precieser daar de resources niet gebruikt worden door een andere applicatie welke een probleem kan vormen op het moment dat er een server uitvalt.

Hoe je het oplost (aangekochte (hardware) applicaties, zelf in elkaar gestoken, ...) maakt niet uit. Je moet eerst weten wat je nodig hebt voor jou specifiek probleem en wat je budget ervoor is.

[ Voor 8% gewijzigd door Guru Evi op 08-09-2005 17:11 ]

[Verwijderd]

Check de Linux HA (High Availability) website.

Een oplossing zou kunnen zijn:

Twee loadbalancers die in failover mode staan (heartbeat link etc.), dus een active en een standby.

Die loadbalancers kunnen gelijk ook firewalls en eventueel SSL eindpunten zijn.

Daarachter kun je een cluster van applicatie/web/mail/whatever-servers plaatsen.

Hou er overigens wel rekening mee dat de software voor de diensten die je levert geschikt zijn om in een gefailoverde of geloadbalancede situatie te draaien (bijvoorbeeld het blind loadbalancen van sessie-georienteerde webapplicaties gaat mis als de verschillende servers niet van elkaars sessie op de hoogte zijn).