Foto's HP 935 vaag bij minder licht

[bokkie11]

Afgelopen vrijdag mocht ik als persfotograaf op het veld komen bij Go Ahead Eagles

ik had dus met camera HP 935 mee maar toen het wat donkerder begon te worden werden de foto's steeds vager.Als ik een beetje inzoomde dan kon ik zelf niet eens uit wijs worden wat ik nou op de foto had gezet.Ik had de flitser uitgezet omdat ik eerst met flitser had geprobeert maar toen waren het allemaal donkere foto's dus de rest van de avond maar zonder flitser gedaan.

Nou is mijn vraag wat kan ik er aan doen om in het vervolg wel goede foto's te krijgen?

Helaas zijn bijna alle wedstrijden savonds.......

[CyBeR]

bokkie11 schreef op zondag 04 september 2005 @ 17:12:
Afgelopen vrijdag mocht ik als persfotograaf op het veld komen bij Go Ahead Eagles

ik had dus met camera HP 935 mee maar toen het wat donkerder begon te worden werden de foto's steeds vager.Als ik een beetje inzoomde dan kon ik zelf niet eens uit wijs worden wat ik nou op de foto had gezet.Ik had de flitser uitgezet omdat ik eerst met flitser had geprobeert maar toen waren het allemaal donkere foto's dus de rest van de avond maar zonder flitser gedaan.

Nou is mijn vraag wat kan ik er aan doen om in het vervolg wel goede foto's te krijgen?

Helaas zijn bijna alle wedstrijden savonds.......

Statief. Maar daar kom je ook maar zover als de camera aankan mee. Het beste resultaat krijg je met een betere camera. Liefst een dslr met een lichtsterke lens.

[Ale-Gu]

Dat is nou net het slechste punt van een digitale compact camera. Foto's maken bij minder licht. Statief zal wel een beetje helpen, maar niet veel. Een aanrader is om een Fuji F10 te kopen, deze camera kan tot ISO 1600.

[bokkie11]

Als ik in het menu van mijn camera kijk staat er wel iets over Iso speed maar ik kan hier niks aan veranderen iemand een idee waarom ???

[Zoefff]

De HP 935 is nou niet 1 van de meest uitgebreide camera's (lees: flink beperkt in de mogelijkheden), dus het zou best kunnen dat je dit niet handmatig aan kan passen. Bovendien zal je bij hogere ISO-waarden behoorlijk veel ruis krijgen, iets wat je niet wilt.

Dat de foto's vager worden als het donkerder word komt omdat je camera automatisch een langere sluitertijd kiest, om nog goed belichte plaatjes te krijgen. Je camera op een statief zetten met een lange sluitertijd levert minder vage plaatjes op, maar als de onderwerpen bewegen heb je er alsnog niets aan.

Fotograferen in het donker is gewoon 1 van de zwakke punten van een compact-camera, en daar ben je nu tegenaan gelopen

[Tonio]

bokkie11 schreef op maandag 05 september 2005 @ 14:52:
Als ik in het menu van mijn camera kijk staat er wel iets over Iso speed maar ik kan hier niks aan veranderen iemand een idee waarom ???

Waarschijnlijk omdat het een point&shoot cam is, waar je dus niks hoeft in te stellen.

ejss schreef op zondag 04 september 2005 @ 19:09:
Dat is nou net het slechste punt van een digitale compact camera. Foto's maken bij minder licht. Statief zal wel een beetje helpen, maar niet veel. Een aanrader is om een Fuji F10 te kopen, deze camera kan tot ISO 1600.

Mja, dat zal wel een enorme ruishell zijn? Het is en blijft een compact met een klein rot sensortje.

---

Als je dit echt fijn wilt doen is het aan te raden een 2de hands dslr (een d30, d60, 300d, d70, weetiket ) en een lichtsterke lens te kopen. Helaas zal dit wel een dure oplossing worden, dus je moet voor je zelf eerst je budget bepalen, en dan kijken welke camera daar bij past

[Zoefff]

Ook even een titelfixje gedaan van "foto's HP 935" naar "Foto's HP 935 vaag bij minder licht". Probeer in het vervolg je titel wat duidelijker te kiezen.

[Glimi]

Elite_Dead schreef op maandag 05 september 2005 @ 14:59:
Als je dit echt fijn wilt doen is het aan te raden een 2de hands dslr (een d30, d60, 300d, d70, weetiket ) en een lichtsterke lens te kopen. [...]

Analoge SLR is ook een optie (is vaak als occasion te krijgen met een redelijke begin-lens), is goedkoop om mee te beginnen (en uit te volgen of het echt wel wat voor jou is). Alleen op de langere duur is een SLR duurder, door de extra kosten van de rolletjes + ontwikkelen.

[Grrrrrene]

Zeker bij lastige situaties met weinig licht zou ik liever niet voor een analoge SLR gaan omdat je aan 1 ISO waarde vast zit (zeker als je een hele avond fotografeert in wisselende lichtomstandigheden is dat vervelend). Verder kun je nooit zien of je foto helemaal mislukt is, wat ongetwijfeld 's gaat gebeuren. Voor de prijs hoef je het tegenwoordig ook nog maar amper te doen, een goede 2e hands DSLR (D30 ofzo) koop je al voor < 400 euro, koop daar nog een standaardzoom bij en het geheel blijft met een beetje sparen best betaalbaar.

Aangezien het hier vooral om bewogen foto's gaat, volgens mij (post 's wat foto's?) zal het wel vooral met de combinatie diafragma/ISO te maken hebben. Dan kun je er wel een statief bij pakken, maar dan moet je de mensen die je op de foto gaat zetten ook verzoeken heel stil te staan, iets wat ook niet altijd mogelijk is. Daarom denk ik dat het enige wat erop zit is om te zoeken naar een camera met een lichtsterker objectief of de mogelijkheid hogere ISO waarden te gebruiken. Liefst gecombineerd uiteraard met goede AF onder schemerige omstandigheden.

[Ursamajor]

@CyBeR: Is niet nodig om als eerste reactie meteen de hele starttopic te quoten...


Ontopic:

Hier kom je dus even snel aan de limitaties van de compact cam. Zelfs met een prosumercam zoals de Canon G5 zou je zulke situaties niet goed kunnen fotograferen. Zo'n ding wordt er alleenmaar trager van.

Een dikkere flits zou uitkomst bieden, maar ik denk dat een 2e hands DLSR een veel betere optie is. Die zijn ook niet meer zo duur en als je er een hebt, wil je nooit meer terug naar alleenmaar compact...

[bokkie11]

Er werd gevraagt om wat foto's dus hier zijn er wat

En een fotocamera met rolletjes is geen optie voor mij omdat ik medewebmaster van een site ben. Dus aan de echte foto's heb ik niks........

[MartijnGizmo]

Dit lijkt mij gewoon bewegingsonscherpte.....

[coolhand]

Ik ben zelf een zeer tevreden gebruiker van de de 945, wat ik echter wel merk is dat de kwaliteit van de batterij eem heel groot verschil maakt.

Op het monent dat de batterijen wat minder worden gaat het allemaal wat langzamer lijkt wel. Op het moment dat je er dan verse batterijen in doet ben je er vanaf.

Ik zelf gebruik uniross 2300 mAh recargeable's. Dit zijn Ni-mh batterijen waar ik zeker 500 foto's mee kan schieten. Met gebruik van de demo stand van het lcd scherm en verder vaak de zoeker.

Wellicht dat dat ook voor de 935 geldt

Suc6.

[Justawitte]

Lijkt mij ook bewegings onscherpte, maar of je de foto's mooi krijgt met een statief weet ik niet.

Een statief helpt zeker om de foto's mooier te krijgen bij lange sluitertijden maar als je speler lopen, dan kijg je de rest zonder bewegings onscherpte, maar niet de spelers en de bal etc.

Als je een statief gebruikt, hoge iso waarde, misschien de flits om de spelers te "bevriezen", en een sluitertijd om de rest van het veld goed te belichten denk ik dat je al een heel eind komt. Mochten de spelers/bal telkens bewogen blijven dan zou je een dslr kunnen overwegen met een lichtsterke lens.

[CyBeR]

Mja je kunt 't ook zo zeggen: waarom denk je dat professionele sportfotografen lenzen van duizenden euro's bij zich hebben? Niet omdat 't zo makkelijk meenemen is in ieder geval.

[bokkie11]

Het is een beetje Off toppict maar........

Hoeveel zal ik ongeveer kwijt zijn voor een camera dslr lens en zit op zo'n soort camera ook een functie waarbij je ook sfeerfilmpes kan opnemen?

Ik maak nu ook met mijn 935 sfeerfilmpjes op maar dan valt steeds het geluid weg als het te luid word best jammer is zoiets.

Dus een camera die ik zoek 1 met dslr lens en met een goede video funcitie waarvan het geluid niet overslaat of wegvalt iemand een idee?

[Justawitte]

bokkie11 schreef op maandag 05 september 2005 @ 20:39:
Het is een beetje Off toppict maar........

Dus een camera die ik zoek 1 met dslr lens en met een goede video funcitie waarvan het geluid niet overslaat of wegvalt iemand een idee?

dSLR camera's kunnen niet filmen...

[CyBeR]

bokkie11 schreef op maandag 05 september 2005 @ 20:39:
Het is een beetje Off toppict maar........

Hoeveel zal ik ongeveer kwijt zijn voor een camera dslr lens

Canon EOS 350D kost je ongeveer 700 a 800 euro (afhankelijk van waar je 'm haalt en of je de kitlens er bij neemt).

Echt goed glas kost veel. Een Canon 70-200mm f/2.8L kost 1200 euro. Is mischien wat overdreven. (Maar dat is dan ook wel een heel goed stuk glas.)

Iets soortgelijks van Sigma kost ongeveer 700 euro. (Sigma 70-200mm f2,8 EX IF APO).

Je kunt in hetzelfde zoombereik of groter ook wel goedkopere lenzen vinden (bijvoorbeeld een Sigma 70-300mm f4,0-5,6 APO Makro Super II, a ongeveer 220 euro), maar dan zie je 't f-getal (maximale diafragma-opening) ook meteen omhoog springen. Dan heb je dus een lens die wat minder licht binnenlaat, waardoor je op hogere ISO-waarden moet schieten of met een langere sluitertijd.

Je moet ben ik bang zelf afwegen waar je voor wilt gaan.

en zit op zo'n soort camera ook een functie waarbij je ook sfeerfilmpes kan opnemen?

Neen, helaas. De fysieke werking van een dslr staat dat tegen. D'r zit namelijk een grote spiegel voor de sensor als je niet een foto aan het maken bent. Ook is de sensor niet gemaakt voor dit soort continue belichting.

Simpel gezegd: als je goede foto's wilt maken (d.w.z., daar technisch de mogelijkheid toe wilt hebben) dan is daar de (d)SLR. Als je goede video-opnamen wilt maken (idem) dan heb je daar videocamera's voor. Beide in een, en dan ook nog goede kwaliteit bestaat helaas niet.

[ Voor 4% gewijzigd door CyBeR op 05-09-2005 20:49 ]

[MPAnnihilator]

Ik heb net dezelfde kut camera , heb die voor 220 euro kunnen kopen een jaar geleden en overdag doet die het vrij goed...

Ik heb ook al es zitten spelen tijdens het uitgaan met foto's nemen, en inderdaad , hogere sluitertijd lost de onscherpte van statische zaken op.

Ideaal is het niet , maar wat ik me afvraag, als je dus in het donker in 1 of andere tent (disco ) wil kiekjes nemen zonder flits en met langere sluitertijd , wat neem je dan het beste , een hogere of lagere iso waarde ? Ik heb er eens een paar genomen met allerhande verschillende instellingen en toen ik thuis kwam wist ik niet meer met welke instellingen ik ze allemaal genomen had

Ik weet dat dit basic fotografie is , maar wil iemand hier toch even uitleggen hoe er het beste van te maken ?

Hier wat voorbeelden van deze camera in het donker :

http://users.pandora.be/anni/leds/

http://users.pandora.be/anni/lambo/

[Justawitte]

-GF-Annihilator schreef op Monday 05 September 2005 @ 21:06:
maar wat ik me afvraag, als je dus in het donker in 1 of andere tent (disco ) wil kiekjes nemen zonder flits en met langere sluitertijd , wat neem je dan het beste , een hogere of lagere iso waarde

Hoe hoger de iso waarde hoe korter de sluitertijd. Maar je krijgt wel meer ruis op de foto. Dus als je liever iets meer ruis in de foto hebt en geen bewogen foto, dan kies je voor een hogere iso waarde. Als je minder ruis wilt, en een bewogen foto je minder uitmaakt, kies je een lagere isowaarde en dus een langere sluitertijd.

Verder moet je altijd in zulke gevallen 't diafragma zo groot mogelijk te houden. Laag f getal dus.

[MPAnnihilator]

Ok , thanks voor de duidelijke uitleg...

Nu , dat op sfeerfoto's het publiek beweegt maakt me niet zoveel uit. Ik vind ruis minder leuk...

Maar zoals ook hier al gezegd , om mooie night pics te maken zal een duurder toestelletje nodig zijn

Edit :
't wordt tijd dat er eens een camera uitgebracht wordt , die een plaatje neemt zoals wij mensen dat zien met onze ogen... neem nu die ene foto hier op mijn webspace ivm die leds die we in onze trap verwerkten...ik heb er zeker 20 foto's van genomen die avond, maar geen enkele die de juiste helderheid in het donker weergaf zoals ik dat toen zag met mijn ogen ...

[ Voor 47% gewijzigd door MPAnnihilator op 05-09-2005 21:26 ]

[CyBeR]

-GF-Annihilator schreef op maandag 05 september 2005 @ 21:23:

Maar zoals ook hier al gezegd , om mooie night pics te maken zal een duurder toestelletje nodig zijn

Inderdaad.

Maar als 't voor speciale evenementen is (zoals dus wedstrijden e.d.) kun je dit soort spul ook huren. Uiteraard wordt dat op een gegeven moment wel duurder dan wanneer je het eerder gekocht zou hebben.

[MartijnGizmo]

-GF-Annihilator schreef op maandag 05 september 2005 @ 21:06:
[blablo]

Ik heb er eens een paar genomen met allerhande verschillende instellingen en toen ik thuis kwam wist ik niet meer met welke instellingen ik ze allemaal genomen had

[blablo]

Dat kun je natuurlijk in de EXIF terugzien.

[MPAnnihilator]

MartijnGizmo schreef op maandag 05 september 2005 @ 21:55:
[...]


Dat kun je natuurlijk in de EXIF terugzien.

Lijkt wel chinees , maar ik zal even googlen

[Justawitte]

-GF-Annihilator schreef op maandag 05 september 2005 @ 22:16:
[...]


Lijkt wel chinees , maar ik zal even googlen

Dat staat ook gewoon in de FAQ EXIF

[MPAnnihilator]

Ondertussen al zo'n freeware tooltje gedownloaded. Is wel handig zeg thx

Morgen of dit weekend , eens mijn beste foto's opzoeken en dan kijken welke instellingen ik gebruikte Ideaal om nadien nog van je fouten te leren dus...

[MartijnGizmo]

Je kunt het ook gewoon in Windows zien, eigenschappen van de foto en dan gedetailleerd. Goede freeware vind ik zelf de Exif Viewer van OPanda, erg snel en ook voor FireFox.