[AMD x2] Vraagje aan dual-core bezitters, 2 ongelijke cores?

[Red devil]

Onlangs een x2 3800+ en mobo aangeschaft. De inbouw + overklokpoging worden hier beschreven. Evenals een probleem die ik tegenkom.




Kort gezegd:

De 1e core is steevast 2 a 3 graden koeler dan de 2e en klokt veel beter over. @ 2.5 Ghz (10x250 @ 1.375 volt).
Op deze snelheid is het voor de 1e core geen probleem om lange tijd prime95 te draaien, de 2e stopt er echter al vrij snel mee met de melding: FATAL ERROR.... hardware failure detected, consult stress.txt

Nou is de 2e core niet super-onstabiel, bijv met tmpgenc DV materiaal naar mpeg2 encoden, dat kan hij prima uren doen @ 2.5 samen met broertje core 1. Het zal hem wel aan de manier van crunchen zijn, of het feit dat prime95 er gelijk mee kapt als deze een foute berekening tegenkomt (in het geval van tmpgenc artifacts?) maar ik wil het liefst natuurlijk een systeem wat zo stabiel mogelijk is.
Heb al de WC blok 45 graden naar rechts en links gemonteerd, koelpasta gechecked maar het verschil is er volgens speedfan nog steeds.

Iemand enig idee, tips?

[ Voor 3% gewijzigd door Red devil op 04-09-2005 09:50 ]

[naftebakje]

Met singlecore is de beperking ook de zwakste schakel, het onderdeel, of zelfs de transistor, die het eerste problemen geeft bij hogere frequenties. Bij singlecore neemt men aan dat wanneer er problemen optreden, men aan de grens van de CPU zit.
Bij dualcore heb je 2 cores, die allebei een bepaalde grens hebben tot waar ze werken, en die elk hun fouten en afwijkingen hebben. Je zit dus op 2.5GHz op de grens, alleen zie je nu (omdat het dualcore is) welke core de zwakste schakel is.

Oplossing: andere CPU kopen, of aanvaarden dat je niet onbeperkt de kloksnelheid kan opschroeven

[Red devil]

naftebakje schreef op zondag 04 september 2005 @ 09:57:
... zwakste schakel ...

Oplossing: andere CPU kopen, of aanvaarden dat je niet onbeperkt de kloksnelheid kan opschroeven

+1 aannemelijk. Maar dan rest mij nog de vraag wat de impact is van evt fouten op het proces van TMPGenc? Prime95 zal de boel wel ontzettend zwaar en diepgaand testen, en rekent af met de kleinste onvolkomenheden. De vraag is of TMPGenc dat ook doet, of kachelt deze lekker door en neemt het maar voor lief als er iets geks wordt berekend (met alle gevolgen van dien).

[CH4OS]

Hou je er wel rekening mee, dat de meeste software nog geen dual core (nog) niet ondersteund? Misschien dat daarom Prime95 er mee uitscheid en tmpgenc niet...

[Red devil]

GJ-tje schreef op zondag 04 september 2005 @ 10:07:
Hou je er wel rekening mee, dat de meeste software nog geen dual core (nog) niet ondersteund? Misschien dat daarom Prime95 er mee uitscheid en tmpgenc niet...

Ik start Prime95 2x en wijs elk programma toe aan een verschillende core. Vervolgens start ik in beide programma's de torture test.
Je test dus onafhankelijk van elkaar de core, dat zou goed moeten gaan.

[naftebakje]

Weet je welke rommel er op het gewone televisiesignaal zit? Als je nog hebt gehoord dat een LCD televisie slecht beeld geeft op de kabel, dat klopt. Ouderwetse televisie's zitten bomvol technieken om de fouten zoveel mogelijk weg te vegen.
Het belangerijkste is het zwartwitte beeld, want kleuren zie je toch niet goed, en wat er gebeurd bij stilstaand beeld, want bewegend beeld zie je zowiezo wazig. Mensen zien veel minder goed dan ze denken.

Mpeg (en alle andere videostandaarden) zijn erop berekend dat ze realtime zijn, en met de beperkingen van het menselijke oog zitten. Kleine foutjes (kan ook je hdd zijn die ff niet snel genoeg data geeft, of een krasje op je DVD) worden gewoon afgespeeld, en zal je doorgaans niet merken. Het zit er dik in dat je dus zolang je geen errors krijgt van TMPGenc je een goed videobeeld zal krijgen, waarin je maar de foutjes kan ontdekken door bit per bit te vergelijken met het origineel.

Dus: je zal de foutjes ws niet zien, maar het kan dat ze er zijn (en je PC toch na enkele uren gezellig vastloopt). Maak eens een filmpje, ga dan terug naar stock speeds en maak hetzelfde filmpje. Zie je verschil, maak dan voor jezelf uit of dat verschil er voor jou toe doet.

[Red devil]

naftebakje schreef op zondag 04 september 2005 @ 10:12:

Dus: je zal de foutjes ws niet zien, maar het kan dat ze er zijn (en je PC toch na enkele uren gezellig vastloopt). Maak eens een filmpje, ga dan terug naar stock speeds en maak hetzelfde filmpje. Zie je verschil, maak dan voor jezelf uit of dat verschil er voor jou toe doet.

Thanks, ik zal idd gewoon eens wat dingen omzetten en er eens goed naar kijken. Als de foutjes op pixel niveau zich zullen voordoen zal het niet veel uitmaken idd. Wordt wel een ander verhaal als je ineens hele blokken paars ziet worden o.i.d. maar goed, dergelijke afwijkingen vallen natuurlijk gelijk op.

[The__Virus]

Maar als Prime95 na een korte tijd ermee stopt, betekent dat dat je pc eigenlijk 0% stabiel is. Er zit niets tussen 100% stabiel of 0% stabiel en in jouw geval is het dus 0% stabiel. Ik leer er ook mee leven dat mijn 3500+ maar matig over te klokken is (max zit rond de 2,5Ghz). Dat neem je op een gegeven moment voor lief. Die paar megahertzen doen er toch niet zoveel toe.

[Red devil]

The__Virus schreef op zondag 04 september 2005 @ 10:32:
Maar als Prime95 na een korte tijd ermee stopt, betekent dat dat je pc eigenlijk 0% stabiel is. Er zit niets tussen 100% stabiel of 0% stabiel en in jouw geval is het dus 0% stabiel. Ik leer er ook mee leven dat mijn 3500+ maar matig over te klokken is (max zit rond de 2,5Ghz). Dat neem je op een gegeven moment voor lief. Die paar megahertzen doen er toch niet zoveel toe.

Tja wat voor de een stabiel genoeg is, is voor de ander misschien niet acceptabel. Lees bovenstaand verhaaltjes maar. Als het echt 0% stabiel was geweest, zou ik echt niet uren kunnen renderen.

[TetsuoShima]

Er is een reden waarom die processor 3800+ gelabeld is! Bij 1-core processor systemen is het heel eenvoudig, als de proc niet voldoet aan bepaalde testen, dan wordt hij lager gelabeld dan een proc die daar wel aan voldoet.

Bij 2-core procs, is het zo dat beide cores aan de testen moeten voldoen om een hogere rating te krijgen. Het kan dus heel goed zijn dat tijdens/door het produktieproces, 1 core wel zeer goed is, maar de andere zomaar gewoon. Dan dient AMD de core dus lager te labelen en kan het dus zijn dat 1 core beter presteert dan de andere. Dat is intrinsiek aan 2-core processoren. Het zou wel héél toevallig zijn als beide cores identiek dezelfde kwaliteit hadden.

In een 1-core systeem is het ook zo dat niet alle regios van de chip dezelfde kwalitiet hebben, maar daar valt het niet op, juist omdat het maar 1 core is, bij 2-core kan je dat in beperkte mate dus wel onderscheiden.

Ik denk dat dit je vraag voldoende beantwoord!


EDIT: het is soms zo dat processoren lager gelabeld worden dan zou kunnen, dit heeft te maken met vraag en aanbod, vermits deze processoren nog maar net op de markt zijn, is het duidelijk dat dat bij de X2 3800+ NIET het geval is!

[ Voor 13% gewijzigd door TetsuoShima op 04-09-2005 20:48 ]

[Red devil]

TetsuoShima schreef op zondag 04 september 2005 @ 20:45:
\

Ik denk dat dit je vraag voldoende beantwoord!


EDIT: het is soms zo dat processoren lager gelabeld worden dan zou kunnen, dit heeft te maken met vraag en aanbod, vermits deze processoren nog maar net op de markt zijn, is het duidelijk dat dat bij de X2 3800+ NIET het geval is!

Klinkt erg aannemelijk. Nu nog een manier vinden om mijn CPUs asynchroon over te klokken!

[Sjeepee]

Red devil schreef op zondag 04 september 2005 @ 20:50:
[...]


Klinkt erg aannemelijk. Nu nog een manier vinden om mijn CPUs asynchroon over te klokken!

Ehm, maar dit is toch al een 500Mhz overclock Oftewel: deze 3800+ had ook als een 4200+ op de plank kunnen liggen.

Rond de 2.5Ghz heeft mijn 3800+ meer voltage nodig: wellicht dat dat bij jou ook de bottleneck is nu?

Overigens boot mijn 3800+ nog bij 2.9Ghz: core0 kan op 2.8Ghz primen, core1 maakt fouten bij 2.65Ghz... Oftwel: ja, overclockresultaten verschillen per core

[Red devil]

Sjeepee schreef op maandag 05 september 2005 @ 09:04:
[...]


Ehm, maar dit is toch al een 500Mhz overclock Oftewel: deze 3800+ had ook als een 4200+ op de plank kunnen liggen.

Rond de 2.5Ghz heeft mijn 3800+ meer voltage nodig: wellicht dat dat bij jou ook de bottleneck is nu?

Overigens boot mijn 3800+ nog bij 2.9Ghz: core0 kan op 2.8Ghz primen, core1 maakt fouten bij 2.65Ghz... Oftwel: ja, overclockresultaten verschillen per core

Wat voor mobo, vcore instellingen en geheugen heb je?

Overigens draai ik nu @ 2.4 @ 1.375 volt, misschien werkt het ook @ stock volt, iig had 2.5 perse 1.375 volt nodig.

[ Voor 10% gewijzigd door Red devil op 05-09-2005 09:18 ]

[Verwijderd]

Ik heb een dual cpu (geen dual core) en de 2e prime stopt er altijd vrij snel mee met de hardware error.
Je kunt gewoon maar 1 prime tegelijkertijd laten lopen. Ik heb dit getest met meerdere systemen in niet overgeklokte toestand en het resultaat is altijd hetzelfde. pifast kan wel heel veel keer tegelijkertijd.

[Sjeepee]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 september 2005 @ 07:06:
Ik heb een dual cpu (geen dual core) en de 2e prime stopt er altijd vrij snel mee met de hardware error.
Je kunt gewoon maar 1 prime tegelijkertijd laten lopen. Ik heb dit getest met meerdere systemen in niet overgeklokte toestand en het resultaat is altijd hetzelfde. pifast kan wel heel veel keer tegelijkertijd.

Ik kan prime95 (met affinity ingesteld op aparte cores) urenlang draaien @ 2.6Ghz. 2.65 kapt CPU1 er dus mee


@ Red Devil
Loopt bij mij op een A8N Premium, op 1.45 vcore (op een of andere manier kan ik die niet hoger instellen: BIOS 1006 kan op 1.55, maar wordt maar 1.45 gegeven, 1007 kan maar tot 1.45 )
4 Gskill PC4400 reepjes, maar die willen nog niet lekker: twee reepjes draait netjes op 1:1.

Ben nog zwaar aan de knutsel dus