WMA, MP3 of OGG??

[Verwijderd]

Ik heb eergisteren mijn iAudio x5L binnen gekregen en nu wil ik dus al mijn cd's gaan rippen. Allereerst zou ik graag willen weten of jullie daar nog een goed programma voor weten?

Ik heb nu al wat gedaan met windows media player, dat gaat wel makkelijk maar is niet ideaal heb ik het gevoel.

En ik heb zojuist wat gezocht in got om te kijken wat nu het beste formaat is. Maar ik kon eigenlijk weinig vinden van deze tijd. Veel van 2002-2003.

Nu zou ik dus graag willen weten wat de beste kwaliteit levert, mp3, wma, ogg? Ik heb gelezen dat WMA niet zo heel goede kwaliteit is, maar ik snap dan niet dat alle legale muziek aanbieders deze vorm gebruiken??

[Verwijderd]

Ogg: beste kwaliteit - ruimte dat het nodig heeftverhouding
MP3: vanaf 192 kbps prima geluid, zou ikgewoon 320 kbps doen, je hebt toch 20 GB
WMA: minste kwaliteit van alles dacht ik..

Ik zou als ik jou was gewoon of 320kbps of de hoogste kwaliteit Ogg-vorbis nemen, je hebt toch 20 GB en dan maakt een MB'tje meer of minder niet zoveel uit .. Of heb je heel veel CD's?

Het hangt er ook vanaf waarmee je een bestand ript. Een 192kbps WMA'tje uit iTunes zal veel beter klinken dan een 192kbps WMA'tje dat je hebt geript met een ripper van 30 euro..

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2005 17:27 ]

[Caviatjuh]

wat de beste kwaliteit geeft zou ik niet durven te zeggen, ik denk ogg, maar pin me er niet op vast.
Waarom alle legale muziekaanbieders hun muziek in WMA formaat aanbieden (behalve apple dan) is simpelweg omdat dat DRM ondersteunt (en natuurlijk omdat t gepushed word door microsoft), en OGG en MP3 niet.

[Verwijderd]

CDex werkt erg fijn voor het rippen. Lees dit stukje even door, wordt veel uitgelegd over de kwaliteit van de verschillende bestandsformaten.

Bijna geen kwaliteitsverlies
Audiofielen laten MP3 het liefst links liggen. Ze willen hogere bitrates kunnen halen en geen piekgeluiden verliezen. Bestandsformaten als WMA, AAC en Ogg bieden die mogelijkheden. Ogg, bijvoorbeeld, haalt bij een bitrate van 160 dezelfde kwaliteit als MP3 bij 192 kbps. Anders gezegd: Ogg-bestanden van hoge geluidskwaliteit zijn kleiner dan vergelijkbare MP3-bestanden. De kwaliteit van Ogg loopt op tot maximaal 500 kpbs, bijna geen kwaliteitsverlies, en wordt in kwaliteit vaak vergeleken met AAC (wat niet -open source is).

Ik heb zelf verder geen problemen met MP3 en de grootte. Meestal rip ik zelf naar MP3 op 192kbps. Redelijk normale bestandsgrootten en imho fatsoenlijk geluid.

[Tony Vroon]

De reden dat betaalde muziekdiensten WMA is gebruiken is omdat je die met DRM kunt beveiligen. Anders koopt Jan uit de Kerkstraat een song met het geld van 20 mensen, en kopiëert hij het nummer 19 keer.
Voor batterijgebruik is MP3 over het algemeen het beste. De compressie is het laagste van de drie formaten, maar het is erg goed te decoderen in hardware. Je batterij gaat het langste mee als je MP3's speelt.
Behalve dat is het een erg volwassen formaat waar goed doorontwikkelde volwassen encoders voor bestaan. Wat voor sommigen een nadeel is, is dat er een patent op het MP3-formaat geldt; hoewel dat de ontwikkeling van free encoders als LAME gelukkig niet lijkt af te remmen

[ Voor 1% gewijzigd door Tony Vroon op 02-09-2005 17:29 . Reden: Ugh, niet proberen te reageren op het werk, te weinig tijd en *hard* ingehaald... ]

[Verwijderd]

Als die X5 AAC ondersteunde had ik met iTunes alles geript.. Maar nu kun je denk ik het beste OGG gebruiken...

[Henk007]

Het hangt er vanaf waarvoor je de bestanden nog meer wil gebruiken. Als het alleen maar bedoeld is voor op je x5L, zou ik voor Ogg Vorbis kiezen. Daarmee bereik je met relatief lage bitrates uitstekende kwaliteit voor portable gebruik. Aangezien het een variable bitrate encoder is kun je eens beginnen met -quality 3 tot 4. Bovendien is de encoding snelheid erg hoog.
Voor de betrouwbaarste rips kun je het beste Exact Audio copy (EAC) gebruiken, met OggEnc als encoder, te vinden op RareWares. Een guide voor de instellingen van EAC zal ik later nog eens posten.

[Piggen]

OGG is het beste formaat qua kwaliteit/ruimte-verhouding. Maar zou je misschien al je X5-vragen gewoon in [rml][ MP3/OGG] Cowon iAudio MP3 spelers[/rml] willen plaatsen? Anders wordt het zo'n zooi in GT.

[roelio]

MP3's maken met Lame op alt-preset standard Echt heel goed, en zeker goed genoeg voor op zo'n spelertje. Meestal kom je uit op gemiddeld 170 a 210kbps (VBR)

[Justice]

Als je zeker weet dat je later niet wil overstappen op een ander platforml, speler zou ik ogg nemen (tenzij je itunes wil gebruiken) vanwege de beste kwaliteit/ruimte. Anders mp3 vanwege dat ieder apparaat dit ondersteund en met een goede encoder je goed genoeg kwaliteit kan krijgen (zie post voor me).

WMA zou ik niet gebruiken dat wordt meer opgedrongen, behalve eventueel voor conversaties schijnt het wel goed te zijn.

[Henk007]

limoentje schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 17:42:
MP3's maken met Lame op alt-preset standard Echt heel goed, en zeker goed genoeg voor op zo'n spelertje. Meestal kom je uit op gemiddeld 170 a 210kbps (VBR)

Ja die is zeker ook erg goed, maar een beetje overkill voor portable gebruik. Als je mp3 kiest zou ik een wat experimenteren met de laatste lame3.97alpha, te vinden in de mp3 sectie van eerdergenoemde site.
Kies dan voor bijvoorbeeld -V 4 (--preset medium) met een target bitrate rond 160 kbps. meer info

[ Voor 8% gewijzigd door Henk007 op 02-09-2005 17:54 ]

[Teun_2]

.ogg is de beste van de drie, aac is naar mijn gevoel nog net ietsje beter, maar dat ondersteunt je speler niet. Wel moet je rekening houden met het feit dat .ogg meer batterij vreet. Ikzelf gebruik CDex om cd's te rippen, werkt erg vlot en je hebt veel instelmogelijkheden.

[13art]

Je krijgt toch jetaudio erbij, is dat programma niet in staat om de rippen naar mp3 en/of ogg???

[begintmeta]

Afhankelijk van hoeveel geluid je mee wilt nemen/hoeveel bytes je kwijt kunt/wilt, kun je ook FLAC nemen.

[roelio]

Henk007 schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 17:53:
[...]


Ja die is zeker ook erg goed, maar een beetje overkill voor portable gebruik. Als je mp3 kiest zou ik een wat experimenteren met de laatste lame3.97alpha, te vinden in de mp3 sectie van eerdergenoemde site.
Kies dan voor bijvoorbeeld -V 4 (--preset medium) met een target bitrate rond 160 kbps. meer info

Tja, als je een apparaatje met een flink aantal GB's hebt maakt dat imho niet zoveel uit Bovendien heb je dan gelijk een goede kwaliteit die je ook gewoon op je PC of waar dan ook kunt gebruiken

[Borromini]

OGG bij dezelfde bitrate. 224 kbps OGG is ruim voldoende voor goeie kwaliteit.

[Henk007]

Borromini schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 18:55:
OGG bij dezelfde bitrate. 224 kbps OGG is ruim voldoende voor goeie kwaliteit.

Het is Ogg, niet OGG, bovendien is dat de naam van de container, de audio codec heet Vorbis.
Vanaf ca 170 kbps is het verschil tussen Lame mp3 en Ogg Vorbis nauwelijks meer te onderscheiden. Als je een link hebt naar een serieuze luistertest bij 224 kbits, waarbij wel verschillen werden geconstateerd, hou ik me aanbevolen.

[Borromini]

*zucht* MIjn excuses voor de spelvout, ik ben geen kenner. Iedereen weet dat met Ogg / OGG Ogg Vorbis bedoeld wordt... Enfin, dat denk ik toch. Wat de bitrate betreft, dat was een zekere gok.

Heb ik ergens vermeld dat ik absolute waarheden verkondig? Nee toch

[Brent]

Allereerst altijd variabele bitrate gebruiken. Onthou daarbij de volgende vuistregel:

contstante bitrate = variabele kwaliteit
contstante kwaliteit = variabele bitrate

Voor uitgebreidde argumentatie verwijs ik je naar http://www.hydrogenaudio.org/forums

Ten tweede hebben verschillende codecs verschillende karakteristieken, waarbij sommige mensen bepaalde codecs 'beter' vinden klinken dan anderen. Test het zelf uit.

Wel kun je met zekerheid stellen dat de meeste mensen OGG Vorbis als prettigste codec aan zullen merken. Dit heeft 2 redenen: hij heeft de alles bij elkaar genomen het minste last van (opdringerige) artifacten en lijkt de beste geluidskwaliteit uit een gegeven aantal bit te halen.

Tel daarbij op het Open Source karakter van de codec (in een notendop: niemand is de baas over de codec en iederen kan het altijd en overal gebruiken) en we hebben een winnaar (IMHO dan ).

OGG Vorbis op -q6 tot -q8 voor sublieme geluidskwaliteit.

[Verwijderd]

Ogg vorbis, en dan nog liefst met de nieuwste aotuv patches, heeft naar mijn mening de beste geluidskwaliteit.

[Piggen]

DjWannaB2002 schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 16:18:
Je krijgt toch jetaudio erbij, is dat programma niet in staat om de rippen naar mp3 en/of ogg???

Ja, maar jetAudio is niet het beste programma om te rippen. Je kunt beter voor EAC ofzo gaan. Verder ript jetAudio standaard niet naar mp3, daarvoor moet je de Plus-versie kopen.

[ Voor 6% gewijzigd door Piggen op 02-09-2005 21:45 ]

[Slogra]

80kbps test: http://www.hydrogenaudio....opic=35438&hl=80kbps+test
180kbps test: http://www.hydrogenaudio....872916558&showtopic=36465

Ogg Vorbis aoTuV beta 4 is bij beide tests de winnaar.

[M@rijn]

En met OGG steun je ook nog een beetje de open standaarden..

[Verwijderd]

Justice schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 17:51:
Als je zeker weet dat je later niet wil overstappen op een ander platforml, speler zou ik ogg nemen (tenzij je itunes wil gebruiken) vanwege de beste kwaliteit/ruimte. Anders mp3 vanwege dat ieder apparaat dit ondersteund en met een goede encoder je goed genoeg kwaliteit kan krijgen (zie post voor me).

WMA zou ik niet gebruiken dat wordt meer opgedrongen, behalve eventueel voor conversaties schijnt het wel goed te zijn.

Er is een iTunes Plugin om ook ogg te kunnen afspelen. Ik heb zelf juist een iAudio M3 gekocht (€193 ) en ben zelf ook op zoek naar een goed programma om te rippen en converten naar ogg. Is converten eigenlijk aan te raden of gewoon echt de moeite niet vanwege te veel kwaliteitsverlies? Thanx

[RoD]

Dat hangt er vanaf wat je bron is, van mp3 naar ogg levert geen winst op denk ik, maar van wav naar ogg wel.

[Piggen]

Precies, van MP3 naar Ogg levert alleen maar kwaliteitsverlies op, aangezien beide formaten verschillende delen van de muziek 'wegsnijden'.

[TheBorg]

Weleens lossless (zoals APE of FLAC) overwogen?

[Slogra]

Persoonlijk rip ik alles op m'n pc naar FLAC (lossless) met EAC. Als ik iets ook op m'n mp3 speler wil hebben zet ik de FLAC's effe om naar ogg vorbis -q4 mbv Frontah of Foobar.

[DeeD2k2]

Op deze manier wordt dit een opsomtopic. Dat is niet de bedoeling. Helemaal niet omdat ze al veel vaker voorbijgekomen zijn. Net als de voor- en nadelen van verschillende conversies.

Overigens had dit ook beter in AV gepast.

[ Voor 3% gewijzigd door DeeD2k2 op 26-09-2005 10:02 ]