Apple en Windows

[Verwijderd]

Hallo,

ik ben een windows-gebruiker en ben daar vrij tevreden over al zijn er uiteraard ook vaak irritaties, maar daar gaat het nu niet om. Mijn vriendin heeft een Apple en hier heb ik niet zoveel verstand van. Wat mij opvalt is dat de Apple computers vaak minder snelle CPUs hebben dan de Windows-PCs.

Hebben de Windows-PCs een veel snellere CPU nodig om dezelfde prestaties te krijgen of hoe zit dat?

Wat ik me ook afvraag is of het principe dat nieuwere software vaak slechter draait (op Windows) ook opgaat voor Apple. Ik heb namelijk wel eens de bewering gehoord dat het bij een Apple mogelijk is steeds nieuwere software te installeren (bijvoorbeeld Tiger op een systeem waar eerst OSX op zat) en dat het systeem daardoor zelfs sneller gaat draaien!

Heeft iemand hier wat meer verstand van?

[Korakal]

Kijk dit filmpje eens
http://pulsar.esm.psu.edu.../movies/mhz_myth_320f.mov

[LoeiOrdinair]

Apple stemt zijn software veel beter op de hardware af dan MS. Dit omdat Apple veel minder verschillende soorten config's heeft dan je bijvoorbeeld met een Windows PC heb. Hierdoor werkt Apple met minder power net zo snel. (Net als met PS Nintendo ed).

Nieuwe software draait in principe niet sneller of langzamer vanwege het OS. Dat probleem zal eerder in de software zitten omdat het net nieuw is en daar vaak nog wat bugs in kunnen zitten of dat het niet helemaal compatible is met de nieuwste drivers. Het is dus niet per definitie het OS dat de beperkende factor is met nieuwe software. (of het moet een heel nieuw os zijn ala Vista )

[Matias]

Je kan zonder enige twijfel stellen dat de PowerPC processor die Apple nu gebruikt in haar producten per Mhz functioneler en effectiever zijn dan gemiddelde Intel of AMD processoren die worden gebruikt in de PC wereld.

Omdat Apple haar eigen hard- en software ontwikkeld worden Operating System en Hardware feilloos op elkaar afgestemd. Hierdoor zijn de systemen vaak stabieler en duurzamer dan windows systemen.

Apple Operating Systems worden met elke release lichter in gebruik van resources. Je kan dus aannemen dat elke nieuwe versie van een OS sneller is dan het vorige.

Nieuwere software draait per definitie niet slechter bij een nieuwere versie ongeacht welk besturingssysteem. Vaak is het zo dat een nieuwere versie van bijvoorbeeld Adobe Photoshop meer resources vraagt en dus trager werkt dan een vorige versie op dezelfde configuratie.

[Verwijderd]

Korakal schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 23:03:
Kijk dit filmpje eens
http://pulsar.esm.psu.edu.../movies/mhz_myth_320f.mov

Zeer boeiend filmpje maar waarom stapt Apple dan over op Intel?

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 01:22:
[...]


Zeer boeiend filmpje maar waarom stapt Apple dan over op Intel?

Omdat de rek uit de powerpc blijkt te zijn. Het is blijkbaar te moeilijk geworden om huidige cpus op een snelheid te krijgen die hoog genoeg ligt voor de eisen die gesteld worden. Omdat intel deze wel waar kan maken (nu intel ook is afgestapt van hun megahertz-is-alles-theorie) zal Apple deze dingen in de toekomst gaan gebruiken.

[pjottum]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 01:22:
[...]


Zeer boeiend filmpje maar waarom stapt Apple dan over op Intel?

Simpel: dan kunnen ze meer per unit verdienen.

Alle gekheid op een stokje, maar er moeten centen binnenkomen bij Apple, en als( bijvoorbeeld, weet niet zeker) een 2Ghz pentium de helft kost van een 2Ghz powerpc, dan is de keuze vrij eenvoudig, toch?

[Liegebeest]

*zucht* nee, want 2GHz is niet gelijk aan 2GHz

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 01:22:
[...]


Zeer boeiend filmpje maar waarom stapt Apple dan over op Intel?

In de keynote van juni vertelde Steve Jobs (CEO Apple) dat de overstap voorkomt uit de wens om een hogere performance te behalen per watt verstookte energie. Een intelprocessor is zuiniger. IBM krijgt het niet voor elkaar om een zuinige processor te maken die kan concurreren tegen de moderne Intel processoren. Op prestatie is bijv. de G5 een prachtige processor, in energie verbruik is het een ramp. Zoek maar eens op Powerbook G5

[Whieee]

In principe kan je Windows en MacOSX niet qua snelheid vergelijken omdat het 2 totaal verschillende platformen zijn. Het is inderdaad zo dat Apple zijn OS veel beter op de hardware kan afstemmen omdat het aantal te ondersteunen configuraties ongeveer 10000x zo laag ligt

De reden die Apple aangeeft om over te stappen op Intel is inderdaad de performance-per-watt kwestie. De processoren die Intel gepland heeft staan voor medio 2006 zullen volgens de huidige berichten veel zuiniger zijn dan de huidige processoren, en in dat geval zijn ze zeker interessant voor Apple. Apple zit namelijk nu een beetje op een dood punt voor wat betreft PowerPC. IBM was tot voor kort niet in staat om low-power G5-processoren te leveren, en hierdoor heeft Apple nog steeds niet de beloftes van een 3GHz PowerMac of een PowerBook G5 waar kunnen maken.

Door over te stappen op Intel processoren hoopt Apple snellere producten te kunnen maken die minder stroom verbruiken, wat op zich een goede ontwikkeling is. Daarnaast is het geen geheim dat IBM nogal eens leveringsproblemen heeft met de G5 processoren. Ook daar wil Apple vanaf, en daarom kiezen ze voor een processorgigant als Intel, die zeker in staat moet zijn genoeg CPU's te leveren.

Over de software kwestie: Tiger is ook OSX, doch een nieuwere release. De releases van OSX worden aangeduid met een nummer en een katachtige. Zo zijn we van Cheetah, Puma, Jaguar, en Panther bij Tiger aanbeland, en de volgende versie zal Leopard zijn. Het OSX staat er inderdaad om bekend om bij elke release toch wat sneller te worden, al moet ik eerlijk toegeven dat met de stap van Panther naar Tiger lang niet alles sneller is geworden. Toch zal ik niet snel terugswitchen naar Panther omdat Tiger toch een flinke hoeveelheid nieuwigheden heeft die mij goed bevallen.

Maar als je nu een Mac zou kopen kan je daar over 2 jaar (ongeveer) zeker nog wel Leopard op installeren. Apple zal namelijk -ondanks de overstap naar Intel- het PowerPC platform nog wel een aantal jaren blijven ondersteunen, aangezien echt niet elke Mac gebruiker volgend jaar zn PowerPC-Mac aan de kant zal schuiven voor een Intel-Mac. Daarvoor heeft Apple ook Universal Binaries en Rosetta geïntroduceerd. Universal Binaries zijn binaries die zowel Intel als PPC code bevatten waardoor een applicatie op beide 'smaken' Mac zal draaien. Rosetta is een live-emulator, die het mogelijk maakt om PPC code op Intel uit te voeren en vice versa. Het is echter geen tooltje om Windows software op een Mac te draaien. Het gaat namelijk niet enkel om de CPU, maar ook om het achterliggende OS, de API's die aangeroepen worden, etc.

Hopelijk heb je hier wat aan

[Verwijderd]

Ja daar heb ik wel wat aan.

Ik vind de Mac echt een supervet apparaat met een vet design en goede prestaties. Wat ik alleen erg jammer vind is dat bijna de hele wereld windows gebruikt en ik bij een apple een hoop programma's zou moeten missen. Ik hoop dat dat in de toekomst nog een beetje bijtrekt en dat Apple net zo'n veelzijdig aanbod aan software zal hebben als de Windows-gebaseerde software. Maar ja, dan moet er misschien wel ingeleverd worden op de stabiliteit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 15:21:
Ja daar heb ik wel wat aan.

Ik vind de Mac echt een supervet apparaat met een vet design en goede prestaties. Wat ik alleen erg jammer vind is dat bijna de hele wereld windows gebruikt en ik bij een apple een hoop programma's zou moeten missen. Ik hoop dat dat in de toekomst nog een beetje bijtrekt en dat Apple net zo'n veelzijdig aanbod aan software zal hebben als de Windows-gebaseerde software. Maar ja, dan moet er misschien wel ingeleverd worden op de stabiliteit.

Onmisbare tools/software

Heb je dit topic al eens doornomen?
Ik denk dat er voor 90% van de de windows-programma's een mac-variant bestaat.
Voor de rest is er virtual PC (met de komst vd macintels wordt dit zelfs misschien overbodig).

[Liegebeest]

Nee hoor, niet op stabiliteit... De reden waarom men software wel voor W maar niet voor X ligt zit'm niet in de processor, maar letterlijk in W of X zelf

Goed, cross development word inderdaad ietsjes wat makkelijker dan voorheen, maar het blijft een feit dat Windows en OS X compleet anders zijn. En daarom verwacht ik niet dat er opeens een hele berg nieuwe software onze kant op zal komen.

Wel is het voor jou mogelijk om Windows software te draaien op OS X met behulp van een emulator, zoals Virtual PC van Microsoft of Qemu (wat gratis is). Ik verwacht dat _die_ producten wel een stuk sneller zullen gaan lopen zodra Apple de overstap heeft gemaakt. Er kan namelijk een hele emulatie-laag uit de app worden gesloopt: men hoeft niet meer te doen alsof er een Intel processor beschikbaar is, want die is er gewoon!

[Verwijderd]

Oke,
maar voor de duidelijkheid: ik heb geen apple. Ik draai gewoon XP. Het was meer iets wat ik me afvroeg.

Wel interessant allemaal: Ik had hiervoor nog nooit van de MHz-mythe gehoord.

[Whieee]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 16:11:
... Ik draai gewoon XP...

Kijk en dat is nou precies het grootste probleem dat Apple heeft. In Nederland is Apple niet bekend genoeg. Iedereen draait toch 'gewoon' Windows? Ik merk het zelfs op de universiteit waar ik Technische Informatica studeer; er wordt vanuit gegaan dat je 'gewoon' Windows draait, en je bent maar een raar wezen als je iets anders draait. Zo bestaan er ook een hoop vooroordelen over Apple, en een hoop misvattingen. Misschien dat Apple hier eens iets meer aan reclame moet gaan doen

[Verwijderd]

Mag je nog blij zijn dat je in Nederland woont... Je hebt er redelijk wat Apple Stores en authorised resellers, de klokhuis-dagen en dergelijke.. Kom eens even de grens over, het is dadelijk heel wat minder. Vroeger waren er in de omgeving van Hasselt 4~5 apple authorised resellers. De laatste jaren (vanaf 2000) had je alleen nog eentje in St-Truiden, en dan moest je al naar Leuven. Kom op, naar een andere provincie voor een wisselstuk! Geloof me, Nederland is echt niet slecht bedeeld

[Chocovla]

Whieee schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 18:21:
[...]


Kijk en dat is nou precies het grootste probleem dat Apple heeft. In Nederland is Apple niet bekend genoeg. Iedereen draait toch 'gewoon' Windows? Ik merk het zelfs op de universiteit waar ik Technische Informatica studeer; er wordt vanuit gegaan dat je 'gewoon' Windows draait, en je bent maar een raar wezen als je iets anders draait. Zo bestaan er ook een hoop vooroordelen over Apple, en een hoop misvattingen. Misschien dat Apple hier eens iets meer aan reclame moet gaan doen

Och dat is altijd zo... Toen ik mijn Havo afmaakte (way back in 94) mochten we scripties en opdrachten in Wordperfect formaat inleveren. Ik had toen nog een Amiga 600 met Wordperfect (oude versie maar goed) je had ze eens moeten horen.. zucht.

Ben eind 96 gedwongen overgestapt naar Windows, heb dat bijna 10 jaar volgehouden (heb er zelfs mijn werk van gemaakt) maar sinds ik in Mac Mini heb gekocht zie ik mijn Windows gebruik steeds meer dalen en mijn OSX gebruik steeds meer stijgen. Nou nog even wachten op de Powemac Intel en dan gaat de PC de deur uit. Naar dat is een ander verhaal.

[OzBoz]

Whieee schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 18:21:
Kijk en dat is nou precies het grootste probleem dat Apple heeft. In Nederland is Apple niet bekend genoeg. Iedereen draait toch 'gewoon' Windows?

Ik denk dat Apple anno 2005 bekend genoeg is. Mede dankzij de populariteit van de iPod waar ze in vergelijking met bijvoorbeeld de USA ook maar bescheiden budget qua marketing in hebben gestoken.

Waarom Apple qua percentage nog steeds vooral in de grafische sector zit en verder weinig marktaandeel komt logischerwijs vooral omdat mensen kijken naar wat de buurman/vriendje heeft, welke games de buurman/vriendje speelt etc. En dan kom je niet snel bij een Apple uit.

Een dergelijk logische keuze trek je met marketing niet recht. Om proberen het een beetje duidelijk te maken.. BMW komt met een geweldige auto, ziet super veel gelikter uit dan concurrerende modellen en de prestaties zijn eveneens vergelijkbaar met concurrerende modellen. De auto heeft alleen één nadeel. Er gaat een speciaal soort brandstof in waardoor je maar op 10 plekken verspreidt in het land kan tanken.

Dan kan die auto zoveel mooier zijn dan de concurrent en er enorm veel besteedt worden aan marketing... wanneer mensen een eigenschap van een product als een serieus nadeel ervaren dan trek je dat met marketing niet recht.

Ik ben zelf ruim 10 jaar werkzaam in de grafische/marketing hoek en dus ook veel Apple's om me heen. Leuk spul. Als ik momenteel zie hoe weinig 'open' bestanden er nog de deur uit gaan en vrijwel alles in cPDF de deur uit gaat, dan denk ik dat Apple qua desktops in de toekomst erg uit moet kijken om in de grafische sector geen terrein te verliezen. Maar de tijd zal het leren. Ergens in 2003 postte ik op GoT dat Apple wellicht over zou gaan op x86 processors dus duim even dat ik het dit keer mis heb

Ik vind dat Apple overigens gewoon uit de desktop markt moet stappen gezien de marges. En leuke dingen moet maken op het vlak van home entertainment. Ze zijn een kei in design en GUI. En op het vlak van home entertainment icm computerspul is nog zo ontzettend veel ruimte voor mooie dingen omdat de traditionele fabrikanten allemaal weer ontzettend traag instappen.

[1Mark]

wat raar dat ze bij een informatica opleiding ervanuit gaan dat je windows draait. Ik heb zelf informatica op zowel het HBO als de universiteit gedaan en daar is mijn ervaring dat de ict-elite juist eigenlijk alleen maar linux/BSD/osx gebruikt.

Echte informatici (die echte programma's schrijven dus) gruwelen van gesloten formaten en omarmen open formaten die op alle computers uitgelezen kunnen worden door bestaande programma's ofwel makkelijk kunnen worden geparsed dmv xml of iets anders makkelijks (sql, platte tekst) en vooral zo gratis mogelijk.

ff ontopic: powerpc processors worden niet meer zondermeer doorontwikkeld voor apple's doeleinden. IBM gaat voor de multicore G5 (xbox360 en cell) die niet energiezuinigheid als belangrijke functionele eis heeft en motorola (freescale) richt zich op de embedded markt. Apple is niet belangrijk genoeg (investeert niet in hun R&D) om energiezuinige laptop-processors te designen.

Intel is daar toch al mee bezig en ziet juist in apple de ideale partner om mee te gaan innoveren (WiMax, energiebesparing voor ultra-dunne laptops). De gevestigde fabrikanten als acer, dell en hp zijn daar namelijk niet zo in geinteresseerd en gebruiken die features niet, die designen elk half jaar een nieuwe zwarte zware doos die ze een laptop noemen.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 16:11:
Oke,
maar voor de duidelijkheid: ik heb geen apple. Ik draai gewoon XP. Het was meer iets wat ik me afvroeg.

Wel interessant allemaal: Ik had hiervoor nog nooit van de MHz-mythe gehoord.

Dan heb je je niet bepaald op CPUs georienteerd Het speelt bij de x86 CPUs net zo - een P4 presteert per MHz veel minder dan een AthlonXP of 64, maar een Pentium-M is juist krachtiger per MHz in de meeste applicaties. Daarom dat een 2GHz Pentium-M vaak mee kan komen met een 2.5GHz Athlon64 en met een 3.5GHz P4.

Bovendien is bovenstaande kort door de bocht- verschillende types apps presteren relatief anders op verschillende CPUs - en dit is nog binnen dezelfde architectuur en OS. Als je daar ook nog eens verschillen hebt (PPC en OS X bijvoorbeeld), kunnen verschillen per MHz in bepaalde apps extreem worden (waarbij de PPC niet altijd aan het langste eind trekt, al heeft het een algemeen hoge IPC)

[Whieee]

dion_b schreef op donderdag 01 september 2005 @ 23:02:
[...]

Dan heb je je niet bepaald op CPUs georienteerd Het speelt bij de x86 CPUs net zo - een P4 presteert per MHz veel minder dan een AthlonXP of 64, maar een Pentium-M is juist krachtiger per MHz in de meeste applicaties. Daarom dat een 2GHz Pentium-M vaak mee kan komen met een 2.5GHz Athlon64 en met een 3.5GHz P4.

Bovendien is bovenstaande kort door de bocht- verschillende types apps presteren relatief anders op verschillende CPUs - en dit is nog binnen dezelfde architectuur en OS. Als je daar ook nog eens verschillen hebt (PPC en OS X bijvoorbeeld), kunnen verschillen per MHz in bepaalde apps extreem worden (waarbij de PPC niet altijd aan het langste eind trekt, al heeft het een algemeen hoge IPC)

om daar een voorbeeld van te noemen: Wanneer een tweaker het wereldberoemde koetje wil draaien, zal hij dat VEEL liever doen op een PowerPC machine dan op een machine met bijvoorbeeld een Pentium-M. Ik trek er hier met mijn PowerBook G4 12" 1.33GHz met gemak 3 Pentium-M 1.8GHz machines uit (Sonoma platform). Terwijl ik in media encoding toch weer tekort kom.

[Verwijderd]

Zo....dit is dus de thread voor discusies over Apple en Windows.
Wat ik er nu(nogal laat en wil dus gaan pitten) aan kwijt wil is dat 'OzBoz'
terecht de opmerking maakte dat je vaak als een wordt aangezien als je
met een Mac komt aanzetten.Ik heb het dan op scholen,bedrijven.
(niet grafische sectoren) etc.

Ik heb het zelfs een keer meegemaakt dat ik ergens bij een bedrijf langskwam als
ingehuurde adviseur om het beleid t.a.v.de IT afdeling nader onder de loep te nemen.
Afijn, nogal stilzwijgend de zaak een week bekeken/nader onderzocht,vragen her en der gesteld,benodigde film en foto informatie toegezonden gekregen en verwerkt in mijn finale
rapportage.
Ik kom op de afgesproken dag langs voor de presentatie langs,haal die 17 inch PB uit mijn
koffer in het bijzijn van de algemeen directeur,financiele directeur en natuurlijk de IT hoofden,
en zie hun ogen zo groot worden als schoteltjes op het moment dat ik de PB openklap.
Alsof ik een of andere porno-lectuur op tafel deponeer. Afijn,PB aangesloten op de beamer en
toen mijn bevindingen laten zien middels een Keynote-presentatie met alle toeters en bellen erin.

Om een lang verhaal kort te maken: 3/4 van de IT afdeling kon weg, er werd e.e.a. beter
geherstructureerd kwa hard en software materiaal en logistiekheid en bepaalde contracten werden
herzien.

[Verwijderd]

Maar een AMD FX57 (4800+) met een Ati Crossfire systeem (2 * Ati X850 kaarten), laat dat niet elke Mac-computer achter zich?

En MM2005, waarschijnlijk werden hun ogen zo groot als schoteltjes, omdat ze iets dachten in de vorm van:

Anders betaal je even 2679 euro voor een laptop waar niet eens standaard een gigabyte geheugen inzit...

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2005 01:57 ]

[addictive]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 01:52:
Maar een AMD FX57 (4800+) met een Ati Crossfire systeem (2 * Ati X850 kaarten), laat dat niet elke Mac-computer achter zich?

qua wat? prestaties of kosten?

[Verwijderd]

Prestaties EN kosten

Ik duid gewoon op het feit dat Apple qua hardware-specs bijna altijd achterloopt op de rest

[addictive]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 01:59:
Prestaties EN kosten

Ik duid gewoon op het feit dat Apple qua hardware-specs bijna altijd achterloopt op de rest

hier, ff lezen: Korakal in "Apple en Windows"

[Verwijderd]

Mja, voor 3000 euro kun je een hele leuke computer samenstellen:
AMD FX57: 1049 euro
2*Nvidia 7800GT: 800 euro
4GB geheugen: 500 euro
500GB aan hardeschijfruimte: 220 euro

Dan heb je nog 480 euro voor de rest, dat gaat wel lukken. En dan wat je bij Apple krijgt voor 3000 euro:

Twee 2,7-GHz PowerPC G5
1,35-GHz "frontside"-bus/processor
512 KB L2-cache/processor
512 MB DDR400 SDRAM
Uitbreidbaar tot 8 GB SDRAM
250-GB Serial ATA-schijf
16x SuperDrive (double-layer)
Drie PCI-X-sleuven
ATI Radeon 9650
256 MB DDR-videogeheugen

512MB geheugen 250GB HDD Ati Radeon 9650

Dat is toch belachelijk?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2005 02:05 ]

[addictive]

Tuurlijk betaal je geld omdat het een Apple is, maar wat jij samenstelt is een game systeem. Een systeem dat hooguit drie jaar meegaat, daarna hebben de games weer snellere zooi nodig.

Een Apple koop je niet om te gamen, en een Apple gaat heel wat langer mee dan 3 jaar

PS: Ik ben trouwens gewoon Windows gebruiker hoor
Maar stiekem wel jaloers op Mac users... MacOS X is zo veel mooier dan WinXP )

[Verwijderd]

Elk stukje hardware is na 3 jaar afgeschreven, ook Apple computers

_{Volgens mij ben ik de enige in dit forum die eyecandy haat}

[addictive]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 02:08:
Elk stukje hardware is na 3 jaar afgeschreven, ook Apple computers

Vertel, hoe komt dat dan


Men koopt een Apple om te internetten/mailen, grafisch design te doen, muziek te componeren, te vj-en ed. Zulke software heeft niet steeds betere hardware nodig. Games echter wel.

Je kunt ook 10 jaar met een pc doen wanneer je enkel notepad gebruikt om te ASCII-arten. Het ligt er dus maar aan waarvoor je een Apple/pc gebruikt

[Verwijderd]

Daar ben ik het niet met je eens. Je hebt weldegelijk na een bepaalde periode nieuwe hardware nodig, aangezien diezelfde software op de Mac steeds zwaardere functies krijgt.

Hoe je het ook moet bekijken: Toen ik van een Pentium 3 naar een Pentium 4 upgrade, ging het renderen van een filmpje opeens 3* zo snel. Zo is dit ook met een Mac. Als er een nieuwe Powermac uit is, moet je die eigenlijk wel kopen.

Je kan ook 10 jaar met dezelfde Mac verdergaan op deze software, maar hey, dat kan ik met mijn computer ook. Ik draai tenslotte ook nog Windows 95, en ik speel dagelijk Duke Nukem 2

[BHQ]

Hrm...

Wat ik niet snap: als Apple in principe alleen voor "performace-per-watt" gaat, waarom zijn ze dan niet tactisch en gunnen ze AMD een kans ipv. de "marktleider" -nog- meer centjes te geven? AMD's zijn en blijven in dit geval goedkoper qua MHz/Euro en per watt wil ik dit ook nog graag geloven.

Wat betreft "0mfg deze mac heeft maar 512 mb!11!!" dan stop je er toch zelf geheugen in? Niet alles in die machines is gemaccified en er is zelfs vrij veel normaal aan normale computers.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 01:59:
Prestaties EN kosten

Ik duid gewoon op het feit dat Apple qua hardware-specs bijna altijd achterloopt op de rest

Zoiets kun je nooit zo makkelijk neerzetten.

Of ze achterlopen??? Uit het megaherz filmpje in dit topic blijkt dat je een PPC niet zomaar met een ander type processor kunt vergelijken. Dat PPC vervolgens zoveel beter zou zijn, dat is de gebruikelijke apple-propaganda. Iedere processor heeft zijn specialiteiten. Een dual-g5 systeem zal sneller renderen en jou systeem zal meer frames per seconde halen in doom 3.

Dat zo'n Powerbook 'maar' 512 mb aan RAM aan boord heeft is gewoon een keuze. Je kunt erbij plaatsen wat je nodig hebt. x86-prijsvechter Dell biedt ook laptops aan in die prijsklasse met 512 mb aan RAM. Dat mag je vervolgens zelf uitbreiden of laten doen en de prijzen die je daar bij zowel Dell als Apple voor betaalt zijn nogal aan de hoge kant als je vergelijkt met de pricewatch.

Apple is misschien niet zo geschikt voor zelfbouwers, richt zich niet op alle doorsnee gebruikers. Maar dat maakt ze niet direct duur hoor en daarmee liggen ze ook niet achter.

[Verwijderd]

Yapser schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 07:39:
Wat betreft "0mfg deze mac heeft maar 512 mb!11!!" dan stop je er toch zelf geheugen in? Niet alles in die machines is gemaccified en er is zelfs vrij veel normaal aan normale computers.

Ik duide op het feit dat in een computer van 3000 euro maar 512mb ram zit

[O.D.Smolik]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 08:45:
[...]

Ik duide op het feit dat in een computer van 3000 euro maar 512mb ram zit

Dan ga je maar wachten tot dat Apple meer geheugen ingooit. Of je gaat bij Apple zeuren dat ze te weinig geheugen instoppen. Of je koopt geen Apple.
Qua prijs is een Apple moeilijk te vergelijken met een Pc. Een Pc is in aanschaf vaak veel goedkoper. Maar het meerwaarde van een Apple verdient zich ruimschoots terug. Met een Apple is het echt genieten als je er achter zit!
Vooral met de prijsvechters tegenwoordig, kan je voor weinig geld een Pc kopen.
Uiteraard heeft Apple dat ook -> Mac mini
Op GoT zeuren, omdat Apple te weinig geheugen standaar meeleverd schiet je ook niet veel op.
Dus ik begrijp niet waarom je gepost hebt

[Darius]

Ik heb dit hele topic met interesse doorgenomen. En afgezien van het hele windows vs OSX gebeuren vind ik dat Apples nog steeds veel te duur zijn als je kijkt naar "bang for the buck" en niet naar de architectuur.

Wel fijn dat een G5 veel efficienter is dan een pentium, maar voor een G5 systeem ben je gewoon 3-4000 euris kwijt (met monitor & al daarbij). Daar kun je gewoon een beest van een bak van bouwen.

De enige reden die ik zie om Apple te kopen is OSX, want om de prestaties hoef je het echt niet te doen.

[-Mous-]

In sommige gevallen is Apple zelfs een stuk goedkoper dan een "Windows-bak". Ik heb een iBook besteld, die is 1039 euro. Voor die prijs is er geen enkele 12" Windows notebook te koop. Acer, MSI, Sony, Toshiba, Dell... ze zijn allemaal duurder dan de Apple iBook.

Voor 1500 euro heb je trouwens al een aardige G5 staan (iMac). Voor de "standaard gebruiker" is dit meer dan genoeg om op te internetten, tekstverwerken en te gamen. Die willen niet om de paar maanden interne componenten veranderen.

Een Powermac G5 is eigenlijk bedoeld voor de professionals en die betalen vaak het zelfde geld als ze een gelijkwaardig IBM systeem moeten kopen.

Voor de tweakers onder ons is een Mac misschien geen goede keus. Ze zijn nu eenmaal beperkt uitbreidbaar, je zult dus lang met het zelfde systeem moeten werken. Voor de standaard gebruiker is dit heel goed te doen, maar voor de tweaker is het meer een beperking.

[ Voor 65% gewijzigd door -Mous- op 02-09-2005 11:23 ]

[Verwijderd]

Korakal schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 23:03:
Kijk dit filmpje eens
http://pulsar.esm.psu.edu.../movies/mhz_myth_320f.mov

Heheh die link zocht ik net

[Darius]

Dat is waar. Die laptops van Apple zijn ook belachelijk goed gebouwd. Ik heb het ook daarom meer over desktop systemen.

Maar dan nog, voor een powerbook G4 ben je 2 ruggen kwijt. Voor minder geld kun je denk ik wel (ik kan nergens benchmarks vinden) een windows laptop vinden met dezelfde prestaties. Ik begrijp gerust wel dat de je ook voor de naam betaalt, maar vind het prijsverschil tussen Apple & Intel bakken nog veel te duur.

Desondanks heb ik ook binnen kort een power/ibook, alleen al vanwege OSX. Daar kan windows weer helemaal niet tegenop ;-)

[Darius]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 11:19:
[...]

Heheh die link zocht ik net

Gaat me niet om processorverschil, dat een G4 sneller is is duidelijk. Gaat meer om het prijsverschil voor een vergelijkbaar even snel systeem.

[Canaria]

Dit verzandt weer in een typische Apple/Windows-pc discussie en daarover zijn in al zoveel recente topics al telkens dezelfde argumenten van beide kanten genoemd.
Daarom doen we deze discussie in dit topic niet nu al nogmaals. Misschien later weer