Straatfotografie - welke rol neem jij aan?

[CyBeR]

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:45:
[...]

Je ziet zo'n fotograaf niet altijd
En er is een verschil tussen privacy die tijdelijk is (je ziet me op straat) en het vastleggen van dat moment. Niet voor niets staan er bordjes op het moment dat ergens camera bewaking is.

Die staan er alleen omdat dat een wettelijke verplichting is. Niet omdat de eigenaren van die camera's nou zo graag willen dat iedereen dat weet.

[Erkens]

CyBeR schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:50:
[...]


Die staan er alleen omdat dat een wettelijke verplichting is. Niet omdat de eigenaren van die camera's nou zo graag willen dat iedereen dat weet.

Moet jij je eens gaan afvragen waarom die wettelijke verplichting er is

maargoed, waar het allemaal om gaat is dat niet iedereen ervan gedient is, hoe moeilijk is het dan om daar respect voor te hebben?

[ Voor 18% gewijzigd door Erkens op 01-09-2005 18:54 ]

[kenneth]

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:23:
Welke privacy, als ik jou met de cam kan spotten in een straat, dan kan de hele straat dat. Er wordt geen 1200mm op je gericht ofzo

En vastgelegd. Een groot verschil.

Het privacy argument vind ik voor een plaats die volledig in de openbare ruimte is nogal zwak eerlijk gezegd. Tenzij er iets overduidelijk aan de hand is, verliefd paartje, iemand die in tranen rondloopt, etc kan ik er weinig kwalijks aan ontdekken.

Het gaat ook niet om jouw mening, maar om die van de gefotografeerde. In deze geldt m.i. dat juist het respecteren van een standpunt dat niet de jouwe is, getuigt van fatsoen.

Op het moment dat iedereen om ieder wissewasje bezwaar kan maken tegen een foto, dan blijft er weinig van de nieuwsvergaring / journalistiek / artistieke vrijheid meer over. Kranten zonder foto's en nieuws zonder beelden doet het ook zo slecht

Je begrijpt dat je nu appels en peren vergelijkt?
Daarbij, en dat is volgens mij de kern van de hele zaak: dat iets mag, betekent niet dat je het ook maar moet doen. Vrijheid is dat alles mag wat je wilt, beschaving is dat je niet alles wilt wat je mag

[Verwijderd]

Mag je mij gelijk even uitleggen waarom dat appels en peren zijn Ookal werk ik nl. niet voor een krant of iets dergelijks, ik heb wel degelijks recht op "vrijheid van meningsuiting, het recht van vrije fotojournalistiek, de vrijheid van expressie en informatie" om even het artikel van de fotografenfederatie te quoten

En het spijt me, ik ga echt niet op een straat gaan roepen: "hallo ik maak een foto hoor", zie je dan de gezichten voor je? Ik wel nl En elke passant aanspreken is ook weer zo wat Ik laat desgewenst de foto zien, eventueel wil ik hem mailen, maar ik ga niet voor ieder shot wat ik maak toestemming vragen.

In deze geldt m.i. dat juist het respecteren van een standpunt dat niet de jouwe is, getuigt van fatsoen.

Mooie zin, draai hem even om qua onderwerp

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2005 19:11 ]

[kenneth]

Ik ontken dat recht ook helemaal niet. Nogmaals: dat iets mag, betekent niet dat het moet.

En ik respecteer jouw mening ook hoor :voltaire: ik deel hem alleen niet

[Verwijderd]

kenneth schreef op donderdag 01 september 2005 @ 19:14:
Ik ontken dat recht ook helemaal niet. Nogmaals: dat iets mag, betekent niet dat het moet.

En ik respecteer jouw mening ook hoor :voltaire: ik deel hem alleen niet

Dan zijn we exact waar we wezen moeten, we agree to disagree En dan ga ik zolang ik fatsoenlijk en correct (zowel sociaal als wettelijk) bezig ben, blijf ik gewoon foto's maken Het achteraf de foto even laten zien doe ik nl. meestal wel

Remy schreef op donderdag 01 september 2005 @ 12:19:
[...]
Post normaal graag, of post niet
[...]
Valt mee neographikal: [rml][ showcase] Gouda centrum bij nacht[/rml] dat was op een zaterdagavond/nacht, tussen 22:30 en 01:00AM, viel mee met de hoeveelheid mensen

Verder mag er ook in het algemeen wel wat vriendelijker en netter gepost worden in dit topic: er zijn een aantal mensen veel te krampachtig bezig. Als dat niet lukt, moet 't topic helaas dicht.

True, het kan wel, maar de binnenstad van steden zijn nou eenmaal lastig volkvrij te krijgen

[coelho]

Ik heb eerlijk gezegd niet elke post helemaal gelezen, maar uit dat wat ik las bleek dat telelens fotografie niet echt gewaardeerd wordt.

Laat dat nu net de methode zijn die ik het liefst (op vakantie) toepas. Nergens zo'n mooie situatiefoto's mee geschoten als ergens rustig gaan zitten, 300mm op m'n eos300d schroeven, en mensen die 20-30 meter verder staan in hun dagelijkse situatie fotograferen.
Mijn ervaring is namelijk dat mensen "anders" gaan doen waneer ze weten dat ze op de plaat gezet worden.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad één van de redenen dat ik dus echt niet ga aankondigen dat ik er ben. De spontaniteit is meteen weg

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2005 19:24 ]

[CyBeR]

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:52:
[...]

Moet jij je eens gaan afvragen waarom die wettelijke verplichting er is

Vraag jij je dan maar eens af waarom een dergelijke wettelijke verplichting niet voor fotografie geldt.

[Verwijderd]

Het lijkt mij ook leuk om wat meer in stad te fotograferen, maar ik zit ook een beetje met de reactie van mensen in me maag. Verder lijkt het me ook vervelend om het eerst te vragen: mensen gaan zich anders gedragen dan normaal, of vragen zich af of je wel helemaal lekker bent.
Achteraf lijkt me dan nog verstandiger.

In het buitenland (afrika, azie) vind ik het een ander verhaal, daar ben je overduidelijk een toerist, maar hier in NL lijkt het me wel eens lastig.

[Verwijderd]

Juist in het buitenland moet je oppassen wmb, daar ken je de regelgeving niet Als je er per ongeluk een staatsgeheimpje op zet zoals die jongens een paar jaar terug in Griekenland, dan heb je een probleempje

[salient]

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2005 @ 20:02:
In het buitenland (afrika, azie) vind ik het een ander verhaal, daar ben je overduidelijk een toerist, maar hier in NL lijkt het me wel eens lastig.

Ik ben zelf in Afrika geweest een paar keer (Ghana) en daar heeft niemand er problemen mee, ook als je iemand echt speciaal uitkiest. Sterker nog, ze gaan juist graag op de foto, een keer riep er iemand zelfs nadat ik de foto genomen had in z'n beste engels "I am gonna be famous in europe now!", vond het zelf wel humor

[Erkens]

CyBeR schreef op donderdag 01 september 2005 @ 19:29:
[...]


Vraag jij je dan maar eens af waarom een dergelijke wettelijke verplichting niet voor fotografie geldt.

indirect geld die wet natuurlijk ook, immers je bent bezig met het vastleggen van iemands bezigheden (en dan heb ik het dus puur over het specifiek uit kiezen van 1 of meerdere personen als onderwerp)
Dat je eerst je foto maakt en daarna vraagt of die eventueel gepubliceerd mag worden (waar dan ook) is ook "goed" zolang je maar het fatsoen hebt om rekening te houden met andere en je niet alleen maar aan jezelf denkt.
Verder is het meeste hierover nu wel gezegt lijkt me, erop verdergaan is alleen maar argumenten herhalen of wet teksten erbij halen die er in eerste instantie niet toe doen: fatsoen, respect, normen en waarden

[T.T.]

ssalient schreef op donderdag 01 september 2005 @ 20:08:
een keer riep er iemand zelfs nadat ik de foto genomen had in z'n beste engels "I am gonna be famous in europe now!", vond het zelf wel humor

Hahaha, dat is klasse
Ik heb wel behoorlijk wat bijgeleerd over straatfotografie door dit topic inmiddels. Leuk om al die verschillende zienswijzen te lezen. Blijkt wel dat heel veel fotografen het toch een lastig onderwerp vinden, maar wat ze ook graag een keer zouden gaan doen.

[KillerDream]

Erkens schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:45:
Je ziet zo'n fotograaf niet altijd

Dan heb je er toch ook geen last van?
Je weet niet dat een een foto is genomen.

[Verwijderd]

KillerDream schreef op donderdag 01 september 2005 @ 22:23:
[...]
Dan heb je er toch ook geen last van?
Je weet niet dat een een foto is genomen.

Dat vind ik dan weer geen argument, je kan hem altijd tegen komen. De vraag is gewoon of het uberhaupt mag, het antwoord is ja. Is het etisch verantwoord? Daarover verschillen de meningen

[Erkens]

KillerDream schreef op donderdag 01 september 2005 @ 22:23:
[...]
Dan heb je er toch ook geen last van?
Je weet niet dat een een foto is genomen.

Alsof iemand last heeft van een sensor die licht opvangt
Je kan namelijk wel last hebben/krijgen van het resultaat -> de foto
Op het moment dat je een foto neemt weet je niet wat er achter die persoon zit, wat zijn verhaal is. Zelf heb ik er ook moeite mee om "overal" op een foto te staan en tegen te komen op internet, ik heb daar zo mijn persoonlijke redenen voor. Gelukkig konden mede-tweakers op de meetings waar ik geweest was dit respecteren en mij zo min mogelijk fotograferen. En ik denk dat dat respect voor de personen op de foto het belangrijkste is mbt straatfotografie.

[ Voor 8% gewijzigd door Erkens op 01-09-2005 22:39 ]

[Defectiv]

Zoefff schreef op donderdag 01 september 2005 @ 17:01:
Verzekeren zou ik sowieso doen ja. Je bent gek als je met dit soort dure spullen rond gaat huppelen zonder verzekering. De kans dat er iemand tegenaanloopt of dat je wat laat stuiteren is natuurlijk altijd reeël aanwezig

Heh, vandaag toch ook maar een verzekering erop afgesloten, dus loop nu niet meer als een gek onverzekerd rond te huppelen

[lateef]

rac-on schreef op donderdag 01 september 2005 @ 18:50:
Nogmaals: het is niet het maken van de foto waar ik bezwaar tegen heb, maar wel het eenzijdig profiteren van iemand zonder hem/haar even uit te leggen wat je doet en een email adres te vragen om de foto naar toe te mailen. Wanneer mensen niet weten wie je bent en wat je met de foto gaat doen, kan ik me voorstellen dat mensen een vreemd gevoel overhouden aan het voorval. Onbeleeft/onfatsoenlijk vind ik dat.

wellicht was het wat bot en wellicht moet ik wat beter uitleggen wat voor mij straatfotografie is en hoe mijn houding dan is. straatfotografie is voor mij het vastleggen van straatbeelden - met dikwijls winkelende of forensende mensen. ik sta hierbij midden in het straatbeeld - duidelijk zichtbaar met camera en ook wel eens met statief - en maak foto's met lenzen tussen de 17 en 35mm (kleinbeeld analoog). op zo'n foto staan soms zo'n 40 tot 50 man. en dikwijls zijn die mensen een waas (wanneer ik met lange sluitertijden werk) of een donkere vlek (wanneer ik met een hoog contrast werk). daarnaast moet ik die foto's vaak in een redelijk korte tijd maken; tijdens 'het gouden uur' of wanneer de zon goed staat voor het beste polar-effect. in die tijd kunnen er zo een paar honderd mensen op de gevoelige plaat belanden, die kan ik onmogelijk allemaal aanspreken. maar ik heb nog nooit negatieve reacties van mensen meegemaakt, zoals ik al eerder zei, negeren de meeste mensen me en met sommige mensen heb ik een leuk en positief gesprek. ik kan best begrijpen dat er mensen zijn die liever niet op de foto staan, maar ik ben duidelijk genoeg in beeld om dat aan te geven of om mij te ontlopen (wat ik zo af en toe wel mee maak en waar ik ook geen enkel probleem mee heb). daarnaast ben ik van mening dat mensen ook hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en als ze het niet prettig vinden om gefotografeerd worden, naar mij gaan om te vragen wat ik doe. dus wellicht zei ik wat bot dat ik dan alleen nog maar zou ouwehoeren en niet meer fotograferen. maar wanneer ik iedereen die ik fotografeer aan zou spreken, komt het daar wel op neer.
en wederom nogmaals wanneer ik op straat portretten maak, dan is het natuurlijk een heel ander geval. dan neem ik de tijd voor degene die op de foto zet, maak een praatje, etc.

[inquestos]

Ik moet eerlijk zeggen dat ik me niet kan herinneren dat ik een "straatfotograaf" bezig heb gezien... Dus begrijp ook niet waarom mensen daar zo'n probleem van maken. 't is toch niet zo dat je haast de straat niet meer op kan of je krijgt weer zo'n toeter voor je neus gedrukt... Als je nou foto's maakt zoals Zoeff is 't natuurlijk wel netjes om te checken of 't goed is, want daar is de persoon echt het onderwerp op de foto. Als er een ander persoon was geweest op dezelfde plaats was de foto wellicht niet genomen. Wanneer dat niet het geval is, lijkt 't me over het algemeen niet echt een probleem...

Defectiv schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 09:18:
[...]


Heh, vandaag toch ook maar een verzekering erop afgesloten, dus loop nu niet meer als een gek onverzekerd rond te huppelen

Hoe/Waar heb je dat gedaan, en hoeveel ben je daar aan kwijt?

[T.T.]

inquestos schreef op vrijdag 02 september 2005 @ 12:59:
Hoe/Waar heb je dat gedaan, en hoeveel ben je daar aan kwijt?

Misschien is dat wel interessant voor een eigen topic? Ik denk dat heel wat mensen daar wel vragen over hebben en dat is toch ook vrij specifiek? Start jij er één (als er niets met de search te vinden is)?
Ik ben er namelijk ook zeer benieuwd naar. Zeker extra informatie over dekkingen (doorlopende) reisverzekeringen, diefstal, schade etc.

[ Voor 16% gewijzigd door T.T. op 02-09-2005 13:04 ]

[Defectiv]

Ik heb het gewoon bij de ABM Amro gedaan aangezien ik daar me inboedel verzekert heb en vaak is het een uitbreiding op je inboedelverzekering.

Kost mij 55 euro per jaar voor een verzekerd bedrag van 1700 euro

[salient]

Ik heb het ook als aanvullende kostbaarhedenverzekering bij mijn huidige inboedelaar gedaan (Avero Achmea overigens) en het kost me 30 euro / jaar / 1000 euro verzekerd bedrag.
Het is dan verzekerd tegen diefstal, beschadiging, beroving, afpersing etc.. zelfs als het uit de auto (mits het in de kofferbak onzichtbaar is opgeslagen) gestolen wordt.