Studentenhuis netwerk

maandag 29 augustus 2005 18:26

1. Controleer de kabel!

Bl@de schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 18:03:
Je ziet iets over het hoofd. Je hebt 8 PC's plus het modem van Versatel. Daarmee kom je op 9 poortjes uit op je switch.

Volgens mij had dat versatel modem 2 netwerk aansluitingen.

Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.

Acties:

wortelsoft

Voor een nette afwerking kan twee switchen soms ook een oplossing zijn. Bij een studentenhuis met meerdere verdiepingen is een switch per verdieping een nettere oplossing dan met bv vier kabels de trap omhoog.

maandag 29 augustus 2005 18:32

Acties:

maandag 29 augustus 2005 18:33

Zelfs daar netwerken?

leuk_he schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 18:23:
Volgens mij had dat versatel modem 2 netwerk aansluitingen.

beter meer poorten, dan minder poorten op de switch. Ik zou ervoor zorgen dat uit elke kamer minstens 1 utp-kabel gaat naar de switch/serverhok en een switch met minstens 12 poorten gebruiken.

De 16 poorten Linksys Gigabit switch is goed voor z'n prijs, manageble switch is niet echt nodig voor zo'n kotnetwerkje.

Voor een nette afwerking kan twee switchen soms ook een oplossing zijn. Bij een studentenhuis met meerdere verdiepingen is een switch per verdieping een nettere oplossing dan met bv vier kabels de trap omhoog

Ik zou toch beter alle utp kabels trekken tot aan de grote switch, dan heb je een goede backplane om hoge snelheden te halen. Anders moet je dikke trunklines trekken van die switches naar de hoofdswitch. Vertikaal/horizontaal kableren is eerder iets voor flatgebouwen met veel meer users en budget.

[ Voor 36% gewijzigd door rapture op 29-08-2005 18:34 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Onze research wees uit dat 3Com en Linksys goede switches waren voor de prijs die je er voor betaalt en inderdaad zijn we de negende poort vergeten... thnx

Wat we nog wilden vermelden is dat we vrij veel gebruik maken van P2P programma's. Met de vorige router (huidige netwerk) kregen we ook problemen met het aantal connecties. Dit moet natuurlijk verbeteren met een nieuw netwerk!

Bij pricewatch zagen we deze: 3Com 3C1670108 OfficeConnect Switch 8 with Gigabit Uplink € 80,10. Is dat zo'n 9-poorts?

Iemand anders nog een goede suggestie? Alvast bedankt! $_/-\o_$

maandag 29 augustus 2005 18:35

Acties:

maandag 29 augustus 2005 18:35

💩

rac-on schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 17:59:
wat heb je zelf al aan research gedaan mbt een goede switch? Een Cisco is een dure switch, een 3com is een mogelijk brakke switch en een sitecom is een goedkope brakke switch, afhankelijk van je eisen en je budget. ALs je alleen maar met 8 pc's wat data rond wil pompen, is alles behalve een sweex een goede switch imho.

(3com ligt aan het model, d'r zijn er bij die er om de haverklap uitklappen maar d'r zijn er ook die 't hun hele leven lang prima doen).

Als je echt niet meer nodig hebt dan 8 poorten (ik kom met rekenwerk ook op 9 uit namelijk

) kan ik je deze van harte aanraden: http://www.hp.com/rnd/pro...es/switch408/overview.htm. Daarvan heb ik er zelf 2 gekocht voor EUR 85,- elk. Dan heb je een switch die er niet me ophoudt, maar mocht 'ie dat toch doen heb je ook nog levenslange garantie zolang je de eigenaar bent van het product.

Als 100mbit niet genoeg is, heeft linksys een hele mooie 8-ports gbit switch: http://www.linksys.com/se...2FCommon%2FVisitorWrapper maar daar ben je wat meer geld aan kwijt natuurlijk, en er zitten twee fans in voor koeling. (Hoewel ik er een paar heb laten haxx0ren zodat de fans op halve sterkte draaien, waardoor je ze niet meer hoort.)

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

madmenno

Je kunt ook gewoon een servertje gaan draaien, en er zo'n 3com superstack 10/100 16 poorts rackmount switch aanhangen, die zijn 2de hands ook niet zo duur.

maandag 29 augustus 2005 18:36

Acties:

maandag 29 augustus 2005 19:01

Zelfs daar netwerken?

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 18:33:
Onze research wees uit dat 3Com en Linksys goede switches waren voor de prijs die je er voor betaalt en inderdaad zijn we de negende poort vergeten... thnx

Wat we nog wilden vermelden is dat we vrij veel gebruik maken van P2P programma's. Met de vorige router (huidige netwerk) kregen we ook problemen met het aantal connecties. Dit moet natuurlijk verbeteren met een nieuw netwerk!

Bij pricewatch zagen we deze: 3Com 3C1670108 OfficeConnect Switch 8 with Gigabit Uplink € 80,10. Is dat zo'n 9-poorts?

Iemand anders nog een goede suggestie? Alvast bedankt! $_/-\o_$

Dat is een 100mpbs 8-poorten switch met een gigabit uplink, ik zou eerder ineens naar Gigabit gaan.

CyBeR schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 18:35:
Als je echt niet meer nodig hebt dan 8 poorten (ik kom met rekenwerk ook op 9 uit namelijk ) kan ik je deze van harte aanraden: http://www.hp.com/rnd/pro...es/switch408/overview.htm. Daarvan heb ik er zelf 2 gekocht voor EUR 85,- elk. Dan heb je een switch die er niet me ophoudt, maar mocht 'ie dat toch doen heb je ook nog levenslange garantie zolang je de eigenaar bent van het product.

HP procurves zijn $_/-\o_$ op vlak van performance en betrouwbaarheid volgens lanpartyorganisatoren, maar ze zijn niet goedkoop.

Dus we kunnen de vraag gaan stellen:
- nu 100mbps en later naar gigabit gaan?
- nu ineens gigabit en de komende 5 jaren geen tekort aan lansnelheid?

[ Voor 36% gewijzigd door rapture op 29-08-2005 18:41 ]

Acties:

maandag 29 augustus 2005 19:39

💩

rapture schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 18:36:
[...]

HP procurves zijn $_/-\o_$ op vlak van performance en betrouwbaarheid volgens lanpartyorganisatoren, maar ze zijn niet goedkoop.

Niet alleen volgens lanpartyorganisatoren

Ze zijn ook vrij populair bij coloboeren en hun klanten om precies de redenen die jij noemt: performance en betrouwbaarheid, plus nog een: prijs. Ze zijn namelijk relatief juist heel goedkoop, qua price/performance ratio.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

rapture schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 18:36:
[...]

Dus we kunnen de vraag gaan stellen:
- nu 100mbps en later naar gigabit gaan?
- nu ineens gigabit en de komende 5 jaren geen tekort aan lansnelheid?

Dat vroegen wij ons dus ook al af. De vraag is of wij de vooruitgang van Coax naar 100mbit niet al meer dan genoeg vinden. Het prijsverschil is toch ook behoorlijk.

Bestaan er trouwens geen switchen met 9 poorten? ik bedoel dan 1 centrale uploadpoort voor het modem en 8 verdeelpoorten? Die 3com waar ik het over had, 3Com 3C1670108 OfficeConnect Switch 8 with Gigabit Uplink, ziet er van de achterkant namelijk zo uit (tenminste als dit dezelfde is, kom er niet helemaal uit op de 3com site)

http://www.3com.com/other...cts/en_US/3com-400911.pdf

maandag 29 augustus 2005 20:25

Acties:

dôh

Wat we nog wilden vermelden is dat we vrij veel gebruik maken van P2P programma's. Met de vorige router (huidige netwerk) kregen we ook problemen met het aantal connecties. Dit moet natuurlijk verbeteren met een nieuw netwerk!

Dat is natuurlijk lastig te bepalen. Ik neem aan dat jullie met meerdere PC's tegelijk P2P of Torrents gaan gebruiken. Dan krijg je natuurlijk tig connecties. Denk dat geen één modem dat echt leuk vindt. Dus daar kan je weinig over zeggen.

Het voordeel van Gbit is nou eenmaal dat je een hoop meer bandbreedte beschikbaar hebt dan met een 100Mbit LAN, dus als er iemand een DVD overpompt jij ook nog normaal je werk kan doen.

Misschien is het makkelijker om het P2P of Torrent gebruik zoveel mogelijk te centraliseren zodat je kan controleren hoeveel connecties er openstaan e.d. Klein servertje?

Persoonlijk blijf ik nog steeds bij die Linksys 16 poorts switch, denk dat het ook geen kwaad kan om 2x die 8 poorts te kopen, misschien is dat makkelijker als het een groot studentenhuis is, dat je bijvoorbeeld op elke verdieping een switch hebt staan.

maandag 29 augustus 2005 20:32

Acties:

ralpje

Deugpopje

Maar dan zit je inderdaad met je backbone, de verbinding tussen de twee switches wordt dan de bottleneck. Persoonlijk zou ik inderdaad voor een 16 poorts gigabit switch gaan (mits het budget het toelaat, uiteraard). Je weet dan zeker dat je komende tijd niet meer hoeft te upgraden: poorten en bandbreedte genoeg. Als je nu kiest voor een kleinere switch en later extra poortjes nodig hebt (servertje, WiFi Ap-tje, noem maar op) wordt die trunk weer de bottleneck.

Freelance (Microsoft) Cloud Consultant & Microsoft Certified Trainer

maandag 29 augustus 2005 22:33

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Bl@de schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 20:25:

Misschien is het makkelijker om het P2P of Torrent gebruik zoveel mogelijk te centraliseren zodat je kan controleren hoeveel connecties er openstaan e.d. Klein servertje?

Persoonlijk blijf ik nog steeds bij die Linksys 16 poorts switch, denk dat het ook geen kwaad kan om 2x die 8 poorts te kopen, misschien is dat makkelijker als het een groot studentenhuis is, dat je bijvoorbeeld op elke verdieping een switch hebt staan.

Daar hebben wij ook nog aan gedacht. Een servertje met zo'n superstack zoals madmenno beschreef, maar daar hebben wij de kennis gewoon niet voor... helaas. Een server met ingebouwde switch, muziekserver, filmserver en downloadserver in een, ideaal lijkt me dat.

madmenno schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 18:35:
Je kunt ook gewoon een servertje gaan draaien, en er zo'n 3com superstack 10/100 16 poorts rackmount switch aanhangen, die zijn 2de hands ook niet zo duur.

De meeste oplossingen van jullie liggen helaas boven ons budget, maar wat denken jullie van de onderstaande switch:

20 Linksys EZXS16W (16x 100Mbps) € 64,73
of
17 Linksys EF4116 (1U, 16x 100Mbps) € 69,-
of
14 Linksys SD216 (16x 100Mbps) € 69,20
of
7 3Com 3C16792 OfficeConnect Switch 16 poorten 10/100Mb € 74,57

Of er veel verschil tussen deze modellen zit weet ik niet, maar het kan bijna niet gezien de prijs.
Wat vinden jullie ervan? of heeft nog iemand toevallig zo'n servertje te koop staan

maandag 29 augustus 2005 22:55

Acties:

shootguy2

En dit : Conceptronic Gigabit ethernet switch (8x 10/100/1000Mbps) € 66,37
als switch voor de pc's en dan bij de staat bij de modem vast wel een andere pc, die kan dan met de modem op een simpel 100 mbit switchje gezet worden.
En niet iedereen hoeft gelijk op 1000 mbit pci kaartje over te stappen. . dit kun je doen als steeds iemand gata upgraden. .zit tenslotte tegenwoordig vaak op mobo.

ben je voor +/- 90 euro op een gigabit netwerk. . en heb je nog paar poortjes over om server neer te zetten ofzo

Asrock 775DualVSTA-C2D6600-1GB-1,2TB-X800AIW

maandag 29 augustus 2005 23:01

Acties:

maandag 29 augustus 2005 23:47

Zelfs daar netwerken?

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 22:33:
Daar hebben wij ook nog aan gedacht. Een servertje met zo'n superstack zoals madmenno beschreef, maar daar hebben wij de kennis gewoon niet voor... helaas. Een server met ingebouwde switch, muziekserver, filmserver en downloadserver in een, ideaal lijkt me dat.

Je kan Clarkconnect.org Linux installeren op een ouwe computer met 2 netwerkkaarten, deze kan als een totalitaire router draaien. Download-snelheden begrenzen, controleren naar waar ze surfen, proxyserver (dat reduceert de traffic enorm, als je de foto's die je op GoT tegenkomt elke keer moet download ipv ff van de proxyserver afhalen),... Film/muziek-server zou ik een aparte bak ervoor inschakelen.

Linksys EZXS16W (16x 100Mbps) € 64,73

huishouddoosje, nogal lelijk en zonder auto-mdix

Linksys SD216 (16x 100Mbps) € 69,20

Een iets beschaafde doosje met auto-mdix (auto-crossen, dus geen cross/straight problemen meer, dus ook geen speciale uplink of crossover cable nodig om switches aan elkaar te hangen)

Linksys EF4116 (1U, 16x 100Mbps) € 69,-

Deze doos zit in de businesslijn ipv de huishoudlijn en ziet wat profesioneler uit.

3Com 3C16792 OfficeConnect Switch 16 poorten 10/100Mb € 74,57

workgroup switch met auto-mdix, 3 jaar garantie, na 3 jaar wil je wel op gigabit overstappen. Met zo'n klein prijsverschil zou ik ineens 3com pakken.

100mbps switched netwerk is al enorm snel tov die 10mbps shared coax netwerk met de voldoende collisions. Dus nog niet nodig om zo snel naar gigabit over te stappen, maar als je nu ineens naar gigabit gaat, dan zit je de komende 5 jaar safe.

[ Voor 18% gewijzigd door rapture op 29-08-2005 23:07 ]

Acties:

Verwijderd

Juist, clarkconnect servertje is hier perfect voor

installatie en configuratie is vrij eenvoudig, je hoeft bijna niet van linux af te weten om het te installeren, en het is zo graat dat alles op te zoeken is, en dan heb je natuurlijk tweakers nog

dinsdag 30 augustus 2005 00:02

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 00:15

Ik zou de verschillende pc's juist niet naar Gigabit toe zetten.

Afhankelijk van de indeling van het huis ben ik het met Wortelsoft eens dat een switch per verdieping een keurige oplossing is.
Clients 100 mbit switched, backbone Gigabit. Bekabeling is Cat 5e zat, mits je het netjes aansluit en afwerkt.

Belangrijkste reden om een hogere backbone snelheid te hebben ipv alles op dezelfde snelheid te zetten is dat anders één werkstation (in theorie) het voor elkaar zou kunnen krijgen om je "shared storage" machine (server) zo druk bezig te laten zijn dat er van de beschikbare bandbreedte weinig overblijft voor andere machines. Zeker als je het erg plezierige windows kopieren gebruikt (en dat is erg sarcastisch bedoelt).

*Ik* zou een machine in de meterkast oid gebruiken met daarop bijv Clarkconnect, als centrale opslag.
Als je die ook nog eens als router inzet naar de versatel router toe, dan kun je nog wat stoeien met bandwith throttling voor je p2p gebeuren. Regel dat nu maar gelijk in één keer goed, dan kan er ook geen discussie over ontstaan. (so called afspraken worden over het algemeen erg slecht nagekomen in studentenhuizen, check jullie corvee rooster maar

)
Vervolgens een gigabit nic in de CC (Clarkconnect) en een tweetal switches met maar één GB poort per switch. Werk de kabels naar de kamers toe netjes af met een wandcontact doosje per kamer, en je kunt ook gelijk telefoonaansluiting realiseren op iedere kamer.

Op deze manier krijg je een netwerkje wat de komende tijd zeker voldoende is.
Mocht het nodig zijn om in de toekomst naar hogere snelheden te gaan kan dat altijd nog door je backbone incl switches te vervangen door een stapje sneller.
Maar ik kan me niet voorstellen waarom je nu al gigabit tot op de werkplek zou willen hebben anders dan de "GAAF"-factor. Nodig is het imho namelijk niet.

En jullie komen van een 10 mbit coax netwerk, dus een 100mbit switched netwerk is al een overgang naar dit millenium voor jullie.

Abort, Retry, Quake ???

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 00:25

💩

aZuL2001 schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 00:02:
Vervolgens een gigabit nic in de CC (Clarkconnect) en een tweetal switches met maar één GB poort per switch.

Je komt hier 1 gbit poort tekort.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 00:30

CyBeR schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 00:15:
[...]

Je komt hier 1 gbit poort tekort.

Oeps

je hebt gelijk.

Abort, Retry, Quake ???

Acties:

dinkelover

Waarom wil je GBit? Gaat met beetje geluk 2 keer zo snel als normaal. Heb je dus imo niets aan. Hier hebben we ook Versatel 20MB maar met 4 pc's. Linksys routertje erachter, werkt perfect. Waar ik nog steeds van baal, dat dat Versatel modem 4 poorten heeft, waarvan maar 2 voor internet

Voordeel van een router is natuurlijk ook een firewall, want het Versatel modem heeft geen firewall zover ik weet. En de router neemt het routeren over, waardoor het modem al zijn power voor het internetgeweld kan gebruiken

pepernooot

dinsdag 30 augustus 2005 00:32

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 00:34

Zelfs daar netwerken?

aZuL2001 schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 00:02:
Belangrijkste reden om een hogere backbone snelheid te hebben ipv alles op dezelfde snelheid te zetten is dat anders één werkstation (in theorie) het voor elkaar zou kunnen krijgen om je "shared storage" machine (server) zo druk bezig te laten zijn dat er van de beschikbare bandbreedte weinig overblijft voor andere machines. Zeker als je het erg plezierige windows kopieren gebruikt (en dat is erg sarcastisch bedoelt).

Zo hoort het in het bedrijfsleven (verticaal/horizontaal kableren, maar hun netwerken hebben een pak meer clients), maar ik heb toch enkele bedenkingen bij.

Op 100mbps heb ik ook geen problemen als er meerdere users van mijn server dingen afhalen, ze kunnen niet zomaar alle bandbreedte voor 1 client opeisen. Tijdens de benches voor netwerklabo's is er eerder een 1/4, 1/4 en 1/2 verdeling als er 3 man van mijn server tegelijkertijd hetzelfde bestand afhaalt. Zo druk bezig zijn dat het een probleem wordt voor andere clients, heb ik alleen opgemerkt bij testen met hubs.

De trunklines/backbone moet altijd sneller zijn dan de gewone lijnen, de grote vraag is natuurlijk: "komt er wel 10gigabit over koper??". De nieuwsberichten vertellen dat het niet verder dan 15m over koper haalbaar is met speciale bekabeling. Het is nogal moeilijk om nog meer door die utp's te persen. Gigabit heeft alle 4 paren nodig in beide richtingen, terwijl 100mbps maar 1 paar heen en 1 paar terug nodig heeft, er zijn fysieke grenzen aan bandbreedte in een stuk utp-kabel.

De maximale lengte van de kabels is slechts vijftien meter. Daarnaast maakt de zogenaamde 10GBase-CX4 standaard geen gebruik van standaard twisted-pair kabels, maar van dezelfde bekabeling die ook gebruikt wordt voor Infiniband en Fiber Channel. Er wordt gewerkt aan een standaard die wel van standaard bekabeling gebruik kan maken, maar voordat de 10GBase-T standaard het daglicht ziet zullen we minimaal nog wel een aantal jaar verder zijn.

http://tweakers.net/nieuws/31602

Nogal belachelijk om 4 man op een aparte switch te zetten en je creert het backbone probleem. Ik zou toch maar van zo'n klein netwerk 1 ster maken ipv een extended star en wegens klein budget beginnen met een 16 poorten 100mbps switch. Deze switch zal minstens 10x zo snel draaien dan vroeger afhankelijk van de load (ja, shared coax vol collisions is idd erg traag tov switched netwerk). 100mbps is voor de meeste users meer dan snel genoeg, een cdrom haal je ongeveer in 60 à 70 seconden binnen.

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 30-08-2005 00:39 ]

Acties:

Verwijderd

rac-on schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 17:59:
wat heb je zelf al aan research gedaan mbt een goede switch? Een Cisco is een goede switch, een 3com is een goede switch en een sitecom is een goede switch, afhankelijk van je eisen en je budget. ALs je alleen maar met 8 pc's wat data rond wil pompen, is alles behalve een sweex een goede switch imho.

F$%# 3com, bagger. Sorry slechte ervaringen met 3com.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2005 00:36 ]

dinsdag 30 augustus 2005 00:37

Acties:

Verwijderd

CyBeR schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 18:35:
[...]
[KNIP]
Als je echt niet meer nodig hebt dan 8 poorten (ik kom met rekenwerk ook op 9 uit namelijk ) kan ik je deze van harte aanraden: http://www.hp.com/rnd/pro...es/switch408/overview.htm. Daarvan heb ik er zelf 2 gekocht voor EUR 85,- elk. Dan heb je een switch die er niet me ophoudt, maar mocht 'ie dat toch doen heb je ook nog levenslange garantie zolang je de eigenaar bent van het product.
[KNIP]

offtopic:
Naar zo'n switch ben ik dus ook op zoek, zit daar een ventilator in of is ie fanless? dit studentenhuis netwerk komt uit in mijn slaapkamer, dus vandaar. Fan of Fanless?

dinsdag 30 augustus 2005 00:41

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 00:42

💩

Procurve 408 heeft geen bewegende onderdelen. Ook geen fans, dus

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 00:51

rapture schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 00:32:
<Grote knip>
Nogal belachelijk om 4 man op een aparte switch te zetten en je creert het backbone probleem. Ik zou toch maar van zo'n klein netwerk 1 ster maken ipv een extended star en wegens klein budget beginnen met een 16 poorten 100mbps switch. Deze switch zal minstens 10x zo snel draaien dan vroeger afhankelijk van de load (ja, shared coax vol collisions is idd erg traag tov switched netwerk). 100mbps is voor de meeste users meer dan snel genoeg, een cdrom haal je ongeveer in 60 à 70 seconden binnen.

True.
Ben het eigenlijk wel met je eens.
(/me heeft te veel in bedrijven gewerkt, en vergeet de Keep It Simple Stupid oplossing wel eens

)

Abort, Retry, Quake ???

Acties:

soulrider

rapture schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 00:32:
[...]
Gigabit heeft alle 4 paren nodig in beide richtingen, terwijl 100mbps maar 1 paar heen en 1 paar terug nodig heeft, er zijn fysieke grenzen aan bandbreedte in een stuk utp-kabel.
[...]

euhm hoe kan je dan Gigbit over cat 5e of Cat6-kabel hebben ?

mijne Cat5e-kabel heeft maar 8 kabels hoor (4 paren dus)
en mijn trafiek is zekrs niet half-duplex

maw: vergissingkje daar... Gigbit heeft 2 paren nodig per richting
(gigabit gebruikt ook RJ45 en daar zitten ook maar 8 lammellen (lees contacten) in )

verder zou ik gewoon 10/100 Mbps switch(-en) aanraden, maar wel Cat 5e of Cat6 kabels aanraden
- kan je nadien die switch(-en) nog upgraden zonder direct alle kabels ook te moeten aanpassen

dinsdag 30 augustus 2005 00:55

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 00:55

💩

soulrider schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 00:51:
[...]

maw: vergissingkje daar... Gigbit heeft 2 paren nodig per richting
(gigabit gebruikt ook RJ45 en daar zitten ook maar 8 lammellen (lees contacten) in )

Neh, bij gbit gaat 't wel degelijk over 4 paren beide richtingen uit. Zit wat complexe hardware achter om te zorgen dat 't werkt.

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeR op 30-08-2005 00:55 ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

jpvk007

voor die 75 euro kan je 2ehands ook wel een 3com superstack III kopen, echter wel met 2 fans. heb zo een 3300xm voor 80 euro (24 ports managed... (kan je huisgenoten afsluiten indien ze niet betaald hebben

, of bepaalde poorten voorrang geven op andere poorten (zodat je server bijvoorbeeld een bepaalde continue bandbreedte heeft)). verder is een centrale server natuurlijk een perfecte oplossing in huis. zo kan je centraal je muziek/films opslaan (heeft iedereen er wat aan), of zelfs "roaming profiles" kan installeren; zodat je op alle pc's gewoon kan inloggen met je eigen gegevens

dinsdag 30 augustus 2005 01:43

Acties:

soulrider

CyBeR schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 00:55:
[...]
Neh, bij gbit gaat 't wel degelijk over 4 paren beide richtingen uit. Zit wat complexe hardware achter om te zorgen dat 't werkt.

euhm toch eens te faq lezen...
http://gathering.tweakers...t_messages/1032487#tweepc en er net boven

Gbps gebruikt idd 4 paren, maar niet 4 in elke richting...
2 paren in elke richting maken ook 4 paren in totaal
// zonder enig dubbel gebruik van kabel-paren - orange en blauw voor Tx en groen en bruin voor Rx
(maw: aansluitingen 1, 2, 4 en 5 voor Tx en 3, 6, 7 en 8 voor Rx - 10/100 gebruikt enkel 1 en 2 voor Tx en 3 en 6 voor Rx)

(kijk vooral eens naar die crosskabel voor Gbps in de faq...)
waarom cross kabel nodig als het toch al duplex is over de 4 paren dankzij de elekronics?
niet zo dus

2 paar per richting nodig: 2 paar voor Rx en 2 paar voor Tx,
Rx en Tx kan niet tegelijk over hetzelfde kabel paar gaan bij ethernet kabel ... toch niet volgens de afspraken
welke elektronica je ook gebruikt

die elektronica is gewoon voor de foutcorrecties enzo, niet om duplex mogelijk te maken
(geloof me daar vrij in als Ind. ing. elektronica optie ICT...
en anders zoek je maar eens een goed boek waar dat instaat hoe Gbps-communicatie daadwerkelijke over de kabel gaat...)

[ Voor 12% gewijzigd door soulrider op 30-08-2005 02:07 . Reden: kleine bijvoeging ter verduidelijking ]

dinsdag 30 augustus 2005 02:43

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 08:31

Zelfs daar netwerken?

soulrider schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 01:43:
euhm toch eens te faq lezen...
http://gathering.tweakers...t_messages/1032487#tweepc en verder

Gbps gebruikt idd 4 paren, maar niet 4 in elke richting...
2 paren in elke richting maken ook 4 paren in totaal
// zonder enig dubbel gebruik van kabel-paren

(kijk vooral eens naar die crosskabel voor Gbps in de faq...)
waarom cross kabel nodig als het toch al duplex is over de 4 paren dankzij de elekronics?
niet zo dus
2 paar per richting nodig: 2 paar voor Rx en 2 paar voor Tx,
Rx en Tx kan niet tegelijk over hetzelfde kabel paar gaan bij ethernet kabel ... toch niet volgens de afspraken
welke elektronica je ook gebruikt

die elektronica is gewoon voor de foutcorrecties enzo, niet om duplex mogelijk te maken
(geloof me daar vrij in als Ind. ing. elektronica optie ICT...en anders zoek je maar eens een goed boek waar dat instaat hoe Gbps-communicatie daadwerkelijke over de kabel gaat...)

Since Category 5e cable can reliably carry up to 125 Mbps of traffic, 1000 Mbps or 1 Gigabit of bandwidth was a design challenge. The first step to accomplish 1000BASE-T is to use all four pairs of wires instead of the traditional two pairs of wires used by 10BASE-T and 100BASE-TX. This requires complex circuitry that allows full-duplex transmissions on the same wire pair. This provides 250 Mbps per pair. With all four-wire pairs, this provides the desired 1000 Mbps. Since the information travels simultaneously across the four paths, the circuitry has to divide frames at the transmitter and reassemble them at the receiver.

Cisco CCNA1 hoofdstuk 7.2.2 1000BASE-T

Hoe kan je data heen en terug sturen op dezelfde twisted pair?
Door 2 verschillende frequenties te gebruiken, stel dat een nic 100MHz signaal naar de switch stuurt, dan kan er probleemloos vanuit de switch een 105MHz signaal naar de nic gestuurd worden. Dit noemen we frequentiemultiplexing. Ja, zo werkt kabelinternet, ASDL,... ook.
Tijdmultiplexing is ook een mogelijkheid, nu ff zenden, straks ff ontvangen,... zo kan men bv meerdere GSM's op dezelfde frequentie informatie laten doorsturen.

Dan de gewone crosscable bestuderen, er zijn 2 paren verwisseld en 2 paren gewoon straight. Men moet die 2 verwisselde paren behouden om compartibiliteit moet oudere ethernet kunnen garanderen. Je kan een gigabit nic nog altijd forceren om maar op 100mbps te laten draaien, dan heb je de verwisselde paren nodig omdat men vroeger niet full-duplex op 1 paar kan doen. Als die 2 paren verwisseld zijn, verwissel dan maar in 1x alle paren.

[ Voor 7% gewijzigd door rapture op 30-08-2005 12:49 ]

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 09:28

💩

soulrider schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 01:43:
[...]

euhm toch eens te faq lezen...
http://gathering.tweakers...t_messages/1032487#tweepc en er net boven

Daar staat alleen dat gbit alle vier de paren gebruikt. Niets over rx of tx paren.

(kijk vooral eens naar die crosskabel voor Gbps in de faq...)
waarom cross kabel nodig als het toch al duplex is over de 4 paren dankzij de elekronics?
niet zo dus

D'r klopt geen moer van je logica. Omdat er een cross-cable bestaat voor gigabit is het absoluut onmogelijk dat alle 4 de paren voor rx en tx gebruikt worden. Nee dus. D'r is namelijk ook een versie van gigE die wel werkt zoals jij dat zegt. De theorie is dat de hardware daarvoor goedkoper is om te maken (want simpeler). De praktijk is dat dat niet over bestaande (Cat. 5e) bekabeling kan.
Overigens wil je ook voor de versie die wel rx en tx over hetzelfde paar doet (de standaardversie van gigE, zogezegd) ook dat de signalen op de goede paren uitkomen. Dat doe je met een cross-cable. Dat jij dat nooit hoeft te doen komt omdat nagenoeg alle gigE nics aan Auto-MDI(X) doen.

en anders zoek je maar eens een goed boek waar dat instaat hoe Gbps-communicatie daadwerkelijke over de kabel gaat...)

Ik stel voor dat je dat zelf eens doet

Op dit moment lul je uit je nek namelijk.

[ Voor 33% gewijzigd door CyBeR op 30-08-2005 08:37 ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

weijl

De theorie is dat de hardware daarvoor goedkoper is om te maken (want simpeler). De praktijk is dat dat niet over bestaande (Cat. 5e) bekabeling kan.

ik weet niet of je nou wel of niet bedoelt wat ik wil gaan zeggen, zo niet mag het stuk voor de eerste komma weggelaten worden

ik wou het net zeggen, in theorie haalt cat5e 1Gbit, maar in de praktijk echter niet meer dan een respectievelijke 130Mbit. als er een gigabit netwerk gelegt gaat worden gebruik dan cat6 en geen cat5e, gaat er een 10/100Mbit netwerk gelegt worden is mijn advies wel een cat5e kabel.

dinsdag 30 augustus 2005 09:49

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 11:10

💩

gupje schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 09:28:
[...]

ik weet niet of je nou wel of niet bedoelt wat ik wil gaan zeggen, zo niet mag het stuk voor de eerste komma weggelaten worden

ik wou het net zeggen, in theorie haalt cat5e 1Gbit, maar in de praktijk echter niet meer dan een respectievelijke 130Mbit. als er een gigabit netwerk gelegt gaat worden gebruik dan cat6 en geen cat5e, gaat er een 10/100Mbit netwerk gelegt worden is mijn advies wel een cat5e kabel.

Ik haal 700+ mbit over mishandelde zelfgemaakte cat5e bekabeling. Als jij maar 130 haalt is er iets mis

Ik vind 't wel grappig hoeveel misverstanden er bestaan over gbit ethernet eigenlijk

Blijkbaar is 't allemaal niet zo simpel als het lijkt.

[ Voor 11% gewijzigd door CyBeR op 30-08-2005 09:52 ]

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

Dikke Foaf

Mijnheer de ingenieur moet maar eens wat beter opletten in de les. Graag wat betere onderbouwing.
Ook ik lees in alle white papers full duplex over 4 paren.

"The 1000BASE-T physical layer
standard provides 1Gbps Ethernet signal
transmission over four pairs of Category
5 UTP cable. It transmits at 125 Mbaud,
the same symbol rate as Fast Ethernet.
But by using more sophisticated fivelevel
(PAM-5) coding along with four
wire pairs, it is able to transmit much
more data. To simplify, each wire pair
sends and transmits simultaneously, for
250Mbps per pair (125 Mbaud x 2 bits).
Multiplying 250Mbps by four pairs yields
the nominal rate of 1000Mbps.
on the same flow control method as full
duplex Fast Ethernet. Nodes on a full
duplex channel simultaneously send and
receive packets. This makes CSMA/CD
collision detection impractical. Instead,
flow control methodology is used to
avoid congestion and overloading. In
simplified terms, each node periodically
sends out a packet to indicate that it is
transmitting and needs the other node
to be in receive mode.
complete efficiency can be achieved in
transmitting data with Gigabit Ethernet,
and the bit error rate (less than one
in ten billion) is the same as for Fast
Ethernet. 1000BASE-T makes use of DSP
signal equalization techniques to manage
problems of noise, echo and other
interferences, and to ensure the low bit
error rate. It is a highly reliable technology,
which can be deployed with confidence in
mission-critical networks."

dinsdag 30 augustus 2005 16:37

Acties:

MagnetiO

Fiber natuurlijk

HAHAHA

nee gein...

Mocht je voor gigaspeed kiezen moet niet voor cat6 gaan maar gewoon voor 5e

Veel verschil is er wel maar zal je in een thuisnetwerkomgeving niet merken

Suc6

Gr.

M

dinsdag 30 augustus 2005 20:44

Acties:

soulrider

ik hier weer,

'k moet er blijkbaar een paar mijn excuses aanbieden - alhoewel sommigen me iets vriendelijker op mijn fouten konden wijzen

(men cisco opleiding zat me precies toch niet meer zo fris in mijn hoofd als ik dacht - maar da's ondertss ook al 2 jaar geleden.

heb ondertss zelf ook eens google geraadpleegd en idd 'k kom er ernges een linkje tegen dat me zeer terecht wees op men eigen fout.

http://www.cisco.com/warp...lan/gig/tech/1000b_sd.htm

vooral ergens halfweg: figuur 7:
Afbeeldingslocatie: http://www.cisco.com/warp/public/cc/techno/media/lan/gig/tech/1000b_sd/1000b_s5.gif

Afbeeldingslocatie: http://www.cisco.com/warp/public/cc/techno/media/lan/gig/tech/1000b_sd/1000b_s5.gif

mea culpa dus aan diegeen die me er vriendelijk op wezen
(maar waar ik niet direct hene wilde luisteren)
en voor mijn hoogdoenerij
(schijnbaar kan ooit opgedane kennis snel vervliegen of vervangen worden door foutief aangenomen waarheden

)

//diegeen die vonden dat ik maar "uit men nek lulde" mogen bovenstaand ge-"lul" dan ook overslaan

Maar hoe dan ook: TS moet geholpen worden:

cat5e of cat6 SFTP kabels voorzien naar de kamers,
(ivm mogelijk elektrische storingen - en goedkoop verkrijgbaar op rollen van 100m, zelf ooit een rol van 50m-cat5e SFTP patch-kabel gekocht voor een euro of 20 op een pc-beurs, kabel doet nu nog dienst voor een Gbps netwerk hier, al is het in stukken - met zelf voorziene pluggen)

en voor switchen mss beginnen met de 10/100-varianten, om nadien makkelijk die toestellen te verwisselen naar Gbps varainten indien nood/budget er ooit is.

dinsdag 30 augustus 2005 21:20

Acties:

weijl

CyBeR schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 09:49:
[...]

Ik haal 700+ mbit over mishandelde zelfgemaakte cat5e bekabeling. Als jij maar 130 haalt is er iets mis

ik haal cat5 en cat5e door elkaar, mijn fout

maar nogmaals, cat5e is theoretisch bruibaar voor 1Gbit netwerken;
maar zal geen 1Gbit geven als max. (lees: 700mbit is geen Gbit

)

dat verschil zit hem in de 'transmission performance'.
cat5e zit op 100mhz en cat6 op 250.

(geef me op me flikker als ik nu heel erg uit mijn nek swans, het is me achteruit het geheugen gekomen.)

overigens kom ik wel terug op wat ik aangeraden heb.
cat5e is idd meer dan genoeg voor een 'thuis'netwerk, aangezien je het verschil echt niet zult merken; al helemaal niet als je van een coax netwerk afkomt.

dinsdag 30 augustus 2005 21:24

Acties:

FatalError

cat5 is zelfs geschikt voor gigabit!
Gigabit is zelfs ontworpen om over cat5 te werken.
Het is ook niet zo dat je bij cat5 lagere snelheden haalt dan bij cat5e of cat6.

If it ain't broken, tweak it! | gasloos sinds oktober 2025, hoekwoning 1978 | 10kWp PV, Panasonic K serie 7kW, Atlantic Explorer V5 270L | Tesla Model Y

dinsdag 30 augustus 2005 21:26

Acties:

_eXistenZ_

Ik zou als ik jullie was 1 pctjes kopen met veel hdd ruimte en die met een software firewall op de DMZ van je router hangen. Daar laat je dan alle P2P programma's op. Emule is bijvoorbeeld makkelijk te doen, aangezien daar een webinterface op zit. Ik zou trouwens wel 2 8 poorts switches doen en dan een stuk of 3 4 kabels daar tussen, heb je dikke backbone. Kost misschien een keer iets meer, maar je heb wel een dik netwerk liggen waar je ook nog eens hard op kan leechen van elkaar met 8 man tegelijk.

[ Voor 35% gewijzigd door _eXistenZ_ op 30-08-2005 21:28 ]

There is no replacement for displacement!

dinsdag 30 augustus 2005 21:28

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 21:28

💩

gupje schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 21:20:
[...]

ik haal cat5 en cat5e door elkaar, mijn fout

maar nogmaals, cat5e is theoretisch bruibaar voor 1Gbit netwerken;
maar zal geen 1Gbit geven als max. (lees: 700mbit is geen Gbit )

Nou ja, 't kwam uit een laptop over een stuk kabel waar ik een partij aan heb moeten trekken om 'm door een muur heen te krijgen.. (mishandeld zoals ik zei).. Ik weet niet wat er onder betere omstandigheden gebeurd zou zijn daar

Ik heb wel 100MB/sec gedaan over twee routers heen bij True (MB, ja. MegaBytes.) en dat was client -> cat5e -> switch -> cat5e -> force10-1 -> mmf fiber -> force10-2 -> cat5e -> ontvanger.

dat verschil zit hem in de 'transmission performance'.
cat5e zit op 100mhz en cat6 op 250.

(geef me op me flikker als ik nu heel erg uit mijn nek swans, het is me achteruit het geheugen gekomen.)

Nee hoor, dat klopt gewoon

Cat5e is gewoon cat5 met wat strakkere requirements qua cross-talk e.d.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 21:50

1. Controleer de kabel!

gupje schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 21:20:
[...]

maar nogmaals, cat5e is theoretisch bruibaar voor 1Gbit netwerken;
maar zal geen 1Gbit geven als max. (lees: 700mbit is geen Gbit )

dat verschil zit hem in de 'transmission performance'.
cat5e zit op 100mhz en cat6 op 250.

(geef me op me flikker als ik nu heel erg uit mijn nek swans, het is me achteruit het geheugen gekomen.)

ok op speciaal verzoek..... Afbeeldingslocatie: http://forum.emule-project.net/style_emoticons/default/bash.gif

http://en.wikipedia.org/wiki/1000BASE-T (niet dat wiki heilig is maar)

1000BASE-T uses all four cable pairs for simultaneous transmission in both directions through the use of echo cancellation and a 5-level pulse amplitude modulation (PAM-5) technique. The symbol rate is identical to that of 100BASE-TX (125Ms/s) and the noise immunity of the 5-level signaling is also identical to that of the 3-level signaling in 100BASE-Tx, since 1000BASE-T uses 4-Dimensional Trellis Coded Modulation (TCM) to achieve a 6dB coding gain across the 4 pairs.

dat is dus niet 250 Mhz, maar 250 mbit/sec.

Dat je geen 100% van je snelhied haalt lig niet aan de kabel (meestal) maar eerder aan de hardware aan de uiteinde.

[ Voor 60% gewijzigd door leuk_he op 30-08-2005 21:34 ]

Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 22:16

💩

Jezus blijven we nou bezig met foute info?

leuk_he schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 21:28:
[...]

dat is dus niet 250 Mhz, maar 250 mbit/sec.

We hadden 't niet over 1000BASE-T. We hadden het over Category 5, 5e en 6 kabel.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 22:24

1. Controleer de kabel!

CyBeR schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 21:50:
Jezus blijven we nou bezig met foute info?
[...]

We hadden 't niet over 1000BASE-T. We hadden het over Category 5, 5e en 6 kabel.

Nee we hadden het erover dat jij liep te zwammen

en over het protocol dat over die kabel gaat. Wat nou toevallig net 1000Base-T is. Wat je had gezien als je even op de link had geklikt(niet voor niks bronvermelding) . Affijn Als jij in de winkel naar cat 5 kabel vraagt krijg je tegenwoordig vaak cat5e. En aangezien je Gbit volgens de standaard uitstekend over 5e kunt draaien zie ik niet in waarom je cat6 kabel zou zoeken, tenzij dat net in de aanbieding is.

offtopic:
we raken wel offtopic he?

Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 22:32

💩

leuk_he schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 22:16:
[...]

Nee we hadden het erover dat jij liep te zwammen

Lekker onderbouwd.

Nog maar een keer dan. Dit werd er gezegd:

dat verschil zit hem in de 'transmission performance'.
cat5e zit op 100mhz en cat6 op 250.

Dat is correct, valt niets aan op te merken. Gaat over de specificaties van categorie 5e en categorie 6 kabel.

Vervolgens kom jij met iets totaal anders aan, namelijk de modulatie (protocol is nog niet eens het goede woord, ook) van data over het koper heen.

Dus wie loopt er nou te zwammen?

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

snooze

kinda busy atm.

ik zie hier wel iedereen praten of cat 5 danwel 5e, 6 benodigd is maar ik hoor hier niemand over prijzen hoeveel meter heb je nodig (en dus wat wordt de setup),
en hoeveel zou het dan schelen om in 1 keer naar cat6 te gaan tov cat5e.
ik denk dat dat intersanter is om te weten.

Ik denk dat een gigabit core switch, met 100mbit + gbit uplink switchjes per verdieping een redelijke setup is je kunt dan cat6 gebruiken waar gbit nodig is (mocht het niet veel schelen gebruik je het gewoon overal) je plaatst dan aan de core switch een dmz p2p server en zonodig nog wat leuke dingen als een web/mailserver maar vooral door de beperkte upstream is dit misschien niet aan te raden.

edit:
even wat prijzen bekeken blijkt dat (op kleine hoeveelheden) cat6 ruwweg 2x zo duur is als cat5e 300 meter cat5e is tussen de 40 en 50 euro, een simpele rekensom komt bij mij op zo'n 100 euro voor 300 meter cat6 is een redelijke investering (niet dat je de hele 300 meter nodig hebt maar dat is een hele doos en daardoor goedkoper dan op maat gaan kopen. je zult toch moeten knippen, krimpen en trekken.

[ Voor 24% gewijzigd door snooze op 30-08-2005 22:47 ]

weet iemand nog een leuke signature?

dinsdag 30 augustus 2005 22:33

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 22:37

1. Controleer de kabel!

CyBeR schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 22:24:
Lekker onderbouwd.

Begprijp me niet verkeerd, er staat niet voor niks een smile bij

transmission performance

Leg mij dan eens uit wat dit woord betekend (google geeft wel heel veel versnellingsbakken terug) . En waarom je dat in Mhz uitdrukt. en wat die Mhz hebben te maken met de kabel. Het staat er zonder smile dus als je echt weet waar je het over hebt kun je het vast ook uitleggen. (graag met bronvermelding)

/edit: vvvv rapture heirondre gebruikt ook de cat standaarden & 100 base-T door elkaar. Ik ben gelukkig niet alleen gek.

[ Voor 11% gewijzigd door leuk_he op 30-08-2005 22:45 ]

Need more data. We want your specs. Ik ben ook maar dom. anders: forum, ff reggen, ff topic maken
En als je een oplossing hebt gevonden laat het ook ujb ff in dit topic horen.

Acties:

dinsdag 30 augustus 2005 22:43

Zelfs daar netwerken?

Het CAT utp-kabel-verhaal:

lang lang geleden was er CAT3 utp-kabel, hierover kan je 10mbps data doorsturen en men gebruikt niet alle paren
daarna kwam er 100mbps Fast Ethernet in 2 varianten:
- 100BASE-TX (populair): je kon 100mbps data doorsturen over een CAT5 utp-kabel en men gebruikt niet alle paren
- 100BASE-T4 (uiterst zeldzaam): men zag dat vele netwerken nog ouwe CAT3-utp-kabels hebben, dan kwam men op het idee om 100mbps over de 4 paren door te sturen, dat was nodig om hogere snelheden op een ouwe stuk draad te kunnen halen.
gigabit kwam na verloop van tijd ook op de markt en men zag dat iedereen CAT5 heeft liggen:
- Dus men ontwerpt 1000BASE-T over de 4 paren van een CAT5-utp-kabel (dus zoiets zoals die 100BASE-T4, meer snelheid over de ouwe kabel)
- Aangezien meeste CAT5-kabels van minderwaardige kwaliteit zijn, omdat ze vroeger voor maar 100mbps gebruikt worden. Heeft men eisen voor een 1000BASE-T geschikte CAT5-kabel opgesteld (en zo'n utp-kabel kreeg de naam CAT5e) en als je nu utp-kabel koopt, dan krijg je gewoon CAT5e.
Waarvoor is die CAT6 goed voor?
Deze utp-kabel is duidelijk overkill voor 1000BASE-T en dat merk je ook aan de prijs, gemakkelijk 3x zo duur. Veel kabelboeren proberen zo'n CAT6-utp-kabel aan te smeren, terwijl je met een CAT5e genoeg hebt.

offtopic:
op mijn usericon zie je een CAT5e utp-kabel langs de WC binnenkomen

[ Voor 8% gewijzigd door rapture op 30-08-2005 22:44 ]

Acties:

woensdag 31 augustus 2005 01:23

💩

leuk_he schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 22:33:
[...]

leg mij dan eens uit wat dit woord betekend (google geeft wel heel veel versnellingsbakken terug) . En waarom je dat in Mhz uitdrukt. en wat die Mhz hebben te maken met de kabel. Het staat er zonder smile dus als je echt weet waar je het over hebt kun je het vast ook uitleggen. (graag met bronvermelding)

Combineer het met utp en je krijgt nuttige hits

Simpel gezegd kun je een cat. 5e kabel gebruiken voor signalen tot 100MHz. Uiteraard kun je er best hogere frequentie signalen overheen sturen, maar tot 100MHz wordt een bepaald kwaliteitsniveau gegarandeerd. Voor Cat. 6 is dat omhooggeschroefd naar signalen tot 250MHz. Voor Cat7 (afaik nog geen echte standaard, zit er aan te komen) wordt dat zelfs 600MHz.

Eerste hit op google voor 'utp transmission performance': http://www.blackbox.com/t...verviews/cat5_beyond.html.

All my posts are provided as-is. They come with NO WARRANTY at all.

Acties:

woensdag 31 augustus 2005 22:21

CyBeR schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 22:43:
[...]
Voor Cat7 (afaik nog geen echte standaard, zit er aan te komen) wordt dat zelfs 600MHz.

Voor zover ik weet is de specificatie van Cat7 al een jaar of wat gereed.
Ik heb bij een vorige werkgever al cat7 (600MHz) bekabeling in de goten laten leggen. Dat was in 1999.

De connector heeft wat langer op zich laten wachten, maar is er intussen ook al een jaar of 3 (zo uit het hoofd).

Lees net dat 10 GBit op zich ook haalbaar is over koper, maar dan niet met de huidige UTP kabels, en STP/FTP onder voorwaarden. Bron : http://www.ampnetconnect....te_Paper_%28050105%29.pdf

Edit: Eindelijk meer info gevonden : http://www.revox.cz/sheets/GG45conn.pdf en http://www.revox.cz/sheets/GG45pcrd.pdf

en omdat plaatjes meer zeggen dan pdf-jes :
Afbeeldingslocatie: http://www.intelectric.nl/ins/images/ins-connector-tera.png

Afbeeldingslocatie: http://www.intelectric.nl/ins/images/ins-connector-tera.png

De Tera connector
en Afbeeldingslocatie: http://www.intelectric.nl/ins/images/ins-connector-gg45.png

de GG45 connector.
Beiden zijn volgens Intelectric "door het ISO zijn op dit moment twee geselecteerde connectoren opgenomen in de standaard".

Genoeg info voor nu

[ Voor 31% gewijzigd door aZuL2001 op 31-08-2005 01:44 . Reden: Plaatjes gevonden :) ]

Abort, Retry, Quake ???

Acties:

shure-fan

mijn advies:

op elke verdieping een 8 poorts switch hangen (100 mbit) , elke uplink van een verdiepingswitch naar een centraal punt waar je ook een switch plaatst en daar alle switches inpluggen. Verder 2 servers opzetten, 1 daarvan is een p2p server en de ander is een fileserver waar al jullie gesharede shit op komt en die 2 aan die centrale switch hangen, verder 1 poortje per kamer als men een extra poort wil ofzo dan kopen ze nog maar een extra switch voor op de kamer.

en gewoon een rol cat5 kabel kopen voor de bekabeling.

makkelijk zat toch

Voip enthousiastelling, Liever een kabel dan wifi

donderdag 1 september 2005 00:55

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

dinkelover schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 00:30:
Waarom wil je GBit? Gaat met beetje geluk 2 keer zo snel als normaal. Heb je dus imo niets aan. Hier hebben we ook Versatel 20MB maar met 4 pc's. Linksys routertje erachter, werkt perfect. Waar ik nog steeds van baal, dat dat Versatel modem 4 poorten heeft, waarvan maar 2 voor internet Voordeel van een router is natuurlijk ook een firewall, want het Versatel modem heeft geen firewall zover ik weet. En de router neemt het routeren over, waardoor het modem al zijn power voor het internetgeweld kan gebruiken

Allereerst bedankt voor alle tips, die discussie over gigabit snapte ik niet helamaal, maar oke. Wij gaan dus, ook vanwege een beperkt budget, een 3com 16 poorts switch aanschaffen met cat5 kabel. Dus geen gbit. Hopelijk komt er ooit nog een servertje, maar dat zien we dan wel. Eerst genoeg over lezen en dan misschien eens proberen.

Kan iemand ons vertellen hoe wij dat moeten doen met het versatel modem. Omdat het versatel modem geen firewall heeft krijgen wij aanmerkelijk meer shit op onze pc's te verwerken. Wij hebben nog een router in de kast liggen, maar wanneer wij deze ertussen knallen kunnen wij niet meer uploaden. Waarschijnlijk ligt het aan een of andere instelling, maar heeft iemand tips? Wij hebben namelijk liever geen rotzooi op onze hardwerkende en gewaardeerde computertjes.

Alvaste bedankt

donderdag 1 september 2005 03:01

Acties:

franssie

Save the albatross

dat clarkconnect wat eens geroepen werd is goed in te zetten als firewall etc.de home versie is zonder kosten te gebruiken (ben 'm zelf aan het installeren op een bak uit de vorige eeuw)... hebben jullie gelijk een huis website, ftp server en mailserver! even een leuke webnaam regelen (10 dollar per jaar) en aan je adsl-IP hangen.

I´d rather be a hypocrite than the same person forever (Yauch)| 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar

donderdag 1 september 2005 10:58

Acties: