[zelfbouw] Lightning trigger?

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben al een tijdje opzoek naar een lightning trigger.
Waarschijnlijk kennen de meeste van jullie het wel. Het is een apparaatje dat er voor zorgt dat de ontspanner bediend word op het moment dat er een bliksem is.

Ik heb met google wel verschillende gevonden, maar ik ben opzoek naar een schema zodat ik er zelf een kan bouwen. Het liefst een met een nederlandse beschrijving.

Deze (http://www.solorb.com/elect/lightning/index.html) heb ik gevonden weet alleen niet of deze goed werkt.

Iemand evaring met zoiets?

[Ronald]

Steve Kossack wel:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lightning.shtml

"lijkt me dus niet de moeite waard" ...

[Verwijderd]

RonaldH schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 23:51:
"lijkt me dus niet de moeite waard" ...

Waarom dan niet? Met een digitale Camera lijkt het me geen problem. Alle mis geschoten pics mik je gewoon weer weg.

Zou het graag willen proberen. Iemand die een schema weet ?

[Zoefff]

Tsja, in theorie zou het volgens mij wel moeten werken. Als je de boel een beetje goed kan calibreren, kan je imho best ver komen. De link die je geeft ziet er goed uit, waarom probeer je dat schema niet in elkaar te klussen? Met een beetje soldeervaardigheid is dat zo gedaan

In de CME FAQ staan bergen linkjes naar sites die met elektronica en schakelingen te maken hebben, dat al een beetje doorgepluist? Wellicht staat daar wat nuttigs tussen

Edit:

Hoewel, bij nader inzien, moet zo'n schakeling niet ranzig snel zijn om een flits nog te pakken? Ik weet niet hoe lang (kort) je een flits te zien krijgt, maar volgens mij ligt het in de orde van tienden of zelfs miliseconden. Dan moet je schakeling nog een signaal doorgeven aan de camera, en vervolgens moet die nog gaan afdrukken. Shutterlags bij huidige dSLR's zijn verwaarloosbaar bij normaal gebruik, maar in dit geval zou het je best wel eens de das om kunnen doen.

Waarom doe je het niet op de 'conventionele' manier? Dus je diafragma flink dichtknijpen, camera op statief, en sluiter op bulb of 30 sec oid

[ Voor 38% gewijzigd door Zoefff op 28-08-2005 14:03 ]

[Abu]

Zoefff schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 13:50:


Hoewel, bij nader inzien, moet zo'n schakeling niet ranzig snel zijn om een flits nog te pakken? Ik weet niet hoe lang (kort) je een flits te zien krijgt, maar volgens mij ligt het in de orde van tienden of zelfs miliseconden. Dan moet je schakeling nog een signaal doorgeven aan de camera, en vervolgens moet die nog gaan afdrukken. Shutterlags bij huidige dSLR's zijn verwaarloosbaar bij normaal gebruik, maar in dit geval zou het je best wel eens de das om kunnen doen.

Waarom doe je het niet op de 'conventionele' manier? Dus je diafragma flink dichtknijpen, camera op statief, en sluiter op bulb of 30 sec oid

Een flits duurt ongeveer 1/10000 seconde geloof ik, lijkt me haast onmogelijk. De 'conventionele manier' levert prima resultaten dus ik snap het nut niet helemaal. Behalve dan de kick als je zoiets werkend krijgt natuurlijk.

[Ronald]

Verwijderd schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 13:40:
[...]


Waarom dan niet? Met een digitale Camera lijkt het me geen problem. Alle mis geschoten pics mik je gewoon weer weg.

Zou het graag willen proberen. Iemand die een schema weet ?

Gaat met name om alles wat de trigger onterecht mist.

draadontspanner vast zetten, continuous drive op lange sluiter (handvol secondes) en je hebt meer trefzekerheid dan de trigger als ik dat verhaal op luminous landscape lees... (dat is voordeel van digitaal....)

[Verwijderd]

Ik heb wel eens wat foto's gezien die gemaakt waren met een soundtrigger (op een flitser), van kogels die door ballonnen werden geschoten enz. Dat schijnt heel aardig te werken, maar daar zijn we niet naar opzoek

Maar zo'n lightning trigger gaat volgens mij nooit werken. De flits lijkt relatief lang zichtbaar, maar dat ligt aan onze ogen. Dus ook al is de shutterlag nog zo klein, hij zal hem hoogstwaarschijnlijk altijd missen.

Dus voor onweer: camera op statief, diafragma dicht, sluiter op bulb, en hopen dat je er een paar vangt. Das tot nu toe de enige manier die bij mij wat aardigs opgeleverd heeft.

[MBV]

Ik denk dat het best kan werken. Vaak wordt hetzelfde 'pad' gebruikt voor meerdere flitsen vlak achter elkaar. Camera op 1 sec belichtingstijd, en lekker die trigger laten gebruiken.

[Ursamajor]

Lijkt me ook dat een relais veel te traag is en je beter een FET kan gebruiken. Maarja, het makkelijkste is natuurlijk gewoon de sluiter open zetten en zo de bliksem vangen.

[CyBeR]

MBV schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 16:20:
Ik denk dat het best kan werken. Vaak wordt hetzelfde 'pad' gebruikt voor meerdere flitsen vlak achter elkaar. Camera op 1 sec belichtingstijd, en lekker die trigger laten gebruiken.

Inderdaad. Die single-flitsen zijn onmogelijk om te pakken op deze manier. Maar je ziet vaak dat flitsen twee keer voorkomen, vrijwel hetzelfde. Die tweede is dan laat genoeg om zo'n apparaat de sluiter voor je te laten bedienen.

Echter krijg je dan wel, vind ik, minder interessante foto's. Die tweede flits is namelijk vrij saai omdat 't een redelijk rechte lijn is. De eerste heeft vaak ook nog wat leuke branches e.d.

[MBV]

dat wist ik niet, had verwacht dat een tweede flits het hele pad weer zou oplichten. achteraf niet echt logisch

[NBK]

Onweer licht idd meestal meerdere keren op. D'r zit wel een verschil in voorjaar/zomer en herft/winter onweer. De eerste heeft onweer wat minimaal 2 keer soms wel 3 tot 5 keer op dezelfde plek ontlaad. De laatste is heel vaak maar 1 flits/klap en dan is het ook meestal meteen helemaal over.

Wat ik zelf altijd doe is gewoon filmpjes schieten op 640x480 en daar dan gewoon de mooiste plaatjes uit knippen.
Afgelopen donderdag leverde dat dus dit soort plaatjes op:
Iedere keer zie je de eerste flits met daaronder de 2e. In het eerste voorbeeld zie je goed* dat de 2e flits veel minder vertakkingen heeft dan de eerste.
*=beeldje is niet helemaal scherp









In Nederland (hier in het westen tenminste...) kom je door lage bewolking en regen echter vaak niet verder dan dit:


Grootste probleem waar ik tegenaan loop is het feit dat ik geen groothoek lens heb en de flits zit altijd precies net waar ik niet kijk...
(en me camera is inmiddels ruim 2 jaar oud, maargoed hij doet het nog prima)

De gaafste heb ik trouwens op eenzelfde manier gemaakt met me op het dak geplaatste (best brakke) webcam. Maar toen onweerde het nog erger dan donderdag...

[ Voor 91% gewijzigd door NBK op 27-06-2006 16:01 . Reden: URL's gefixed ]

[astute]

Afgelopen donderdag onweerde het, je zet je statief op, en sluit je digitale SLR erop aan. Je klikt, telt van 10 tot 0 af, laat de sluiter los, en je herhaald dit. Grote kans dat ergens in die 10 seconden je een flits pakt.

Op 10 seconden de volgende foto gemaakt:

[CyBeR]

Ik wilde hetzelfde doen maar ik had alleen een compactcam die meer dan 3sec wilde belichten en daar kon ik 't diafragma niet op instellen. Zodanig was alles met bliksem er op (had ik er best een paar van voor ik besloot op te houden) overbelicht.

[Verwijderd]

astute schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 13:27:
Je klikt, telt van 10 tot 0 af, laat de sluiter los, en je herhaald dit. Grote kans dat ergens in die 10 seconden je een flits pakt.

Met bulb kom je wat mij betreft tot de beste resultaten, want met een beetje geluk krijg je er wel een paar op:

[koraks]

<blaat>

Zoefff schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 14:17:
Moet je voor de gein eens kijken in de startpost

Jaahh, dat ga ik allemaal niet lezen hoor
Anyway, TS kan dus ook goed Googlen

[ Voor 72% gewijzigd door koraks op 29-08-2005 18:11 ]

[Zoefff]

Moet je voor de gein eens kijken in de startpost