[DVD] Standalone vs. PC-based, voor vertaalwerk

[netvor]

Mijn schoonmoeder is vertaalster, zij vertaalt TV-programma's en films voor nasynchronisatie. Momenteel houdt haar werk het volgende in:
Van de studio krijgt ze een VHS band met time-code in het beeld. Aan de hand hiervan schrijft ze een vertaling, en die vertaling stuurt ze terug naar de studio, waar het aan de acteurs wordt gegeven. Tijdens het vertalen heeft ze dus twee schermen voor haar neus: links het PC-scherm met de tekstverwerker, recht het TV-scherm met het videobeeld.
Om er voor te zorgen dat haar vertaling min of meer past qua mondbewegingen, moet ze een willekeurig stuk dialoog zo'n drie keer bekijken: de 1e keer om te kijken wat ze zeggen, de tweede keer om te kijken of de vertaling klopt, en de derde keer om te kijken of het qua mondbewegingen uitkomt. Dit betekent heel veel heen en weer spoelen, telkens zo'n 10 seconden heen en terug. Dat is een grote belasting voor apparatuur, en met een goede videorecorder (Mitsubishi bijvoorbeeld) doet ze anderhalf tot twee jaar. Daarna is-ie stuk

De studio heeft echter te kennen gegeven binnen een jaar van VHS over te stappen op DVD. Nu is mijn vraag of ze beter een standalone DVD speler kan kopen, of de DVDs beter via de PC af kan spelen. De criteria zijn:

• "spoelzeker" -- mijn ervaring met (oudere) standalone DVD spelers is dat het bijna niet te doen is om met precies 10 seconden terug te spoelen, je komt altijd verkeerd uit. Hoe is dit bij de nieuwere spelers, en hoe is het bij gebruik van dvd-software op de PC?
• snel -- zowel standalones als software reageren vrij traag bij het spoelen. welke is sneller?
• robust -- welke combinatie heeft de meeste kans na 3 jaar nog steeds te werken?
• gebruikersvriendelijk -- volgens mij is een PC gebruikersvriendelijker. Het moet mogelijk zijn om de multimediaknoppen van het toetsenbord naar de DVD-software te mappen. Met een standalone zit je met een losse afstandsbediening, dit is vervelend voor de pols.
• kwaliteit -- hoeveel lager is de kwaliteit van TV-out (s-vhs) vergeleken met de scartaansluiting van de standalone speler?

Als "plan B" heb ik trouwens ook nog gedacht aan iets als DVDDecrypter. Daarmee zou ze de inhoud van de DVD op de harde schijf kunnen zetten en het met een programma als media player classic kunnen bekijken. Het voordeel daarvan is dat het spoelzekerder is, veel sneller (nouja, eerst even half uurtje rippen, daarna is het snel), en veel robuster. Nadeel is dat ik niet weet of dit volledig legaal is en dat is wel redelijk belangrijk aangezien ze met dit vertalen haar brood verdient.

Wat denken de experts?

[dreamscape]

Zeker als ze toch met de computer aan het typen is, is een softwarematige dvd-speler erg handig, zou ik denken. En dan niet druk maken over de tv-out of zo, maar gewoon met dual desktop gaan werken. Een computermonitor vlak voor je neus is ook veel prettiger voor je ogen dan een tv-scherm.

En dan een multimedia-toetsenbord er bij waarmee je de dvd kunt bedienen.

Lijkt mij duidelijk de beste oplossing.
En eigenlijk moet je dan een softwarematige dvd-speler hebben die je zo kunt aansturen dat hij bij een druk op de knoppen 'volgend' en 'vorig' gewoon 10 seconden terug springt. Er bestaat vast wel een stukje software dat dat kan. Winamp springt met een druk op één van de pijltjestoetsen ook gewoon 5 seconden terug of verder.

Daarnaast verwacht ik dat een standalone speler na twee jaar grof heen en weer spoelen ook wel flink versleten zal zijn. Maar dat is slechts een vermoeden. Software dvd-spelers hebben waarschijnlijk al een stuk data gebufferd staan, van waaruit weer wordt afgespeeld.

[ Voor 26% gewijzigd door dreamscape op 26-08-2005 15:45 ]

[sariel]

* "spoelzeker" -- mijn ervaring met (oudere) standalone DVD spelers is dat het bijna niet te doen is om met precies 10 seconden terug te spoelen, je komt altijd verkeerd uit. Hoe is dit bij de nieuwere spelers, en hoe is het bij gebruik van dvd-software op de PC?
* snel -- zowel standalones als software reageren vrij traag bij het spoelen. welke is sneller?
* robust -- welke combinatie heeft de meeste kans na 3 jaar nog steeds te werken?
* gebruikersvriendelijk -- volgens mij is een PC gebruikersvriendelijker. Het moet mogelijk zijn om de multimediaknoppen van het toetsenbord naar de DVD-software te mappen. Met een standalone zit je met een losse afstandsbediening, dit is vervelend voor de pols.
* kwaliteit -- hoeveel lager is de kwaliteit van TV-out (s-vhs) vergeleken met de scartaansluiting van de standalone speler?

Eeuhm.....het lijkt mij wel handiger, en op de volgende manier:

Je kopieert de DVD naar harddisk.

Op die manier heb je snelheid (tiental mb/sec), robuustheid (harddisk kan wel tegen wat actie), kwaliteit (tsja, is DVD he?), spoelzeker (welke spoel?), gebruikersvriendelijk (hangt beetje af van het programma dat je gebruikt), en de kwaliteit....is DVD, dus goed.


Je kan het natuurlijk ook op DVD laten staan, en dan zal het ook nog goed zijn, maar ik weet niet hoe goed zo'n loopwerk tegen dat continue spoelen kan. Naar harddisk lijkt mij nog altijd het ideaalste.

[Verwijderd]

Ik zou voor plan B gaan. Namelijk de DVD eenmalig rippen naar harde schijf (wat een 10-tal minuten duurt) en vervolgens van daaruit werken.
Als je niet ript, maar gewoon vanuit de dvd-speler van je computer werkt, zal deze na een paar maand waarschijnlijk al de geest geven. Ook een stand-alone DVD-speler gaat het veel te hard te verduren krijgen...
Met te rippen heb je dus de voordelen dat je hardware niet onnodig gaat slijten (geen onnodige kosten dus) en dat alles veel vlotter gaat werken!
Over het al dan niet illegaal zijn, zou ik me zeker geen zorgen maken (de DVD die ze dan gaat krijgen van haar opdrachtgever, gaat dit een commerciele, auteursrechterlijk beschermde DVD zijn?). Ten eerste is dit al voor professionele doeleinden, daarbij komt nog eens dat ze waarschijnlijk na het vertaalwerk, de rip van haar harde schijf delete. Dit gaat heus geen probleem worden. Ten eerste gaat ze al zeker niet gepakt worden, en als ze al "betrapt" zou worden krijgt ze (gezien haar situatie) hier zeker geen enkel probleem mee.

[netvor]

sariel schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 15:45:
Je kopieert de DVD naar harddisk.
[...]
Je kan het natuurlijk ook op DVD laten staan, en dan zal het ook nog goed zijn, maar ik weet niet hoe goed zo'n loopwerk tegen dat continue spoelen kan. Naar harddisk lijkt mij nog altijd het ideaalste.

Ja, dat schreef ik al in mijn TS (zie "plan B"). Echter weet ik niet in hoeverre dat legaal is. Ik kan me best voorstellen dat de studio niet wil dat de programma's en films uitlekken (een paar weken/maanden voor ze op TV komen) en dat ze daarom beveiligingen als CSS op de schijf zetten. Als ze er dan achter komen dat mijn schoonmoeder de beveiliging kraakt en het materiaal kopieert, dan zijn ze vast niet blij. En het komt vaak genoeg voor dat wanneer de studio niet blij met je is, ze je opzadelen met series als Walker Texas Ranger of, nog erger, gewoon helemaal geen werk.
Het werk is helaas freelance, dus ze moet er zelf voor zorgen dat ze genoeg werk heeft, en daarnaast moet ze zelf voor alle kosten (zoals bijvoorbeeld een nieuwe VCR elke x maanden) opdraaien. Het is best wel een n**kcontract, IMHO.

Anyway, laten we de discussie technisch houden. Rippen en dan afspelen is dus de onbetwiste winnaar op technisch vlak, maar wellicht ongewenst. Ik zal proberen te achterhalen of de studio een policy heeft wat betreft kopieren voor normaal gebruik (d.w.z. als het werk af is gaan de bestanden in de prullenbak), maar dat bedrijf kennende vrees ik dat ze daar fel tegen zijn. Dus de keuze blijft tussen standalone en PC-based.

Met dual-screen ben ik het eens, dat is prettiger voor de ogen dan de huidige situatie met TV-scherm. Maar dat brengt wel wat extra investering met zich mee: een nieuw (of 2e hands) scherm en een dualhead videokaart.

Wat betreft buffering: daar zat ik zelf al een te denken. Zijn er software dvd spelers waar je de buffer handmatig in kan stellen, bijvoorbeeld op iets van 15 minuten? Dat zou het loopwerk van de dvd al aardig ontlasten. Al moet ik dan waarschijnlijk wel eventjes een gigje RAM bijplaatsen
Indien zulke spelers er niet zijn, zou ik als echte tweaker natuurlijk ook de sourcecode van Media Player Classic kunnen bijwerken om die buffer in te stellen.

[Verwijderd]

imp schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 16:11:
Ik kan me best voorstellen dat de studio niet wil dat de programma's en films uitlekken (een paar weken/maanden voor ze op TV komen) en dat ze daarom beveiligingen als CSS op de schijf zetten. Als ze er dan achter komen dat mijn schoonmoeder de beveiliging kraakt en het materiaal kopieert, dan zijn ze vast niet blij. En het komt vaak genoeg voor dat wanneer de studio niet blij met je is, ze je opzadelen met series als Walker Texas Ranger of, nog erger, gewoon helemaal geen werk.
Het werk is helaas freelance, dus ze moet er zelf voor zorgen dat ze genoeg werk heeft, en daarnaast moet ze zelf voor alle kosten (zoals bijvoorbeeld een nieuwe VCR elke x maanden) opdraaien. Het is best wel een n**kcontract, IMHO.

Het zal er vanaf hangen welke soort DVD je moeder krijgt. Volgens mij gaat de studio er zeker geen beveiliging op zetten (als die er nog niet opstaat tenminste) om het naar de vertalers te sturen. Immers weten ze daar ook dat vertalers het risico niet gaan nemen om het te verspreiden om zo hun goede naam te verliezen.
Je zegt trouwens zelf dat ze zelf moet opdraaien voor kosten zoals een nieuwe VCR elke x maand, dus dit nadeel valt weg bij gebruik vanop de harde schijf. Verder denk ik dat als je wil gan bufferen ook sowieso eerst moet gaan rippen, dus veel maakt dat dan niet meer uit...

Technisch is plan B dus echt met lengtes voorsprong beter dan de andere.
Voordelen:
- Financieel, je moet namelijk niet om de X aantal maanden nieuwe hardware kopen...
- Werkt aangenamer en makkelijker (comfortabeler)
- Werkt veel sneller, je kan meer werk verzetten in eenzelfde tijdspanne.

Eventueel nadeel (nog te achterhalen):
- Illegaal ??? (maar dit is nog maar in heel beperkte mate, je moeder wil de films al zeker niet gaan verspreiden, zelfs nog niet eens "backup voor persoonlijk gebruik" is hier van toepaasing, eventjes rippen voor professionele doeleinden valt volgens mij echt niet in de illegaliteit hoor...

Nu ja, als je het over het puur technische aspect wilt hebben, dit is het zowat. Welke opties er zijn om te bufferen weet ik niet, maar als je dit met een stand-alone speler wil doen, zal daarmee de data toch ook eerst naar de interne harde schijf van deze speler moeten, en dan ben je in feite ook weeral aan het rippen...

[netvor]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 16:29:
Technisch is plan B dus echt met lengtes voorsprong beter dan de andere.
Voordelen:
- Financieel, je moet namelijk niet om de X aantal maanden nieuwe hardware kopen...
- Werkt aangenamer en makkelijker (comfortabeler)
- Werkt veel sneller, je kan meer werk verzetten in eenzelfde tijdspanne.

Eventueel nadeel (nog te achterhalen):
- Illegaal ??? (maar dit is nog maar in heel beperkte mate, je moeder wil de films al zeker niet gaan verspreiden, zelfs nog niet eens "backup voor persoonlijk gebruik" is hier van toepaasing, eventjes rippen voor professionele doeleinden valt volgens mij echt niet in de illegaliteit hoor...

OK, zo denk ik er zelf ook over. Nogmaals, de illegaliteitsfactor is volledig in handen van de studio die het werk levert. Dit is namelijk een TV-zender van het kaliber SBS 6, en de mensen die daar werken zijn echt onwaarschijnlijk wereldvreemd, onvriendelijk, maar vooral ook erg dom. Het is dus mogelijk dat ze dit gewoon niet toestaan. Waarom? Daarom. Dilbert's gevleugelde woorden: "Never argue with an idiot. They drag you down to their level then beat you with experience."

Anyway, om speculaties uit de weg te ruimen heb ik zojuist een mailtje naar mijn schoonmoeder gestuurd, met de vraag of zij zou kunnen uitzoeken wat het kopieerbeleid is. Zodra ik daar een reply op krijg weten we meer.