X.org vs XFree86

[Keeper of the Keys]

Ik lees/hoor de hele tijd conflicterende berichten over X.org en XFree86

Aan de ene kant hoor ik de hele tijd mensen X.org de hemel in prijzen dat het zo vreselijk verbeterd zou zijn [t.o.v. XFree86] etc. etc.

Terwijl ik van anderen juist weer hoor dat X.org nog geen echte vooruitgangen heeft geboekt [t.o.v. XFree86] behalve dat de licentie veranderd is en wat minieme veranderingen in de source.

Wie heeft er gelijk en wat zijn de concrete vooruitgangen/voordelen van X.org dan?

[CyberSnooP]

Dat er überhaupt voortgang wordt is misschien al wel een voordeel . X.org is nog ambitieus, pakt zaken aan en is niet zo'n star en traag instituut zoals XFree86 was.

Al met al heb ik goeie hoop op wat meer developpers met de modulaire code en autotools omzetting (in X.org 7) en dat zou substantiele vooruitgang betekenen. Helaas wordt de vooruitgang nog steeds gehinderd door de commercieel ingestelde driver-fabrikanten, waardoor je van wijzigingen in X.org (zelfs zoiets simpels als Composite) niet altijd optimala gebruik zult kunnen maken. Jammer, maar begrijpelijk.

[mOrPhie]

X.org kent veel vebeteringen ten opzichte van XFree86. Zo is X.org bezig met op OpenGL-gebaseerde XServers. Compositie-extenties. Modularity. Nieuwe Acceleratie-architectuur "EXA". Hardware-gradients en filters.

Hier is een hoop te lezen over de recente ontwikkelingen: http://xorg.freedesktop.org/wiki/ChangesSince68. Hier over het overstappen van monolitic naar modulair: http://xorg.freedesktop.org/wiki/ModularizationWorkingGroup.

Lees ook de archieven van hun mailinglists even door: http://lists.freedesktop.org/archives/xorg/. Daar kun je veel vinden over de recente veranderingen.

X.org is gewoon veel harder aan de weg aan het timmeren dan XFree86 en dat kun je overal teruglezen. Vooral de threads over Xgl, Xegl en kdrive zijn heel interessant, omdat daar de innovatie in zit.

Lees ook dit vrij algemene topic 'ns door: [rml][ discussie] X11 en XFree86 - problemen en toekomst[/rml].

[kenneth]

In Xorg en XFree86 zitten evenveel manuren.
Bij Xorg wordt er ontwikkeld, bij XFree86 gepraat.

[Lethalis]

kenneth schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 23:56:
In Xorg en XFree86 zitten evenveel manuren.
Bij Xorg wordt er ontwikkeld, bij XFree86 gepraat.

LoL

De verschillen worden pas duidelijk als X.org zover is dat de 'nieuwe features' stable zijn en gereleased worden. Dan hebben ze bij XFree86 het nakijken.

Op het moment zal je er waarschijnlijk niet zoveel van merken, aangezien de stable versie van X.org niet veel meer dan een fork is met wat bugfixes.

[Verwijderd]

Hoe dan ook, behoort XFree86 tot de verleden tijd.
Ik denk dat ongeveer elke linux distro, en elke BSD nu Xorg heeft ipv XFree.
Het is wel hun eigen schuld.
De development was zo traag bij XFree, en dan kwamen ze ook nog eens met die vern**kte licentie, tja toen was het helemaal omzeep.
Lang leve Xorg
Binnenkort als gnome 2.12 uitkomt, met libcairo en glitz (2d opengl acceleratie zoals Quartz op Mac OS X), dat gaat pas leuk worden

[_JGC_]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 11:14:
Hoe dan ook, behoort XFree86 tot de verleden tijd.
Ik denk dat ongeveer elke linux distro, en elke BSD nu Xorg heeft ipv XFree.
Het is wel hun eigen schuld.
De development was zo traag bij XFree, en dan kwamen ze ook nog eens met die vern**kte licentie, tja toen was het helemaal omzeep.
Lang leve Xorg
Binnenkort als gnome 2.12 uitkomt, met libcairo en glitz (2d opengl acceleratie zoals Quartz op Mac OS X), dat gaat pas leuk worden

GTK 2.8 is er al, en dat ding is trager dan 2.6, moet allemaal nog flink in geoptimaliseerd worden. Archlinux heeft al GTK 2.8, maar heb gisteren nog een zwik bugs eruit mogen vissen helaas.
Verder: glitz is leuk en aardig, maar je moet geluk hebben om het te kunnen compilen, glitz is nml totaal niet API stable. Om nu al met glitz te gaan prutsen terwijl cairo net zn eerste 1.0 versie heeft bereikt waarbij Glitz niet officieel ondersteund wordt, is niet het slimste wat je kunt doen IMHO.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 18:57:
[...]


GTK 2.8 is er al, en dat ding is trager dan 2.6, moet allemaal nog flink in geoptimaliseerd worden. Archlinux heeft al GTK 2.8, maar heb gisteren nog een zwik bugs eruit mogen vissen helaas.
Verder: glitz is leuk en aardig, maar je moet geluk hebben om het te kunnen compilen, glitz is nml totaal niet API stable. Om nu al met glitz te gaan prutsen terwijl cairo net zn eerste 1.0 versie heeft bereikt waarbij Glitz niet officieel ondersteund wordt, is niet het slimste wat je kunt doen IMHO.

GTK 2.8 zonder Glitz is bij mij een fractie (<5%) trager dan GTK 2.6 inderdaad, maar het heeft dan ook wel een stuk meer eye candy stuff dankzij cairo.
Nu ik GTK met Glitz ondersteuning heb, is het er zelfs sneller op geworden, terwijl de cpu belasting lager is! Heerlijk!
Je weet het misschien nog niet, maar sinds cairo 1.0 uit is, hebben ze de Glitz API gestabiliseerd.
Dus best wel slim imho
En compilen hoef ik het zelfs niet, want het zit zo verpakt in Debian.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2005 20:18 ]

[Remenic]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 20:18:
Nu ik GTK met Glitz ondersteuning heb, is het er zelfs sneller op geworden, terwijl de cpu belasting lager is! Heerlijk!

GTK+ met Glitz ondersteuning is nieuw voor mij... heb je dat zelf gecompileerd of zo uit debian gehaald?

[mOrPhie]

Hij doelt waarschijnlijk op Cairo werkend op de Glitz-backend. En dat krijg je gewoon gratis bij de Cairo-ondersteuning in GTK 2.8. Overigens is EXA er niet voor niets: Cairo (GTK) en Arthur (Qt) hebben allebei ondersteuning voor hardware-accelleratie. Echter was XAA niet schaalbaar genoeg en gaf het veel problemen. EXA zal voorzien in betere hardware-accelleratie voor de 2 painting-engines. En that includes the 2D-drivers nv en radeon.

[_JGC_]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 20:18:
[...]


GTK 2.8 zonder Glitz is bij mij een fractie (<5%) trager dan GTK 2.6 inderdaad, maar het heeft dan ook wel een stuk meer eye candy stuff dankzij cairo.
Nu ik GTK met Glitz ondersteuning heb, is het er zelfs sneller op geworden, terwijl de cpu belasting lager is! Heerlijk!
Je weet het misschien nog niet, maar sinds cairo 1.0 uit is, hebben ze de Glitz API gestabiliseerd.
Dus best wel slim imho
En compilen hoef ik het zelfs niet, want het zit zo verpakt in Debian.

hmm, uit de announcement:

* The Glitz, PS, PDF, Quartz, and XCB backends have been declared
experimental, and are not part of the API guarantees that accompany
this release. They are not built by default, even when the required
libraries are available, and must be enabled explicitly with
--enable options to configure.

Als archlinux GTK/Cairo packager weet ik wel wat wel en niet bruikbaar is. Zo door de verschillende cairo releases heen wou glitz dan weer wel en dan weer niet compilen, gewoon niet bruikbaar in een distro.

[Verwijderd]

thnx for de links morphie

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 18:57:
GTK 2.8 is er al, en dat ding is trager dan 2.6, moet allemaal nog flink in geoptimaliseerd worden. Archlinux heeft al GTK 2.8, maar heb gisteren nog een zwik bugs eruit mogen vissen helaas.
Verder: glitz is leuk en aardig, maar je moet geluk hebben om het te kunnen compilen

Je hebt gelijk hoor, maar je mag wel ietsje positiever zijn. . Cairo is een stap naar de toekomst, en glx is daarin de volgende stap. Ik zie leuke dingen voor de toekomst.