Beste manier voor emailen foto's zonder kwaliteitsverlies

[bart1074]

Ik denk dat de titel al meer dan genoeg verklapt, maar ik blijf hinder ondervinden bij het versturen van foto's. Ik heb een 8 megapixel cam en die maakt foto's van ongeveer 2mb en een resolutie van 3264x2448. Maar elke keer als ik die foto's verstuur naar drukkerij ofzo om ze te laten drukken krijg ik een reply met dat de foto's of niet aangekomen zijn omdat ze te groot zijn of dat de kwaliteit niet goed genoeg is (dat is altijd het geval als ik ze verkleind heb). Maar wat is nou DE MANIER om je foto's te verkleinen zonder kwaliteitsverlies? Hopelijk kunnen jullie me uit de brand helpen. Alvast bedankt.

[koraks]

Tsja, dat is natuurlijk onmogelijk. Als je een digitale foto verkleint, zul je per definitie beeldinformatie weggooien. Oftewel: de kwaliteit gaat achteruit. Dat is helaas onoplosbaar.

[Tukk]

Niet helemaal een antwoord op je vraag, maar ik vind dat een drukker of een fotowinkel o.i.d. je de mogelijkheid moet geven om hun files te versturen groter dan 2 Mb.

Dat mailen daar niet de technische oplossing voor is, dat kan zijn. Maar FTP-en moet toch tot de mogelijkheden behoren. Kun je zelf geen FTP server aanmaken voor dit soort problemen?

Ik heb zelf als eens 800 Mb aan pics (Jpegs) ge-upload naar de server van de AH om daar foto's van te laten maken.

[MartijnGizmo]

Ik heb zowel bij Extrafilm.nl als Webprint.nl 8MP foto's geupload zonder problemen.

Als het je echt stoort kun je natuurlijk altijd nog met een geheugenkaart of CD langsgaan bij de fotozaak.

[MeNTaL_TO]

Op cd fikken en de cd opsturen geen optie?

Iedere andere manier is consessies doen (verkleinen, hogere compressie enz.)

[Elwood Blues]

Een erg onhandige optie is een grote foto zippen in kleinere pakketjes, maar of de drukker/fotozaak dáár nou blij mee is...

[TomR]

Een beetje normale drukkerij heeft een ftpserver, heb je daar al naar gevraagd?

[Verwijderd]

Ik zet ze zelf altijd op mijn webspace, en mail de url dan door naar de persoon in kwestie.

[XthinkZ]

www.megaupload.com kan je tot 250MB kwijt.
Mail alleen de link, dan kan ie ze daar weer van downloaden.

Een quote van de site:

Klaas wil tijdens zijn vakantie in het buitenland zijn foto's tijdelijk ergens opslaan. Je kunt de foto's uploaden op megaupload.com en vervolgens de honderden foto's op een later tijdstip weer downloaden zonder zorgen te maken over je e-mail inbox die vol raakt of dat de foto's kwijt raken voordat je thuis komt. Je kunt zelfs de link al doorsturen naar vrienden zodat zij de foto's al vast kunnen zien voordat je thuis komt. Een andere optie is om de foto's up te loaden naar een standaard digitale foto upload site maar de kans is groot dat je foto's verwijderd zijn nog voordat je terug komt als deze als niet acceptabel door de service worden gezien.

[ Voor 77% gewijzigd door XthinkZ op 25-08-2005 15:40 ]

[MartijnGizmo]

Maar de TS gaat het volgens mij vooral om het versturen naar een afdrukcentrale.....

[XthinkZ]

MartijnGizmo schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 15:43:
Maar de TS gaat het volgens mij vooral om het versturen naar een afdrukcentrale.....

Alsof het wat uitmaakt of de foto's via een tussenstop worden gedownload ipv de mailserver zelf.
Met behulp van een link heeft ie in ieder geval geen gezeik dat de foto's te groot zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door XthinkZ op 25-08-2005 15:50 ]

[Pinin]

Wat gaat de drukkerij doen met die foto? Als het een drukkerij is die een prof. poster ofzo wil maken, dan is het natuurlijk nogal bizar dat je geen 2mb kan versturen.
Kan het zijn dat "jij" de beperkende factor ben omdat je e-mail prog ingesteld staat op bijv. 1MB of bijv. hotmail gebruikt

[ Voor 3% gewijzigd door Pinin op 25-08-2005 17:04 ]

[Triplefox]

Zelf even uploaden en dan een linkje sturen waar ze het kunnen downloaden, zo heb ik het ook gedaan voor een vriend van me die een paar mooie foto's wilde hebben.
Werkte prima en er ging geen kwaliteit verloren.

oeps voortaan beter lezen en niet dubbel posten...

[ Voor 16% gewijzigd door Triplefox op 25-08-2005 17:19 ]

[Floor-is]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 15:36:
Ik zet ze zelf altijd op mijn webspace, en mail de url dan door naar de persoon in kwestie.

Same here

[Verwijderd]

En als je de foto's in winzip verstuurt?

[JumpStart]

Verwijderd schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 15:36:
Ik zet ze zelf altijd op mijn webspace, en mail de url dan door naar de persoon in kwestie.

Dan wel eerst weten of het bedrijf dat de foto's moet ontvangen niet achter een te agressieve firewall zit. Ik wilde op een fotozaak wat foto's laten zien, de verkoper wist dat ik naar Dance Valley geweest was en was erg nieuwsgierig, maar dat kon dus niet omdat het enige internet verkeer dat toegelaten werd in feite gewoon intranet verkeer was. Helaas. Die lui konden alleen op hun bedrijfsserver en mailserver terecht, niet naar buiten...

Misschien dat een drukker er normaalgesproken makkelijker mee omgaat (lijkt me haast van wel) maar controleer dat wel even.

[Z-Dragon]

Als ZIP'en of RAR'en kun je voor PNG gaan. Compressie zonder kwaliteitsverlies.

[JumpStart]

Z-Dragon schreef op zondag 28 augustus 2005 @ 23:50:
Als ZIP'en of RAR'en kun je voor PNG gaan. Compressie zonder kwaliteitsverlies.

En hoeveel ruimtewinst haal je bij het inpakken (of het nou zip of rar is) van doorsnee foto's ? Juist, een paar procent, en dan houdt het op. Winrar op 'best' levert een winst op van 40 kilobyte, op 3 megabyte aan jpg foto's. Een gemiddelde jpg foto opslaan als PNG maakt het juist groter.

Als het nou om .BMP plaatjes ging, dan had ZIP/RAR/PNG nog nuttig geweest. Bij foto's met detail die al JPG zijn niet.

[B-Bandit]

Als je de foto's resized naar 2-3 MP dan zou het toch geen probleem moeten opleveren? En als je daarbij ook nog eens de hoogste compressie gebruikt, dan lijkt de kwaliteit ook wel in orde hoor.

[JumpStart]

Shailesh schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 00:03:
Als je de foto's resized naar 2-3 MP dan zou het toch geen probleem moeten opleveren? En als je daarbij ook nog eens de hoogste compressie gebruikt, dan lijkt de kwaliteit ook wel in orde hoor.

Kom op lieve mensen, lees nou eens wat beter.

Topicstarter wil foto's voor DRUKWERK versturen. Dan kan je niet aan komen zetten met 2 a 3 mpixel met hoogste compressie. Topicstarter meldt al dat verkleinen geen optie is omdat dan de kwaliteit niet goed genoeg is.

* JumpStart bedenkt zich wel ineens dat Z-Dragon wel een goed punt heeft, indirect dan...

Als je het compressie programma laat inpakken naar meerdere stukken, dan komt het misschien wel door de mailserver heen. Gewoon splitsen naar stukken van 1 of 1,5 MB, stuur dan maar 10 mailtjes met in totaal 10 attachments.

[Johnny]

Je zou ook nog JPEG2000 kunnen gebruiken, die zijn een stuk kleiner met een betere kwaliteit dan de standaard oude JPEG's.

Maar e-mail met grote binaire bestanden blijft natuurlijk aanprutsen, de makkelijkste oplossing is gewoon even je bestanden uploaden naar wat webspace en dan gewoon de link sturen.

[salient]

Tukk schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 14:48:
Ik heb zelf als eens 800 Mb aan pics (Jpegs) ge-upload naar de server van de AH om daar foto's van te laten maken.

Sterker nog, ik heb op het moment al maanden ruim 2GB (!!) bij webprint staan en kan er nog steeds meer naar toe uploaden

[trigger808]

alternatieve oplossing (ik weet dat het omslachtig is)

tijdelijke g-mail account openen, foto's naar jezelf sturen, en dan de drukker inlognaam en wachtwoord geven zodat ie ze daar vandaan kan halen