[IDE] wat is een goede ide voor *nix?

[Zoijar]

Ik werk eigenlijk altijd onder windows, met de visual studio .net ide, maar ben nu op zoek naar iets soort gelijks onder unix. Wat is een goede (gratis) unix ide voor C++, met features zoals microsoft intellisense? Het lieftst kant en klaar, ik heb niet zo'n zin om handmatig tientallen emacs scripts te installeren etc...

Codeforge ide ziet er bv wel goed uit, maar is niet gratis.

[ Voor 19% gewijzigd door Zoijar op 25-08-2005 13:47 ]

[epic007]

http://www.eclipse.org

is eigenlijk een generieke IDE voor allerlei talen, maar kan ook voor C++ geconfigureerd worden.

[MTWZZ]

KDevelop misschien?
Zie ook KDevelop vs Microsoft Visual Studio

[ Voor 53% gewijzigd door MTWZZ op 25-08-2005 14:15 ]

[Zoijar]

epic007 schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 13:55:
http://www.eclipse.org
is eigenlijk een generieke IDE voor allerlei talen, maar kan ook voor C++ geconfigureerd worden.

Hmm ik heb niet zo'n zin om me helemaal te moeten verdiepen in een ide, om het in te stellen voor C++...

MTWZZ schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 14:13:
KDevelop misschien?
Zie ook KDevelop vs Microsoft Visual Studio

Dat ziet er wel goed uit. Qt integratie zie ook, top. Maar eens naar kijken.

[Verwijderd]

http://www.die-offenbachs.de/detlev/eric3.html

Is het bekijken waard.

[BoAC]

* BoAC heeft KDevelop maar vindt et log en werkt vaak niet

Misschien is anjuta wat?

[ Voor 11% gewijzigd door BoAC op 25-08-2005 16:31 ]

[Soultaker]

KDevelop is inderdaad een beetje lomp, maar voor de wat grotere projecten geeft dat niet echt. (MSVC++ 7 is ook niet echt gestroomlijnd te noemen.) Verder is Eclipse ook erg cool, maar de Java support is heel wat beter dan de C++ support en Eclipse is nog lang niet zo snel als KDevelop.

Als je iets wil wat lijkt op Visual Studio is KDevelop wel de beste keuze denk ik.

[ Voor 14% gewijzigd door Soultaker op 25-08-2005 16:40 ]

[cerberusss]

Andere posts geven Eclipse, en deze gebruik ik persoonlijk ook, maar er zit wel een leercurve aan. Dit door de ondersteuning van meerdere programmeertalen via de Perspective-feature.

[Gerco]

Ik gebruik KDevelop en ik vind het best fijn werken. Helaas af en toe een segfault, maar dat kan aan mijn brakke hardware liggen (er segfault wel meer dan alleen KDevelop). De Qt integratie is een beetje onder de maat vind ik (toevoegen van code aan slots is wat omslachtig* en de designer zelf geeft foutmeldingen als je het op de Qt Designer manier probeert. Zou met Qt4 afgelopen moeten zijn).

Dat meegenomen en als je eenmaal een beetje gewend bent, vind ik het een goed werkbare IDE, inclusief Intellisense of hoe het in KDevelop ook mag heten.

_{* Je moet je form designen, slots definieren en dan in een subclass van je form je code schrijven. De Qt Designer kan het direct in de form class. De KDevelop manier levert wel cleanere code op moet ik zeggen.}

[ Voor 18% gewijzigd door Gerco op 26-08-2005 13:33 ]

[MSalters]

Om heel eerlijk te zijn: met Qt4 is de belangrijkste reden weg om Qt te ontwikkelen onder Unix. Werk op windows, switch op het laatste moment. De paar dingen die dan moeten kunnen desnoods in vi (of MSVC++ als editor, shared disk, en bouwen vanuit bash)

[JayVee]

epic007 schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 13:55:
http://www.eclipse.org

is eigenlijk een generieke IDE voor allerlei talen, maar kan ook voor C++ geconfigureerd worden.

Die gebruik ik ook (weliswaar onder Windows, maar dat maakt niet uit). Samen met Subclipse (Subversion plugin) en PHP Eclipse (of Trustudio) erg fijn!

[Gerco]

MSalters schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 16:24:
Om heel eerlijk te zijn: met Qt4 is de belangrijkste reden weg om Qt te ontwikkelen onder Unix. Werk op windows, switch op het laatste moment. De paar dingen die dan moeten kunnen desnoods in vi (of MSVC++ als editor, shared disk, en bouwen vanuit bash)

Aangenomen dat je primair voor Windows wilt ontwikkelen wel ja, maar waarom zou ik op Windows gaan ontwikkelen als ik een applicatie wil maken die primair op Unix moet gaan draaien (en misschien ook op Windows)?

Met Qt4 kun je de ontwikkelomgeving kiezen die jou het best bevalt, het ontgaat me volledig waarom dat per se Windows moet zijn... je doet het voorkomen alsof de huidige Qt ontwikkelaars alleen op Unix zitten omdat ze niet op Windows kunnen ontwikkelen.

Bovendien kun je met Qt3 ook prima op Windows ontwikkelen, alleen niet gratis.

[ Voor 5% gewijzigd door Gerco op 26-08-2005 17:07 ]

[MSalters]

De reden is vrij simpel. Je mag dan wel Unix targetten, maar de IDE op Windows is superieur. Met Qt is er weinig tot geen reden om die keuzes te koppelen. Feitje: bij een Qt project bleken ik en mijn collega in MSVC++ ongeveer 3x zo productief als de Unix developers (die jaren ervaring hadden met emacs).

Als geld geen (groot) issue is, dan is Qt3/Win inderdaad ook een optie.

[Gerco]

Ik heb geen ervaring met emacs, ik ben een kdevelop gebruiker, dus daar kan ik niet zoveel over zeggen. Ik vind het wel wat kort door de bocht om dan gelijk te zeggen dat MSVC++ dan dus superieur is aan de Unix IDE's. Misschien is emacs wel gewoon ruk of zijn jullie veel betere proggers dan je emacs collegas.

Ik heb ervaring met KDevelop en MS Visual Studio.NET 2003 en alhoewel ik moet zeggen dat ik VS.NET iets lekkerder vind lopen, het is wat meer "af", kan ik niet zeggen dat het duidelijk superieur is aan KDevelop, het ontloopt elkaar weinig voor wat ik ermee gedaan heb (Winforms/ASP.NET in VS.NET en Qt/C++/Python in KDevelop).

De intellisense van VS.NET is bijvoorbeeld wel handiger dan die van KDevelop, het ziet er ook wat gelikter uit, maar dat is eigenlijk alles.

[ Voor 14% gewijzigd door Gerco op 26-08-2005 21:16 ]

[Korben]

Gerco schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 21:13:
Ik heb geen ervaring met emacs, ik ben een kdevelop gebruiker, dus daar kan ik niet zoveel over zeggen. Ik vind het wel wat kort door de bocht om dan gelijk te zeggen dat MSVC++ dan dus superieur is aan de Unix IDE's. Misschien is emacs wel gewoon ruk of zijn jullie veel betere proggers dan je emacs collegas.

Ik heb ervaring met KDevelop en MS Visual Studio.NET 2003 en alhoewel ik moet zeggen dat ik VS.NET iets lekkerder vind lopen, het is wat meer "af", kan ik niet zeggen dat het duidelijk superieur is aan KDevelop, het ontloopt elkaar weinig voor wat ik ermee gedaan heb (Winforms/ASP.NET in VS.NET en Qt/C++/Python in KDevelop).

De intellisense van VS.NET is bijvoorbeeld wel handiger dan die van KDevelop, het ziet er ook wat gelikter uit, maar dat is eigenlijk alles.

Wat ook in KDevelop vs. Visual Studio wordt genoemd in het commentaar, Visual Studio heeft een van de beste debuggers die er is (overall) en zeker een betere dan KDevelop (wat gewoon een frontend is voor GDB). Edit & continue, on-the-fly recompilen, betere visualisatie in watch-vensters, en nog een hele zooi uitstekende features die KDevelop niet heeft.

[Gerco]

Ik moet toegeven dat ik niet aan de debugger gedacht heb. Al heeft de debugger voor VB.NET wat irritante bugs, werkt edit & continue niet en dus ook on the fly recompile niet, de Watch vensters zijn inderdaad goed. Over C# kan ik niet veel zeggen, maar voor VB.NET is die debugger weinig indrukwekkend (op de watch vensters na).

[ Voor 11% gewijzigd door Gerco op 27-08-2005 10:20 ]

[Korben]

Gerco schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 10:17:
Ik moet toegeven dat ik niet aan de debugger gedacht heb. Al heeft de debugger voor VB.NET wat irritante bugs, werkt edit & continue niet en dus ook on the fly recompile niet, de Watch vensters zijn inderdaad goed. Over C# kan ik niet veel zeggen, maar voor VB.NET is die debugger weinig indrukwekkend (op de watch vensters na).

VB.NET is imo, nofi, dan ook geen serieuze ontwikkeltaal, en dat zie je ook aan hoe Microsoft er mee omgaat. Bij C# en C++ werken Edit & Continue wel en zijn de debuggers ook volledig functioneel.

[Gerco]

Korben schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 11:19:
VB.NET is imo, nofi, dan ook geen serieuze ontwikkeltaal, en dat zie je ook aan hoe Microsoft er mee omgaat. Bij C# en C++ werken Edit & Continue wel en zijn de debuggers ook volledig functioneel.

Mja, leg dat maar eens uit aan de duizenden bedrijven die miljoenen ontwikkelaars van VB6 naar VB.NET hebben omgeschakeld. VB6 kun je ook niet als een serieuze taal zien (vind ik), maar de userbase vind blijkbaar anders.

Het zou mij totaal niet verbazen als de meerderheid van de .NET ontwikkelaars in VB.NET ontwikkelen, als dat nog niet zo is, hangen die allemaal nog op VB6. Ondanks dat de stap naar C# even groot lijkt te zijn als die naar VB.NET, zullen de meesten van hen toch voor VB gaan kiezen. Wat dat betreft is het ook schandalig dat die debugger zo ver achterloopt bij die voor C#.

Dat hij voor C# wel goed werkt wist ik niet, maar daarom had ik ook aangegeven dat het voor mij niet bijster veel verschil maakte