[Testcase] Apocalyptica at Lowlands 2005

[Lieter]

Dit is de eerste testcase die ik hier neer zet dus als het niet helemaal goed gaat gewoon zeggen

Deze fotos heb ik gemaakt van een metertje of 7 van het podium op lowlands.
de gebruikte camera was een HP Photosmart 945.
ik heb geen flits gebruikt en een shutter priority van 1/60 gebruikt(de aparture werd helemaal open gezet, dat is afhankelijk van hoeveelheid vergroting 2.8 tot 3.1) de auto setting gaf een te hoge sluitertijd aan dus daarom heb ik de 1/60 setting gebruikt.
De compressie stond op medium en voor de rest alle settings op standaard.
De fotos zijn niet bewerkt met photoshop of een ander programma dus dit zijn de daadwerkelijke fotos zoals ze van de camera kwamen .

Foto 1:


De stilte voor de storm.

Foto 2:


Daar staan ze dan hard op de cello te spelen .

Foto 3:


Vind ik zelf erg mooi, maar jammer dat die blonde er net niet helemaal opstaat.

Foto 4:


Weinig over te zeggen, hij staat rustig te spelen. Ik vind deze erg gaaf omdat de foto scherp is maar je wel ziet dat zijn hand beweegt.

Foto 5:


hij is niet helemaal scherp maar ik heb precies op het goeie moment de foto gemaakt, hij kijkt net een beetje kazig .

geef me maar commentaar en zeg wat ik aan m'n fotografie kan verbeteren

[Murmandamus]

Goeie muziek.

Bij Foto3 zeg je het eigenlijk zelf al goed... Waarom snijd je 'die blonde' niet weg zodat je de donkerharige cellist met drummer overhoud?

[Pinin]

_{Offtopic: Was wel een tof optreden, heb je meer Lowlands foto's?}

[Remy]

W00t mijn favo band

Beste vind ik nummer 2: Goed getimed/geframed, en lekker 'actie' in het shot

1 is erg donker, daar valt niet veel mee te doen
2 zie bij beste opmerking
3 Jammer dat Eicca er niet helemaal op staat ja, maar ach, is wel lekkere emotie-foto
4 mooi subtiel, en je ziet de concentratie op z'n gezicht
5 Haha Paavo met z'n blije snoet wel leuk, helaas z'n gezicht niet helemaal belicht.

Toch best leuke foto's zo eruit weten te persen hoor, zeker niet slecht!

[JumpStart]

Met een snelle blik richting Remy hierboven, die weet dat ik een zeikerd kan zijn ben waar het op compositie aankomt

Technisch ziet het er goed uit, gezien de moeilijke omstandigheden waaronder je zoiets op de sensor vast moet leggen. Zeker met een digicompact is dat niet makkelijk. Een klein vraagteken bij de kleuren: die komen niet echt warm over. Was dat de belichting ter plekke? Of stond de witbalans van je camera achteraf gezien niet helemaal goed?

Wat je, in mijn ogen dan, zeker kan verbeteren is hoe je je onderwerp in beeld zet. Wat officieel de 'gulden snede' is kan je bij benadering gewoon de "1/3^e-regel" noemen. Foto's komen beter uit de bus als je aandachtspunten op 1/3^e of 2/3^e van horizontaal of verticaal zet. Foto #2 is wat dat betreft inderdaad een goeie.

Foto #4 daarintegen komt minder uit de verf door de positie van de artiest. Als je een foto meer ruimte geeft aan de kant waarin iemand kijkt/staat, dan zal je zien dat zo'n foto beter overkomt.

En nog een derde compositie richtlijn is dat, wanneer je een persoon fotografeert, je op moet letten om voldoende ruimte te laten tussen hoofd en rand van de foto. Vergelijk #2, #3 en #4 maar met #5. De eerste drie laten genoeg hoofdruimte, die zijn op dat punt prima, de laatste foto niet.

[Lieter]

tomleeuw schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 10:33:
_{Offtopic: Was wel een tof optreden, heb je meer Lowlands foto's?}

heb ik wel maar dit waren de beste, maar kijk maar hier

Murmandamus schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 10:32:
Goeie muziek.

Bij Foto3 zeg je het eigenlijk zelf al goed... Waarom snijd je 'die blonde' niet weg zodat je de donkerharige cellist met drummer overhoud?

dat ga ik ook nog doen, maar zoals ik zei zijn dit de onbewerkte fotos

JumpStart schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 10:53:
Technisch ziet het er goed uit, gezien de moeilijke omstandigheden waaronder je zoiets op de sensor vast moet leggen. Zeker met een digicompact is dat niet makkelijk. Een klein vraagteken bij de kleuren: die komen niet echt warm over. Was dat de belichting ter plekke? Of stond de witbalans van je camera achteraf gezien niet helemaal goed? (1)

Wat je, in mijn ogen dan, zeker kan verbeteren is hoe je je onderwerp in beeld zet. Wat officieel de 'gulden snede' is kan je bij benadering gewoon de "1/3^e-regel" noemen. Foto's komen beter uit de bus als je aandachtspunten op 1/3^e of 2/3^e van horizontaal of verticaal zet. Foto #2 is wat dat betreft inderdaad een goeie. (2)

Foto #4 daarintegen komt minder uit de verf door de positie van de artiest. Als je een foto meer ruimte geeft aan de kant waarin iemand kijkt/staat, dan zal je zien dat zo'n foto beter overkomt. (3)

En nog een derde compositie richtlijn is dat, wanneer je een persoon fotografeert, je op moet letten om voldoende ruimte te laten tussen hoofd en rand van de foto. Vergelijk #2, #3 en #4 maar met #5. De eerste drie laten genoeg hoofdruimte, die zijn op dat punt prima, de laatste foto niet. (4)

(1) Het licht dat er was waren de lampen die aan en uit gingen en draaiden op het podium, dus het was een kwestie van op het goede moment op de knop drukken , maar wat voor instelling van de witbalans zou je aanbevelen?

(2) Dus ik moet de objecten minder dead-center zetten?

(3) Deze snap ik niet helemaal. had ik verder uitmoeten zoomen, of aan de linkerkant meer ruimte over moeten houden?

(4) zal ik aan denken (hoewel bij een optreden ze natuurlijk wel aardig wat rondlopen dus moet je snel afdrukken )

[4POX]

offtopic:
Het is toch bij Mojo verboden om 2,1Mpix+ of een dikke zoomcamera mee te nemen ?

Of zijn de regels dit jaar veranderd ? Lijkt me niet dat jij een vriendin hebt met cup D waar je de cam tussen hebt geplaatst ?

[Beaves]

JumpStart schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 10:53:
Wat je, in mijn ogen dan, zeker kan verbeteren is hoe je je onderwerp in beeld zet. Wat officieel de 'gulden snede' is kan je bij benadering gewoon de "1/3^e-regel" noemen. Foto's komen beter uit de bus als je aandachtspunten op 1/3^e of 2/3^e van horizontaal of verticaal zet. Foto #2 is wat dat betreft inderdaad een goeie.

Officieel? Ik vind dat gezeik over de gulden snede de spuigaten uit lopen, elke foto wordt voorzien van een masker en owee als het onderwerp niet aan de gulden snede voldoet, want dan is de foto ineens niet boeiend meer Fotografie wordt veel te technisch benaderd hier over het algemeen.

Ik vind een foto mooi als ik die mooi vind, daar heb ik echt geen gulden snede voor nodig. Zo vind ik landschap foto's met de horizon precies in het midden ook gewoon erg lekker.

[JumpStart]

Lieter schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 11:43:
[...]

(1) Het licht dat er was waren de lampen die aan en uit gingen en draaiden op het podium, dus het was een kwestie van op het goede moment op de knop drukken , maar wat voor instelling van de witbalans zou je aanbevelen?

(2) Dus ik moet de objecten minder dead-center zetten?

(3) Deze snap ik niet helemaal. had ik verder uitmoeten zoomen, of aan de linkerkant meer ruimte over moeten houden?

(4) zal ik aan denken (hoewel bij een optreden ze natuurlijk wel aardig wat rondlopen dus moet je snel afdrukken )

1) Goede witbalans vinden kan best lastig zijn. Ik schiet zelf grotendeels op 'auto'. Als je een kleurtemperatuur in kan stellen dan geldt: hoe lager hoe kouder/blauwer. Hoger is warmer/roder. Ik zou in die situatie ook de halogeen-preset van mijn cam geprobeerd hebben.

2) Dead center kan soms wel toepasselijk zijn, maar over het algemeen niet. Google maar eens op 'gulden snede' en verbaas je over hoe die verhouding keer op keer opduikt, zowel in natuur als in goede kunst. De 1/3^e regel kan je als truukje zien, maar het werkt

3) Zie 2) eigenlijk.

Maar wanneer een persoon duidelijk naar links of naar rechts gericht is, of dat nou door blik of door lichaamshouding is, dan kan je zoiets benadrukken door de kijkrichting in een foto meer ruimte te geven. Uiteraard kan dit ook gelden voor een voorwerp. Denk bijvoorbeeld aan een auto die duidelijk met de neus naar een kant staat.

Iemand die naar links kijkt links van het midden op de foto zetten, met verder niets aan de andere kant om als tegenwicht te dienen, levert een plaat op die vrij letterlijk uit balans is.

4) Ja, geluk moet je hebben. In situaties als deze, continue veranderende belichting, bewegende onderwerpen, is bursten echt geen schande hoor. Eerst letten op het patroon van de belichting, en dan bursten op het moment dat je de juiste spotlights verwacht...


Deze thumbnails uit mijn Dance Valley serie even als voorbeeld:

Niet in het midden, meer ruimte aan de kant waar iemand naartoe staat/kijkt:


Uit het midden, zonder echt duidelijke richting/kijken:


Al ga ik ook wel eens tegen die richtlijnen in, het zijn immers géén keiharde regels:

[JumpStart]

Beaves schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:11:
[...]

Officieel? Ik vind dat gezeik over de gulden snede de spuigaten uit lopen, elke foto wordt voorzien van een masker en owee als het onderwerp niet aan de gulden snede voldoet, want dan is de foto ineens niet boeiend meer Fotografie wordt veel te technisch benaderd hier over het algemeen.

Ik vind een foto mooi als ik die mooi vind, daar heb ik echt geen gulden snede voor nodig. Zo vind ik landschap foto's met de horizon precies in het midden ook gewoon erg lekker.

HOOOO!! Rustig, chill out... Sorry voor het gebruik van het woordje "officieel" tjongejongejonge.

Feit is dat dat magische getal, phi, ( neem de wortel van 5, tel er 1 bij op, deel door 2 ) een verhouding is die je in de natuur ontzettend veel ziet voorkomen. Like it or not, maar die 1:1,618nogmeercijfers verhouding is iets wat op het menselijk oog gewoon mooi overkomt. Geef de natuur en onze hersens daar maar de schuld van. Die verhouding werkt!

Google maar op "golden ratio" of "golden mean" en "nature", "art" of "architecture"

Ik ben niet iemand die gaat lopen hameren op dat je die verhouding MOET gebruiken. Niets moet. Maar foto's die je goed composeert zullen automatisch phi bevatten, zo werkt de menselijke grijze massa nou eenmaal.

[/rant]

[Lieter]

4POX schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:05:

offtopic:
Het is toch bij Mojo verboden om 2,1Mpix+ of een dikke zoomcamera mee te nemen ?

Of zijn de regels dit jaar veranderd ? Lijkt me niet dat jij een vriendin hebt met cup D waar je de cam tussen hebt geplaatst ?

Hoezo zou ik niet zo'n vriendin hebben
maar nee.. de security had als richtlijn lenzen van 70mm zijn het maximum, en die van de camera van mij is 61 mm

JumpStart schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:17:
[...]


1) Goede witbalans vinden kan best lastig zijn. Ik schiet zelf grotendeels op 'auto'. Als je een kleurtemperatuur in kan stellen dan geldt: hoe lager hoe kouder/blauwer. Hoger is warmer/roder. Ik zou in die situatie ook de halogeen-preset van mijn cam geprobeerd hebben.

2) Dead center kan soms wel toepasselijk zijn, maar over het algemeen niet. Google maar eens op 'gulden snede' en verbaas je over hoe die verhouding keer op keer opduikt, zowel in natuur als in goede kunst. De 1/3^e regel kan je als truukje zien, maar het werkt

3) Zie 2) eigenlijk.

Maar wanneer een persoon duidelijk naar links of naar rechts gericht is, of dat nou door blik of door lichaamshouding is, dan kan je zoiets benadrukken door de kijkrichting in een foto meer ruimte te geven. Uiteraard kan dit ook gelden voor een voorwerp. Denk bijvoorbeeld aan een auto die duidelijk met de neus naar een kant staat.

Iemand die naar links kijkt links van het midden op de foto zetten, met verder niets aan de andere kant om als tegenwicht te dienen, levert een plaat op die vrij letterlijk uit balans is.

4) Ja, geluk moet je hebben. In situaties als deze, continue veranderende belichting, bewegende onderwerpen, is bursten echt geen schande hoor. Eerst letten op het patroon van de belichting, en dan bursten op het moment dat je de juiste spotlights verwacht...

1) witbalans stond ook op auto, maarja.. als de kleur lichten verandert heeft de camera er ook weinig aan

2/3) gewoon iets langer naden over hoe de foto eruit komt te zien n niet meteen afdrukken als ik iets heb van 'vet'

4) tja.. burst heb ik eigenlijk niet aan gedacht tijdens het optreden, ik heb gewoon de knop half ingedrukt(focus klaar enzo) en dan op het moemnt dat het me wat leek meteen doorgedrukt

[Beaves]

JumpStart schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:30:
Feit is dat dat magische getal, phi, ( neem de wortel van 5, tel er 1 bij op, deel door 2 ) een verhouding is die je in de natuur ontzettend veel ziet voorkomen. Like it or not, maar die 1:1,618nogmeercijfers verhouding is iets wat op het menselijk oog gewoon mooi overkomt. Geef de natuur en onze hersens daar maar de schuld van. Die verhouding werkt!

Ik ben bekend met het boek "De Davinci code" ja

JumpStart schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:30:
Ik ben niet iemand die gaat lopen hameren op dat je die verhouding MOET gebruiken. Niets moet. Maar foto's die je goed composeert zullen automatisch phi bevatten, zo werkt de menselijke grijze massa nou eenmaal.

Dan werkt mijn grijze massa anders, want foto's die het onderwerp/horizon centraal hebben staan kan ik ook erg mooi vinden.

[MartijnGizmo]

Beaves schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 13:47:
[...]

Dan werkt mijn grijze massa anders, want foto's die het onderwerp/horizon centraal hebben staan kan ik ook erg mooi vinden.

Laat symetrie nou toevallig ook bijzonder kenmerkend zijn voor de planeet waar wij op leven.

[JumpStart]

Beaves schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 13:47:
[...]

Ik ben bekend met het boek "De Davinci code" ja

"I'll see your Da Vinci Code and I raise you!" met VWO Eindexamen kunstgeschiedenis met, in mijn jaar, het thema-onderwerp Passen & Meten - over meetsystemen in de kunst.

Maar goed, zonder gekheid. Het is dus zeker niet zo dat een foto MOET voldoen aan regel xx om goed te zijn. Zie het als een effectief stuk gereedschap dat je kan gebruiken. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst, een wondermiddel dat gegarandeerd een goede plaat geeft bestaat niet.

[Beaves]

JumpStart schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 14:15:
[...]

"I'll see your Da Vinci Code and I raise you!" met VWO Eindexamen kunstgeschiedenis met, in mijn jaar, het thema-onderwerp Passen & Meten - over meetsystemen in de kunst.

Maar goed, zonder gekheid. Het is dus zeker niet zo dat een foto MOET voldoen aan regel xx om goed te zijn. Zie het als een effectief stuk gereedschap dat je kan gebruiken. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst, een wondermiddel dat gegarandeerd een goede plaat geeft bestaat niet.

Gelukkig, dan zijn wij het daarover eens

[Lieter]

ik zal eens kijken op hoeveel van m'n fotos mijn grijze massa dat heeft gebruikt

[Pinin]

Lieter schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 11:43:
[...]

heb ik wel maar dit waren de beste,

Hé maar enkele foto's van de polyphonic spree zijn ook zeker wel gelukt

[Lieter]

op zich wel ja.. maar apocalyptica was een vetter concert en vettere fotos.. das een kleine afweging die ik heb moeten maken toen ik m'n testcase maakte

[4POX]

Lieter schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 12:56:
[...]

Hoezo zou ik niet zo'n vriendin hebben
maar nee.. de security had als richtlijn lenzen van 70mm zijn het maximum, en die van de camera van mij is 61 mm

Hahahaha, Super..

Ik zou dus die 28-200 mm en de 7x zoom van mijn camera moeten vijlen. Voorop de lens staat 7,2 - 50,8 mm. Handig om te weten als ik weer eens wat aan concert fotografie wil gaan doen

[Lieter]

zal wel 200 equivalent zijn... mijne is 8 keer optich en maximaal 61mm(lens).. equivalent met 7 keer digizoom erbij zal het ook wel bij de 200 komen

want ik zag ook een klein cameraatje waarop stond 230mm.. mnaaar dat was zo'n klein lenmdsje dus ik dnek dat het gaat over equivaklent als je digitaal erbijz oomt... (wat eigenlijk alleen maar kwaliteits verlies is

[ Voor 43% gewijzigd door Lieter op 31-08-2005 22:45 ]