NCQ harde schijf op non-NCQ sata controller

[---RRR---]

Ik ben op zoek naar een sata controller met 4 sata aansluitingen en heb deze op het oog:
pricewatch: Promise SATA150 TX4 (4x SATA150, PCI32/66)

Nu ondersteunen alle sata150 schijven die op die controller worden aangesloten (maxtor10 300gb 16mb) NCQ. De controller heeft die ondersteuning echter niet en ik vroeg mij dus af of ik nu prestatieverlies zal hebben. De controllers die wel NCQ ondersteunen zijn naar wat ik heb gezien allemaal sata II controllers en dat gaat dus niet passen denk ik.

Mijn bedoeling is dus niet om de schijven in raid te zetten. Ik heb gewoon te weinig aansluitingen op mijn moederbord. De prestaties moeten in ieder geval NIET achteruit gaan!!!

Kan iemand mij hiermee verder helpen? Enig advies?

[Femme]

NCQ levert op de DiamondMax 10 gemiddeld genomen een kleine snelheidswinst op. Zie deze pagina voor vergelijkende benchmarks van een DiamondMax 10 300GB op een nForce 2200-controller met en zonder NCQ.

[---RRR---]

Ok, intressant. NCQ heeft dus zo zijn voordelen.

Maar ehm, dit betreft een onboard controller, geldt dit ook voor een pci controller?

edit1:
Nu vind ik het volgende op internet:

Nick Wang: NCQ is implemented on disk itself and has nothing with controller. So any SATA controller will support NCQ

Is dit zo???

edit 2:
Mocht het niet zo zijn, is deze dan geschikter?
pricewatch: Promise FastTrak TX4200 (4x SATA150, PCI32/66, NCQ, TCQ)

Er zal toch niet voor niks ncq/tcq bijstaan toch?

Ik heb ook gelezen dat de budget gevallen van promise erg brak zijn vanwege een fout in de kernel oid? Hebben we het bij de laatste over een budget geval of is ie goed?

[ Voor 70% gewijzigd door ---RRR--- op 25-08-2005 00:43 ]

[---RRR---]

Ik heb de onderste uit de vorige post inmiddels besteld. Ik had nog 1 en ander advies gevraagd bij 2 winkels waarbij ik een totaal tegenovergesteld antwoord kreeg.

Vraag:
Is er sprake van snelheidsverlies tussen het aansluiten van een harde schijf (maxtor sata 16mb cashe) op een pci sata controller of op de controller op het moederbord.

Antwoord MediaMarkt:
Nee hoor, helemaal niet.

Antwoord Dynabyte:
Jazeker, de snelheid van de harde schijf wordt nu bepaald door de pci-bus. Deze is trager.

Beide antwoorden zonder enige twijfel gegeven. Wie heeft er nu gelijk????

[Jaap-Jan]

---rrr--- schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 00:47:
Ik heb de onderste uit de vorige post inmiddels besteld. Ik had nog 1 en ander advies gevraagd bij 2 winkels waarbij ik een totaal tegenovergesteld antwoord kreeg.

Vraag:
Is er sprake van snelheidsverlies tussen het aansluiten van een harde schijf (maxtor sata 16mb cashe) op een pci sata controller of op de controller op het moederbord.

Antwoord MediaMarkt:
Nee hoor, helemaal niet.

Antwoord Dynabyte:
Jazeker, de snelheid van de harde schijf wordt nu bepaald door de pci-bus. Deze is trager.

Beide antwoorden zonder enige twijfel gegeven. Wie heeft er nu gelijk????

Trager dan wat? On- board SATA- controllers hangen ook aan de PCI- bus, dus qua snelheid maakt het geen bal uit.

[ToFast]

pci bus heeft maximale doorvoer van 33MB/sec.

Je geintegreerde controller 150MB/sec..? hmmm

Nu weet ik niet hoe het zit met pci64bits enzo of losse raid/sata controllers vanwege de pci doorvoersnelheid. Misschien zie ik iets over het hoofd dat die 33MB/sec niet uitmaakt ofzo.

SataII is downwards compatible. Je kan er dus gewoon een sata1 hd met ncq opzetten

[ Voor 16% gewijzigd door ToFast op 25-08-2005 00:52 ]

[heuveltje]

ToFast schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 00:51:
pci bus heeft maximale doorvoer van 33MB/sec.

Je geintegreerde controller 150MB/sec..? hmmm

Nu weet ik niet hoe het zit met pci64bits enzo of losse raid/sata controllers vanwege de pci doorvoersnelheid. Misschien zie ik iets over het hoofd dat die 33MB/sec niet uitmaakt ofzo.

Ehm ja
pci is 133 Mb per seconde !
(theoretisch dan, praktijk is meer rond de 110)
en dat sata 150mb KAN doen is heel wat anders dan dat je dat ook doet

wat wil je trouwens doen raid0 of raid5 ?
raid0 boeit de controller niet zoveel, in raid 5 wel !

[ Voor 19% gewijzigd door heuveltje op 25-08-2005 01:01 . Reden: verkeerd gelezen ]

[The Third Man]

Waarom gebruik je niet de SATAII150TX4 van Promise? Die past in een 'normaal' 32-bit PCI-slot en hij ondersteunt zowel Hot Plugging als NCQ. Het is NIET zo dat de HDD zelf de NCQ regelt, dit is een feature (net als TCQ) die door het SATA 2 forum is ontwikkeld en behoort dus tot de 'extra features' (ten onrechte aangeduid als SATA 2) voor de SATA interface.

Over de PCI bus: dat is wel zo, maar dat is alleen een probleem bij de burst rate (dus de interface bandbreedte). De HDD kan zelf nooit sneller dan zo'n 60 MB/s (of iets in die richting) lezen dus dan maakt het niet dat je maar (theoretisch) 133 MB/s in plaats van 150 MB/s over de SATA interface kan pompen.

EDIT
Hij is zelfs even duur pricewatch: Promise SATAII150 TX4 (4x SATA150, NCQ, PCI32/64)

Japie_17 schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 00:51:
[...]

Trager dan wat? On- board SATA- controllers hangen ook aan de PCI- bus, dus qua snelheid maakt het geen bal uit.

Echter integrated controllers (zoals in een southbridge) hebben de bandbreedte van de southbridge zelf tot hun beschikking (HT of V-Link of whatever) dus het argument gaat in theorie op, echter in de praktijk is het geen voordeel.

[ Voor 31% gewijzigd door The Third Man op 25-08-2005 00:57 ]

[Jaap-Jan]

Lekkere Kwal schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 00:55:
Over de PCI bus: dat is wel zo, maar dat is alleen een probleem bij de burst rate (dus de interface bandbreedte). De HDD kan zelf nooit sneller dan zo'n 60 MB/s (of iets in die richting) lezen dus dan maakt het niet dat je maar (theoretisch) 133 MB/s in plaats van 150 MB/s over de SATA interface kan pompen.

Dat werd gezegd omdat ToFast een snelheid opgaf van 33MB/ s, wat ook niet klopt. Maar het is dus in ieder geval niet zo dat de PCI- bus de beperkende factor is, wat, als ToFast gelijk zou hebben, wel degelijk het geval is .

[---RRR---]

Hmm, die andere controller uit je link is nog goedkoper ook. Dan ga ik maar even snel de bestelling aanpassen morgen! Dus de aansluiting van een sataII schijf is hetzelfde als die van de normale sata? Dacht dat deze anders gemaakt werden vanwege de brakke stekkertjes.

iig thanx!

[ToFast]

Owja was ook zo, 133mb/sec.

Hmm dat zet mij aan het denken, als er binnen zoveel jaar schijven uitgebracht gaan worden die over de 133mb/sec komen(sata150 heb je niks aan) dan zullen ze over moeten gaan op pci-express zekers!?

Kon ik maar in de toekomst kijken, leuk man.

[ Voor 10% gewijzigd door ToFast op 25-08-2005 01:04 ]

[The Third Man]

---rrr--- schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 01:04:
Hmm, die andere controller uit je link is nog goedkoper ook. Dan ga ik maar even snel de bestelling aanpassen morgen! Dus de aansluiting van een sataII schijf is hetzelfde als die van de normale sata? Dacht dat deze anders gemaakt werden vanwege de brakke stekkertjes.

iig thanx!

Het hele eieren-eten is juist dat er geen SATA 2 bestaat, dat was slechts een werkgroep om extra functies te ontwikkelen, die nu los beschikbaar zijn om geïmplementeerd te worden. Daardoor kunnen veel 2e-generatie SATA-controllers dus wel NCQ en Hot Plugging maar bijvoorbeeld geen 300 Mb/s interface bandwith. Alledrie deze functies zijn 'SATA 2' maar de aanwezigheid van de ene functie verplicht niet de aanwezigheid van de andere. Op die manier is het nog steeds 'SATA' inclusief de bekende stekkers enzovoort.

ToFast schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 01:04:
Owja was ook zo, 133mb/sec.

Hmm dat zet mij aan het denken, als er binnen zoveel jaar schijven uitgebracht gaan worden die over de 133mb/sec komen(sata150 heb je niks aan) dan zullen ze over moeten gaan op pci-express zekers!?

Kon ik maar in de toekomst kijken, leuk man.

Ten 1e geldt dit sowieso niet voor integrated controllers, ten 2e is dit probleem er al in de vorm van RAID-arrays, die dus ook 66 MHz en/of 64-bits PCI, PCI-X of PCI Express sloten nodig hebben om met hun controllers boven de 133 MB/s te komen.

[ Voor 27% gewijzigd door The Third Man op 25-08-2005 01:29 ]