Past deze proc bij..?

[Verwijderd]

Hey allemaal ik ben hier pas nieuw, ik zit normal elders maar dit trok me een of andere manier
ik heb wel een vraag!
flame me aub niet want ik kon maar niet vinden waar dit nou eigenlijk moest!

Ik heb of wil deze kopen bijelkaar

A8N SLI deluxe
met amd athlon 64 3800+
Asus N6600 GT extreme

ik d8 dat dit een goede setup was zo maar toen kreeg ik de commentaar of suggestie om een 3500+ te nemen.. hij gaf geen reden buiten dat het beter werkt met mn 3d kaart, maar dan ga ik toch juist een stap achteruit als ik t geld heb om een 3800+ te nemen???

iemand graag uw expertise!
ik zie t voordeel hier niet van!

bedankt!!!

[snooze]

neem voor het die paar euro meer gelijk een dual core joh werkt echt veel lekkerder en die 400 extra megahertzjes haal je er echt wel uit als je wilt.

[Bee.nl]

Ik zie niet in waarom de 3800+ X2 (dual core) minder goed overweg zou kunnen met de 3d kaart.
Volgens mij is dat volslagen onzin.
Het enige voordeel van een 3500+ is dat deze een stuk goedkoper is.
Naar mijn mening is dit een uitstekende setup en die dual core is handig voor toekomstige applicaties die meer processorkracht vragen.

[ Voor 6% gewijzigd door Bee.nl op 23-08-2005 02:49 ]

[rapture]

Waarschijnlijk heb je een Athlon64 3800+ (single core) willen pakken, 3500+ mag misschien 10% trager zijn, maar het scheelt wel een pak in prijs. Met een beetje overklok haal je het verschil zo in.

Dualcore wordt pas interessant als je multithreaded of veel programma's door elkaar draait. Dan kan je het spreiden over de cores.

[Verwijderd]

zelf speel ik meer games, en die hebben dat niet nodig.. als dat gebeurd zijn we paar jaar verder denk ik

[Murcielago]

3500+ is betere prijs/prestatie dan de 3800+

[Mud.Starrr]

Wat rapture zegt!

Edit: dus 3500+ mag misschien 10% trager zijn, maar het scheelt wel een pak in prijs. Met een beetje overklok haal je het verschil zo in.

Gewoon de 3500+ ietsje overclocken, en voor het geld dat je dan overhoud een betere Graka kopen.

[ Voor 99% gewijzigd door Mud.Starrr op 23-08-2005 12:20 ]

[Verwijderd]

als je toch veel gamet, neem die 3500+ en kijk of je het verschil in je grafische kaart kan stoppen... die is belangrijker dan je cpu

[Nivado]

Ik zou zeggen kijk hier eens naar:

http://www.alternate.nl/h...etails.html?artno=JAXA90&

en neem dan ipv de 3800+ de 3700+ of de 3500+ (3700+ heeft 1MB cashe)

[BalusC]

hij gaf geen reden buiten dat het beter werkt met mn 3d kaart

Dat is je reinste onzin

Maar om welke A64 3800+ gaat het? De gewone Athlon 64 3800+ of de Athlon 64 X2 3800+ (en dus met Dual Core). Voor games geldt: hoe hoger de kloksnelheid, hoe beter. Games trekken -op het moment- nog geen profijt van de tweede core. Echter mocht je op de achtergrond aardig wat stuff hebben draaien (torrents, ftp, antivirus, encoden, branden, etc..etc..) dan is de tweede core zeker zinvol, zodat deze de achtergrondprocessen kan afhandelen zonder dat het gamen daar al teveel hinder aan ondervindt

Zie verder ook de PMG FAQ:
• Welke processor moet ik nemen?
• Welke processors kan ik allemaal op mijn mobo prikken?

[ Voor 32% gewijzigd door BalusC op 23-08-2005 12:33 ]

[Verwijderd]

ja ik speel echt alleen games, achtergrond applicaties zet ik uit.. dus geen X2

maar zal even kijken, zelf ben ik ste in klokken maar ik kijk ff, thnx boys!

[Tortelli]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 15:08:
ja ik speel echt alleen games, achtergrond applicaties zet ik uit.. dus geen X2

maar zal even kijken, zelf ben ik ste in klokken maar ik kijk ff, thnx boys!

Met een x2 hoef je die achtergrond applicatie's niet meer uit te zetten, ideaal dus

[BalusC]

Daarnaast worden er in de toekomst meer multithreaded games uitgebracht Althans, dat was de insteek van de CPU-producenten en de game-fabrikanten ..

[TetsuoShima]

op het moment is de 3800+ een beetje 'overpriced'

als je dan toch het geld hebt, kan je beter de 4000+ nemen, is maar 50 EUR meer op het moment

maar idd, je proc zal sneller zijn dan je 6600gt, 6800gt past beter bij deze proc.


tip:
-als je niet van plan bent nog een processor upgrade te doen, dan koop je best de snelst mogelijke processor. reden: grafische kaart vervangen is een stuk eenvoudiger dan de processor omdat je dan dikwijls ook met de bios-ondersteuning zit enz....
-als je nog wel een proc upgrade wil doen over bv 1 jaar, koop je best een 3200+, die is zat snel voor de 6600gt en spaart een hoop geld, zelfs 3500+ is al sneller dan 6600gt namelijk

[TetsuoShima]

BalusC schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 16:31:
Daarnaast worden er in de toekomst meer multithreaded games uitgebracht Althans, dat was de insteek van de CPU-producenten en de game-fabrikanten ..

Dat is idd de bedoeling, maar tegen dat multithreaded games mainstream worden, zijn we wel 2 jaar verder. Heb onlangs een interview met die kerel van ID gelezen en die zei dat multithreaded games ontwikkelen een heel groot probleem is en vooraleer dat op z'n punt staat we zeker een paar jaar verder zijn. multicore is dus zeker wel goed, maar voor gaming hoef je er de eerste paar jaar geen serieuze snelheidsverbeteringen door te verwachten.

enige voordelen die resten:

- overall responsiveness
- meerdere apps kunnen draaien zonder snelheidsverlies (tenzij ze allemaal de hdd nodig hebben, dan ben je nog gekl**t)

[MaddoxX]

Ik zou voor de 3500+ Venice gaan, het verschil tussen de 3800+ is niet ZOO groot en het is tevens goedkoper

offtopic:
ik ben ook van plan een systeem te gaan bestellen van ong. €1250,- dit heb ik samengesteld:
512MBx2 (1GB) PC3200DDR ,CL2 (G.Skill,F1-3200PHU2-1GBZX)
AMD Athlon 64 3500+ Venice (S939,2.2GHz,512KB,Boxed)
Asus A8N-SLI Premium, nForce4 SLI (Sound,LAN,SATAII,RAID,1394)
Club3D GeForce 7800GTX 256MBDDR3 (PCI-e,2xDVI,ViVo) CGNX-X786VDD
Creative Soundblaster Audigy 2 ZS
Plextor 16x50xPX-130A (Black)
Plextor PX-740A,16x (Dual-Layer,Black)
Tagan TG480-U22, 480W (ATX,PCI-e)

Is der nog iets wat beter kan (niet de proc want daar heb ik zelf verder geen geld voor)?

[Vini]

Misschien een 7800 gt i.p.v een GTX, aangezien dat beter aansluit bij je systeem.

[Rey Nemaattori]

TrippleSix schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 22:27:
Misschien een 7800 gt i.p.v een GTX, aangezien dat beter aansluit bij je systeem.

Huh? Als een GTX in je budget past voor een gamerssysteem, waarom zou je dan een GT nemen
Omdat je proc te traag is moet je er ook nog eens een langzamere vidkaart inhangen?

[ Voor 14% gewijzigd door Rey Nemaattori op 23-08-2005 23:56 ]

[snooze]

not the expert talking here, maar was het niet zo dat veel games al uit meerdere threads bestaan?

waaronder AI, physics, etc ?

of is het zo dat die threads nog ergens gebundeld worden in een overkoepelende architektuur?
"thinking" .... klinkt logisch als je de benchmarks bekijkt.

nogmaals ik ben geen expert op dit gebied.

[Jazekerrrrr]

ik zou de 3700+ san diego core kopen want dat is namelijk dezelfde core als de athlon 64fx processors. En die gaan overklokken ik heb zelf de 3500 @ 2,6, maar ik ben van plan om de 3700 san diego core te kopen en die te gaan overklokken.ben je weer minder geld kwijt aan je processor en dan kun je mischien een betere videokaart kopen.

maarja je moet het natuurlijk altijd zelf weten wat je doet.Wat voor voeding en geheugen koop je trouwens?

[Verwijderd]

snooze schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 06:01:
not the expert talking here, maar was het niet zo dat veel games al uit meerdere threads bestaan?

waaronder AI, physics, etc ?

of is het zo dat die threads nog ergens gebundeld worden in een overkoepelende architektuur?
"thinking" .... klinkt logisch als je de benchmarks bekijkt.

nogmaals ik ben geen expert op dit gebied.

ook geen expert, maar ik denk dat je wel gelijk hebt, maar dan moeten ze de games ook zo programmeren dat de threads worden verspreid over de 2 cores. en ik weet niet hoe moeilijk dat is, maar dat kun je denk ik niet in een bestaand spel zo maar even implanteren.

[Railgunner]

snooze schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 06:01:
not the expert talking here, maar was het niet zo dat veel games al uit meerdere threads bestaan?

waaronder AI, physics, etc ?

of is het zo dat die threads nog ergens gebundeld worden in een overkoepelende architektuur?
"thinking" .... klinkt logisch als je de benchmarks bekijkt.

nogmaals ik ben geen expert op dit gebied.

Voor Windows/de CPU bestaat een game uit 1 thread, en hoe zo'n game alles intern regelt, maakt daarbij niks uit.

[Voutloos]

Verwijderd schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 22:54:
[...]
ook geen expert, maar ik denk dat je wel gelijk hebt, maar dan moeten ze de games ook zo programmeren dat de threads worden verspreid over de 2 cores. en ik weet niet hoe moeilijk dat is, maar dat kun je denk ik niet in een bestaand spel zo maar even implanteren.

Dit doen programmeurs dus juist niet. Als je van meer threads gebruik maakt, laat je de pc/het OS de threads maar verdelen. Dan werkt het ook meteen goed bij 1 CPU, 4 CPU's etc.

snooze schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 06:01:
of is het zo dat die threads nog ergens gebundeld worden in een overkoepelende architektuur?
"thinking" .... klinkt logisch als je de benchmarks bekijkt.

Er is geen overkoepelende architectuur. Er is (op wat prioriteit dingetjes na) geen discriminatie tussen threads. Een overkoepeld 'iets' zou dus een thread als ieder ander zijn. Als threads met elkaar moeten communiceren (en dat moeten ze, dat is juist wat threads moeilijk maakt), kan dat op veel manieren, maar dat kan je niet echt een overkoepelende architectuur noemen.

RAILGUNNER schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 00:47:
[...]
Voor Windows/de CPU bestaat een game uit 1 thread, en hoe zo'n game alles intern regelt, maakt daarbij niks uit.

Multithreaded software bestaat gewoon uit meerdere threads en zo zal het ook gezien worden. Misschien bedoel je dat er meerdere threads in 1 proces kunnen zijn, maar in dat geval moet je je terminologie bijspijkeren.

[ Voor 25% gewijzigd door Voutloos op 25-08-2005 01:07 ]