Hoe zit het met MFM/RLL, IDE, ATA, PATA en SATA?

[ShellGhost]

Prutz0r schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 17:01:
Nee, dit is niet mogelijk. Je kunt maximaal 2 IDE apparaten aansluiten per kanaal. Doorgaans heeft een moederbord maar twee kanalen en dus max. 4 apparaten.

Is een losse PCI IDE controller geen optie?

Bijvoorbeeld de Promixe Ultra133 TX2

Is niet helemaal waar...
Er is een mobo van geloof Asus geweest waar 4 ide porten op zaten, dus 8 ide devices aan gehangen kon worden...
Maar dat was voor een P3...

Maar als het gaat om tegenwoordig dan heb je helemaal gelijk...

[PilatuS]

ShellGhost schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 17:05:
[...]


Is niet helemaal waar...
Er is een mobo van geloof Asus geweest waar 4 ide porten op zaten, dus 8 ide devices aan gehangen kon worden...
Maar dat was voor een P3...

Maar als het gaat om tegenwoordig dan heb je helemaal gelijk...

Zijn meerdere bordjes van ASUS die het hadden, hier ligt nog een socket-A A7V met 4x ide en 1x floppy dus ook 8 hdd's mogelijk.

De beste oplossing lijkt mij ook een PCI kaartje, ga er zelf ook 1tje aanschaffen om wat meer hdd's erin te kunnen doen.

[PD2JK]

ShellGhost schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 17:05:
[...]


Is niet helemaal waar...
Er is een mobo van geloof Asus geweest waar 4 ide porten op zaten, dus 8 ide devices aan gehangen kon worden...
Maar dat was voor een P3...

Maar als het gaat om tegenwoordig dan heb je helemaal gelijk...

Tjah, ik heb hier ook nog een Abit BE6-II (P3) staan die ik nog actief gebruik, die heeft ook een extra HPT366 controller voor nog eens 2 kanalen. Ook de BP6

Maar ook recentere moederborden hebben wel een extra IDE controller zoals de Giga-byte 7N400 Pro2 - 4 kanalen + 2x S-ATA (socket A), Asus P5WD2 - 3 kanalen + 4x S-ATA (LGA775), etc...

Ze zijn er dus inderdaad nog wel, kwestie van zoeken.

ShellGhost schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 17:21:
[...]


Maar dan heb je het over Sata, en niet over ide...
Want dan gooi ik mijn mobo ook in de strijd...
2 ide en 8 sata porten...

Die laatste twee mobo's hebben in ieder geval meer dan twee IDE kanalen.

[ Voor 19% gewijzigd door PD2JK op 21-08-2005 17:23 ]

[Verwijderd]

dat zijn de bordjes waar een ide (raid) controller op het bord zit gebakken...
als de ts niet zo'n bordje heeft kan die beter een los kaartje kopen..

[Jaywalker]

ShellGhost schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 17:05:
[...]


Is niet helemaal waar...
Er is een mobo van geloof Asus geweest waar 4 ide porten op zaten, dus 8 ide devices aan gehangen kon worden...
Maar dat was voor een P3...

Ja dat was bijv. een Asus CUBX-E deze had 4 IDE poorten on-board..
2 x ATA 66 (4 ide)
2 x ATA 100 welke afgehandeld werd door een on-board promise controller (4x ide)

dus in totaal 8 ide apparaten aan te sluiten wat zeer lekker was/is.

[ShellGhost]

Prutz0r schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 17:17:
[...]

Tjah, ik heb hier ook nog een Abit BE6-II (P3) staan die ik nog actief gebruik, die heeft ook een extra HPT366 controller voor nog eens 2 kanalen. Ook de BP6

Maar ook recentere moederborden hebben wel een extra IDE controller zoals de Giga-byte 7N400 Pro2 - 4 kanalen + 2x S-ATA (socket A), Asus P5WD2 - 3 kanalen + 4x S-ATA (LGA775), etc...

Ze zijn er dus inderdaad nog wel, kwestie van zoeken.

Maar dan heb je het over Sata, en niet over ide...
Want dan gooi ik mijn mobo ook in de strijd...
2 ide en 8 sata porten...

[Xander]

Prutz0r schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 17:01:
Nee, dit is niet mogelijk. Je kunt maximaal 2 IDE apparaten aansluiten per kanaal. Doorgaans heeft een moederbord maar twee kanalen en dus max. 4 apparaten.

Is een losse PCI IDE controller geen optie?

Bijvoorbeeld de Promixe Ultra133 TX2

ShellGhost schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 17:05:
[...]


Is niet helemaal waar...
Er is een mobo van geloof Asus geweest waar 4 ide porten op zaten, dus 8 ide devices aan gehangen kon worden...
Maar dat was voor een P3...

Maar als het gaat om tegenwoordig dan heb je helemaal gelijk...

http://www.vandale.nl/opz...boek/?zoekwoord=doorgaans ? Ja ik heb ook een mobo met 4 IDE poorten, So478 zelfs, nieteens zo oud?

---

Die oude ISA geluidskaarten werken volgens mij idd alleen met cd-rom spelers en ISA sloten heb je denk ik ook niet meer? Daarnaast wil ik niet weten hoe traag die dingen zijn.

Gewoon een PCI IDE kaartje erbij werkt goed. Of je moet nog SATA poorten hebben en liever met SATA > IDE convertors klooien...

[Liam]

ShellGhost schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 17:21:
Maar dan heb je het over Sata, en niet over ide...
Want dan gooi ik mijn mobo ook in de strijd...
2 ide en 8 sata porten...

FF voor de duidelijkheid: het is SATA of PATA en ze zijn allebei IDE Het gaat alleen over de manier waarop je ze aansluit.

IDE staat voor Integrated Drive Electronics en dat is geloof ik weer niets anders dan ATA (Advanced Technology Attachment)....

[rapture]

Liam_xi schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 04:16:
FF voor de duidelijkheid: het is SATA of PATA en ze zijn allebei IDE Het gaat alleen over de manier waarop je ze aansluit.

IDE staat voor Integrated Drive Electronics en dat is geloof ik weer niets anders dan ATA (Advanced Technology Attachment)....

Beetje geschiedenis zal het wel verklaren.

Lang geleden hadden de harde schijven bijna geen elektronica, dus zo'n schijf wist nog eens niet dat die een schijf is. De koppen werden via een prehistorisch floppy kabel (van het type waarop je alleen grote diskette stations op kan aansluiten) en een controle kabel verbonden aan een kaart. De zwakke signaaltjes van die koppen komen niet meer zo gezond aan op die kaart en die kaart zou alle harde schijven moeten kunnen bestuderen.

Daarna komt men op het idee om de elektronica onder de harde schijf te hangen, dan kan je ook speciale printplaatjes maken voor alleen die schijf. Dit is het principe van Integrated Drive Electronics.

Met de 286 kwam ATA op de markt, 286 was de overstap naar 16bit, zo Advanced Technology vonden ze dat vroeger. Wel die harde schijven worden in AT's gestoken, vandaar die naam AT Attachment en ze zorgen voor een 16bits verbinding naar de harde schijf.

Na verloop van tijd is er een nood aan Serial ATA, sindsdien wordt de gewone ATA ookwel Parallel ATA genoemd.

Naast de ATA-achtigen zijn er niet echt andere vormen van IDE geweest, hierdoor wordt IDE en ATA teveel door elkaar gegooid.

[BovenHond]

rapture schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 04:49:
[...]

Beetje geschiedenis zal het wel verklaren.

[knip]

Daarna komt men op het idee om de elektronica onder de harde schijf te hangen, dan kan je ook speciale printplaatjes maken voor alleen die schijf. Dit is het principe van Integrated Drive Electronics.

[knip

Naast de ATA-achtigen zijn er niet echt andere vormen van IDE geweest, hierdoor wordt IDE en ATA teveel door elkaar gegooid.

offtopic:
Is daarmee scsi ook een vorm van IDE ?

Aan de topic-starter (TS): Je zult moeten vermelden wat voor soort moederbord je hebt. Ik adviseer je om de kleinste hardeschijf te verkopen / weggooien. En daarvoor een nieuwe grote te zetten. En dus nooit meer dan 4 devices in je computerkast te plaatsen.
Dit inverband met:
• warmte
• trillingen
• overzichtelijkheid
• energieverbruik

[ Voor 27% gewijzigd door BovenHond op 22-08-2005 20:19 ]

[Verwijderd]

rapture schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 04:49:
[...]

Naast de ATA-achtigen zijn er niet echt andere vormen van IDE geweest, hierdoor wordt IDE en ATA teveel door elkaar gegooid.

Je kunt het ook andersom bekijken: MFM/RLL waren de moederstandaarden van IDE en toch ATA

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2005 20:28 . Reden: Typo (C) gpm :p ]

[BalusC]

^^^ bovenstaande posts zijn afgesplitst van Extra IDE kanalen, aangezien de discussie op zich interessant is, maar offtopic was

[ Voor 13% gewijzigd door BalusC op 22-08-2005 22:48 ]

[Mizitras]

En we zijn nu al zoveel maanden verder, maar waarom is het nooit (vanaf het begin) mogelijk geweest om TWEE SATA HDD's op één SATA-kanaal te hangen? Met IDE ATA66/100/133 kon dat toch, waarom moet dat nu weer met SATA niet kunnen? :-/

Aparte drivers voor Windows98/2K en DOS. Enkel 1 HD per kanaal, performance verschil was vaak nihil in het begin. Ja...leuke kabeltjes, vooruitgang was er wel op dat gebied. :-/

[ Voor 29% gewijzigd door Mizitras op 21-12-2005 17:26 ]

[Mizitras]

Iemand daar een verklaring voor? (Buiten 'marketing/winst') Zit hier al heel de dag verder over te denken. :-/

[--WaaZaa--]

_{heb vandaag lesje chipcardarch gehad, laat even deze theorie hier op los.. kijken of ik t snap ^_^}

Omdat (P)ATA parallel is en (S)ATA Serieel is?

Met Parallel was het mogelijk om tegelijk data te versturen en ontvangen, waarschijnlijk was het mogelijk om door een extra bitje (als identifier) toe te voegen erg makkelijk om te snel heen en weer te gaan tussen verschillende schijven.

Bij serieel gaat de data op 1 gegeven moment maar 1 kant op. Ik denk dat men ervoor gekozen heeft om de volledige snelheid te nemen van 1 verbinding in plaats van de maximale snelheid door 2 te delen omdat er 2 wegs nodig / er is. Omdat het op deze manier toch sneller blijkt te zijn zal men wel op SATA zijn verdergegaan ipv PATA.

Als je 2 schijven zou aansluiten op 1 SATA poort zal er waarschijnlijk een fout komen mbt "van welke schijf kwam het nou ook alweer?".

_{mm denk niet dat ik t snap..}

[Mizitras]

Ik vrees dat je met 1bitje niet ver komt. Hoogstens als pariteitsbit ;-)

En er zijn toch minuscule chipjes die ahv een datastream gegevens naar de juiste schijf kunnen laten gaan. Of de drivers van deze schijven zouden dat moeten toelaten.

PATA is parallel dacht ik omdat het over al die draadjes tegelijk kon verstuurd worden. En SATA is met minder draden, omdat daar de auto's sneller door de koperdraadjes sjezen in volgorde (serie).

[roelio]

Mizitras schreef op woensdag 21 december 2005 @ 22:45:
Iemand daar een verklaring voor? (Buiten 'marketing/winst') Zit hier al heel de dag verder over te denken. :-/

Google maar es op SATA port multiplier

Bijv: http://www.sata-io.org/portmultiplier.asp