[lens test] Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di [update]

[JumpStart]

BELANGRIJK!: Test is (deels) opnieuw gedaan.

In de [rml]update[/rml] zijn de herziene resultaten te vinden voor f/2,8, f/4 en f/8 op 28, 50 en 75 mm plus front/backfocus testen op 28, 50 en 75 mm.

---

Al voor de daadwerkelijk aanschaf van het in het topic genoemde objectief was ik al van plan om het ding zelf ook eens grondig te testen. Nou was de aanschaf zelf Soap-waardig want dit objectief is gezien z'n prijs/prestatie verhouding populair. Als gevolg daarvan slecht leverbaar... 5 augustus, op het randje voor mijn trip naar Dance Valley om er te fotograferen, kon ik mijn exemplaar bij de plaatselijke foto toko in ontvangst nemen. Nu, 2 weken later, heb ik de moeite genomen om wat test opnames te maken en hier neer te zetten.

Even voor de goede orde: In overleg met Remy mag ik deze review z'n eigen topic geven en hoeft dit niet ondergebracht te worden in Centraal objectieven-topic V4.0 .

Eerst maar even de koude specificaties volgens fabrikant Tamron:

Tamron SP AF28-75MM F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)

Model	A09
Lens Constructie (Groepen/Elementen)	14/16
beeldhoek	75° - 32°
Zoom-mechanisme	draairing
Aantal diafragma bladen	7
Minimum diafragma opening	F/32
Minimum focus afstand	0,33 m (over het gehele zoom bereik)
Macro vergroting	1:3,9 (bij 75mm)
Filter Diameter	ø 67 mm
Gewicht	510g
Diameter x Lengte	ø73 mm x 92 mm
Toebehoren	Zonnekap
Beschikbare Mounts	Canon EF, Minolta, Nikon-D, Pentax

Prijzen in NL liggen tussen de €350 en €400 en bij onze oosterburen is 'ie op het moment van schrijven voor onder de €300 excl. verzenden te krijgen. (Linkje naar de T-net pricewatch hier.)

Het objectief, ingeschoven (met zoom-lock erop) en volledig uitgeschoven:




Belangrijke pluspunten:

• De lens focust intern, het front element draait dus niet mee.
• Ontworpen met het oog op dSLR's: De typering "Di" staat voor eerste generatie Digitally Integrated, wat betekent dat de lens geschikt is voor full frame (35 mm film) camera's, maar tegelijkertijd wel al aanpassingen heeft om beter te werken met digitale camera's. Een voorbeeld hiervan is de anti-reflectie coating op het achterste lens element, om reflectie tussen sensor en lens te drukken.
• De maximale diafragma opening van f/2,8 is beschikbaar over het gehele zoom bereik.

Verder voelt de lens goed aan: de weerstand van de zoom ring is niet te zwaar of te licht, de lens kent geen zoom creep (dat de lens onder z'n eigen gewicht inzakt of juist uitschuift, als deze naar boven of naar onderen gericht wordt.) de zoomring kent slechts een fractie speling en de focusring in het geheel niet. Herrie? Ja, zoomen hoor je, maar hij maakt minder lawaai dan m'n (toe nu toe) enige andere lens, de Canon 50 mm f/1,8 Mk II. Bij erg weinig licht gaat de focus op jacht, maar dat is deels een 10D manco.

Testmethode:

Camera (Canon EOS 10D) op een driepoot gezet, uit het raam naar de overkant gemikt, via remote capture foto's gemaakt op 28, 30, 50 en 75 mm focuslengte. Per focuslengte zijn er foto's gemaakt op f/2,8 f/4 f/8 f/16 en f/32. Deze foto's zijn direct naar JPG geschreven, Large/Fine, met de 10D op 0/0/0/0 contrast/sharpness/saturation/color tone. White balance op Auto. Oh, en er speciaal nog bij stilgestaan om m'n Tiffen UV Protector filter er af te halen Ik heb mijn plastic fantastic Canon 50 mm f/1,8 Mk II erbij gehaald om een beetje vergelijkingsmateriaal te hebben. Dit moet niet gezien worden als directe wedstrijd, want zoom vs prime is als appels en peren vergelijken.

De crops zijn als volgt gedaan: knippen uit origineel, samenvoegen, tekst erbij, opslaan als JPG op 98/2 kwaliteit/compressie verhouding, in Paint Shop Pro 7. Er is niets (na)bewerkt. De variatie in belichting kwam omdat het, helaas, half bewolkt was, dus het licht was niet constant. De eerder gemaakte voorbeeld foto's zijn "as is" gewoon direct uit de camera, originele grootte.

Scherpte wijd open (28 mm en 30 mm):

Aangezien het nog wel eens voor wil komen dat een lens op de rand van z'n bereik, of dat nou aan het begin of aan het eind is, wat steekjes wil laten vallen. Daarom is er naast 28 ook op 30 mm geschoten.

De crop posities:


Center crops, 28 mm vs 30 mm. (LET OP, zie [rml] de update[/rml] voor de nieuwe f/2,8 f/4 en f/8 resultaten)


Edge crops, 28 mm:(LET OP, ook hier: zie [rml] de update[/rml] voor f/2,8 f/4 en f/8)


Scherpte bij Full Zoom, 75 mm:

De crop posities:


Center crops:


Edge crops:


Scherpte bij 50 mm:

De crop posities:


Tamron 28-75 f/2,8 @ 50 mm vs Canon 50 mm f/1,8 Mk II, center crops:
Zie de [rml]update[/rml] voor herziene f/2,8 f/4 en f/8 resultaten!


Tamron 28-75 f/2,8 @ 50 mm vs Canon 50 mm f/1,8 Mk II, left edge crops:
Zie de [rml]update[/rml] voor herziene f/2,8 f/4 en f/8 resultaten!


Tamron 28-75 f/2,8 @ 50 mm vs Canon 50 mm f/1,8 Mk II, right edge crops
Zie de [rml]update[/rml] voor herziene f/2,8 f/4 en f/8 resultaten!


Bokeh testje bij 50 mm:

100% crop (linksonderin) bij 50 mm focuslengte, Tamron 28-75 f/2,8 XR Di:


En ter vergelijking de Canon 50 mm f/1,8 Mk II:


Wat (eerder gemaakte) foto's:

Zomaar een paar foto's. EXIF data zit nog in de originelen. Alles is "As Is" zoals het direct uit de cam komt: 6,4 mpixel JPG zonder sharpening, contrast, saturation of color tone aanpassing. Klikbaar.








BELANGRIJK! De resultaten zijn gewoon ter informatie. Ik ga geen uitgebreide conclusies trekken, behalve dan dat ik het zelf een fijne lens vindt.

Op full zoom is 'ie lekker scherp, op 50 en 28/30 mm heeft 'ie wat langer nodig (in termen van diafragma opening) om op scherpte te komen. Nee, het komt niet in de buurt van Canon L glas, maar het objectief kost dan ook maar 1/3^e van z'n Canon L tegenhanger. Bokeh is prima, en ik heb geen noemenswaardige chromatische abberaties ontdekt, tot nu toe.

De praktijk is dat ik van die onscherpte tot nu toe weinig last heb gehad. Sterker nog, het was me niet expliciet opgevallen, totdat ik deze test gedaan had en de resultaten zag. Is goed om te weten dat MIJN EXEMPLAAR net dat kleine tikkie van 28 naar 30 mm kan gebruiken, en verder lekker op gang is rond 75 mm en/of rond f/8.

[Voor 14% gewijzigd door JumpStart op 24-08-2005 15:06]

[Anoniem: 72339]

Mooi werk!
Zo'n setje foto's met het diafragmabereik is handig voor het beslissen van een aankoop.
Nikkor 35/2 anyone?

[Anoniem: 103538]

Mooie test Ik zit er zelf ook over te denken om deze lens aan te schaffen, maar ik kan niet kiezen tussen deze en de Sigma 28-70 F/2.8 EX. Als ik nog wat vergelijkingsmateriaal kan vinden zal deze test me zeker helpen in de keuze!

De center-crops doen me nu al meer naar deze lens neigen

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 103538 op 21-08-2005 22:52]

[tazzman]

Ik had de Sigma 24-70 f/2.8 EX DG welke beter zou moeten zijn dan de oudere 28-70 f/2.8 EX.........en heb deze ingeruild voor de Tamron 28-75 f/2.8 Di.

De Tamron is scherper, heeft volgens mij een hogere resolutie (d.w.z. met de Tamron heb ik gewoon meer 'detail' in mijn fotos dan met de Sigma), de Tamron is niet zo lomp en zwaar - het is een licht, klein lensje .. en ook niet onbelangrijk, de filtermaat is prijsgunstig. De 82mm filtermaat van de Sigma dwingt je heel erg dure UV en pola filters te moeten kopen.

De Tamon is wel minder stevig dan de Sigma (de EX lenzen zijn echt heel erg stevig gebouwd!) en het zonnekapje vind ik knap waardeloos. D.w.z. de bevestiging ervan.

[T.T.]

Erg goed uitgevoerd. Wat je nog zou kunnen testen is wide en tele vervorming door een foto te maken van een ruitjes-patroon en eventueel een foto van een wit oppervlak om vignetteren te ontdekken.

Nog een vraagje: mis je de groothoek niet? Ten opzichte van de 18-55 lens mis je nu 10mm en dat is flink wat op een 1.6x dSLR body. Als deze lens 15/18-75 was geweest, dan was de keuze voor mij een stuk eenvoudiger.

[Voor 12% gewijzigd door T.T. op 21-08-2005 22:53]

[Anoniem: 103538]

T.T. schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 22:52:
Erg goed uitgevoerd. Wat je nog zou kunnen testen is wide en tele vervorming door een foto te maken van een ruitjes-patroon en eventueel een foto van een wit oppervlak om vignetteren te ontdekken.

Nog een vraagje: mis je de groothoek niet? Ten opzichte van de 18-55 lens mis je nu 10mm en dat is flink wat op een 1.6x dSLR body.

Dat hangt er maar net vanaf wat je nodig hebt. Ik vind dat ik met mijn 35-80 lens (kitlens van vorige camera) al genoeg groothoek heb op een 1,6-body . Dus met 28 zou ik al tevreden zijn. Mijn kitlens zal dus relatief snel op Ebay/marktplaats/etc. te vinden zijn als ik een vervanger heb

[Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 103538 op 21-08-2005 22:55]

[rapture]

Ik ga zo te zien nog altijd bij primes blijven en ermee rondlopen (totdat de compositie goed is). Zeker als ik lichtsterk materiaal wil. Hoe slecht is die kitlens van de Canon 350D tov deze review?

[JumpStart]

tazzman schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 22:46:
Ik had de Sigma 24-70 f/2.8 EX DG welke beter zou moeten zijn dan de oudere 28-70 f/2.8 EX.........en heb deze ingeruild voor de Tamron 28-75 f/2.8 Di.

De Tamron is scherper, heeft volgens mij een hogere resolutie (d.w.z. met de Tamron heb ik gewoon meer 'detail' in mijn fotos dan met de Sigma), de Tamron is niet zo lomp en zwaar - het is een licht, klein lensje .. en ook niet onbelangrijk, de filtermaat is prijsgunstig. De 82mm filtermaat van de Sigma dwingt je heel erg dure UV en pola filters te moeten kopen.

De Tamon is wel minder stevig dan de Sigma (de EX lenzen zijn echt heel erg stevig gebouwd!) en het zonnekapje vind ik knap waardeloos. D.w.z. de bevestiging ervan.

Even goed uitkijken met de Sigma's: De oude 28-70 werd ge-upgrade en kreeg er 4 mm wide bij, dat werd de 24-70 f/2,8 EX DG. Die slikt nog steeds 82 mm filters.

De huidige Sigma 28-70 mm f/2,8 EX DG is echter een andere lens, die slikt wel acceptabele filters, maatje 67 mm.

Daarom is de Sigma 24-70 mm f/2,8 EX DG minder een concurent van de Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di dan de Sigma 28-70 mm f/2,8 EX DG, omdat filters zoveel duurder zijn.

Zelf zat ik ook erg te twijfelen tussen de huidige Sigma 28-70 en de Tamron. De 5 mm meer aan het eind was een leuke bonus, maar wat ik vooral belangrijker vond was de neutrale kleur van de Tamron, terwijl de Sigma de reputatie heeft om gelig/warm over te komen. Daar staat wel tegenover dat de Sigma 28-70 op dit moment aanzienlijk goedkoper is: €289 vs € 359 volgens pricewatch.

[MartijnGizmo]

Ik ben definitief over de streep getrokken nu, al was ik voor deze test al tot de conclusie gekomen dat dit "mijn" lens is.

Voordeel is dat m'n pa een Duitse rekening + adres heeft, dus dat scheelt weer wat met bestellen.

[Remy]

Nette lens-test JumpStart Flink wat voorbeeldpics en goeie vergelijkings-shots met de prime. Die Tamron heb ik als volgende lens op het oog, es kijken of ik een scherp exemplaar te pakken kan krijgen

[MV]

Erg nette test JumpStart!!


Iemand enig idee of er een soortgelijke test is, voor een Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM ?

[MartijnGizmo]

MV schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 14:13:
Erg nette test JumpStart!!


Iemand enig idee of er een soortgelijke test is, voor een Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM ?

Bijvoorbeeld: http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm

Beter nog: http://www.google.nl/sear...+28-105+lens+test&spell=1

[MV]

MartijnGizmo schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 14:42:
[...]


Bijvoorbeeld: http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm

Beter nog: http://www.google.nl/sear...+28-105+lens+test&spell=1

Whoops, dat had ik zelf ook kunnen bedenken, tnx iig

[OrbitZ]

ik vind de 50 en 75 mm test op f/4 wel erg soft hoor, volgens mij is dat meer back/front-focus dan softness...

Wil je natuurlijk niet op stang jagen... Mijn 28-75 gaat btw ook terug naar tamron ivm backfocus op 75 mm.

[breinonline]

Mooie test, ik moet zeggen dat ik de scherpte t.o.v. de 50mm prime wel tegen vind vallen. Dan zie je toch dat primes echt een stuk scherper zijn, zelfs de meest goedkope. De Tamron komt er verder, zeker voor die prijs, goed uit.

[JumpStart]

OrbitZ schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 20:37:
ik vind de 50 en 75 mm test op f/4 wel erg soft hoor, volgens mij is dat meer back/front-focus dan softness...

Wil je natuurlijk niet op stang jagen... Mijn 28-75 gaat btw ook terug naar tamron ivm backfocus op 75 mm.

De "werktheorie" was dat een backfocus probleem altijd op zou treden, onafhankelijk van diafragma opening. Dat is duidelijk niet het geval hier. Front- of backfocus sluit ik dus voorlopig even uit, totdat iemand me kan overtuigen dat dit wèl het geval is.

Wat bij mijn exemplaar wel duidelijk mis is is dat een van de lens elementen niet 100% loodrecht staat, wat de onscherpte bij 50 mm verklaart. Dit lijkt in eerste instantie op bewegingsonschepte, ware het niet dat links en rechts de richting niet hetzelfde is (bovendien had ik een driepoot gebruikt en remotecapture via USB).

[OrbitZ]

Bij mijn testen waren de 50 f/1.8 en de 28-75 op f/4 al bijna niet meer te onderscheiden qua scherpte.

edit:
check bij deze link de 35mph borden maar eens. Weinig verschil tussen de tamron en de canon, iig minder extreem als bij jou voorbeelden.
http://www.photo.net/equipment/tamron/28_75_Di/page4.html

[Voor 51% gewijzigd door OrbitZ op 23-08-2005 00:04]

[CiPHER]

Houd ook in je achterhoofd dat deze Tamron lens sterk verschilt qua exemplaar. Zelf denk ik dat mijn exemplaar een stuk scherper is.

Afgezien daarvan, lijkt het wel alsof er sprake is van geen goede focus, en dat een kleiner diafragma zorgt voor scherpe omdat de Depth of Field groter is. Dus mijn vraag: heb je wel goed gefocust?

Voorbeeld wat ik bedoel (plaatje linksboven):
Hier lijkt de gele balk toch echt out of focus te zijn.

[Voor 13% gewijzigd door CiPHER op 23-08-2005 16:07]

[JumpStart]

CiPHER schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 16:06:
Houd ook in je achterhoofd dat deze Tamron lens sterk verschilt qua exemplaar. Zelf denk ik dat mijn exemplaar een stuk scherper is.

Afgezien daarvan, lijkt het wel alsof er sprake is van geen goede focus, en dat een kleiner diafragma zorgt voor scherpe omdat de Depth of Field groter is. Dus mijn vraag: heb je wel goed gefocust?

Voorbeeld wat ik bedoel (plaatje linksboven):
Hier lijkt de gele balk toch echt out of focus te zijn.

[afbeelding]

Als je kijkt naar de scherpte op 50 mm, edge, rechterkant, dan zie je heel duidelijk een verschuiving die schuin loopt: / . Kijk links, en (al is dat moelijker te zien) loopt de onscherpte de andere kant op: \. Dat sluit bewegingsonscherpte in ieder geval uit. (Is ook best moeilijk om met een statief en remote capture de cam te laten bewegen.) Wat is dit wel? Een van de lens elementen zit niet geheel loodrecht, dat geeft deze verschuiving. Door een groter F-getal gebruik je meer en meer alleen het centrum van het objectief, en heb je dus minder en minder last van deze afwijking.

Ik heb ondertussen een focus test vel geprint, en ik ga vanavond kijken of mijn lens een front- of backfocus probleem heeft. Zelf ben ik er nog steeds van overtuigd dat dit niet het geval is, maar we zullen zien.

[JumpStart]

Ok, de UPDATE!

Allereerst: * JumpStart eet z'n eigen woorden op...

M'n 10D heeft, in combinatie met de Tamron, dus toch een klein beetje front focus. Daar staat tegenover dat zelfs op f/2,8 het AF punt nog op het randje van de scherptediepte zit.

Alles klikbaar:






Wat vervelender is is dat de onscherpte bij 28 mm niet uniform is:


Goed, dit geobserveerd hebbende: RE-TEST!! (ook klikbaar)






Dit verklaart zichzelf verder wel. Probleem lijkt erhm... aan de uitvoering van de test gelegen te hebben. Ik had iets grondiger mogen zijn!

[MartijnGizmo]

JumpStart schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 14:43:
[blablo]

Dit verklaart zichzelf verder wel. Probleem lijkt erhm... aan de uitvoering van de test gelegen te hebben. Ik had iets grondiger mogen zijn!

Heej, iig kom je met een zéér uitvoerige test en ben je sportief genoeg om je fouten toe te geven. Hulde daarvoor!

[breinonline]

Al met al lijkt de Tamron nu dus wel iets scherper dan de 50/1.8. Jammer dat je die scherpte met de AF niet in alle gevallen zult hebben als hij iets last van frontfocus heeft. En wat MartijnGizmo zegt: hulde voor de uitvoering en correctie!

[OrbitZ]

Je zou ook kunnen proberen om je lens op te sturen naar tamron voor recalibratie... De Quality Check van Tamron is iig r*k...

Als ik mij lens opgestuurd heb zal ik mijn ervaringen wel eens posten.

[Anoniem: 36822]

Mén ik durf mijn lens nieteens zo te testen, ik ben blij met de foto's die ik er nou uithaal
Straks zie ik ook nog dat ie een backfocus oid heeft.

Met mijn concertfoto's valt zoiets zowiezo een stuk minder op lijkt me.
Maar tis een prima lens!

[JumpStart]

OrbitZ schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 15:22:
Je zou ook kunnen proberen om je lens op te sturen naar tamron voor recalibratie... De Quality Check van Tamron is iig r*k...

Als ik mij lens opgestuurd heb zal ik mijn ervaringen wel eens posten.

Ik heb, na de update, niet meer het idee dat ik een slecht exemplaar te pakken heb. Dus van eventueel terugsturen is geen sprake meer. Maar ik ben wel benieuwd naar je ervaring ermee. Krijg je je eigen objectief terug? Krijg je er eentje met een ander serienummer? Hoe lang duurt het? En vooral: Is het verschil merkbaar?

Ik heb ondertussen ook de mogelijke oorzaak gevonden van de onscherpte.

Les voor de volgende keer: Gebruik **NIET** de battery grip in combinatie met een statief!

Ik heb m'n hand strap dusdanig strak zitten dat ik mijn BG er niet gemakkelijk even afhaal. Daarvoor moet eerst de strap losser. Dat is normaalgesproken niet erg, want ik schiet altijd met grip. Echter, de BG tussen statief en body zorgt wel voor een grotere mate van speling/"wiebeligheid", en dan is tijdens remote capture tegen je statief stoten niet goed. Weer wat geleerd

[breinonline]

JumpStart schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 13:36:
[...]
Les voor de volgende keer: Gebruik **NIET** de battery grip in combinatie met een statief!

Ik heb m'n hand strap dusdanig strak zitten dat ik mijn BG er niet gemakkelijk even afhaal. Daarvoor moet eerst de strap losser. Dat is normaalgesproken niet erg, want ik schiet altijd met grip. Echter, de BG tussen statief en body zorgt wel voor een grotere mate van speling/"wiebeligheid", en dan is tijdens remote capture tegen je statief stoten niet goed. Weer wat geleerd

Of koop een nieuw statief, een 1D met ingebouwde grip moet ook echt wel op een statief kunnen staan. Hoe zwaar/zwak is het statief dat je gebruikt hebt?

[JumpStart]

breinonline schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 17:16:
[...]

Of koop een nieuw statief, een 1D met ingebouwde grip moet ook echt wel op een statief kunnen staan. Hoe zwaar/zwak is het statief dat je gebruikt hebt?

Een 1D ??? I wish!!

Heb toch echt met een 10D geschoten, met plastic BG-ED3 grip. Die grip zit maar met één schroef aan de body vast, en verder dus de arm die in het accu compartiment van de 10D body steekt. Niet de meest solide/stabiele verbindingen. Vervolgens een onderkant van plastic waar de plaat van het statief op vastzit.

Het statief (wat overigens een geleend ding was, dus over stevigheid moet ik niet mekkeren, het is niet mijn statief) was een Cullman 3100. Geen idee of dat kwaliteit of prut is.

[breinonline]

JumpStart schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 18:03:
[...]

Een 1D ??? I wish!!

Heb toch echt met een 10D geschoten, met plastic BG-ED3 grip.

Dat weet ik, ik bedoel: de 1D heeft een grip die je niet kan losschroeven. Het ligt waarschijnlijk niet zozeer aan je grip dat het geheel onstabiel was, maar aan het statief. Anders zou de 1D nooit stabiel op een statief kunnen staan, dat lijkt me wat vreemd

[JumpStart]

breinonline schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 18:12:
[...]

Dat weet ik, ik bedoel: de 1D heeft een grip die je niet kan losschroeven. Het ligt waarschijnlijk niet zozeer aan je grip dat het geheel onstabiel was, maar aan het statief. Anders zou de 1D nooit stabiel op een statief kunnen staan, dat lijkt me wat vreemd

Een 1D heeft dan ook geen plastic grip, maar gewoon een verder doorlopend magnesium frame. Dat is heel iets anders dan een losse plastic constructie die op nogal halfslachtige manier bevestigd zit aan de body. Dat dat laatste veel meer spelingsgevoellig is is een redelijke no-brainer voor mij.

Zie http://www.dpreview.com/r...eos1d/Images/envseals.jpg

Maar da's ietwat teveel off-topic

[hilbren]

nog even terugkomend op dat focus verhaal...:
De body meet toch of de lens in focus is?
In de lens zelf zitten geen punten waar je dat zou kunnen meten lijkt mij?
In mijn minolta zit namelijk ook een functie waarbij je op 1 bepaald punt kunt focussen. Dit zou niet kunnen als de lens die functie dat niet ondersteun. Maar zelfs m'n oudste lens doet dat probleemloos. mijn conclusie: het focus verhaal zit in je body, vervolgens gaat je lens daar wat aan doen. (bij minolta doet de body dat met de interne motor, muv de nieuwste lenzenset van minolta)

[Anoniem: 63942]

hilbren schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 18:41:
nog even terugkomend op dat focus verhaal...:
De body meet toch of de lens in focus is?

Ja ik zou ook zeggen dat de body focust totdat het scherp is, maar ik heb er ook niet zoveel kaas van gegeten

[JumpStart]

hilbren schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 18:41:
nog even terugkomend op dat focus verhaal...:
De body meet toch of de lens in focus is?
In de lens zelf zitten geen punten waar je dat zou kunnen meten lijkt mij?
In mijn minolta zit namelijk ook een functie waarbij je op 1 bepaald punt kunt focussen. Dit zou niet kunnen als de lens die functie dat niet ondersteun. Maar zelfs m'n oudste lens doet dat probleemloos. mijn conclusie: het focus verhaal zit in je body, vervolgens gaat je lens daar wat aan doen. (bij minolta doet de body dat met de interne motor, muv de nieuwste lenzenset van minolta)

Ik kan mijn Canon 10D ook vertellen op welk punt, of punten, er gefocussed dient te worden.
(De 10D heeft 7 AF punten: 5 in de breedte, plus boven en onder het centrum eentje.)

Maar dan: De beeldscherpte wordt gemeten door je body, maar niet door de beeldsensor! Daar is een apparte AF sensor voor. En dus kan het zijn dat, wanneer je objectief door een afstelfout het beeld een fractie te diep projecteert op de sensor, of juist net een fractie ondiep, je AF sensor denkt dat het beeld wèl scherp is. Dat veroorzaakt dan backfocus (er is scherp gesteld achter je object) of frontfocus (het omgekeerde, scherpte voor je object) en dat kan dus wel een gevolg zijn van een fout in je lens.

Hoe dan ook, het hele onscherpte verhaal op 50mm focuslengte bleek gelukkig een testfout van ondergetekende *schaam*. Dus sowieso niet meer van toepassing hier.

[Voor 3% gewijzigd door JumpStart op 26-08-2005 19:13]

[Beaves]

JumpStart schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 13:36:
Les voor de volgende keer: Gebruik **NIET** de battery grip in combinatie met een statief!

Ik heb m'n hand strap dusdanig strak zitten dat ik mijn BG er niet gemakkelijk even afhaal. Daarvoor moet eerst de strap losser. Dat is normaalgesproken niet erg, want ik schiet altijd met grip. Echter, de BG tussen statief en body zorgt wel voor een grotere mate van speling/"wiebeligheid", en dan is tijdens remote capture tegen je statief stoten niet goed. Weer wat geleerd

Of je koopt een stabiel statief, want ik heb met mijn 20D + grip en een statief nergens last van

[JumpStart]

Beaves schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 19:23:
[...]

Of je koopt een stabiel statief, want ik heb met mijn 20D + grip en een statief nergens last van

20D grip is niet dezelfde als de 10D grip. Plus dat ik nu weet dat tegen het statief stoten zeker wel kwaad kan. Eerst dacht ik "oh, is wel stabiel"...

[Beaves]

De grip mag dan niet hetzelfde zijn (hij is alleen anders van maat, materiaal is hetzelfde), de bevestiging wel en daar gaat het nu om. Stoten tegen een statief is nooit slim, ook zonder grip niet.