Nieuwe server, waar op te letten

[Verwijderd]

Voor het bedrijf waar ik werk mag ik op zoek naar een nieuwe server. In de huidige situatie zou hij de volgende "server" moeten vervangen:

Athlon XP 2600+
3 x 512 MB DDR PC2100
1 x 40 GB HDD IDE (OS)
2 x 54 GB HDD RAID-1 IDE (DATABASE)
(1 x 100 Mbit LAN)

Er draait op dit moment Windows 2000 Advanced Server en Exact voor Windows op (SQL 7.0), en zo'n 30 gebruikers maken hier intensief gebruik van.

Tevens is in het netwerk een identiek systeem aanwezig voor data storage.

Nu ben ik op zoek gegaan naar een server die aan de eisen van Exact Globe 2003 voldoet; Windows 2003 Server (Geen SBS), goede redundancy (RAID-5?) en genoeg kracht om misschien naast Exact ook Exchange te draaien, of is dit niet aan te raden?

Ik denk nu vooral aan een merk server, en geen bouwpakket zoals we nu hebben. HP heeft alleen een gigantisch aanbod van servers, en dan komen ook IBM en Fujitsu Siemens nog. Ik zie door de bomen het bos niet meer. Kan iemand misschien wat advies geven m.b.t. de hardware en misschien ook een suggestie geven voor aanschaf? Budget grofweg €5000,-.

Bvd

[Question Mark]

Mwoah, denk dat je met een HP ML350 een heel eind komt (uitgebreid met wat meer geheugen, Raid-controller, evt. 2e cpu, etc). Andere merken heb ik niet zoveel ervaring mee, maar denk dat alle A-merken ongeveer dezelfde config leveren voor dezelfde prijs. Vraag een aantal offertes aan bij verschillende leveranciers, en kies één uit.

Ik mis eigenlijk in je huidige server een backup-voorziening. Vergeet niet deze mee te nemen!

[Verwijderd]

Vergeet niet om even bij Dell te kijken. Hebben vaak ook leuke servers voor een goede prijs.

[JF_]

Systeemeisen zijn niet echt bijzonder, en ik zou dan ook niet voor een merk gaan - gewoon zelf iets in elkaar gooien. Niet bezuinigen met budgetmerken, natuurlijk.

CPU: dualcore Athlon64, 1Mb cache-variant (4400+ bijvoorbeeld)
Mobo: Asus A8N-E, onboard Gbit
Geheugen: 4 Gbyte
Harddisks: 2x80 (mirror) voor OS, 2x250G (mirror) voor database

Prak 't geheel in een 2U-kastje, en je blijft qua hardware heel royaal onder de 5k.

[ThunderNet]

JF_ schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 14:58:
Systeemeisen zijn niet echt bijzonder, en ik zou dan ook niet voor een merk gaan - gewoon zelf iets in elkaar gooien. Niet bezuinigen met budgetmerken, natuurlijk.

CPU: dualcore Athlon64, 1Mb cache-variant (4400+ bijvoorbeeld)
Mobo: Asus A8N-E, onboard Gbit
Geheugen: 4 Gbyte
Harddisks: 2x80 (mirror) voor OS, 2x250G (mirror) voor database

Prak 't geheel in een 2U-kastje, en je blijft qua hardware heel royaal onder de 5k.

HP levert een stuk service hoe wou je dat gaan vervangen als je het zelf in elkaar bouwt?
Lijkt mij fijn idee, als jij je systeem stuk hebt, dat ze toch binnen enkele uren, een monteur / verangende hardware voor je klaar hebben staan

Daarnaast lijkt het mij fijn om ECC geheugen te gebruiken op een server.

[ Voor 6% gewijzigd door ThunderNet op 19-08-2005 15:01 ]

[Jazzy]

JF_ schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 14:58:
Systeemeisen zijn niet echt bijzonder, en ik zou dan ook niet voor een merk gaan - gewoon zelf iets in elkaar gooien. Niet bezuinigen met budgetmerken, natuurlijk.

En dan van alle onderdelen 3 keer de hoeveelheid kopen zodat je ook over 3 jaar snel op een hardwarestoring kunt reageren?

Of toch maar gewoon een A-merk zoals HP, IBM of Dell en een garantievorm die bij je business needs past?

Zelf heb ik veel ervaring met HP, in een wat grotere omgeving welliswaar, en mijn ervaringen zijn ronduit goed. In het segment waar jij zit is de Proliant ML350 de meest verkochte server en die zal voor jullie toepassing ook prima voldoen. Qua power zal een ML330 ook wel voldoen maar je bent dan beperkter in de opties zoals het aantal schijven en controllers.

Wat je vraag over de toekomst betreft, Exchange in combinatie met SQL is geen goed idee. Neem daar tzt. gewoon een aparte machine voor.

[Brainwaste]

Zoals meerdere hierboven al aangegeven hebben kan je voor verschillende merken kiezen.

Qua prijs - kwaliteit vind ik persoonlijk Fujitsu Siemens erg goed uit de bus komen. Maar dit is strikt persoonlijk.
We hebben op dit moment reeds 2,5 jaar Fujitsu Siemens servers bij klanten staan en we hebben nog nooit een hardware probleem gehad met deze.
Het gaat hierbij om een 25-tal systemen zo uit m'n hoofd.
Uiteraard zijn dit geen representatieve aantallen maar wellicht is het wel een indicatie voor je wat betreft de kwaliteit.

Verder zijn er wel een aantal punten waar je op zou moeten letten voor de aagegeven toepassingen.
Allereerst moet je 3 harddisk configuraties naast elkaar zetten, namelijk:

• een dubbele RAID 1 uitvoering, 1 voor je OS en 1 voor je data - dit is niet super snel qua access times
• een RAID 0+1 oplossing, is uiteraard erg snel en als er 1 schijf uit klapt is er geen probleem qua gegevens verlies - een RAID 0+1 oplossing is erg geschikt voor database servers (als je geen dure RAID 5 controller aan wil schaffen)
• een RAID 5 oplossing, je hebt 3 schijven nodig en een vrij dure controller. Het voordeel is dat deze oplossing ook erg snel is. Maar van de mensen van Exact zal je te horen krijgen dat zei een RAID 0+1 oplossing prefereren

Uiteraard kan je deze configuraties in SATA en SCSI krijgen. Je budget zal dit uiteindelijk bepalen.
Qua betrouwbaarheid doen SATA schijven zeer weinig onder voor SCSI schijven. Er zijn zat schijven te vinden die dezelfde garanties bieden als de dure SCSI schijven.

Verder kan je voor kiezen om een dual processor server neer te zetten. Voor 30 gebruikers is de server belasting niet zo ontzettend hoog maar als je budget het toelaat zou ik zeker niet nalaten om er even naar te kijken. Het is met database toepassingen namelijk wel een stuk sneller.

Ik hoop dat je wat aan deze info hebt!

[Verwijderd]

Klinkt als een dedicated Exact server? Daar draait alleen SQL op dus.. RAID 0+1 geeft dan de beste performance i.c.m. fault tolerance. Zet bijv. OS op een RAID1 en DB op een RAID0+1. Raid 5 icm database wordt meestal niet aanbevolen vziw.

Afhankelijk van de omvang van de databases stem je de hoeveelheid geheugen en CPU's af. Dus:
- hoeveel databases draaien er op de server?
- hoe groot zijn ze?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2005 15:39 ]

[Brainwaste]

De aanbeveling mbt RAID 5 klopt inderdaad. We hebben hier ook al eerder met voornamelijk Exact over gesproken. Voor performance puristen is het inderaad een must om een database op RAID 0+1 te draaien.
Ik denk zelfs dat deze oplossing goedkoper uit komt als een RAID 5. Vooral omdat je voor een beetje degelijk RAID 5 controller al snel meer dan 500 euro betaald. Voor dat geld kan je ook investeren in meer schijven en deze in een andere configuratie zetten.

Als je een specifiek voorstel wil voor een merk server kan ik je die wel in een PM geven....

[ Voor 10% gewijzigd door Brainwaste op 19-08-2005 15:45 ]