Afdrukken Hema: bagger kwaliteit!

[Homer.J]

Dag foto-liefhebbers,

Sinds iets meer dan een jaar heb ik een digitale camera (Olympus C-765, 4 MP). Vorig jaar zomer heb ik een hele klap foto's af laten drukken bij de hema en bij agfanet (heet nu profotonet.) De kwaliteit van de foto's van agfanet was echt super, alleen wel wat duur. De kwaliteit van de hema vond ik best goed. Zeker aangezien ze stukken goedkoper waren dan agfanet.

Afgelopen week heb ik weer een hele grote bestelling gedaan bij de hema (meer dan 200 foto's, meteen voor de hele familie ). Omdat het zo'n grote bestelling was leek het mij handig om de bestel-software te gebruiken.
Toen ik de foto's ophaalde was het alleen even flink schrikken. Ik vind ze er echt niet uit zien! Het lijkt wel alsof ik mijn foto's met een telefoon heb gemaakt ipv met een 4 MP camera! Het lijkt wel alsof er een gigantische JPG compressie overheen is gegooid, of dat de resolutie gehalveerd is ofzo.

Heeft iemand anders deze ervaring ook? Weet iemand of de hema soms stiekem je foto's extra comprimeerd voor het verzenden?

[hypz]

Ik heb zelf pas ook foto's laten afdrukken bij de hema, ik heb het toen zelf op een cdrom naar de winkel gebracht en die kwaliteit was hardstikke goed, niet minder goed dan wanneer ik het bij de combi laat afdrukken naar mijn mening.

Misschien dat het proces anders word als je de foto's via internet verstuurd, maar daar heb ik zelf geen ervaring mee bij de hema.

[Barrycade]

In eerdere topics is ook al naar voren gekomen dat Hema met zijn bestelsoftware zware compressie gebruikt. Dit is om de overzendtijd binnen de perken te kunnen houden. Maar met zware artifacts als resultaat.

Als het echt niet om aan te zien is zou ik er mee terug gaan.

[Anoniem: 47828]

Alle upload programma's passen compressie toe, naar gelang het afdruk formaat van de foto.
Ook Profotonet doet dit in hun upload software (hebben ze me telefonisch verteld).
Echter zij doen het zo dat je het niet terugziet op de foto.

Inderdaad bij de Hema heb ik dezelfde ervaring, ik had van een bruidsreportage, als test, 2 foto's bij de Hema en bij het Kruidvat af laten drukken. Overigens is de rest door Profotnet afgedrukt.
Bij de hema viel mij ook meteen die compressie op, ik rond het hoofd van de bruidegom Jpeg artifacs.
Bij het kruidvat werd een enorme hoeveel USM uitgevoerd, zoveel dat het mij zeer stoorde.
Ook zaten er veel kleurverschillen in de verschillende afdrukken. Die van het Kruidvat waren de groen die van de hema waren kwa kleur best goed (deze keer tenminste)

[[BoSS]]

Ik bestel mijn foto's al jaren online via Pixum (www.pixum.nl), na een aantal slechte ervaringen bij o.a. Dixons, Kruidvat en Hema. Het kan zijn dat deze fotoservices in de loop der tijd beter zijn geworden, maar bij Pixum heb ik een constante kwaliteit op goed papier (voorheen Agfa, nu Kodak) en de kleuren kloppen tenminste (iets wat bij de andere 3 toendertijd niet in orde was). Ook over de prijs ben ik nog steeds te spreken, die is redelijk concurrerend met andere fotoservices.

[Garyu]

Tsja, lees dit topic eens zou ik zeggen:

[rml][ HEMA] Afgedrukte foto's zien er niet uit![/rml]

Eventueel kan je hier ook nog terecht over andere ervaringen: Beste winkel voor afdrukken via internet

[Servor]

Ik vind de kwaliteit van de HEMA vooral erg wisselen: ene keer prima foto's, andere keer is het zwaar onder de maat. Ik durf het iig niet meer zo goed aan.

[krijnvanleeuwen]

Ik heb 2 weken geleden mijn vakantie foto's bij HEMA laten afdrukken, de uitvergrotingen waren mooi maar op de normale zaten 2 krassen. Dus ik terug om het opnieuw te laten doen en ja hoor nu zat er een vouw in het papier!!! dus ik vanmorgen voor de laatste keer terug gegaan om ze op te halen en nog zijn ze niet goed er zitten op een aantal krassen en op een aantal zijn de kleuren uitgelopen!! echt ik ga nooit meer naar HEMA voor mijn foto's

[koraks243]

Merkwaardig. Ik doe alle afdrukken altijd bij de Hema, zolang het klein formaat is (13x18). Ik heb nog nooit te klagen gehad over de kwaliteit. Op mijn bureau liggen nu een paar printjes van afgelopen week. Wederom prima kwaliteit, geen krassen, vouwen of andere fouten, net als alle voorgaande keren.

Ik begrijp er niets van, als iedereen zo klaagt over de slechte kwaliteit, hoe komt het dan dat mijn afdrukken altijd prima zijn? Heeft het misschien te maken met de manier van uploaden? Ik gebruik altijd de Java-applet upload van de Hema ('Comfort upload').

Vergrotingen doe ik overigens altijd via een vaklab of de lokale fotoboer, maar dat heeft meer te maken met het papier. De Hema gebruikt nogal dun papier, wat voor kleine prints geen probleem is, maar vanaf 20x30 juist wel.

[Bor]

Ik doe mijn afdrukken ook altijd bij de Hema, nooit wat mis mee bij mij. Sterker nog, de afdrukken zijn soms beter dan die van een fotowinkel. Ik gebruik gewoon de java applet en ben zeker kritisch. De foto's van het kruidvat vind ik wel vaak erg slecht.

[ Voor 29% gewijzigd door Bor op 19-08-2005 11:25 ]

[Garyu]

koraks, volgens mij komt het doordat de hema foto's downsamplet (wat een woord ) als ze echt te groot zijn om te versturen. Blijkbaar is het gebruikte compressiealgoritme dermate slecht dat je dat direct terugziet op de foto's.

Homer.J, wat je het beste kan doen denk ik is gewoon bij Hema Centraal / hoofdkantoor / digitale-fotoafdeling melden dat er iets niet goed gegaan is, en dat je niet de enige bent waarbij dat gebeurt. Of er misschien een foutje in hun software zit en ze die aub willen oppoetsen..

[koraks243]

Garyu schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 11:43:
koraks, volgens mij komt het doordat de hema foto's downsamplet (wat een woord ) als ze echt te groot zijn om te versturen. Blijkbaar is het gebruikte compressiealgoritme dermate slecht dat je dat direct terugziet op de foto's.

Ik vraag het me af. Foto's die ik 13x18 afdruk, resample ik zelf naar 300dpi (dus 2160x1440) en sla ze op als JPEG met kwalitetsniveau 10 (PS7). Dat levert files op van 600kb ~ 900kb. Ik kan in de afdrukken uiteindelijk geen enkel teken van compressie of verdere downsampling door de Hema vinden. En ik ben enorm kritisch als het gaat om (mijn eigen) fotografie, dus een zichtbaar kwaliteitsverlies was me echt 100% zeker opgevallen!

[krijnvanleeuwen]

het kan ook met het filiaal te maken hebben, ik doe het dus op rotterdam zuidplein en daar waren ze tot 3 keer toe kut, mischien is hun apparatuur gewoon vies of niet goed afgesteld?

[Homer.J]

Het zal dan inderdaad wel door de upload software komen. Misschien heb je hier geen last van als je direct via de website upload.
Ik ga denk ik wel even proberen ze weer in te leveren. Denk alleen niet dat dit zal lukken. Ook al ben ik er niet tevreden mee, die hema mensen vinden er ongetwijfeld niks op aan te merken.

Maar goed, voor mij geen hema meer.

[trigger808]

ik ga ook altijd naar de hema en heb nog nooit negatieve ervaringen qua kwaliteit. laatst foto's op 20x30 laten afdrukken en die waren ook perfect!
ik upload gewoon via de website via java (als je naar de winkel gaat met cd/geheugenkaart kun je niet bepalen of en wat je eraf wilt laten vallen (vooral bij 10x15 (is 2:3 ipv 3:4 zoals op je digicam)

[begintmeta]

Ik heb noog nooit digitale bestanden laten afdrukken bij de HEMA, maar ik geef ze in ieder gevaal geen filmmateriaal meer, ze (cq de centrale die de HEMA gebruikt, zou niet weten of ze die vaak wisselen of welke ze op dit moment gebruiken) hebben namelijk enkele keren mooie krassen in de emulsie achtergelaten...

[jan_va]

heb nog nooit besteld bij hema, kan het dus niet weten, vind het wel raar dat die compressie zo vernielend is voor je foto's, ik bestel altijd bij extrafilm, doe dat ook online en heb nog nooit slechte kwaliteit in de bus gehad en ik vind ze wel behoorlijk goedkoop

[FiXeR.nl]

<!-- Klik hier voor een voorbeeld van deze service.

Deze service Photomax genaamd is zeer uitgebreid.

Kijk rond op mijn gesharede album. Als je het wel wat vindt meldt je gerust aan! Gratis en gebruik [e-mail] als referentie.

FiXeR -->

Modbreak:

kap es met spammen.

[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 22-08-2005 10:42 ]

[begintmeta]

Weinig info op die site als je je niet inschrijft zeg... iig kun je mbv google al de moederondernemingen vinden: nuskin en haar dochter bigplanet

Hmm, jammer, ze geven weinig details over het scannen, en 24000 dias/negatieven inscannen kost in de VS $15600, helaas niet een paar tientjes . Foto's mogen niet groter dan 5"x7" zijn en worden met 300dpi ingescand, negatieven misschien ook (hoop het niet voor die prijs), of ze andere filmformaten dan 135 aankunnen wordt ook nergens vermeld.

Verder is het zo op het oog niet een hele buitengewone service, op die 5GB webspace na.

fixer krijgt trouwens 20 gratis prints zie ik achteraf, die had ik hem eigenlijk wel gegund, maar kon nergens de referentie invullen.

't is in dit topic trouwens allemaal wel behoorlijk offtopic...

[ Voor 56% gewijzigd door begintmeta op 19-08-2005 21:05 ]

[koraks243]

begintmeta schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 16:59:
Ik heb noog nooit digitale bestanden laten afdrukken bij de HEMA, maar ik geef ze in ieder gevaal geen filmmateriaal meer, ze (cq de centrale die de HEMA gebruikt, zou niet weten of ze die vaak wisselen of welke ze op dit moment gebruiken) hebben namelijk enkele keren mooie krassen in de emulsie achtergelaten...

Tsja, maar dat overkomt me tegenwoordig bij vaklabs ook. Krassen, vingervlekken, verkeerd knippen, ga zo maar door. Wat dat betreft zie ik geen enkel verschil meer tussen grote centrales, de lokale fotoboer en vaklabs.

[Homer.J]

Even een update-je:

Nadat ik mijn foto's had opgehaald heb ik een klacht ingediend bij de Hema fotoservice. Deze vroegen me om de afdrukken, samen met een CD met de orginele foto-bestanden in te leveren bij de hema vestiging.
Dit heb ik gedaan en anderhalve week later kon ik de foto's weer ophalen. Blijkbaar hebben ze de hele bestelling opnieuw afgedrukt, want de kwaliteit is nu prima! Geen tekenen meer van overmatige compressie. Precies de kwaliteit die ik gewend was van de Hema.

Kortom: Hema fotoservice is prima en goedkoop, zolang je de fotobestanden maar niet met de bestelsoftware via internet verstuurt!

[Zoefff]

Imho uitstekend afgehandeld door de HEMA

[ Voor 9% gewijzigd door Zoefff op 13-09-2005 10:19 ]

[Anoniem: 8888]

Ik zweer bij de hema

Inloggen, complete map uploaden en foto's 2 dagen later ophalen.

[ Voor 60% gewijzigd door Anoniem: 8888 op 13-09-2005 11:36 ]

[Anoniem: 9905]

Homer.J schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 09:48:
Even een update-je:

Nadat ik mijn foto's had opgehaald heb ik een klacht ingediend bij de Hema fotoservice. Deze vroegen me om de afdrukken, samen met een CD met de orginele foto-bestanden in te leveren bij de hema vestiging.
Dit heb ik gedaan en anderhalve week later kon ik de foto's weer ophalen. Blijkbaar hebben ze de hele bestelling opnieuw afgedrukt, want de kwaliteit is nu prima! Geen tekenen meer van overmatige compressie. Precies de kwaliteit die ik gewend was van de Hema.

Kortom: Hema fotoservice is prima en goedkoop, zolang je de fotobestanden maar niet met de bestelsoftware via internet verstuurt!

Ik had dit probleem dus ook (zie mijn thread). Echter... toen ik de foto's liet afdrukken vanaf CD in de winkel was het prob nog steeds aanwezig.

Nu bestel ik telkens bij profotonet... da's echt super!

[Pinin]

Wat raar, dat het aan de manier van uploaden ligt en dat de compressie dus verschilt. Maar goed, het is zeker iets om rekening mee te houden. In testen in bijv tijdschriften lees ik hier nooit iets over.

_{Alleen over de kleur groen ben ik niet tevreden bij de hema, daarom print ik ook via pixum.nl}

[ Voor 6% gewijzigd door Pinin op 13-09-2005 18:50 ]

[LoneGunman]

Homer.J schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 09:48:
Kortom: Hema fotoservice is prima en goedkoop, zolang je de fotobestanden maar niet met de bestelsoftware via internet verstuurt!

Waar slaat dit nu op? Door één slechte ervaring is het noodzakelijk meteen te roepen dat het versturen van foto's via de bestelsoftware slechte kwaliteit afdrukken oplevert? In mijn ogen is dit een gewoon een uitzondering op de uitstekende kwaliteit afdrukken die de HEMA levert. En het is ook nog eens prima opgelost. De topic-titel is ook nog eens voorbarig en ongegrond.

tomleeuw schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 18:50:
Wat raar, dat het aan de manier van uploaden ligt en dat de compressie dus verschilt. Maar goed, het is zeker iets om rekening mee te houden. In testen in bijv tijdschriften lees ik hier nooit iets over.

Nee, het ligt dus niet aan de manier van uploaden. Dit zijn slechts speculaties van overijverige tweakertjes. Het zou mooi zijn zeg, dat alle afdrukcentrales jouw foto's nog een keer een factor 2 gaan comprimeren! Dan zouden de JPEG-artifacts op álle foto's wel zichtbaar moeten zijn. Zelf al honderden foto's via diverse afdrukcentrales, van 10x15 tot 70x50 laten afdrukken: nergens geen problemen of slechte afdrukken (danwel artifacts). En reken mij tot de zéér kritische gebruiker

Het gros van de 'slechte' afdrukken worden imho veroorzaakt door niet competentie consumenten, die van dpi's, jpg, usm, resampling en andere termen nog nooit gehoord hebben.

[ Voor 47% gewijzigd door LoneGunman op 13-09-2005 19:04 ]

[Anoniem: 62540]

LoneGunman schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 18:58:
[...]


Waar slaat dit nu op? Door één slechte ervaring is het noodzakelijk meteen te roepen dat het versturen van foto's via de bestelsoftware slechte kwaliteit afdrukken oplevert? In mijn ogen is dit een gewoon een uitzondering op de uitstekende kwaliteit afdrukken die de HEMA levert. En het is ook nog eens prima opgelost. De topic-titel is ook nog eens voorbarig en ongegrond.


[...]


Nee, het ligt dus niet aan de manier van uploaden. Dit zijn slechts speculaties van overijverige tweakertjes. Het zou mooi zijn zeg, dat alle afdrukcentrales jouw foto's nog een keer een factor 2 gaan comprimeren! Dan zouden de JPEG-artifacts op álle foto's wel zichtbaar moeten zijn. Zelf al honderden foto's via diverse afdrukcentrales, van 10x15 tot 70x50 laten afdrukken: nergens geen problemen of slechte afdrukken (danwel artifacts). En reken mij tot de zéér kritische gebruiker

Het gros van de 'slechte' afdrukken worden imho veroorzaakt door niet competentie consumenten, die van dpi's, jpg, usm, resampling en andere termen nog nooit gehoord hebben.

Het slaat wel degelijk ergens op.
6.1 Megapixel foto's die op 10x15 artifacts vertonen in bijvoorbeeld een helder blauwe lucht. Geen egale verlooptint van licht naar donker maar in duidelijk zichtbare stapjes. Dat kan echt niet hoor.
En nee, zo heb ik ze echt niet verstuurd.

Automatische kleurcorrecties, die wil ik helemaal niet. Geef me dan in ieder geval de mogelijkheid om dat uit te schakelen. Dat is overigens niet Hema specifiek, maar het is wel zo dat die correcties een potje hebben gemaakt van een groot deel van mijn foto's

Geen Hema meer voor mij. In het verleden was ik overigens wel tevreden.

[xces]

Het is al weer een tijdje geleden dat ik via het internet foto's heb laten afdrukken.
Via een test in een blad kwam ik toen uit bij Pixum.
Je kunt namelijk bij je bestelling aangeven dat je foto's niet door een kleurcorrectie moeten worden gehaald.

Super!
(en nee, ik werk niet voor pixum )

Zoals ik dus al zei is het een tijdje geleden dat ik via internet foto's heb laten afdrukken. Sindsdien krijg ik zo nu en dan mailtjes van pixum; "Hey we missen je, bestel nu weer bij ons en je krijgt [...] foto's gratis". En ze hebben schijnbaar ook nog eens hun uploadsoftware aangepast.

[ Voor 36% gewijzigd door xces op 13-09-2005 22:19 ]

[Micha]

Waarom zijn er zo weinig mensen die ah gebruiken . Altijd ah nog nooit iets fout gegaan. Laatst 75 foto's op 13*18 allemaal top. heb nu ongeveer 10 foto's op 20*30 laten afdrukken ook allemaal top.

Ben dus zeer tevreden over ah.... (wel even in prog jpg2000 compressie uitzetten)

[Pinin]

@micdis, Meestal druk ik af op 11x15 das's veel goedkoper dan 13x18 AH heeft/had geen 4:3 formaat, bovendien had ik ooit 2x slechte ervaring met uploaden. Laatst heb ik bij AH posters laten afdrukken en die waren Subliem!!

[Micha]

neem aan dat je 10*15 bedoeld . print ook vaak op 10.*15 is ook goed hoor. Met upload software nog nooit problemen gehad wel 1 keer met website.... Beste is om allemaal 10*15 te doen en 1* 20*30 of iets anders. Dan wordt het een bestelling met verschillende groote en worden ze op beter printers afgedrukt (was iemand hier die een keer bij afdrukcentrale was geweest) je betaald daarom wel meer tegenwoordig voor vario afdrukken.

Poster zijn echt top idd.

[Pinin]

nee ik bedoel geen 10x15 maar 11x.....

PIXUM

11 cm formaat (11x11 - 11x17cm*)
September actie vanaf 01.-30.09.2005
0,13 €
* Bij de formaten geven we altijd de korte kant van de afdruk aan. De breedte van de afdruk is afhankelijk van het aangeleverde fotobestand. De minimale en maximale lengte ziet u tussen de haakjes.

[xces]

Met die software van Pixum kun je eventueel je afbeeldingen bijsnijden (tenminste, dat kon toen) zodat je foto's ook 4:3 formaat hebben. Ik heb namelijk ook wel eens 10 bij 13 of zoiets binnengekregen. Dat ligt net aan de resolutie die je aanlevert. Pixum snijd dus in principe niets van je foto's af, en dat bevalt me wel. Niet zo van; we plakken er een standaard kader omheen en snijden de rest af.

Daarnaast heeft pixum de mogelijkheid (wat ik nog nergens gezien heb) om een album openbaar te maken. Bijv. jij upload foto's en geeft de album URL aan familie. Je familie kan dus via dat album de foto's bekijken c.q. bestellen zonder dat jij webspace moet zoeken. Vind het best wel een pluspunt!

[Homer.J]

LoneGunman schreef op dinsdag 13 september 2005 @ 18:58:
[...]
Waar slaat dit nu op? Door één slechte ervaring is het noodzakelijk meteen te roepen dat het versturen van foto's via de bestelsoftware slechte kwaliteit afdrukken oplevert? In mijn ogen is dit een gewoon een uitzondering op de uitstekende kwaliteit afdrukken die de HEMA levert. En het is ook nog eens prima opgelost. De topic-titel is ook nog eens voorbarig en ongegrond.

Heb je gelijk in, de topic titel is misschien wat aan de overdreven kant. Die heb ik geschreven toen ik behoorlijk teleurgesteld was toen ik de foto's net opgehaald had.

Nee, het ligt dus niet aan de manier van uploaden. Dit zijn slechts speculaties van overijverige tweakertjes. Het zou mooi zijn zeg, dat alle afdrukcentrales jouw foto's nog een keer een factor 2 gaan comprimeren! Dan zouden de JPEG-artifacts op álle foto's wel zichtbaar moeten zijn. Zelf al honderden foto's via diverse afdrukcentrales, van 10x15 tot 70x50 laten afdrukken: nergens geen problemen of slechte afdrukken (danwel artifacts). En reken mij tot de zéér kritische gebruiker

Het gros van de 'slechte' afdrukken worden imho veroorzaakt door niet competentie consumenten, die van dpi's, jpg, usm, resampling en andere termen nog nooit gehoord hebben.

Ik zit echt niet te klooien met dpi of wat dan ook hoor. Het betroffen allemaal onbewerkte foto's. Ik zelf zag echt duidelijk verschil tussen de foto's die ik de 1e keer kreeg (via internet verzonden met de bestelsoftware), en de foto's die ik de 2e keer kreeg (ingeleverd op CD).
Ik weet hoe foto's eruit komen te zien als je ze te erg comprimeerd en herkende dit ook duidelijk in de foto's die ik de eerste keer kreeg. Daarom heb ik dus heel sterk het vermoeden dat de hema bestelsoftware de foto's extra comprimeerd zodat het versturen sneller gaat. Ook al staat dit nergens vermeld op de hema site.
Het idee is ook niet zo heel gek hoor. Het gebeurd ook bij andere afdrukcentrales. Zelfs profotonet (voorheen agfanet) doet (deed?) dit met de bestelsoftware. Alleen blijkbaar minder sterk, want daar heb ik nooit slechte ervaringen mee gehad.

[Arnout]

Echt totale onzin, dat upload software compressie zou toepassen.

Ik stuur nu al jaren foto's op naar de hema, meestal zo rauw uit de camera, tegenwoordig zijn dat bestanden van 4-5MB (Canon EOS), het lijkt me heel stug en een beetje primitief dat die java client mijn foto's even opnieuw gaat comprimeren. Evenzo zou ik dat als hema serverside ook niet doen, waarom zouden ze dat doen dan? Zij willen de beste zijn en dan is het laatste waar je aan begint om JPG's nog eens opnieuw te comprimeren.

Totale onzin dus.

[koraks243]

@Arnout: er blijkt dan ook een verschil te zitten in de Java client en de uploadsoftware die je op de desktop installeert. De Java client lijkt niet te comprimeren, terwijl de 'offline' client dat wel doet.

Echt geen totale onzin dus.

[Pinin]

Arnout schreef op woensdag 14 september 2005 @ 11:34:
Echt totale onzin, dat upload software compressie zou toepassen.

Totale onzin dus.

Net de proef op de som en het is schokkend maar waar

13,4 MB (5xJPG) verzenden via de comfort of java manier duurt 3 minuten
(met mijn uploadsnelheid optiomaal benut, aantal kb/s staat in beeld

Dezelfde foto's geselecteerd met de "hema viewer" offline bestel software Uploaden was binnen 40 seconden klaar

Redelijke compressie denk ik, dus 180 tegen 40 seconden.

[Homer.J]

Ah! Fijn dat iemand het ook even gecontroleerd heeft. Want voor de duidelijkheid: bewijs dat de hema-software de foto's comprimeerd heb ik niet. Die conclusie baseer ik op het verschil in kwaliteit tussen mijn 1e afdrukken en de 2e.
Wel wist ik dat een andere afdrukcentrale (profotonet) gebruik maakte (weet niet of dat nog steeds zo is) van een upload programma dat de foto's extra comprimeerde. (Dit hebben ze me zelf bevestigd). Echter, bij hen heb ik hier nog nooit negatieve effecten van terug gezien in de foto's.

[salient]

Ik bestel mijn foto's eigenlijk altijd via webprint (www.webprint.nl). Supergoedkoop en kwalitatief dik in orde. Als je erom vraagt krijg je zelfs het kleurprofiel van ze gemaild zodat je helemaal goed ziet wat je aan het doen bent.

[Arnout]

Ok, misschien wat verkeerd van mij om "upload software" te noemen. Ik gebruik zelf alleen de java-upload-applet en heb nooit de offline software gebruikt. Dat die compressie daar wel in verwerkt zit, is dus nu bewezen en weer een reden om dat soort software niet te gebruiken.

[ Voor 4% gewijzigd door Arnout op 15-09-2005 12:46 ]