Videobewerkinspc

[Verwijderd]

Ik wil een pc gaan aanschaffen om videobewerking met adobe premiere te gaan doen. Ik heb al wat rond gevraagd wat een goed systeem zou zijn en wat er in moet zitten. Op het volgende ben ik uit gekomen.

Behuizing Midi ATX zwart € 35,00
Voeding 350 Watt ATX € 19,50
Asus MB P5G D1 Intel S775 € 119,00
Intel Pentium4 530J 3.0GHz S775 € 195,00
(incl. cooler)
DDRAM 512Mb PC3200 400MHz € 53,00
DDRAM 512Mb PC3200 400MHz € 53,00
HDD 80Gb 7200rpm SATA 8Mb € 62,50
HDD 250Gb 7200rpm 16Mb cache € 112,50
NEC 3540 DVD +/- Rewr 16sp zwa € 49,00
FDD Diskettestation ZWART € 10,00
Asus VGA 300SE T 128Mb PCI-E € 62,50
Firewire 1394 - PCI controller € 12,50

Is er nog wat aan dit systeem dat echt verbetert moet worden. Misschien een Deluxe moederbord ipv van het huidige, al het commentaar is welkom. Muis, toetsenbord en monitor heb ik natuurlijk al.

Graag heb ik ook een pc die stil is, zodat je hem niet in de volgende kamer kan horen. Zal deze pc daaraan voldoen of is daarvoor een andere koeling en voeding nodig?

Er werd mij ook nog aangeraden om voor een verbetering van de snelheid 2 schijven in raid te zetten in plaats van 1 grote dataschijf. Dus in plaats van de 250 gb data schijf die ik er in heb, 2 schijven van bv. 120 gb er in te zetten. Ik neem aan dat ze dan Raid 0 bedoelen, striping. Aangezien ik hier geen ervaring mee heb, ben ik er nogal huiverig voor en ik vraag me dus af of het echt een prestatieverbetering oplevert.

Ik heb voor een Pentium 4 gekozen, omdat ik overal hoorde dat dat voor videobewerking beter is dan een amd. Schijnt stabieler en sneller te werken. Iemand met andere ervaringen?

[w_m0zart]

Het moet met die pentium 4 kunnen. Adobe Premiere beveelt een Pentium 4@3.0 GHz aan. Toch lijkt het me beter als je probeert voor een snellere processor te gaan.

http://www.adobe.com/products/premiere/systemreqs.html

Ikzelf gebruik een amd 3500+ (met een hyper6 koeler op een MSI neo2 platinum moederbord) omdat deze minder warmte produceert dan de vergelijkbare pentium 4. Dit systeem is bij mij erg stabiel.

Daarnaast kun je kijken naar WD raptors type WD740GD. Deze harde schijven gebruik ik in raid0. Ze zijn erg stabiel. Geen enkel probleem mee gehad. Ze worden tamelijk intensief gebruikt.

[ Voor 38% gewijzigd door w_m0zart op 17-08-2005 00:54 ]

[Verwijderd]

Ik gebruik zelf -net als vele andere videobewerkers- het moederbord van Asus P4c800-e deluxe. Alhoewel ik een realtime kaart van Pinnacle gebruik, zit de firewire aansluiting ook al standaard op het mobo. Ik ken het bord van jou niet, maar ik zou voor een systeemschijf gaan met gewoon IDE en als je 2 SATA aansluitingen op je moederbord hebt, eerst een 200GB voor video kopen omdat die nu nog wat gunstiger zijn. Later kun je een 2e SATA kopen en in RAID 0 opstellen, zodat je loeisnelle videoschijf hebt van 400 GB. Je systeem draait prima op een 80 GB op een IDE kanaal.

De raptors zijn een uitstekende keuze, ik gebruik al jaren Maxtor. Eén ding: Neem een goede voeding! Koop een Enermax van 500 watt. Met een voeding van 20 euro gooi je tweetakt in een Ferrari.

Mijn systeem maakt een hoop herrie, ondanks isolatie, maar ik heb een extra gat gemaakt voor een externe fan die direct op mijn processor blaast. Ik vind het niet erg omdat ik de previews toch realtime met vol geluid bekijk op mijn tv.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2005 01:16 ]

[Outerspace]

Waarom gebruik je niet een Raptor schijf (10.000rpm)
Dat gaat veel sneller (weliswaar ook duurder)

Daarnaast wat is je budget
Mensen kunnen heel veel gaan voorstellen, maar misschien heb je wel een klein budget.

Wat je zou kunnen doen is de Best Buy Guide's erbij nemen. Kijk dan overal naar het Workstation gedeelte.
Klik hier voor de laatste.

De workstationconfiguratie is afgestemd op professionele power users die hun systeem gebruiken als het belangrijkste gereedschap voor de dagelijkse werkzaamheden. Voorbeelden van toepassingen zijn beeldbewerking, DTP, webdesign, 3d-modellering, CAD, audio- en videobewerking en software ontwikkeling

Daar kan je natuurlijk een paar dingetjes zelf verwijderen + toevoegen

[w_m0zart]

Voeding van 500 W? Kijk hier maar eens:
http://www.pcpowercooling.com/technology/myths/

Het hangt misschien van je videokaart af, maar met jouw keuze lijkt het niet meer te verbruiken dan bijvoorbeeld een nvidia FX5200. Een voeding van 500 W is dan zwaar overgedimensioneerd. Hij zal daardoor relatief onzuinig zijn als hij niet bij het volle vermogen kan werken. Ik gebruik een voeding van 360 W. Dit is voor mij ruimschoots voldoende. Dit model: silencer 360 ATX van pcpowerandcooling.

http://www.pcpowercooling...ewproduct.php?show=S36ATX

Deze voeding is erg stil en heeft een hoog rendement.

[ Voor 17% gewijzigd door w_m0zart op 17-08-2005 01:40 ]

[Bor]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 01:13:
maar ik zou voor een systeemschijf gaan met gewoon IDE

Ik zou totaal niet meer in IDE investeren.

[jvo]

Als je ook nog andere dingen met die PC wilt doen, kan ik je de volgende dingen aanraden:
- Neem een dual core, dan blijft je PC ook nog lekker reageren als er een video omgezet wordt.
- Neem dubbele schijven, maar zet ze niet in raid. Zorg gewoon dat je een schijf special voor video houdt, dan blijft die andere nog gewoon goed toegankelijk.

Verder ziet het er allemaal wel logisch uit. Een redelijke pc van tegenwoordig is gewoon geschikt voor het bewerken van video. Als je ook nog met analoge video wilt gaan werken, kan je ook denken aan een all-in-one-wonder-achtige kaart. De drivers zijn daar vast beter van dan van bijvoorbeeld pinnacle producten. No flame intended, maar een pinnacle tv kaart heeft geen drivers onder x64 en onder 32 bits windows xp is het meer een tool dan een driver. Dat wil dus zeggen dat opnemen eigenlijk alleen goed te doen is met de tool van pinnacle zelf en niet met een pakket naar keuze.

Wat betreft keuze van CPU. Mijn Athlon 64 zegt echt nooit: "ik kan dit niet." Misschien scheelt het in benchmarks een paar procent, maar daartegenover staat dat AMD's vaak een paar procent goedkoper is. Dus, gewoon naar eigen smaak kiezen.

Bor de Wollef schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 10:13:
[...]
Dan kun je ook 2 in raid zetten voor het video gedeelte en er een naast voor de rest. Heb ik zelf ook

Ja, tuurlijk, dat kan natuurlijk ook. Mijn punt is meer dat ik er eerst twee naast elkaar zou hangen en daarna pas raid zou gaan gebruiken. (Maar goed, hij ging inderdaad al uit van twee schijven, dan zou drie met raid op de laatste twee voor video een goede optie zijn.)

[ Voor 64% gewijzigd door jvo op 17-08-2005 10:17 ]

[Bor]

jvo schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 10:10:
Als je ook nog andere dingen met die PC wilt doen, kan ik je de volgende dingen aanraden:
- Neem een dual core, dan blijft je PC ook nog lekker reageren als er een video omgezet wordt.
- Neem dubbele schijven, maar zet ze niet in raid. Zorg gewoon dat je een schijf special voor video houdt, dan blijft die andere nog gewoon goed toegankelijk.

Verder ziet het er allemaal wel logisch uit. Een redelijke pc van tegenwordig is gewoon geschikt voor het bewerken van video.

Dan kun je ook 2 in raid zetten voor het video gedeelte en er een naast voor de rest. Heb ik zelf ook

[Verwijderd]

Ik zou ook niet meer in IDE investeren. Tegenwoordig zijn de sata schijfjes al even goedkoop als de ide-schijfjes. Verder: als je voor dual-core gaat: neem dan AMD, deze dual-cores zijn véééél beter als de intels... Als je bij single core blijft, neem dan Intel.
Als je voor een Pentium 630 gaat, heb je zowel hyperthreading als 64 bit technologie!

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2005 10:16 ]

[Verwijderd]

Een andere tip die mss de moeite waard is, is dat je even goed rondkijkt naar een DUAL Xeon. Laatst weer een dual xeon 3,2 met SCSI en 2 Gb geheugen in de V&A zien staan voor ongeveer €1.000.

Zelf ook een 2e hands dual xeon aangeschaft, en voor videobewerking / audiobewerking is dat een enorme verademing; Ik gan niet meer terug naar een PC met maar 1 CPU (of 1 core).

[under-world]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 10:15:
Ik zou ook niet meer in IDE investeren. Tegenwoordig zijn de sata schijfjes al even goedkoop als de ide-schijfjes. Verder: als je voor dual-core gaat: neem dan AMD, deze dual-cores zijn véééél beter als de intels... Als je bij single core blijft, neem dan Intel.

Heb je daar een linkje bij met significantie bewijzen ? Een marktleider op het gebied van editting als Avid levert namelijk al hun bakken met Dual Xeon uit en ook Adobe adviseert Intel. Ik begrijp dat je een voorkeur hebt voor AMD ik kan je vertellen dat de Opteron een leuke CPU is maar niet op 32 bit windows. Dan komen ze totaal niet tot hun recht en ze zijn ze hun hogere prijs niet waard. Raid is ook totaal overbodig, aan elke 7200 rpm schijf van vandaag de dag heb je ruim voldoende. 2 schijven is eerder een must dan raid.
Koop een goede voeding van een A-merk en ruime kast met genoeg airflow. (Ga je anders 100% zeker spijt van krijgen)

Videobewerking op zijn 64 bits opteron moet je hier eens gaan kijken. http://heroinewarrior.com/cinelerra.php3 Prestatieverschil tussen Linux en Windows 32bit is enorm op de Opteron. .

[ Voor 12% gewijzigd door under-world op 17-08-2005 10:31 ]

[Verwijderd]

under-world schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 10:25:
Heb je daar een linkje bij met significantie bewijzen ? Een pro-bedrijf als Avid levert namelijk al hun bakken met Dual Xeon uit en ook Adobe adviseert Intel. Ik begrijp dat je een voorkeur hebt voor AMD ik kan je vertellen dat de Opteron een leuke CPU is maar niet op 32 bit windows. Dan komen ze totaal niet tot hun recht en ze zijn ze hun hogere prijs niet waard.

Sorry, ik bedoelde specifieker: AMD64 X2 versus Pentuim D -> ga dan voor de X2
argumentering: De K8 was initieel al voorzien voor 2 cores en de architectuur is er dan ook op voorzien, de architectuur van de Pentium D was initieel nog niet voorzien voor 2 cores, en met een paar aanpassingen hebben ze er dan toch een 2de core bijgezet om AMD te kunnen volgen. Dit doet mij al direct afknappen voor de Pentium D. Eens zien dat ik een vergelijkende test kan vinden.

[under-world]

Ik snap je beredenering, De structuur heeft ook veel meer potentieel dat ben ik met je eens. Deze structuur komt echter door de oude 32bits Windows nog niet tot zijn recht. Waar de Opteron in Serverbenches en de meer ingewikkelde berekeningen de Dual Xeon wegbkaast is het in workstationprogramma's zoals Adobe, Avid 3dMAx etc. de Xeon die wint. Vergeet ook niet dat deze bedrijven hun software vaak optimaliseren voor Intel en dat de Opterons in vergelijking met de Intels zeker niet goedkoop zijn momenteel. Hier vind je enige relevante benches. Sinds de Xeon een 800fsb heeft (nocona) is de dual Xeon een stuk rapper geworden in verhouding. http://www.tomshardware.c...7/opteron_vs_xeon-34.html
http://www.infoworld.com/...mdoptnoc_1.html?s=feature

Je kan de mooiste hardware van de wereld hebben maar zonder de juiste software om het aan te sturen heb je er weinig aan. De verschillen zijn zo minimaal dat ze te verwaarlozen zijn tov de verschillen onder Linux.

[ Voor 27% gewijzigd door under-world op 17-08-2005 10:46 ]

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 00:29:
Ik wil een pc gaan aanschaffen om videobewerking met adobe premiere te gaan doen.
..
SNIP, .. de knip fee kwam voorbij
...

Met de genoemde config zul je weinig problemen hebben. Met de machine in mijn .sig capture en verwerk ik ons 'home-video' gebeuren en zowel Premiere, Pinnacle als Ulead software draait als een speer.
Daarvoor deed ik het zelfde werk op een Athlon XP 1900+ met 1 GB RAM en een P-ATA RAID-0 setup (2 x 80 GB van IBM @ 2700 rpm).
Voor beide systemen geldt dat capture en editing geen probleem is (was), echter renderen van effecten en het uiteindelijke preparen van de boel richting DVD duurt lang (nachtwerk) want de CPU moet alle berekingen verzetten. Aangezien t een uit de hand gelopen hobby is en geen full-time job kan ik hier wel mee leven, onze Sony voorziet in een FireWire aansluiting en dat gaat goed genoeg.

Mocht je voor t echte werk gaan en de schurft hebben aan lang wachten dan ga je:

-Voor een dual setup met een sloot geheugen en voldoende hardeschijfruimte , meer rekenkracht is sneller klaar en voor Premiere betekend het dat je bepaalde efecten real-time kunt weergeven in de editing fase. Video editing software lust geheugen en hardeschijf ruimte rauw voor ontbijt.

- Een toegewijde capture kaart met MPEG chip, t kost een paar centen (de betere pinnacle kaartjes zijn niet echt goedkoop) maar dan heb je ook wat. Daarnaast hebben de uitgebreidere capture kaarten vaak de mogelijkheid om zowel FireWire als s-vhs/analoge input te ontvangen. Laatste is handig als je bijv. vhs banden ( beta max, andere oude zut) wilt digitaliseren. Met een toegewijde kaart is de noodzaak voor een 'super' zwaar systeem vaak kleiner. Ik ken iemand die digitaliseert op een snelle P3 met een Pinnacle DV500 en dat gaat zonder al te veel problemen.

Afhankelijk van wat je wilt en je budget zul je een keuze moeten maken.