(niet in deze vorm iig).
Zo bijzonder is dat niet, want in de eerste plaats heeft pal ook verticaal een resolutie en bestaat het dus ook gewoon uit "pixels" en in de tweede plaats kkomt het aantal verticale pixels overeen met het aantal verticale beeldlijnen bij PAL. (niet helemaal ,maar dat moet je maar even nazoeken, daar is al over gediscusieerd).
[ Voor 20% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 16-08-2005 18:39 ]
Verwijderd
Die post (welke je tevens zelf hebt geschreven) laat zien dat die TV ook niet de PAL "resolutie" heeft. Of chopped ie zelf de beeldlijnen eraf als overscan ?:
[...]
Zo bijzonder is dat niet, want in de eerste plaats heeft pal ook verticaal een resolutie en bestaat het dus ook gewoon uit "pixels" en in de tweede plaats kkomt het aantal verticale pixels overeen met het aantal verticale beeldlijnen bij PAL. (niet helemaal ,maar dat moet je maar even nazoeken, daar is al over gediscusieerd).
Even opgezocht:
Wat is de PAL (breedbeeld)resolutie? Toch niet 960x540?
Sharp LC-xxP50E LCD TV met optimale PAL weergave
En google is je vriend als je wilt weten hoe het zit met het PAL signaal en dat het niet uitmaakt of je over beeldlijnen of pixels praat
[ Voor 62% gewijzigd door Yokozuna op 16-08-2005 19:44 ]
Weer wat structuur in topic.....:
Niet helemaal waar, de meeste doen juist 1024*768, of 1280x768. 1376x768 is juist een resolutie die je nu steeds meer gaat zien. Daarnaast maakt het geen fuck uit welke resolutie je nu hebt, als de scaler in je TV maar goed werkt is er niets aan de hand. Natuurlijk is het leuk om straks lekker met je HD-DVD speler via een HDMI kabel op je HDTV te kijken, maar de vraag is, breekt dat door?
/me heeft zijn zakken geleegd
Het idee achter een groter scherm, is dat je er ook wat verder van af kan zitten. Of eigenlijk, bij een kleiner scherm moet je dichterbij gaan zitten wil je nog kunnen genieten van je tv (dus een 55cm tv op 5 meter afstand is gewoon not done). Daarbij merk je dus eigenlijk niet dat je bij een groter scherm, de pixels beter kan zien, tenzij je echt iets van een meter van een LCD/plasma af gaat staan. Ga je op gelijke afstand staan, zul je zien dat een kleinere tv wat meer scherpte heeft dan een grote tv. Goede winkels zetten hun 32" dan ook op een andere plaats dan een 26" (zodat je minder makkelijk kan vergelijken). Oftewel, er is verschil, maar of je het merkt? Ik denk het niet. Loop anders even een elektrozaak binnen, en kijk zelf eens. Ik vertel nu alleen maar uit ervaring, maar misschien merk jij het verschil wel. Just try it!:
Kijk het wordt allemaal duidelijker!
Maar hoe zit het dan met dan met grotere tv's? Wat is het verschil met een 26 inch en een 32 inch als de resoluties hetzelfde zijn? Betekent dit dat de kleine tc scherper beeld heeft, of zie je dit helemaal niet?
[...]
Weer wat structuur in topic.....
Zoals hierboven gezegd wordt het gescaled naar die reso
. Het beeld wordt uitgerekt naar volledig beeld. Wat jij zegt klopt dus min of meer 
.Ik kan uit ervaring vertellen dat dat aan de sterkte van het signaal ligt. Wij hebben een Philips LCD tv, en ontvangen het beeld analoog via de kabel, maar het beeld is echt super. Een hele vooruitgang t.o.v. onze vorige Sony breedbeeld beeldbuis tv
. Signaal wat niet goed binnenkomt wordt omgezet in een soort digitale ruis, moeilijk uit te leggen, beeld wordt wat minder scherp. In de keuken hebben we een kleinere LCD tv hangen (4:3 verhouding), en deze ontvangt sommige zenders iets minder, maar nogsteeds goed kijkbaar (omdat de kabel gesplitst wordt en wat meters af moet leggen denk ik )..
.
Ik heb een glazen bol. veel hoger zullen de resoluties niet gaan. HDTV wordt de nieuwe standaard, die nog jaren gebruikt zal worden (kijk maar naar PAL). Natuurlijk komen er varianten op, maar zoals de naam al zegt, een "standaard" formaat is wel blijvend. We gaan wel naar de 1920x1080 TV's:
Kan er iemand in de toekomst kijken?
Ik bedoel, zullen ze doorgaan met het maken van tv's met nog hogere resoluties?
Dat is HTDV op zijn max! Voorbeeld:
[ Voor 26% gewijzigd door Nik op 16-08-2005 23:26 ]
In Amerika wordt er door een groot deel van de TV-zenders al in 1920x1080 uitgezonden, daar zal het hier ook wel naar toegaan (in de verre, verre toekomst). Nederland/Europa zal waarschijnlijk nog heel lang, heel ver achter liggen op de VS op dit gebied. (als Nederlandse zenders in de komende jaren in breedbeeld gaat uitzenden ben ik al blij):
Kan er iemand in de toekomst kijken?
Ik bedoel, zullen ze doorgaan met het maken van tv's met nog hogere resoluties?
Verwijderd
HDTV in Europa is not done. De consument is prima tevreden met de DVD scherpte (wat eigenlijk PAL/SECAM is op hoge db doorsturing):
[...]
Ik heb een glazen bol. veel hoger zullen de resoluties niet gaan. HDTV wordt de nieuwe standaard, die nog jaren gebruikt zal worden (kijk maar naar PAL). Natuurlijk komen er varianten op, maar zoals de naam al zegt, een "standaard" formaat is wel blijvend. We gaan wel naar de 1920x1080 TV's
[afbeelding]
[/quote]
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2005 23:42 ]
Op de resolustie die de dvdspeler doorstuurt (720 x 576 volgensmij), dit wordt echter weer gescaled naar de resolutie van de LCDtv, 1367*768 ofzo dus
., integendeel zelfs .
[ Voor 10% gewijzigd door SuperPaddo op 16-08-2005 23:57 ]
), de verhoudingen blijven goed.) chip zien zitten, eentje die erg goed bekend staat om zijn schaling kwaliteit. Misschien ook iets om op te letten als je veel PAL/DVD gaat kijken op een LCD.
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Daarom zit die Sharp waar ik het eerder over had op 540 beeldlijnen (de helft van een 1080p HDTV signaal) en het zit meteen dichtbij de PAL resolutie en met croppen hoef eje dan niet te scalen. NIet iedereen is gecharmeerd vancroppen, maar elke CRT doet het ook al, dus vrijwel iedereen heeft zijn hele leven lang naar een beeld gekeken dat gecropt is en ik heb nog nooit iemand daarover horen klagen.:
Maar je zou dan toch verwachten dat men schermen maakt met 720px in plaats van 768px? Dan hoeft met ook niet te scalen en hou je de resolutie in stand
Ligt er ook aan welke Sharp jij in gedachten hebt. Ik sta in een winkel, en ik kan nu niet zeggen dat ik Sharp zo'n mooi beeld vind geven (alleen een nieuw HDTV type doet dat wel, maar daar kun je de pixels dan ook weer bij tellen
). Oftewel, jouw Sharp kan nog zo mooi zijn, over het algemeen zien mensen geen verschil tussen scalers. Tenzij je er echt op gaat letten, dan zie je wel degelijk verschil.Het is dus 1080i en/of 720p wat we te zien gaan krijgen (hopelijk).:
[...]
Haal 1080i en 1080p niet door elkaar. Resolutie is het zelfde maar de eerste is interlaced en de tweede progressive scan.
[ Voor 10% gewijzigd door Nik op 17-08-2005 08:38 ]
Haal 1080i en 1080p niet door elkaar. Resolutie is het zelfde maar de eerste is interlaced en de tweede progressive scan.
Je hebt gelijk! Maar ik word ook helemaal ramgek van al die resoluties bij HDTV, za\e hadden gewoon voor 1 resolutie op 1 manier moeten kiezen.:
Haal 1080i en 1080p niet door elkaar. Resolutie is het zelfde maar de eerste is interlaced en de tweede progressive scan.
Deze Sharp dus::
Ligt er ook aan welke Sharp jij in gedachten hebt. Ik sta in een winkel, en ik kan nu niet zeggen dat ik Sharp zo'n mooi beeld vind geven (alleen een nieuw HDTV type doet dat wel, maar daar kun je de pixels dan ook weer bij tellen
DVI is voor je PC, het kan ook met VGA. VGA is analoog. DVI is digitaal. Daarnaast, je videokaart stuurt het singaal DIGITAAL je kaart uit, moet dat omvormen naar VGA / ANALOOG signaal, en dan veranderd je LCD het weer naar DIGITAAL. Dus een omweg. En we houden niet van omwegen:
Om nog even alles op een rijtje te zetten.....
DVI gebruik je om pc aan tesluiten op PC, maar kan ook met VGA. Echter is DVI mooier???? Of is er nog een andere reden om DVI boven VGA te gebruiken?
HDMI wordt gebruikt om beeld en geluid aan te sturen. Is HDMI dan een soort standaard voor je PC ofzo? Wanneer ga ik HDMI gebruiken?
Ik zou ook letten op de kleur weergave. Erg belangrijk:
Dus bij keuze LCD moet je letten op:
HDMI
DVI
VGA
Resolutie
HDTV
en natuurlijk de grote.......HDMI lijkt me een beetje overbodig nog....
[ Voor 16% gewijzigd door franssie op 18-08-2005 11:51 . Reden: kijken waar knopje zit ]
franssie.bsky.social | 🎸 Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Een goed probleem komt nooit alleen | Gibson guitar Fender Guitar God Damn Guitar
Beetje jammer dat je dat zelf ook niet helemaal doet. Je begint goed, over de niet vierkante pixels. Was daar alleen bij gebleven, en vergeet het verhaal dat je nu, erg warrig, hebt vertelt.
Only Irish coffee provides in a single glass all four essential food groups: alcohol, caffeine, sugar, and fat. - Alex Levine
Eindelijk iemand die het echt begrijpt:
[...]
Beetje jammer dat je dat zelf ook niet helemaal doet. Je begint goed, over de niet vierkante pixels. Was daar alleen bij gebleven, en vergeet het verhaal dat je nu, erg warrig, hebt vertelt.
Je geeft het aan het eind zelf als aan: ook LCD's hoeven geen vierkante pixels te hebben. dat zie je alleen al aan het feit dat verschillende LCD's met een gelijk beeldoppervlak verschillende resoluties kunnen hebben en het feit dat de, veelgebruikte, resoluties 1280/768 en 1024/768 ongelijk zin aan 16/9 . Resizen naar een lagere resolutie is dus helemaal niet nodig. Een LCD scherm, optimaal voor PAL DVD zou dus wel degelijk een resolutie van 576 x 720 hebben. De pixels zijn echter niet vierkant.
Ik wil iedereen hier echter één advies geven: Ga zelf eens kijken. Het is net als een discussie over speaker kabels, er zijn veel theorieën te bedenken, maar of je het verschil ook hoort (of in dit geval ziet) kan je alleen in de praktijk testen.
Ik mag in een topic over een Sharp TV wel hebben onderbouwd waarom de resolutie van dat ding zo gek nog niet is, maar daarmee wil ik absoluut niet zeggend at het zo'n goede TV is. Ik heb hem simpelweg nog nooit gezien. Laat staan vergeleken.
Je moet er niet over lullen, je moet kijken met je favoriete dvd('s). Dan pas zie je het echte verschil. Theorie en praktijk zijn bijna nooit hetzelfde.
Je hebt gelijk. Daarom hebben ze ook breedbeeld TV's uitgevonden. Daarnaast kan je niet tot nauwelijks LCD TV's met een 4:3 beeldverhouding krijgen in middelgraat tot groot formaat. Weer een theorie gevalletje. Ik de praktijk komt het nauwelijks voor.
Los van het feit dat je 4:3 materiaal nooit fatsoenlijk op een breedbeeld TV weer kan geven (tenzij je horizontaal zwarte balken toevoegt), voeren we een vreemde discussie over resoluties. Zoals ik jou stukje las, zou 720x576 geen optimale resolutie zijn voor anamorphe PAL DVD's. Als argument haal je andere beeldformaten aan. Daarmee blijft het nog wel de optimale resolutie voor zo'n DVD (als de beeldverhouding van het toestel 16:9 is) maar is het verre van optimaal in algemeen gebruik. Dat ben ik helemaal met je eens. Kortom, mijn post was iets te beknopt...
Only Irish coffee provides in a single glass all four essential food groups: alcohol, caffeine, sugar, and fat. - Alex Levine
Verwijderd
Hoewel lang niet iedereen het met me eens zal zijn, is voor mij "fatsoenlijk" in de eerste instantie:
Overigens heb je wel wat meer formaten, en veel bioscoop filmen zijn dan irritant genoeg ook weer niet 16:9, maar veelal nog wat wijder. Alleen met voldoende resolutie kun je al die formaten opvangen. Je beeld wordt dan wel kleiner natuurlijk naar gelang de balken, en bij sommige native resoluties van LCD schermen ontkom je niet aan scaling helaas.Ik denk dat we het voorderest wel eens zijn
Maar op dit stukje blijf ik toch bij mijn standpunt. Zelfs voor 16:9 DVD materiaal op een 16:9 breedbeeld LCD is 720*576 (volgens mij!) niet ideaal. Je pixel elementen worden dan wel erg langgerekt. Je komt dan in de problemen met je subpixels:Verwijderd
Of te zien dat zo'n dure bak gewoon bijna 10% overscan heeft.
Groen is goed te doen, maar rood, daar hebben LCD's blijkbaar een hekel aan, dat worden (9 van de 10 keer) blokjes die maar niet stil staan
Verder kies ik voor LCD omdat het makkelijker in het interieur te plaatsen is, en omdat ik het bveeld wél scherper vind gewoon een persoonlijke smaak hoor, net als jouw kleding.
Ik maak m'n vrienden (met LCD's en Plasma's) nog steeds gek met de scherpte en kleur van m'n CRT. En dat voor en fractie van de prijs:
[...]
Groen is goed te doen, maar rood, daar hebben LCD's blijkbaar een hekel aan, dat worden (9 van de 10 keer) blokjes die maar niet stil staan
Verwijderd
Ik heb nog nooit problemen gehad met rode vlakken, zelfs niet bij commercials met vol rood (vodafone of whatever...):
[...]
Groen is goed te doen, maar rood, daar hebben LCD's blijkbaar een hekel aan, dat worden (9 van de 10 keer) blokjes die maar niet stil staan
Tja, bij dvd's kon mijn vorige flatscreen crt van nog geen 3 jaar oud toch echt niet tippen aan het beeld op mijn lcd....dat is wel zo ontzettend mooi in vergelijking: veel meer diepte, prachtige details...echt super, enige zijn zwarte vlakken, daar hebben alle lcd's nog teveel problemen mee.:
Maar goed zij maken jou weer gek met de ongelofelijke omvang van een CRT tv
Mensen kopen een LCD of Plasma natuurlijk niet omdat het beeld beter is dan bij CRT. Je kiest bij een LCD of Plasma gewoon voor het minst slechte beeld in mijn ogen. Alleen met een digitaal signaal kunnen ze meekomen, maar CRT blijft gewoon superieur. Het enige minpunt van CRT (qua beeld) is de geometrie en dat een CRT in de regel een vrij grote overscan heeft.
Een goeie LCD/plasma is veelal superieur aan een CRT hoor. Dat ze er alleen met digitaal signaal goed uitzien is echt onzin. Ik heb heel wat TV's gezien en bewust voor een goeie LCD TV gekozen. Een CRT ziet er echt niet beter uit, alleen al om het feit dat je bij vrijwel elke CRT convergentieafwijkingen rondom ondertitels/logo's ziet en de geometrie is zelfs bij dure CRT TV's vaak matig. Het belangrijkste voordeel van een CRT vind ik wel 'het zwart' in een donkere kamer.
Er zijn enorm beroerde LCD TV's die onscherp zijn (slechte tuners), die sneeuwen (goedkope verscherpingtechnieken die ruis erg versterken), slecht contrast hebben, kleurafwijkingen vertonen (onecht beeld) en slecht scalen (ondertitels zien er dan korrelig en lelijk uit).
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
De Philips 32PF9986 is vrij lang als beste in z'n prijsklasse beschouwd. Inmiddels komt er wel weer een nieuwe generatie aan (van meerdere merken). Toegegeven, je betaalt er zo'n 2700 euro voor, maar dan heb je ook wel schitterend beeld met Pixel Plus 2 en Ambilight. Zelf heb ik de 32PF9976 die geen Ambilight heeft en dat is toch erg prettig TV kijken
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
HDMI en/of DVI, thats it
(wel HDPC compatible!!!).Just pick a dead end and chill out 'till you die.
HDTV heb ik nog nooit in actie gezien, dus daar kan ik niks over zeggen en daar kun je best wel eens gelijk hebben. Daar LCD's een hogere resolutie hebben en dan dus meer detail kunnen laten zien. Plasma kent inderdaad de kleurproblemen niet, maar de resolutie is dan ook weer laag, dus dan zal LCD weer in het voordeel zijn bij HDTV.
Wat een onzin
. de 1e 1000uur... Weet je hoeveel jaar TV kijken dat is? Ik gebruik mijn scherm denk ik 15u in de week, dus dan moet ik anderhalf jaar "voorzichtig" inspelen? .
[ Voor 35% gewijzigd door JvS op 25-08-2005 12:16 ]
4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp
Verwijderd
Wat een onzin? Lekker onderbouwd en heerlijk objectief...van een moderator mag je toch wel iets meer verwachten dan zo'n reactie:
[...]
Wat een onzin
Dat is toch geen doen, 1000u voorzichtig aan doen. En daarna kan je helemaal los ofzo?
Verschil was toch al duidelijk
DVI doet alleen digitaal beeld, HDMI doet exact datzelfde digitale beeld maar verstuurt ook nog eens geluid (handig als je geluid van je DVD wilt afspelen via de speakers van je TV. Het is niet nodig wanneer je het geluid via een surround receiver afspeelt want daarvoor heb je een digitale COAX of optische verbinding tussen DVD en reciever).
Just pick a dead end and chill out 'till you die.
15 uur? Moet je toch MCE wat vaker gebruiken om muziek te draaien of gewoon een gezellige aquarium screensaver aanzetten:
JvS bedoelt dat het natuurlijk onzin is 'in het begin even rustig aan te doen' terwijl dat begin 1000 friggin' uren zijn. Ik heb m'n TV ook zo'n 15 uur in de week aan en om dan anderhalf jaar 'voorzichtig' te doen
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Toen ik een half jaar geleden nog in een elektronicazaak werkte hadden de Pioneer 6k euro kostende plasma's nog steeds last van inbranden. Als je dan een grapjas als collega hebt die er een menu op zet dat stilstaat, heb je ingebrand beeld. Maar laatst was er ook 's iemand bij Radar of Kassa ofzo (of Rijdende rechter, weet ik veel) die z'n TV beeld niet op wilde rekken en ja hoor, nu heeft hij een ingebrand 4:3 beeld op z'n 16:9 plasma. Je kunt zeggen wat je wil, maar je wordt met plasma verplicht om het beeld continu fullscreen te houden, doe je dat niet, brandt het niet gelijkmatig in.
Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards
Verwijderd
Tja, je moet er wel mee oppassen, ook bij dvd's wil het nog wel eens vervelend zijn vanwege het 2.35:1 formaat, die zwarte balken boven en onder zijn ook niet prettig. En die persoon bij kassa was dus echt typisch een "dom" figuur om het maar even bot te zeggen...iedereen die zich er een beetje in verdiept weet over inbranden, maar winkels zijn hierin ook vaak schulden. Ze zeggen er te weinig over want dat kan potentiele klanten afschrikken, en inbranden wordt duidelijk in de manual gezegd valt niet onder de garantie... dus dat is mooi meegenomen voor de winkel/producent:
[...]
Toen ik een half jaar geleden nog in een elektronicazaak werkte hadden de Pioneer 6k euro kostende plasma's nog steeds last van inbranden. Als je dan een grapjas als collega hebt die er een menu op zet dat stilstaat, heb je ingebrand beeld. Maar laatst was er ook 's iemand bij Radar of Kassa ofzo (of Rijdende rechter, weet ik veel) die z'n TV beeld niet op wilde rekken en ja hoor, nu heeft hij een ingebrand 4:3 beeld op z'n 16:9 plasma. Je kunt zeggen wat je wil, maar je wordt met plasma verplicht om het beeld continu fullscreen te houden, doe je dat niet, brandt het niet gelijkmatig in.
Voor mij geen plasma dus
:strip_exif()/u/67985/bo_right2.gif?f=community)
:strip_exif()/u/23160/Oscar.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/19676/TigerGOT.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/23095/anda-icon-scaled.gif?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community)
/u/133494/calvin.GIF?f=community)
/u/2801/crop5ccb23f820755.png?f=community)
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
/u/105114/firefox_wall2.png?f=community)
:strip_exif()/u/2603/icon.gif?f=community){kind=icon}
/u/1/femme.png?f=community)
:strip_exif()/u/7013/spunky_main.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/125505/Untitled-1.jpg?f=community)
