Wat vinden jullie van het CWI?

[SvMp]

De vraag die in dit topic centraal staat.

Ik vind het een betuttelende instelling. Mocht ik niet heel snel werk vinden, dan moet ik er wel heen voor een uitkering, maar alleen hun website doet mijn nekharen al recht overeind reizen. Waarom moet er op kosten van de belastingbetaler een vacature bank opgericht worden, terwijl er al zoveel zijn? Op de site staat info over werkzoeken via CWI. Ze kunnen je passende vacatures aanreiken. Maar het ergste is dit, citaat van de cwi-website:

Elke CWI-vestiging heeft een groot aanbod van recente vacatures van werkgevers in de regio en informatie over solliciteren. Deze vacatures worden niet allemaal op werk.nl getoond.

Maak het even lekker ingewikkeld. Hebben ze al een vacaturebank, zetten ze niet alles er op
Als je verder op hun site leest dan is het net alsof ik niet in staat ben om zelf vacatures te vinden en te solliciteren. Ik heb een geheimpje voor het CWI: Ik ben nu al bezig met solliciteren, en kan het prima zonder de door de betalastingbetaler opgebrachte bagger die hun leveren. Alleen doordat de verhouding werkzoekenden - vacatures helemaal zoek is, kan het wel eens wat langer duren, en dan heb je ze nodig voor de uitkering..

Als Stalin nog geleefd zou hebben, zou hij het CWI zelf bedacht hebben.


Wat vinden jullie van het CWI?

[ Voor 20% gewijzigd door SvMp op 16-08-2005 00:47 ]

[Verwijderd]

Het scheelt enorm welk CWI (en welke werknemer) je voor je hebt.

Toen mijn vriendin in Enschede kwam wonen, is ze ook naar het CWI geweest voor werk of evt. uitkering tot ze werk had gevonden. Na gesprekje en één of andere cursus die bureaucratisch verplicht was (ze wist toch alles al), na een persoonlijk gesprek met die cursusleider aan de babbel geraakt en via zijn broer werk gevonden.

Dat niet alle vacatures op werk.nl staan klopt, voor de meest actuele moet je naar het kantoor, maar daar kun je wel beter reageren dan via een standaard email via de werk.nl-site. Gewoon iemand van het CWI aanspreken en zeggen dat je interesse hebt en hij/zij belt meteen voor je, dat schijnt ook wat beter te gaan dan zelf je cv even opsturen. Maar wat ik er zo van mee heb gekregen, is werk.nl toch een leuke vacaturebank.
Vooral gemakkelijk voor de wat minder geestelijk bedeelden onder ons: die hebben alles in één instelling bij elkaar: uitkering, vacaturebank, adviseurs, sollicitatietraining/hulp.

Dat je die hulp zelf allemaal niet nodig hebt, maakt zo'n hele instelling nog niet overbodig.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2005 01:09 ]

[SvMp]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:07:
Dat niet alle vacatures op werk.nl staan klopt, voor de meest actuele moet je naar het kantoor, maar daar kun je wel beter reageren dan via een standaard email via de werk.nl-site. Gewoon iemand van het CWI aanspreken en zeggen dat je interesse hebt en hij/zij belt meteen voor je, dat schijnt ook wat beter te gaan dan zelf je cv even opsturen. Maar wat ik er zo van mee heb gekregen, is werk.nl toch een leuke vacaturebank.

Ik reageer ook niet via werk.nl. Ik probeer te achterhalen wie de aanbieder is, ik surf naar de website en als ik de vacature daar aantref, dan benader ik die aanbieder rechtstreeks.

Dat je die hulp zelf allemaal niet nodig hebt, maakt zo'n hele instelling nog niet overbodig.

Daar kan ik je alleen maar gelijk ingeven, dat is met alles zo. Een oog-arts is ook niet overbodig ondanks het feit dat ik prima kan zien..

Waar ik over struikel is het dwingende karakter van die club. Het is terecht dat je actief naar werk moet zoeken als je een uitkering aanvraagt of al ontvangt, maar dat doe ik dan wel op mijn manier. Ik wil dan ook best aantonen dat ik er geen zooitje van maak en het serieus en goed doe, maar nu heb ik wat het idee dat je eerst de almachtige medewerker moet overtuigen van je motivatie en die schuift dan de vacatures naar je door. Erg ondoorzichtig imho.

[ Voor 34% gewijzigd door SvMp op 16-08-2005 01:12 ]

[disjfa]

svdmeer schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:09:
[...]
Ik reageer ook niet via werk.nl. Ik probeer te achterhalen wie de aanbieder is, ik surf naar de website en als ik de vacature daar aantref, dan benader ik die aanbieder rechtstreeks.

Daarmee behaal je dat je een van de betere werk verschaffende sites niets kunnen winnen kwa werkverschaffing. Vind ik persoonlijk een beetje jammer aangezien werk.nl een 10 keer beter aanbod heeft kwa werk dan de algemene werksites (lees monsterboard ed)

Het cwi zal vast niet elke vacature online gooien aangezien ze soms een vacature eerder kwijt zijn dat ingewonnen hebben. Tsja dat kan gebeuren.

[Verwijderd]

svdmeer schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:09:
Waar ik over struikel is het dwingende karakter van die club. Het is terecht dat je actief naar werk moet zoeken als je een uitkering aanvraagt of al ontvangt, maar dat doe ik dan wel op mijn manier. Ik wil dan ook best aantonen dat ik er geen zooitje van maak en het serieus en goed doe, maar nu heb ik wat het idee dat je eerst de almachtige medewerker moet overtuigen van je motivatie en die schuift dan de vacatures naar je door. Erg ondoorzichtig imho.

Dat valt ook wel weer mee hoor, als je gewoon op redelijkwijs passende vacatures reageert en netjes een kopie hiervan samen met een printje van de vacature en het evt. antwoord in een map bewaard, vinden ze dat een prima motivatie.

De tijd dat men maar reageerde op vacatures waarop ze gegarandeerd niet aan werden genomen om maar vooral de uitkering te behouden ligt ook nog niet zo heel ver achter ons, als dat al zo is.

En natuurlijk heb je ook bij het CWI regelneukerige zeikers, maar die heb je overal.

[FirePuma142]

svdmeer schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 00:45:
De vraag die in dit topic centraal staat.

Ik vind het een betuttelende instelling. Mocht ik niet heel snel werk vinden, dan moet ik er wel heen voor een uitkering, maar alleen hun website doet mijn nekharen al recht overeind reizen. Waarom moet er op kosten van de belastingbetaler een vacature bank opgericht worden, terwijl er al zoveel zijn? Op de site staat info over werkzoeken via CWI. Ze kunnen je passende vacatures aanreiken. Maar het ergste is dit, citaat van de cwi-website:

[...]


Maak het even lekker ingewikkeld. Hebben ze al een vacaturebank, zetten ze niet alles er op
Als je verder op hun site leest dan is het net alsof ik niet in staat ben om zelf vacatures te vinden en te solliciteren. Ik heb een geheimpje voor het CWI: Ik ben nu al bezig met solliciteren, en kan het prima zonder de door de belastingbetaler opgebrachte bagger die hun leveren. Alleen doordat de verhouding werkzoekenden - vacatures helemaal zoek is, kan het wel eens wat langer duren, en dan heb je ze nodig voor de uitkering..

Als Stalin nog geleefd zou hebben, zou hij het CWI zelf bedacht hebben.


Wat vinden jullie van het CWI?

Een vergelijk met Stalin? En dan moet ik je serieus nemen ook? Sarcasme misschien, best, maar verduidelijk dat dan met een smilie.

Ook vind ik het compleet logisch dat niet alles online te vinden is, dat zou namelijk een nog groter voordeel betekenen voor degenen met een pc en internetaansluiting buiten hun al aantoonbare ervaring (hoe weinig ook) met computers. De computerleek heeft namelijk net zoveel recht op een baan als jij. Frustraties best, geen baan is geen pretje, maar denk niet alleen aan jezelf.

[SvMp]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:32:
[...]

Ook vind ik het compleet logisch dat niet alles online te vinden is, dat zou namelijk een nog groter voordeel betekenen voor degenen met een pc en internetaansluiting buiten hun al aantoonbare ervaring (hoe weinig ook) met computers. De computerleek heeft namelijk net zoveel recht op een baan als jij. Frustraties best, geen baan is geen pretje, maar denk niet alleen aan jezelf.

Iets online zetten sluit niet uit dat het met meer traditionele zoekmethoden ook te vinden zou moeten kunnen zijn. In het kader van transparantie zou ik voor een en-en situatie pleiten.

[FirePuma142]

svdmeer schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:35:
[...]


Iets online zetten sluit niet uit dat het met meer traditionele zoekmethoden ook te vinden zou moeten kunnen zijn. In het kader van transparantie zou ik voor een en-en situatie pleiten.

En juist in en-en ligt de ongelijkheid. Lees het nog maar eens goed na, je creeert namelijk voor de computerbezittende Nederlander dan niet alleen een extra mogelijkheid om te reageren, maar ook om sneller te reageren, en in grotere getale, vanuit huis te reageren, en op elk gewenst moment van de dag. Het lijkt me verdomd raar als "transparantie" (wat een verschrikkelijke Wouter-Bos-Wannabee-term overigens) zal bijdragen aan een eerlijke strijd, om dezelfde baan.

[Lethalis]

Het CWI in Capelle aan den IJssel gaf mij iig koude rillingen.

Vraag ik aan de balie of ze mij kunnen helpen met zoeken naar een baan, krijg ik als antwoord "kijk maar op www.werk.nl"

That's it.. ze helpen je alleen als je een uitkering wil

Ik ben uiteindelijk via www.monsterboard.nl aan een baan gekomen

[edit] Al vind ik de post van de TS een beetje overdreven. Op www.werk.nl vond ik wel vacatures die niet op andere sites stonden. Alleen jammer dat veel ervan al gevuld waren of nog niet eens reageerden.

[ Voor 26% gewijzigd door Lethalis op 16-08-2005 08:46 ]

[Verwijderd]

Het CWI is een instelling die zich met name richt op de mensen die wat moeilijker werk kunnen vinden, veelal LBO/MBO niveau en biedt mogelijkheden om eens uit te zoeken wat iemand kan/wil etc. Je kunt er op internet naar vacatures zoeken, cursussen volgen, praten met lotgenoten, etc.
Allerlei zaken die je als hoger opgeleide zeer waarschijnlijk niet nodig hebt, maar dat maakt de instelling toch niet overbodig?

Gezien je icon snap ik je stelling overigens ook niet.

[BlackMage]

Ik ben ook niet echt een fan van het CWI.

Ik stond ingeschreven als werkzoekende bij het CWI op aandringen van mijn ouders.
Eens in de zoveel tijd kreeg ik een uitnodiging tot een workshop voor solliciteren waarbij je eerst contact moet zoeken met het CWI als je niet kan of niet wil anders gaan ze achter je aan bellen waar je blijft (alsof ze niets beters te doen hebben).
Ook kreeg ik een uitnodiging voor een 'jongerendag' daar waar ze speciaal voor jongeren en schoolverlaters (dat ben ik dus) vacatures hadden verzamelt en zou er informatie te krijgen zijn over van alles en nogwat. Daar ben ik dus heen geweest en dat was zo rampzalig slecht opgezet. Er waren nog 3 anderen (ik verwachte toch zeker 10 of meer aangezien ze 'zoveel dingen' aanboden.). Kregen we te horen: Daar aan de muur hangen de vacatures die we voor jullie hebben uitgezocht (wijst naar de gewone vacatures die er al 3 week hangen). Ga daar maar kijken (wat ik in de voorgaande keren al lang gedaan had in de tijd dat ik moest wachten daar) . "als je vragen hebt over 1 van de vacatures kun je gerust bij mij komen om te vragen.. blabla". Pure tijdverspilling van mijn en hun kant dus.
Toen ik na 4 maand erg kieskeurig geweest te zijn op functies weer naar het cwi ging om te zeggen dat ik nu wel mijn zoekgebied wil vergroten kwamen ze met een lijst van 300 vacatures in zo ongeveer heel noord nederland waar ik in aanmerking voor zou komen. Ik probeer haar uit te leggen dat ik geen eigen vervoer heb en ik zolang ik geen baan heb waar ik lang wil blijven geen auto ga kopen dat het zoekprofiel voor die functies tot 10km afstand gelimiteerd moet worden maar ze negeerde me gewoon en begon vacatures door de nemen met mij voor productiemedewerker ofzo waarvoor ik dagelijks 1,5 uur heen en terug (dus totaal 3 uur per dag kwijt) moest reizen. Na een aantal keer herhaalt te hebben dat ik alleen op fietsafstand (dus tot 10km) wou voor die simpele baantjes en 20-30km en met directe busverbinding voor 'leuk' werk binnen mijn vakgebied, maar ik zeurde teveel ofzo en ze negeerde mij weer. Vanaf nu negeer ik dus ook het CWI.

Ook kijk ik regelmatig op de site.
De site vind ik niet eens zo slecht, het aanbod is wel groot en er staan over het algemeen veel details over de vacatures. Alleen het zoeksysteem is slecht aangezien je niet specifiek kan opgeven wat voor functie je zoekt, alleen binnen welke sector.

Ook krijg ik elke week x mailtjes van het cwi met nieuwe vacatures die aan mijn profiel voldoen.
Dit is vrij waardeloos omdat zelfs die site mijn harde eis van maximale reisafstand (daar 30km) gewoon negeert en mijn mailbox volgespammed word met functies 'DIT IS EEN LANDELIJKE VACATURE" die aan de andere kant van het land zitten.

[gumtree]

Mijn ervaringen met het CWI zijn ook niet super geweldig, ik ben tijdens mijn half jaartje WW 3 x op het kantoor in Arnhem geweest, 2 x voor niks want het geweldige computer systeem lag plat. Daarnaast heb ik nog een banenbeurs bezocht van het zelfde CWI. hier hingen vacatures die al vervuld waren (minstens 2 maanden oud volgens diegene die ik gebeld heb) veel vacatures van detacherings bureau's en nog meer vacatures die inhoudelijk nergens op slaan.

Daarnaast zijn ze bij het CWI absoluut niet gemotiveerd om je ook maar enigzins te helpen, omscholing? doen we pas als je echt onbemiddelbaar bent (mooi woord) Verder denken ze absoluut niet mee. Banen aanbieden in Groningen terwijl je in de buurt van Arnhem woont bijv. of nachtdiensten in Amsterdam.

Eén van de meest belachelijke regels van het CWI vind ik de sollicatieplicht als je al bent aangenomen maar nog even moet wachten totdat alle formaliteiten afgerond zijn . Zo ben ik dus gekort op mijn WW uitkering omdat ik te eerlijk ben geweest op mijn werkbriefje. reactie op het bezwaarschrift wat ik heb ingediend sloeg helemaal nergens op. "Misschien kun je bij een ander bedrijf wel een week eerder beginnen"

[OzBoz]

svdmeer schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:09:
Waar ik over struikel is het dwingende karakter van die club. Het is terecht dat je actief naar werk moet zoeken als je een uitkering aanvraagt of al ontvangt, maar dat doe ik dan wel op mijn manier. Ik wil dan ook best aantonen dat ik er geen zooitje van maak en het serieus en goed doe, maar nu heb ik wat het idee dat je eerst de almachtige medewerker moet overtuigen van je motivatie en die schuift dan de vacatures naar je door. Erg ondoorzichtig imho.

Als je met die houding ook bij het CWI aan de balie zit kan ik me hun houding ook voorstellen. Nu heb ik er zelf geen ervaring mee maar mijn zus was door het naar de klote gaan van dur bedrijf ook min of meer gedwongen zo nu en dan langs het CWI te gaan. Maar die hoefde niet meer eens in de zoveel tijd langs te komen omdat ze wel zagen dat ze graag weer aan het werk wilde en er genoeg aan deed.

Ik begrijp best dat het een wat suffe instantie is en veel mensen bij het CWI ook niet echt meer gemotiveerd zijn mensen aan een baan te helpen (sprak laatst na een concert nog wat ladies die bij CWI werkten) maar het is wel nodig in dit land, een dergelijke organisatie. Maar ze gaan voor de regeltjes, soms dan misschien niet logisch, maar als je er met een gelijke uitstraling als je reactie naar binnen stapt (waar ik een arrogante houding uit lees) dan moet je vanuit het CWI ook niet teveel verwachten. Oorzaak > gevolg.

Moet wel zeggen dat mij het ook niets lijkt om daar naar binnen te stappen, zeker niet als het min of meer 'moet', heb een hekel aan verplichtingen. Maar dan kan ik nog wel zo overkomen dat ik er ook met een paar keer weer vanaf ben.

[Jofel]

Euhm, BlackMage, je krijgt op kosten van je medeburgers een uitkering en daar staat wel wat tegenover ja. Jouw houding is precies wat mij tegen de borst stuit en die ik wel meer zie bij mensen die ik spreek over werk zoeken.

Ik ben net klaar met mijn studie en ik neem dus geen uitkering op het moment omdat ik eerst zelf wil zoeken en niet direct mijn hand op wil houden. Ik ben ook een schoolverlater geweest en heb een jaar lang gewoon fulltime gewerkt, overal. Ook met het OV omdat ik geen rijbewijs heb. En dat was gewoon anderhalf uur heen, anderhalf uur terug. Ik werk liever dan dat ik thuis zit en mijn handje ophoud. Daarvoor ben ik te trots en juist die houding (vind werk voor mij wat precies aan mijn kritische voorwaarde voldoet) zorgt ervoor dat we zoveel belasting betalen aan uitkeringen.

Ik ben geen voorstander van het Amerikaanse systeem maar soms... als ik dit soort dingen hoor of lees, dan twijfel ik even.

Wees blij dat je kunt werken!

[eamelink]

FirePuma142 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 01:32:
De computerleek heeft namelijk net zoveel recht op een baan als jij. Frustraties best, geen baan is geen pretje, maar denk niet alleen aan jezelf.

Maar in tegenstelling tot mensen met een internetaansluiting, hebben mensen die vlak bij het CWI wonen en elke dag even binnen kunnen wippen uiteraard wél meer recht op een baan!

[FirePuma142]

eamelink schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 00:11:
[...]


Maar in tegenstelling tot mensen met een internetaansluiting, hebben mensen die vlak bij het CWI wonen en elke dag even binnen kunnen wippen uiteraard wél meer recht op een baan!

Wel hallo, dat is natuurlijk appels met peren vergelijken, en een compleet verwaarloosbaar aantal, in relatie tot de verhouding wel/geen internetaansluiting.

[Millennyum]

Ik heb ook slechte ervaringen met het CWI, en wel omdat ze absoluut niet gericht zijn op hoger opgeleiden. Voor lager opgeleiden zullen ze vast heel nuttig werk doen, maar al die regeltjes zaten mij alleen maar in de weg bij het vinden van een baan.

Na het afronden van mijn universitaire opleiding bleek het dermate moeilijk een fatsoenlijke baan te vinden en was ik dermate getraumatiseerd van het 4 maanden lang orderpicken dat ik toch maar langs ben gegaan voor een uitkering. En dus moest ik me ook bij het CWI inschrijven.

Voor mij was het voornamelijk een probleem dat ze al het werk passend vonden voor mij, aangezien ik schoolverlater was. Wat een onzin, ik heb toch een specifieke studie gevolgd en werkervaring opgedaan door stage? En ik wil best iets anders ter overbrugging doen (heb bv. uiteindelijk een jaar als directiesecretaresse gewerkt), maar zoals ik al zei trek ik het gewoon psychisch niet om meer dan 2 maanden achter elkaar werk op het niveau van orderpicker / datainvoer-typemiep etc. te doen. Ik ben van mening dat er voor hoogopgeleiden ook een ondergrens is aan het werk dat ze kunnen doen.

Op een gegeven moment moest ik ook verplicht een workshop sollicitatiebrieven schrijven volgen, terwijl ik al een volledige map vol had met brieven + cv en van iedereen complimenten kreeg over mijn brieven (ook van CWI-medewerkers) dus voor mij was dit ook tijdverspilling.

Wat betreft de site werk.nl: mooi initiatief, dit is wel nuttig voor de hoger opgeleiden. Maar de uitvoering laat wel heel erg te wensen over. De trefwoorden waarmee je je zoekprofiel kunt samenstellen zijn absoluut niet toereikend dus je zoekt je helemaal suf naar iets geschikts.

Conclusie: bestaan van CWI is goed, sollicitatieplicht ook, maar ik ben erg blij dat ik er nu niets meer mee te maken heb!

[SvMp]

Jofel schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 00:06:
Euhm, BlackMage, je krijgt op kosten van je medeburgers een uitkering en daar staat wel wat tegenover ja. Jouw houding is precies wat mij tegen de borst stuit en die ik wel meer zie bij mensen die ik spreek over werk zoeken.

Ik ben net klaar met mijn studie en ik neem dus geen uitkering op het moment omdat ik eerst zelf wil zoeken en niet direct mijn hand op wil houden. Ik ben ook een schoolverlater geweest en heb een jaar lang gewoon fulltime gewerkt, overal. Ook met het OV omdat ik geen rijbewijs heb. En dat was gewoon anderhalf uur heen, anderhalf uur terug. Ik werk liever dan dat ik thuis zit en mijn handje ophoud. Daarvoor ben ik te trots en juist die houding (vind werk voor mij wat precies aan mijn kritische voorwaarde voldoet) zorgt ervoor dat we zoveel belasting betalen aan uitkeringen.

Ik ben geen voorstander van het Amerikaanse systeem maar soms... als ik dit soort dingen hoor of lees, dan twijfel ik even.

Wees blij dat je kunt werken!

Woon je op jezelf? Betaal je huur? Stel het lukt je niet om gelijk werk te vinden, hoe voorkom je dat je in de schulden komt? Ben je na 3 maanden huurachterstand + dagvaarding nog steeds trots?

[OzBoz]

svdmeer schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 21:24:
Woon je op jezelf? Betaal je huur? Stel het lukt je niet om gelijk werk te vinden, hoe voorkom je dat je in de schulden komt? Ben je na 3 maanden huurachterstand + dagvaarding nog steeds trots?

Je begrijpt hoop ik wel dat er best werk is in dit land maar dat het feit dat je je baan kan kiezen luxe is. En ik begrijp best dat iemand niet alles wil doen, zou ik ook niet willen. Maar de arrogantie van sommige (al dan niet hoger opgeleide) werklozen frustreert me soms. 'Ik wil niet beneden mijn stand werken'... nee lul, je bent werkloos, welke 'stand'.

Bedoel dit trouwens algemeen, niet richting jou, maar het land zit vol met baantjes waar je je huur van kan betalen.

[SvMp]

OzBoz schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 23:34:
[...]

Je begrijpt hoop ik wel dat er best werk is in dit land maar dat het feit dat je je baan kan kiezen luxe is. En ik begrijp best dat iemand niet alles wil doen, zou ik ook niet willen. Maar de arrogantie van sommige (al dan niet hoger opgeleide) werklozen frustreert me soms. 'Ik wil niet beneden mijn stand werken'... nee lul, je bent werkloos, welke 'stand'.

Bedoel dit trouwens algemeen, niet richting jou, maar het land zit vol met baantjes waar je je huur van kan betalen.

Ik heb een paar keer contact gehad met werkgevers die baantjes in de aanbieding hebben waarvan "ik de huur kan betalen", maar het antwoordt is dat ze liever geen hoger opgeleiden hebben want die zijn vanwege hun ambities weg zodra ze de krans krijgen.

Dan heb ik het nog niets eens over de leeftijd. Als je jonger bent dan 30 dan lukt het nog wel eens, maar als je boven de 30 bent, dan willen ze je niet meer hebben.

Dat het land vol zit met baantjes waarvan je de huur kan betalen klopt, maar dat wil niet zeggen dat iedereen zo'n baantje kan krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door SvMp op 22-08-2005 23:56 ]

[SvMp]

Millennyum schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 11:34:
Na het afronden van mijn universitaire opleiding bleek het dermate moeilijk een fatsoenlijke baan te vinden en was ik dermate getraumatiseerd van het 4 maanden lang orderpicken dat ik toch maar langs ben gegaan voor een uitkering. En dus moest ik me ook bij het CWI inschrijven.

Als je 32 uur werkt tegen het minimumloon dan zit je al op bijstandsniveau. Is het niet handiger om dan gewoon 32 uur dat "traumatische" werk te doen? Je hebt dan geld, je hoeft verder aan niemand verantwoording af te leggen behalve aan je baas binnen die 32 uur en aan jezelf en je hebt daarnaast alle ruimte om een leuke baan te zoeken. Het juk van het CWI weeg imho wel zwaarder dan 32 uur (en dat is hun bedoeling ook).

Voor mij was het voornamelijk een probleem dat ze al het werk passend vonden voor mij, aangezien ik schoolverlater was. Wat een onzin, ik heb toch een specifieke studie gevolgd en werkervaring opgedaan door stage? En ik wil best iets anders ter overbrugging doen (heb bv. uiteindelijk een jaar als directiesecretaresse gewerkt), maar zoals ik al zei trek ik het gewoon psychisch niet om meer dan 2 maanden achter elkaar werk op het niveau van orderpicker / datainvoer-typemiep etc. te doen. Ik ben van mening dat er voor hoogopgeleiden ook een ondergrens is aan het werk dat ze kunnen doen.

Mee eens. Niet zozeer om het argument dat het werk te min of voor hoog opgeleiden, maar doordat jij er als hoogopgeleide tegen je zin zit, is een laag opgeleide die het werk heel graag zou willen doen, werkloos. Als je het utiliteitsbeginsel van Bentham toepast (de beste oplossing voor zoveel mogelijk mensen), dan zou je zeggen: Jij als universitair persoon krijgt alle ruimte om iets op je eigen niveau te vinden en een laag opgeleide maak je blij met een baan als orderpicker (ik ken er genoeg doe het graag willen doen).

Op een gegeven moment moest ik ook verplicht een workshop sollicitatiebrieven schrijven volgen, terwijl ik al een volledige map vol had met brieven + cv en van iedereen complimenten kreeg over mijn brieven (ook van CWI-medewerkers) dus voor mij was dit ook tijdverspilling.

Moest dat van het CWI of een reïntegratiebureau? Reïntegratiebureaus zijn gewoon commerciële instellingen die zoveel mogelijk poen moeten verdienen, dus moeten zij onzin verkopen.

Wat betreft de site werk.nl: mooi initiatief, dit is wel nuttig voor de hoger opgeleiden. Maar de uitvoering laat wel heel erg te wensen over. De trefwoorden waarmee je je zoekprofiel kunt samenstellen zijn absoluut niet toereikend dus je zoekt je helemaal suf naar iets geschikts.

Yup. Daarnaast staan er tig vacatures op waar al lang iemand voor is. Dat komt omdat op een of andere manier de uiterste reactiedatum heel ver vooruit ligt. Ik heb onlangs gesolliciteerd op een leuke vacature waarvan de sollicitatietermijn 15 augustus afliep, maar volgens de versie op werk.nl kun je tot 8 november door solliciteren
En zo heb ik ook wel eens achter vacatures aangebeld, waar ik achter het net viste omdat de termijn allang was verlopen.

Conclusie: bestaan van CWI is goed, sollicitatieplicht ook, maar ik ben erg blij dat ik er nu niets meer mee te maken heb!

Deze conclusie verbaast mij in het licht van je ervaringen. Eigenlijk zeg je: Zoals het er aan toe gaat, deugt het eigenlijk niet, maar nu ik er niet meer mee te maken heb vind ik het CWI + sollicitatieplicht ok.

Ik vind de nadruk op werk niet zozeer verkeerd, maar meer zinloos. Het CWI pusht mensen als een gek de arbeidsmarkt op, terwijl het duidelijk is dat er meer werknemers dan banen zijn. Dit betekent dat door het gepush van de CWI medewerker A cliënt X in een baan terecht komt terwijl hij deze baan niet eens leuk vindt, terwijl cliënt Y deze baan waanzinnig graag zou willen hebben en ondanks de inspanningen van CWI medewerker B lukt het hem niet de baan te bemachtigen.
Resultaat: Twee ongelukkige mensen en twee CWI-medewerkers die op kosten van de gemeenschap zinloos werk hebben gedaan.

Door ontspannender met de sollicitatieplicht om te gaan in tijden van een overspannen arbeidsmarkt....

A. Wordt voorkomen dat mensen werk gaan doen wat ze eigenlijk helemaal niet willen doen.
B. Krijgen mensen die echt voor een bepaalde baan willen gaan meer kans doordat de mensen die op aandringen van het CWI solliciteren niet langer meer deel uit maken van de concurrentie.
C. Kan het CWI fors worden ingekrompen omdat al die dwang en repressie niet meer nodig is.

Resultaat: betere economie want tevreden werknemers werken harder en zijn minder vaak ziek en de besparingen op het CWI kunnen in zinvolle zaken gestoken worden (suggestie: flinke lastenverlichting voor mensen die langdurig op een uitkering of AOW zijn aangewezen).

[FirePuma142]

svdmeer schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 01:18:
[...]

Door ontspannender met de sollicitatieplicht om te gaan in tijden van een overspannen arbeidsmarkt....

A. Wordt voorkomen dat mensen werk gaan doen wat ze eigenlijk helemaal niet willen doen.
B. Krijgen mensen die echt voor een bepaalde baan willen gaan meer kans doordat de mensen die op aandringen van het CWI solliciteren niet langer meer deel uit maken van de concurrentie.
C. Kan het CWI fors worden ingekrompen omdat al die dwang en repressie niet meer nodig is.

Resultaat: betere economie want tevreden werknemers werken harder en zijn minder vaak ziek en de besparingen op het CWI kunnen in zinvolle zaken gestoken worden (suggestie: flinke lastenverlichting voor mensen die langdurig op een uitkering of AOW zijn aangewezen).

Woei, en daar komt met een noodgang de tomaat uit je ondertitel naar voren, en verdwijnt de realiteit met dezelfde noodgang om de andere hoek.
Lastenverlichting voor mensen die op een uikering zijn aangewezen? Tuurlijk, maken we werken lekker onaantrekkelijk, niet iedereen heeft de "ik werk liever voor mijn geld" mentaliteit, dus helaas, doe Marx de groeten, maar dit is natuurlijk kwatsch.

[SvMp]

FirePuma142 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 01:26:
[...]


Woei, en daar komt met een noodgang de tomaat uit je ondertitel naar voren, en verdwijnt de realiteit met dezelfde noodgang om de andere hoek.
Lastenverlichting voor mensen die op een uikering zijn aangewezen? Tuurlijk, maken we werken lekker onaantrekkelijk, niet iedereen heeft de "ik werk liever voor mijn geld" mentaliteit, dus helaas, doe Marx de groeten, maar dit is natuurlijk kwatsch.

Hoezo werken ontaantrekkelijk? Dat voorstel van die lastenverlichting heeft betrekking op besparingen die niet tenkoste gaan van werkenden. Het voorstel heeft betrekking op mensen die langdurig in een uitkering zitten of alleen AOW hebben. AOW-ers komen niet meer aan het werk en hebben bij afwezigheid van aanvullend pensioen geen uitzicht op wat meer lucht.

Met mensen die langdurig in een uitkering zitten bedoel ik mensen die langer dan 5 jaar van een minimum inkomen moeten rondkomen. Dat zijn arbeidsongeschikten volgens de keuringen (WAO-ers) of fase 4 klanten, de kans dat die aan de bak komen is zeer klein. Lastenverlichting voor die groep heeft niets maar dan ook niets te maken met het onaantrekkelijk maken van werken.

Dus hier heb je de tomaat terug. Mensen die 5 jaar lang van 760 Euro rond moeten komen, hebben weinig financiële reserves en weinig uitzicht. Iets voor die groep doen na jaren van achteruitgang is een kwestie van fatsoen.

(En als jij goede ideeën hebt om die groep betaalde banen te bezorgen met perspectief zonder dat dit een golf nieuwe werklozen oplevert dan hoor ik het natuurlijk graag)

Het obsessief aan het werk jagen van fase 4 klanten of WAO-ers, dát gaat pas echt ten koste van de werkenden:
- Elke aan het werk gejaagde fase 4 klant, betekent een baan minder voor iemand anders die in een uitkering zit. Druk op arbeidsmarkt wordt groter, ondernemers krijgen nog meer kans om te knabbelen aan arbeidsvoorwaarden, er zijn toch werkzoekenden zat.
- Ambtenaren/CWI-ers om die lui aan het werk te jagen kosten geld, en dat betaal jij als werkende.

Het wordt een ander verhaal als iemand graag aan het werk wil én kan. Maar iemand in zo'n situatie wordt nooit een fase 4 klant.

Denk daar maar eens aan als je weer VVD stemt.

[ Voor 17% gewijzigd door SvMp op 23-08-2005 01:47 ]

[curry684]

svdmeer schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 01:18:
[...]
Door ontspannender met de sollicitatieplicht om te gaan in tijden van een overspannen arbeidsmarkt....

A. Wordt voorkomen dat mensen werk gaan doen wat ze eigenlijk helemaal niet willen doen.

Als je niet wil werken verdien je wmb nog geeneens bijstand. Als we in Nederland ooit WW officieel laten afhangen van of je wel of niet wil werken emigreer ik helemaal

B. Krijgen mensen die echt voor een bepaalde baan willen gaan meer kans doordat de mensen die op aandringen van het CWI solliciteren niet langer meer deel uit maken van de concurrentie.

Jeuj, 5 vacatures hebben een betere invulling omdat we de overige 95 niet invullen. Goed plan

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 01:26:
[...]Lastenverlichting voor mensen die op een uikering zijn aangewezen? Tuurlijk, maken we werken lekker onaantrekkelijk, niet iedereen heeft de "ik werk liever voor mijn geld" mentaliteit, dus helaas, doe Marx de groeten, maar dit is natuurlijk kwatsch.

Ik krijg juist een wajong uitkering omdat ik NIET in staat ben om te werken en de wajong dat is echt geen vetpot hoor dat is eerder op een houtje bijten.

Het is niet dat ik het elke maand lekker warm van binnen krijg als mijn uitkering is bijgeschreven zonder dat ik daar voor heb hoeven werken! Je moest eens weten hoe lastig het is om met zo'n beetje geld je hoofd boven water te houden en frustrerend het is als je weet dat het een schijntje is vergeleken met wat had je kunnen verdienen. (Zeker als je net als ik hoog opgeleid bent )

Niet werken is niet altijd hetzelfde als niet willen werken.

[Millennyum]

svdmeer schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 01:18:
[...]

Als je 32 uur werkt tegen het minimumloon dan zit je al op bijstandsniveau. Is het niet handiger om dan gewoon 32 uur dat "traumatische" werk te doen? Je hebt dan geld, je hoeft verder aan niemand verantwoording af te leggen behalve aan je baas binnen die 32 uur en aan jezelf en je hebt daarnaast alle ruimte om een leuke baan te zoeken. Het juk van het CWI weeg imho wel zwaarder dan 32 uur (en dat is hun bedoeling ook).

Nee, 32 uur was echt te veel om vol te houden. Je hebt ws. geen idee hoe het is om op een gegeven moment een mentale break down te hebben en een half uur lang tussen de schappen je ogen uit je hoofd te janken. Of om iedere dag opnieuw te bedenken of je dood zou gaan als je van jouw verdieping naar beneden zou springen...

Overigens moet je je er ook niet in vergissen hoeveel tijd het kost om te solliciteren. Als je al je jobmailtjes, kranten etc wil bijhouden, je in wil lezen in bedrijven, etc. dan heb je daar echt bijna een dagtaak aan. Het CWI beweerde dat je zoiets prima 's avonds kunt doen. Maar in praktijk werkt dit niet. Dat geldt niet alleen voor mij, maar ik hoorde het ook van vrienden die het geprobeerd hebben. Het solliciteren komt op een laag pitje te staan en dat is nou juist niet de bedoeling!

Mee eens. Niet zozeer om het argument dat het werk te min of voor hoog opgeleiden, maar doordat jij er als hoogopgeleide tegen je zin zit, is een laag opgeleide die het werk heel graag zou willen doen, werkloos. Als je het utiliteitsbeginsel van Bentham toepast (de beste oplossing voor zoveel mogelijk mensen), dan zou je zeggen: Jij als universitair persoon krijgt alle ruimte om iets op je eigen niveau te vinden en een laag opgeleide maak je blij met een baan als orderpicker (ik ken er genoeg doe het graag willen doen).

Ja, hier ben ik inderdaad ook heel vaak tegenaan gelopen. De beter vol te houden laaggeschoolde baantjes zoals receptioniste o.i.d. krijg je niet zo snel.

Moest dat van het CWI of een reïntegratiebureau? Reïntegratiebureaus zijn gewoon commerciële instellingen die zoveel mogelijk poen moeten verdienen, dus moeten zij onzin verkopen.

Dat moest van het CWI.

Deze conclusie verbaast mij in het licht van je ervaringen. Eigenlijk zeg je: Zoals het er aan toe gaat, deugt het eigenlijk niet, maar nu ik er niet meer mee te maken heb vind ik het CWI + sollicitatieplicht ok.

Wat ik bedoel is, dat ik het CWI OK vind voor de lager geschoolden en dat het ook prima is dat ze mensen achter hun vodden aan zitten, omdat er een hoop lamballen tussen zitten die gewoon niet willen werken. Maar voor de gevallen zoals ik zijn ze inderdaad niet OK.

[Gunner]

Jofel schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 00:06:
Euhm, BlackMage, je krijgt op kosten van je medeburgers een uitkering en daar staat wel wat tegenover ja.

Lulkoek. Je betaalt toch de jaren dat je werkt premies hiervoor? Dus je verdient het zelf!

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 02:56:
[...]


Ik krijg juist een wajong uitkering omdat ik NIET in staat ben om te werken en de wajong dat is echt geen vetpot hoor dat is eerder op een houtje bijten.

Het is niet dat ik het elke maand lekker warm van binnen krijg als mijn uitkering is bijgeschreven zonder dat ik daar voor heb hoeven werken! Je moest eens weten hoe lastig het is om met zo'n beetje geld je hoofd boven water te houden en frustrerend het is als je weet dat het een schijntje is vergeleken met wat had je kunnen verdienen. (Zeker als je net als ik hoog opgeleid bent )

De wajong is maximaal 70% van het geldende sociale minimum. Als student mag je echter ook nog genieten van je studentenfinanciering, en mocht je niet volledig arbeidsongeschikt zijn, kun je daarnaast ook nog werken. Zelfs is het dan nog mogelijk om zoals zovele mensen via de IB-groep een lening af te sluiten, die je, mits je niet volledig arbeidsongeschikt bent (ik geloof van niet aangezien je colleges op de uni bezoekt, met de hand schrijft, en je hebt het niet zo extreem krap dat je geen laptop kon aanschaffen, weliswaar na een tijd sparen, maar sparen, dat moet ik ook) voor een schijntje in de maand kunt terugbetalen. Ben je niet volledig arbeidsongeschikt, en kun je toch nog op academisch niveau werk vinden, zul je ongetwijfeld ruim meer verdienen dan wat je nu binnenhaalt.

Niet werken is niet altijd hetzelfde als niet willen werken.

Dat zeg ik toch? Jij hebt dus wel de juiste mentaliteit.

svdmeer schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 01:42:
[...]


Hoezo werken ontaantrekkelijk? Dat voorstel van die lastenverlichting heeft betrekking op besparingen die niet tenkoste gaan van werkenden. Het voorstel heeft betrekking op mensen die langdurig in een uitkering zitten of alleen AOW hebben. AOW-ers komen niet meer aan het werk en hebben bij afwezigheid van aanvullend pensioen geen uitzicht op wat meer lucht.

Dus we belonen ook langdurig leven van de bijstand? Goed idee, die willen dan vast nog graag aan het werk. Een mooie reden om een sollicitatie te verkloten.

Met mensen die langdurig in een uitkering zitten bedoel ik mensen die langer dan 5 jaar van een minimum inkomen moeten rondkomen. Dat zijn arbeidsongeschikten volgens de keuringen (WAO-ers) of fase 4 klanten, de kans dat die aan de bak komen is zeer klein. Lastenverlichting voor die groep heeft niets maar dan ook niets te maken met het onaantrekkelijk maken van werken.

En ach ja, de fase-4 klanten. Buiten de AOW-ers,wajongers, bijstandsmoeders, etc. zijn dat ook de niet geintegreerden (oud- en nieuwkomers) in onze samenleving. Ook voor hen verlichten we lekker de lasten, integreren ben je gek, nog meer gratis geld!

Dus hier heb je de tomaat terug. Mensen die 5 jaar lang van 760 Euro rond moeten komen, hebben weinig financiële reserves en weinig uitzicht. Iets voor die groep doen na jaren van achteruitgang is een kwestie van fatsoen.

Dat is compleet iets anders dan het versoepelen van de sollicitatieplicht, en het CWI beschuldigen van dwang en repressie.

(En als jij goede ideeën hebt om die groep betaalde banen te bezorgen met perspectief zonder dat dit een golf nieuwe werklozen oplevert dan hoor ik het natuurlijk graag)

Nee, die heb ik helaas niet, dat is natuurlijk godsonmogelijk, en dat weet je zelf ook. Er zijn meer werkzoekenden dan dat er banen zijn, nou dat is al even zo hoor, de tijden dat de werkloosheid het 0-percentage naderde zijn verdomd ver weg.

Het obsessief aan het werk jagen van fase 4 klanten of WAO-ers, dát gaat pas echt ten koste van de werkenden:
- Elke aan het werk gejaagde fase 4 klant, betekent een baan minder voor iemand anders die in een uitkering zit. Druk op arbeidsmarkt wordt groter, ondernemers krijgen nog meer kans om te knabbelen aan arbeidsvoorwaarden, er zijn toch werkzoekenden zat.
- Ambtenaren/CWI-ers om die lui aan het werk te jagen kosten geld, en dat betaal jij als werkende.

Inderdaad, en ik ben blij dat mijn belasting geld ook daar naar toe gaat. Het is jammer genoeg niet zo, dat als we de helft van het CWI wegbezuinigen, dat ik dan minder belasting hoef te betalen. Het knabbelen aan de arbeidsvoorwaarden? Ach, volgens mij is de stakingskas van de FNV nog nooit zo leeg geweest, dus daar is al een paar keer een stokje voor gestoken.

Het wordt een ander verhaal als iemand graag aan het werk wil én kan. Maar iemand in zo'n situatie wordt nooit een fase 4 klant.

Denk daar maar eens aan als je weer VVD stemt.

Fijn dat je hetzelf zegt, iemand die graag wil en kan werken wordt nooit een fase 4 klant, helaas zitten er in die groep ook mensen die alleen maar niet willen werken, en het wel kunnen.

En inderdaad ik stem VVD.

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 10:50:
[...]
De wajong is maximaal 70% van het geldende sociale minimum. Als student mag je echter ook nog genieten van je studentenfinanciering, en mocht je niet volledig arbeidsongeschikt zijn, kun je daarnaast ook nog werken. Zelfs is het dan nog mogelijk om zoals zovele mensen via de IB-groep een lening af te sluiten, die je, mits je niet volledig arbeidsongeschikt bent (ik geloof van niet aangezien je colleges op de uni bezoekt, met de hand schrijft, en je hebt het niet zo extreem krap dat je geen laptop kon aanschaffen, weliswaar na een tijd sparen, maar sparen, dat moet ik ook) voor een schijntje in de maand kunt terugbetalen. Ben je niet volledig arbeidsongeschikt, en kun je toch nog op academisch niveau werk vinden, zul je ongetwijfeld ruim meer verdienen dan wat je nu binnenhaalt.

Ik krijg geen studiefinanciering meer dat krijg je maar een aantal jaar + één extra jaar vanwege ziekte daarna moet de desbetreffende school/universiteit dat betalen uit een noodfonds. Aangezien ik al een diploma heb gehaald (HBO, waarvoor ik studiefinanciering ontving) toen het nog goed ging en daarna naar een universiteit ben gegaan betekent dus nu dat ik geen recht meer heb op zowel studiefinanciering als een beroep kan doen op het noodfonds.

Dat ik gewoon blijf studeren komt omdat ik met heel weinig doen en heel weinig aanwezig zijn nog steeds veel voldoendes haal en het mij in staat stelt om in contact te blijven komen met leeftijdgenoten zodat ik nog enigszins een sociaal leven kan behouden (aangezien ik dus niet werk en zelden buiten de deurkom en niet meer in staat ben een avondje door te zakken).

Verder heb ik dus geen laptop (wel ooit besteld maar weer moeten annuleren wegens geldgebrek) en daarnaast ben ik wel volledig (duurzaam) arbeidsongeschikt, sterker nog ik ben bedlegerig verklaard. Eens in de zoveel tijd een college kunnen bezoeken en met een pen kunnen schrijven zijn rare criteria om te hanteren om iemand zijn arbeidsgeschiktheid te bepalen lijkt me zo

Verder vind ik het gewoon kwestend de manier waarop jij iemand in een hokje kan duwen en denkt te weten hoeveel iemand te spenderen heeft.

Je had er niet bij hoeven te zetten wat je stemt hoor, dat is verre van een mysterie en het druipt er gewoon vanaf.

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 13:17:
[...]


Ik krijg geen studiefinanciering meer dat krijg je maar een aantal jaar + één extra jaar vanwege ziekte daarna moet de desbetreffende school/universiteit dat betalen uit een noodfonds. Aangezien ik al een diploma heb gehaald (HBO, waarvoor ik studiefinanciering ontving) toen het nog goed ging en daarna naar een universiteit ben gegaan betekent dus nu dat ik geen recht meer heb op zowel studiefinanciering als een beroep kan doen op het noodfonds.

Dat ik gewoon blijf studeren komt omdat ik met heel weinig doen en heel weinig aanwezig zijn nog steeds veel voldoendes haal en het mij in staat stelt om in contact te blijven komen met leeftijdgenoten zodat ik nog enigszins een sociaal leven kan behouden (aangezien ik dus niet werk en zelden buiten de deurkom en niet meer in staat ben een avondje door te zakken).

Verder heb ik dus geen laptop (wel ooit besteld maar weer moeten annuleren wegens geldgebrek) en daarnaast ben ik wel volledig (duurzaam) arbeidsongeschikt, sterker nog ik ben bedlegerig verklaard. Eens in de zoveel tijd een college kunnen bezoeken en met een pen kunnen schrijven zijn rare criteria om te hanteren om iemand zijn arbeidsgeschiktheid te bepalen lijkt me zo

Verder vind ik het gewoon kwestend de manier waarop jij iemand in een hokje kan duwen en denkt te weten hoeveel iemand te spenderen heeft.

Je had er niet bij hoeven te zetten wat je stemt hoor, dat is verre van een mysterie en het druipt er gewoon vanaf.

Er is helemaal geen kwetsende opmerking of statement te ontdekken in mijn post. Volgens mij heb ik ook gezegd: "Ik geloof van niet" wat je arbeidsongeschiktheid betreft, en heb ik geen definitieve conclusie getrokken naar aanleiding van collegebezoek, en het schrijven met een pen. Ik duw helemaal niemand in een hokje, en hoeveel je te spenderen hebt zonder aanvullende inkomsten zal iets meer dan €700 zijn, dan ga ik er van uit dat je minimaal 22 bent. Het hokjesgeroep is een zwaktebod, wat nog grappiger is, is dat je mij dat verwijt, terwijl je laatste zin een schoolvoorbeeld is.

Overigens werk ik zelf fulltime en studeer daar nog bij op WO-niveau, ik werk echter in sales, en op provisiebasis. Mijn inkomen is dus sterk afhankelijk van de bestedingen van de consument, en van de eigen instelling. Hoewel er met mijn werkinstelling niets mis is, is mijn inkomen de laatste 2 jaar met bijna 13% gedaald, en daar komen lastenverhogingen nog bij, maw mijn besteedbaar inkomen is flink gedaald. Aangezien mijn hypotheek er niet goedkoper op wordt, leef ik momenteel ook geen gouden leven. Toegegeven ik zal het ruimer hebben dan jij, er van uitgaande dat je zelfstandig woont, maar ik moet een heleboel dingen laten.

[ Voor 13% gewijzigd door FirePuma142 op 23-08-2005 14:00 ]

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 13:55:
[...]


Er is helemaal geen kwetsende opmerking of statement te ontdekken in mijn post. Volgens mij heb ik ook gezegd: "Ik geloof van niet" wat je arbeidsongeschiktheid betreft, en heb ik geen definitieve conclusie getrokken naar aanleiding van collegebezoek, en het schrijven met een pen. Ik duw helemaal niemand in een hokje, en hoeveel je te spenderen hebt zonder aanvullende inkomsten zal iets meer dan €700 zijn, dan ga ik er van uit dat je minimaal 22 bent.

Dat je erbij zegt ik geloof van niet wil toch zeggen dat jij van mening bent dat ik niet volledig arbeidsongeschikt zou zijn en dat deed je op basis van mijn collegebezoek en het schrijven met een pen.

Het hokjesgeroep is een zwaktebod, wat nog grappiger is, is dat je mij dat verwijt, terwijl je laatste zin een schoolvoorbeeld is.

Jij plaatst mij in een hokje waar ik dus niet toebehoor terwijl jij door iemand eerder al in een hokje werd geplaatst door een andere poster en zelf daarna beamde daartoe te behoren. In tegenstelling tot jij zijn er dus wel mensen die in staat zijn mensen in de juiste hokjes te duwen.

Overigens werk ik zelf fulltime en studeer daar nog bij op WO-niveau, ik werk echter in sales, en op provisiebasis. Mijn inkomen is dus sterk afhankelijk van de bestedingen van de consument, en van de eigen instelling. Hoewel er met mijn werkinstelling niets mis is, is mijn inkomen de laatste 2 jaar met bijna 13% gedaald, en daar komen lastenverhogingen nog bij, maw mijn besteedbaar inkomen is flink gedaald. Aangezien mijn hypotheek er niet goedkoper op wordt, leef ik momenteel ook geen gouden leven. Toegegeven ik zal het ruimer hebben dan jij, er van uitgaande dat je zelfstandig woont, maar ik moet een heleboel dingen laten.

Dit houdt jou misschien uit je slaap, maar ja je durft toch niet te beweren dat dit hetzelfde niveau (financiele) problemen zijn als waar WAO'ers, bijstandmoeders, en AOW'ers zonder pensioen mee hebben te kampen. Face it! Je hebt het hoe dan ook beter dan velen anderen.

Terug maar naar het CWI dunkt me, want dit topic gaat zo nergens heen.

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 14:26:
[...]


Dat je erbij zegt ik geloof van niet wil toch zeggen dat jij van mening bent dat ik niet volledig arbeidsongeschikt zou zijn en dat deed je op basis van mijn collegebezoek en het schrijven met een pen.


[...]


Jij plaatst mij in een hokje waar ik dus niet toebehoor terwijl jij door iemand eerder al in een hokje werd geplaatst door een andere poster en zelf daarna beamde daartoe te behoren. In tegenstelling tot jij zijn er dus wel mensen die in staat zijn mensen in de juiste hokjes te duwen.


[...]


Dit houdt jou misschien uit je slaap, maar ja je durft toch niet te beweren dat dit hetzelfde niveau (financiele) problemen zijn als waar WAO'ers, bijstandmoeders, en AOW'ers zonder pensioen mee hebben te kampen. Face it! Je hebt het hoe dan ook beter dan velen anderen.

Terug maar naar het CWI dunkt me, want dit topic gaat zo nergens heen.

Je kunt volgens mij niet zo goed lezen, of je begrijpt het gewoon niet, dat mag ook hoor, maar zeg het dan even. Gebruik van het woord geloof, ach dat leg je makkelijk uit vanuit je eigen straatje, net zoals ik dat doe. Dus dat wordt een discussie die niemand wint.
Werkelijk hilarisch overigens is je 2e poging tot hokjesgeroep, in welk hokje stop ik je dan? Dat is mij nog steeds een raadsel, terwijl jij vrolijk doorgaat.

Houdt mijn financiele situatie mij uit mijn slaap? Vergelijk ik mezelf met WAO'ers, bijstandsmoeders, en nog een keer AOW'ers, maar dan degenen zonder pensioen, ehm, nee. Ik zou er overigens ook niet over peinzen omdat te doen. En ja ik heb het beter dan velen, velen anderen, en op die manier ben ik dan ook een gezegend mens. Hokje, iemand? Deze keer graag goed lezen, en niet subjectief graag, aan de andere kant, maak je me wel telkens enorm aan het lachen met dat gigantische bord voor je kop.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 14:26:
[...]
Terug maar naar het CWI dunkt me, want dit topic gaat zo nergens heen.

Lezen is niet alleen voor mij lastig blijkbaar

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 17:12:
[...]


Lezen is niet alleen voor mij lastig blijkbaar

Sorry, ik wist niet dat "your wish" "my command" was.
Maar goed, ik zal je laatste post rekenen tot overgave

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 17:20:
[...]


Sorry, ik wist niet dat "your wish" "my command" was.
Maar goed, ik zal je laatste post rekenen tot overgave

Als jij het dan warm van binnen krijgt dan doe dat maar

[hneel]

Mijn huidige baan heb ik via een omweg toch te danken aan www.werk.nl.

In de tijd dat het nog arbeidsbureau heette had ik er minder goede ervaringen mee. Ik spreek nu over 10 a 15 jaar geleden. Toen was het zo dat elk bureau alleen maar vacatures uit de eigen regio mocht adverteren. Woonde je zoals ik in een plattelandsgemeente en zocht je een IT/technische baan, dan had je er geen ruk aan.