canon eos 350D probleem (raw foto's zijn in klein formaat)

[ijske]

zoals topic dus zegt...als ik mn camera in RAW zet dan maakt hij een foto met formaatje 1536x1024 (op kleinste stand)
de file is slechts 6mb groot en irfanview zegt dat ie dat formaatje is.
als ik het formaat op mijn camera kies zegt ie rechtsbovenin wel dat het formaat 3456x2304 wordt

is dit een bekende "bug" of is dit een camera instelling ?
ik vind niets op google....

voorbeeldje
http://users.skynet.be/fa312707/IMG_5514.CR2

[ Voor 15% gewijzigd door ijske op 15-08-2005 20:01 ]

[bladebla]

Die foto is volgens de CS2 raw plugin gewoon 3456x2304 hoor. En de filesize van 6MB lijkt me ook normaal.

Denk dat IrfanView nu niet echt geschikt is voor raw's.

[Xtuv]

dat wat je met irfanview ziet is de jpg file die bij de raw ingebakken zit.

[ijske]

mijn photoshop kan zelfs geen raw files lezen (unable to complete request because of wrong type of document)

filesize van 6mb vind ik toch vreemd.. heb JPG's uit mn camera die groter zijn dan 6mb

[Voutloos]

Dan is de plugin van photoshop te oud voor deze specifieke RAW indeling. Pak een demo versie van breezebrowser of een ander willekeurig RAW programma erbij en je zal zien dat er met je foto's niets geks aan de hand is.

[ Voor 3% gewijzigd door Voutloos op 15-08-2005 20:27 ]

[ijske]

ik heb fotosoep 8 (CS) ... bestaat er geen plug in daarvoor ? heb net even de nieuwste gedownload van adobe.com maar die is nie compatible met mijn versie van fotosoep

[Zoefff]

Wat is fotosoep?

[ijske]

fotosoep = (adobe) photoshop

klote ... je moet wel 9 aka CS2 hebben om RAW's van een Eos 350D te kunnen lezen als ik het zo goed lees.. enkel de nieuwste plugin voor raw werkt metmijn eos 350D en die herkent fotosoep 8 dan weer niet.
btw dat microsoft raw viewer ? werkt dat bij iemand ?
ik heb het er nu enkele maanden opstaan en dat doet echt helemaal niks hier.

[ Voor 21% gewijzigd door ijske op 15-08-2005 20:40 ]

[Zoefff]

Oohhhhh, bedoel je dat [/sarcasme]
Noem het beestje gewoon bij z'n naam, het heet geen Fotosoep maar Photoshop, net zoals Microsoft geen Mickeysoft heet.

[ijske]

Zoefff schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 20:46:
Oohhhhh, bedoel je dat [/sarcasme]
Noem het beestje gewoon bij z'n naam, het heet geen Fotosoep maar Photoshop, net zoals Microsoft geen Mickeysoft heet.

hey ,maar das toch elite taal
mamaplank = moederbord
beeldkanon = scherm etc etc

maar euh.. iemand aanbeveling van een goeie raw -> JPG convertor ?
heb Mickeysoft raw viewer aan de praat gekregen dus die laat ze nou netjes zien en ze zijn inderdaad wel het goeie formaat (toch blijf ik slechts 6mb weinig vinden.. de 5megapixel TIF'jes van mn ouwe Sony F717 waren allemaal 15 a 20mb per stuk , en deze 8 megapixel RAW zou veeel kleiner zijn)

achja.... topic kan bijna dicht

[jwbagger]

de raw files die uit mijn 350D komen zijn tussen de 8 en 11 MB per stuk, dus wel groter dan die 6MB van jou... maar niet richting de 20 wat jij zegt

[OmeRoon]

Probeer anders www.dpmagic.com es (als viewer erg handig).

[koraks]

ijske schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 20:56:
[...]
maar euh.. iemand aanbeveling van een goeie raw -> JPG convertor ?

- Canon EOS viewer (vind ik kwalitatief het beste als Photoshop geen optie is)
- RawShooter Essentials (makkelijk + gratis, maar lelijke weergave van ruis)
- Dure pakketten zoals CaptureOne etc; hier heb ik geen ervaring mee gezien de hogere prijs van de software. Als ik kwalitatief hoogstaande platen uit RAW wil halen, doe ik dat altijd met de Canon software.

toch blijf ik slechts 6mb weinig vinden.. de 5megapixel TIF'jes van mn ouwe Sony F717 waren allemaal 15 a 20mb per stuk , en deze 8 megapixel RAW zou veeel kleiner zijn)

In RAW-files wordt (lossless) compressie toegepast, vandaar dat ze wat kleiner kunnen zijn dan ongecomprimeerde TIFF's. Je merkt overigens dat de RAW's bij hoge ISO's groter worden als gevolg van ruis, die blijkbaar lastig te comprimeren is met het gebruikte algoritme.

[Beaves]

koraks schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 10:01:
[...]

- Canon EOS viewer (vind ik kwalitatief het beste als Photoshop geen optie is)
- RawShooter Essentials (makkelijk + gratis, maar lelijke weergave van ruis)
- Dure pakketten zoals CaptureOne etc; hier heb ik geen ervaring mee gezien de hogere prijs van de software. Als ik kwalitatief hoogstaande platen uit RAW wil halen, doe ik dat altijd met de Canon software.

Ga je mond spoelen , de Canon EOS viewer is vele male slechter als RawShooter Essentials, zo kan je bij RSe zaken zoals schaduw en lichte delen afzonderlijk voorzien van contrasten (of ze natuurlijk weghalen), heb je vele male betere sharpening tools en met RSe kan je veel gemakkelijk werken doordat je de foto's op de achtergrond laat 'ontwikkelen'. Bovendien is RSe sneller als welk ander pakket dan ook. Ook haalt RSe de lelijke paarse randen standaard voor je weg, zonder enig werk aan jouw kant of enig kwaliteits verlies.

Ook de claim dat je lelijke ruis krijgt met RSe is niet waar, dan doe je gewoon iets fout, of je past te veel sharpening toe of je pusht de foto te veel. Bovendien sharpend RSe standaard al, als je dat niet wil moet je bij Sharpening de waarde van -50 pakken of sharpening helemaal uit zetten.

[ Voor 7% gewijzigd door Beaves op 16-08-2005 10:41 ]

[koraks]

Beaves schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 10:37:
[...]

Ga je mond spoelen , de Canon EOS viewer is vele male slechter als RawShooter Essentials, zo kan je bij RSe zaken zoals schaduw en lichte delen afzonderlijk voorzien van contrasten (of ze natuurlijk weghalen), heb je vele male betere sharpening tools en met RSe kan je veel gemakkelijk werken doordat je de foto's op de achtergrond laat 'ontwikkelen'. Bovendien is RSe sneller als welk ander pakket dan ook. Ook haalt RSe de lelijke paarse randen standaard voor je weg, zonder enig werk aan jouw kant of enig kwaliteits verlies.

Dat RSe een veel uitgebreider pakket is, dat zal ik zeker niet tegenspreken.

Ook de claim dat je lelijke ruis krijgt met RSe is niet waar, dan doe je gewoon iets fout, of je past te veel sharpening toe of je pusht de foto te veel. Bovendien sharpend RSe standaard al, als je dat niet wil moet je bij Sharpening de waarde van -50 pakken of sharpening helemaal uit zetten.

Echt, ik heb _alles_ geprobeerd (ook sharpening terug naar -50) en ik krijg niet de korrelachtige ruisweergave zoals de EOS viewer die kan weergeven. Ik blijf altijd de 'pasty' artifacts houden alsof er een rondje NoiseNinja over de plaat is gegaan in RSe. Je kan het voor een groot deel wegkrijgen, maar niet helemaal. En als het nou alleen bij ISO800 en hoger zou zijn, alla, maar nee, het is gewoon vanaf ISO100. Erg zonde, want verder is RSe inderdaad een fijn pakket om mee te werken.

[Beaves]

Vreemd? Ik heb daar totaal geen last van, ik kan zonder problemen sharpening op +25 zetten en dan nog heb ik geen enkele artifacts (wel een super scherpe foto). Staat er in het forum van RSe geen mogelijke oorzaak?