AMD niet voor harddiskrecording.

[TB]

Iemand zei tegen mij dat een computer met AMD-processor niet geschikt was voor harddisk-recording. Audio-programma's zouden vooral met het rekengedeelte van niet-intelprocessoren moeite hebben.

Ik geloof er niets van, ik heb er nog nooit van gehoord, maar hij heeft het van zijn neef en die schijnt er erg veel van te weten.

Wie kent dit???

[Tonne]

Wat een gelul.
Die viaviavia info is volgens mij nooit betrouwbaar.
En voor hdd recording van audio heb je bovendien niet zo gek veel cpu-power nodig.

[Verwijderd]

Ik heb zelf ervaring met een K6-2-350@400 en nu heb ik nog een K6-3-450 als tweede set waar mijn TerraTec geluidskaart nog in zit, en mijn brander en dat gaat nog steeds prima.

Alleen de laatste tijd doe ik er weinig mee, maar het heeft altijd prima gewerkt!

[Verwijderd]

Is inderdaad gelul. Gewoon een HD nodig die een constante hoge schrijfsnelheid heeft.
Uiteraard moet je bij HD recording ervoor zorgen dat je CPU niet zwaar belast wordt door andere zware programma's. Ook moet je HD natuurlijk vrij zijn van allerlei acties (defragmenteren bijv.)

[Joop]

Ik sluit mij er bij aan: Het Is Gelul

[TB]

Ok dan, hep ik tog gelijk....

Maarre, 't is geen gewone huis-tuin-en-keuken harddisk-recording, dit is echt proffesioneel.

oa geluidskaartje van 2400 piek...

[Cyberdeck]

Juist met zo'n geluidskaart heb je een mindere cpu nodig aangezien de geluidskaart het meeste zelf doet en best een aardig eigen geheugen heeft e.d.
Dus maak je maar niet druk. Alleen de bewerkingen achteraf kunnen cpu vreten. De meeste real time effecten zullen waarschijnlijk door het kaartje gegenereerd worden.
Ben benieuwd wat je gekocht hebt voor die prijs trouwens.

[TB]

Ik denk trouwens dat ie niet de snelheid van de processor, maar de instructies bedoelt die fouten kunnen geven (niet dat ik hem geloof dus, maar ik denk dat ie dit bedoelt)

[Zer0]

wat eventueel wel zou kunnen zijn is dat die proffesionele aplicaties meer gericht zijn op mainstream pcs en cpu's en ook veel gebruik maken van intels SSE instructies en dus op een intel beter zullen lopen als op een amd.

[Verwijderd]

MP3 is audio en dit vind ik op Aceshardware:

The best CPU for MP3 encoding (CPU)
Posted By johan
Tuesday, May 9, 2000 - 4:49:01 AM
PC Pro , the German PC Magazine, has published an excellent review of all available CPU's in their latest issue. One of the remarkable tests that they have done, was the one with "MP3 producer", an MP3 encoder (encoding: turning CD music in to MP3). Here are the results.

CPU Time (seconds) Performance (PMMX 233=100)
Athlon 1000 97 798
Athlon 800 121 640
PIII 933 123 629
Athlon 700 137 565
PIII 600 EB 188 412
PIII 600 (katmai) 194 399
Celeron 600 199 389
Celeron 533 228 339
K6-2 550 405 191

MP3 encoding seems to fit well in the Athlon's L1-cache, and is extremely FPU hungry. The Athlon 600 did the encoding in 160 seconds (480%), 16% faster than the PIII.

The MP3 encoding algorithm does not fit in the PIII's L1-cache (big performance penalty compared to the Athlon), and it seems that the bandwidth of the 66 MHz FSB of the Celeron CPU is slighly too low (compare with katmai). The K6-2 is almost twice as slow as the celeron. The Athon is clearly the CPU for music enthusiasts ...

[IceStorm]

Ok durft er NU nog iemand te zeggen dat AMD niet geschikt is voor dit soort werk?? Lijkt me dapper!
Ik sluit me aan bij mijn mede-tweakers... sounds like complete bullshit

[TB]

Ok dan... Maar zoals ik al zei gaat het waarschijnlijk niet om de snelheid maar om de instructies (dat bedoelt ie volgens mij)

[Zer0]

Daar sluit ik me bij aan TB

MP3 is audio

Maar heeft geen bal met harddiskrecording te maken, en zal al helemaal niet in een proffesionele omgeving gebruikt worden vanwege de kwaliteitsvermindering door de compressie.

[TB]

Prezies...

[Digistorm]

En toch denk ik dat het bull-shit is...
Hij zal wel de K6 bedoelen ofzo van vroeger die had een zwakke FPU, maar een Athlon heeft daar geen last van. Verder wordt SSE nog nauwelijks gebruikt in professionele software bovendien moet je niet vergeten dat SSE instructies allemaal single precision zijn net als 3DNow! trouwens, pas SSE2 krijgt double precision (in de Willamette dus) en als we het over highend audio hebben zullen ze dus ook wel van double precision floats gebruik maken, dus lijkt me de FPU voor de hand liggen, en dat kan een AMD net zo goed... en daarbij komt dus nog dat in de L1 cache van een Athlon meer algoritmes passen dan in die van de P3...

[Daylights]

Ja... uhm sorry, maar nou heb ik gehoord dat je met een AMD niet kan rekenen... als je dan naar bureau accessoires gaat en dan naar rekenmachine, dan zegt ie: "je kan niet rekenen met een AMD-processor". Het vreemde is, dat je geloof ik wel heel goed spelletjes kan spelen met de AMD... maar dat weet ik niet zeker hoor. Ik heb het ook maar gehoord...

[Zer0]

Verder wordt SSE nog nauwelijks gebruikt in professionele software

Cubase 3.65 and higher makes use of the Pentium III's new Streaming SIMD instructions.

[Cyberdeck]

Jeeeeeez mp3 is audio ja, maar dat is niet waar hij hem voor wilt gebruiken en het encoderen van wav naar mp3 heeft NIETS meer met audio te maken, dat is gewoon een soort ZIP actie. Slaat dus geen hout in dit topic, maar toch leuk om te weten dat Athlon de p3 verslaat en het verwondert me niets.