Verschil in groote van nagenoeg identiek gifje is wel erg...

[Bartez]

Search leverde voorlasnog nisk op.....ook de help etc van het programma waar ik mee werk, dus stel ik mijn vraag als laatste redmiddel maar hier.

Mijn probleem:

Ik heb een gafje gemaakt van iets van 10 frames met allemaal een andere tij, bijvoorbeeld:
1 = 0.01
2 = 0.11
3 = 0.03 etc....

ik gebruik 2 soorten plaatje hiervoor, JPG en die zijn iets van 30 Kb per plaatje.

Uiteindelijk komt er een gifje uit van iets van 40 Kb

tot nu toe allemaal prima!

echter...het probleem......ik gebruik dezelfde gif opbouw, maar dan met een ander plaatje. Eveneens een JPG en zelf 20 KB, dus kleiner!.

genereer ik nu het gifje, dan krijg ik ineens een gifje van 600Kb!!!

dus meer dan 10 keer zo groot. Ik heb alle instellingen al nagekeken, en continu met elkaar vergeleken....en beide opnieuw gegenereerd, maar telkens hetzelfde probleem. Het enieg verschil is de afmeting van het plaatje (150x200 tegen 300x200) Kan dit verschil het zoveel groter worden van het plaatje veroorzaken?????

wie kan me helpen....ik moet de gifjes zo klein mogelijk hebben ivm laden ervan.

Ik snap er niks meer van.....misschien is de oplossing wel erg simpel....maar ik zie het ff niet meer.....

Alvast bedankt.

p.s. ik gebruik ULEad Gif Animator 5

[GlowMouse]

Bij GIF is het vooral belangrijk hoeveel kleuren er worden gebruikt. Wordt er bij de grote versie een vorm van anti-aliasing toegepast?

[Bartez]

dat zou ik moeten checken.....volgens mij niet.....

maar als het nieuwe plaatje groter is wat afmetingen betreft, maar kleiner in Kb......dan is het zoiezi toch raar dat het geheel uiteindelijk vele maten groter is???

of zit daar een reden achter....m.a.w. waar moet ik op letten om het gifje zo klein mogelijk te krijgen zonder teveel kwaliteit te verliezen??

[Dark Blue]

JPEG heeft een heel andere vorm van opbouw, indeling, yada yada, wat GlowMouse ook al zegt. Ga je dat naar GIF omzetten, dan komen er hele andere dingen kijken, dan is opeens de hoeveelheid jpeg-artifacts niet meer belangrijk maar het aantal kleuren, je kunt die dingen gewoon niet vergelijken.

In die GIF moet hij een bepaalde kleur misschien wel 2x zo vaak gebruiken omdat het plaatje 2x zo breed is. Bij JPEG maakt dat volgens mij zeer weinig uit, bij GIF juist weer wel.

Maar je zei aan het begin van je verhaal dat ook de interval tussen het wisselen van frames verschillend is, is dat in beide animaties wel gelijk?

Zou het misschien handiger zijn om Flash te gebruiken als je animatie heel groot wordt?

[Verwijderd]

Zoals eerder gesteld, heb je door de conversie van JPEG naar GIF voor een animated GIF te maken met het verschil tussen de formaten. Zoals Dark Blue opmerkt, kun je dit voorkomen door gebruik te maken van het Macromedia Flash-formaat, omdat hier bestanden in JPEG-formaat worden opgenomen. Dus geen conversie nodig. Volgens de handleiding van Ulead GIF Animator is het mogelijk om je werk op te slaan als Flash-bestand (zie p.47).

Ga je toch voor een animated GIF met diens voordelen, dan kunnen verschillende zaken worden geoptimaliseerd. Het gaat hier vooral om zoveel mogelijk gebruikmaken van eenzelfde kleurenpalet en de wijze waarop een volgend frame wordt getekend. Beide zaken kunnen volgens de handleiding worden geoptimaliseerd met het programma (zie p.41).

Voor een indicatie van de bestandsomvang van je afbeeldingen kun je ze ook zelf converteren naar GIF-formaat en de omvang bij elkaar optellen. Hierbij kun je al proberen hoeveel kleuren je ongeveer nodig hebt in je palet voor een acceptabel resultaat en wat het effect is op de bestandsomvang.

[Verwijderd]

Je moet wel alle 10 de frames tellen he klopt dus dat die 10x zo groot wordt

[Savantas]

Bedenk ook dat je bij opslaan van JPEG ook de kwaliteit in kan stellen. In Photoshop is dit een schaal van 12. Plaatjes die op het oog (min of meer) hetzelfde zijn kunnen met andere kwaliteitsinstellingen behoorlijk verschillen in grootte. Zie bijvoorbeeld volgend voorbeeld. Beide plaatjes zijn even groot (in pixels), maar in Kb omvang zeker niet [8Kb tov 3Kb].

Verder heb je bij GIF maar maximaal 256 kleuren (wat meteen het plaatje goed groot maakt). GIF haalt als het ware zijn compressie in het terugbrengen van het aantal kleuren. JPEG is beter voor foto's met veel detail. Gif voor afbeeldingen met egale vlakken en niet te veel kleuren.
Denk bijvoorbeeld aan een plaatje uit een stripalbum, die hebben vaak heldere egale kleurvlakken. Dan is GIF een goed formaat. Ook de afbeelding uit het voorbeeld hierboven had beter een GIF kunnen zijn.

Dus in dit geval kan het ook nogal aan het origineel liggen.

[ Voor 5% gewijzigd door Savantas op 15-08-2005 14:15 ]

[Bartez]

de twee gifjes zijn wat frames betreft even groot enzo...dus bijvoorbeeld beide 10 frames met een bepaalde tussenpoze...dus identiek.

Alleen de afmetingen van de plaatjes verschillen. de eerste is iets van 115x210 en de tweede is 300x200. Beide plaatjes hebben nagenoeg identieke kleuren. en hebben beide een bestandsgroote van ongeveer 30 Kb. toch is het tweede gifje iets van 600Kb en de eerste 40 Kb......daar snap ik dus helemaal niks van. het vreemd is dat als ik dat jpg plaatje kleiner maak (bijv. 10 Kb) dat dit gewoon niks scheelt in de groote van het gifje.....erg vaag....ik zie geen logica.

Het liefst werk ik ook met flash....alleen heb je dan het probleem dat degene die er naar moet kijken eerst flash geinstalleerd moet hebben. Vele hebben dat, maar vele ook niet. Dus kom ik bij gif uit.....althans....

ik ben gewoon op zoek naar een beweegbaar plaatje met iets van 10 frames met als plaatjes een jpg plaatje en welke dan ook niet te groot wordt.......zijn er andere oplossingen misschien?? Het gata erom dat het gifje gewoon niet te groot wordt en zodoende een snelle laadtijd heeft......


p.s...weet er iemand hoe een gifje opgebouwd wordt?? bijvoorbeeld: ik gebruik 2 plaatjes alleen die 2 plaatjes gebruik ik beide 5 keer, dus 10 in totaal.....is het nu zo dat het gifje de plaatjes kan hergebruiken, waardoor de groote beperkt wordt, of pakt hij gewoon 5x de ene en 5x de andere en telt al die groottes bij elkaar op met als resultaat de groote van het plaatje??

[Verwijderd]

1. Macromedia meldt op basis van een studie uit maart 2005 dat 98,3% van de webgebruikers een Flash-player heeft geinstalleerd. Toegegeven, zij hebben voordeel bij dit hoge cijfer, maar je zit toch erg veilig met Flash.

2. Een animated GIF is verzameling van verschillende GIF-afbeeldingen. [A] Deze kunnen allemaal een eigen palet hebben, maar door gebruik te maken van een gemeenschappelijk palet pak je hier winst. [B] Ook al gebruik je twee afbeeldingen, indien deze vijf keer om-en-om worden weergegeven, dan heb je eigenlijk tien afbeeldingen. Je zou dan wellicht beter de twee afbeeldingen gebruiken met een oneindige loop (indien dit mogelijk is met timing). [C] Afhankelijk van de herteken-methode wordt een afbeelding in zijn geheel vervangen dan wel vervangen voor de delen die verschillen.

3. Alternatieve methode om afbeeldingen te wisselen naast animated GIF of Flash is met gebruik van Javascript. Laat dan na tijdsintervallen de src van je afbeelding wijzigen. Voordeel is dat je elk afbeeldingsformaat kunt gebruiken en dat je weet dat de totale omvang gelijk is aan de som van de afzonderlijke afbeeldingen.

4. Kun je eventueel de JPEG-afbeeldingen online zetten, zodat wij kunnen meekijken en meeproberen? En heb je al gekeken hoe groot de afbeeldingen zijn indien je ze zelf omzet naar GIF?

[Dark Blue]

Post anders eens een linkje naar het ding wat jij online wil gooien? Ik praat nu puur over woorden, ik zou ook wel eens iets willen kunnen visualiseren

[Bartez]

De plaatjes worden gebuikt in zogenaamde Digitale Demoborden tbv een produkt voor lightflashes op een motor of auto. De demoborden kunden jullie vinden op www.safetylights.nl en www.designlights.nl

het is dus de bedoeling om de verschillende lichtpatronen te laten zien (zoals je kunt proberen). Nu heb ik met lagen gewerkt die als het ware eerst allemaal geladen worden en waarna je per link een bepaalde laag laat zien. Hierdoor hoeft het plaatje dus niet telkens te laden....en lijkt het alsof het geheel direct reageert.....snappen jullie me nog een beetje??

Het demobord van Safetylights is iets vn 700 kb groot, terwijl dat van Designlight 2,6 mb groot is. De gifje zijn in principe identiek wat programma betreft, er worden alleen andere plaatjes gebruikt die zoals je ziet kleiner zijn, echter gebruik ik 2 plaatjes bij de motor en 1 plaatje bij de auto.....in theorie zou het dus niks uit moeten maken lijkt me.......dat is nu juist het vreemde er aan.....

Flash zou inderdaad ook kunnen......

p.s.....als extra vraag......je ziet dat bij het 'remmen' de lichten erg snel knipperen.....in werkelijkheid gaat dat echter nog sneller, alleen laat de browser dat gewoon niet zien.......die kan maar een bepaalde snelheid aan......zo lijkt het.........is dat niet op een of andere manier toch te versnellen???

het verschil tussen een tussenpoze van 0,1 en 0,5 seconden wordt namelijk gewoon niet weergegeven.....terwijl je dat zeker wel zou moeten zien.....

of heeft er iemand in zijn geheel gewoon een andere suggestie voor het geheel.....ik hou me aanbevolen....(tips zijn dus welkom)

pps.....wat vinden jullie er eigenlijk van????

[ Voor 5% gewijzigd door Bartez op 17-08-2005 21:56 ]

[Dark Blue]

Ik vind dat je voor Flash moet gaan!!! Dat is hier zó uitermate geschikt voor! En dan niet alleen de lampjes, dat hele ding.
(wel zo netjes is dan om niet het woord aanklikbaar te maken maar er een vlakje overheen te plaatsen en dat klikbaar te maken).

offtopic:
Enne.... naar mijn mening komt die site een beetje onoverzichtelijk en 'kermis'achtig over. Maar sitechecks worden hier niet getolereerd, dus als je er over wilt mailen, zie profiel...

[Paul]

Vermeld meteen even in die demo dat ze voor gebruik op de openbare weg illegaal zijn?

Als het overigens gewoon de bedoeling is om de lampjes te laten knipperen en zo dan kun je daar het beste Flash en wat vectortjes voor gebruiken. Plaatje motor op de achtergrond en dan ipv de lampen wat gekleurde stippen / rondjes / etc die je laat knipperen op de "maat".

[Bartez]

Paul Nieuwkamp schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 00:30:
Vermeld meteen even in die demo dat ze voor gebruik op de openbare weg illegaal zijn?

Volgens mij is het niet illegaal, maar wordt het gedoogd.....

Flash, ja dat zou het mooiste zijn....echter hoe makkelijk is dit te realiseren???
Ik ken namelijk geen flash......anders had ik het namelijk al lang in flash gedaan.....:(

iemand tips mbt gebruik van flash??

daarnaast is er gesproken over het feit dat je java kan gebruiken om de verschillende flashes te laten zien.....je hoeft dat elk plaatje maar 1 keer te laden en mbv java de tijden in te stellen van de verschillende flashes......kan ik hier ergens een voorbeeldje van vinden....dat scheelt namelijk enorm veel laadtijd.....aangezien het dan allemaal kleine plaatjes zijn.....

[Paul]

Bartez schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 09:16:
[...]


Volgens mij is het niet illegaal, maar wordt het gedoogd.....

offtopic:
Gedoogd == illegaal maar ze doen er niets aan... Als je trouwens even op de link geklikt had dan zie je dat ze het daar hebben over "kapotbekeuren", klinkt me niet echt als gedogen in de oren? Ze ZIJN illegaal, en je WORDT er voor bekeurd als je ze gebruikt...

Ga je Java gebruiken dan moet iedereen de Java VM geinstalleerd hebben, en dat zal ook niet iedereen hebben, zeker niet sinds MS van Sun geen VM meer met XP mee mag leveren...

JavaScript zou nog een optie kunnen zijn (ondersteuning daarvoor zit in iedere browser ingebakken maar kan worden uitgezet) door met een timer-eventje steeds plaatjes te wisselen.
Elk plaatje maar 1x laden is iets wat sowieso al gedaan wordt, tenzij de instellingen van de server zo verzet zijn dat (ook) statische content niet meer gecached mag worden door de client...

[Bartez]

mijn excuses.....had de link niet gezien en wist ook niet dat er zo'n discussie gaande was over deze lichtjes...zo kom je nog eens ergens achter

[Bartez]

iemand nog andere ideetjes om de gifjes te verkleinen en/of andere methodes???

[Savantas]

Volgens mij is de suggestie om Flash te gebruiken al langs gekomen. Ben er zelf niet in thuis, maar juist zoiets als die lampjes met verschillende knoppen is nu net waar Flash al sinds het begin voor gebruikt word! Toegegeven, het kan dus inderdaad met animated gifjes, maar Han Hoogerbrugge is ook niet voor niets al heel snel geswitched! Zie bv zijn eerste animaties (animated gif) in Work - Modern Living... Vanaf 28 is het dus flash

[ Voor 14% gewijzigd door Savantas op 22-08-2005 21:35 ]

[Rob]

De demo doet nu niets in firefox op een mac, dus flash is de beste optie als je wil dat de meeste mensen het kunnen zien

[Ibex]

GIF maakt, zoals reeds bekend dus gebruik van compressie door het aantal kleuren te beperken, maar maakt ook gebruik van een compressie die ongeveer zo in zijn werk gaat:

Ik stel eventjes een figuur voor van 1 op 20 pixels. 2 kleuren, en met de letters A en B:
[AAAAAAAAAABBBBBBBBBB]
Gif zal hiervan maken: 10 keer A, 10 keer B.
Stel nu het prentje [ABABABABABABABABABAB].
Hiervan zal Gif maken: 1 keer A, 1 keer B, 1 keer A, 1 keer B, 1 keer A, .... En je ziet het, het bestand zal hierbij veel groter worden dan de gewone bitmap.

Bovendien heeft zelfs de kleurvolgorde effect op de effectiviteit van Gif. Omdat de "x keer" ook in binair formaat moet opgeslaan worden, en deze bits niet mogen verwart worden met de bits die de kleur voorstellen, krijg je het effect dat bepaalde kleur(opeenvolgingen) korter kunnen worden genoteerd dan anderen.

Bij animated gif heb je bovendien nog het voordeel dat animated gif gebruik kan maken van achtergrondblokken. Stel een animatie van 10 op 10 pixel met in de rechterbovenhoek een pixel van een kleur, verschillend van de achtergrond. Wanneer in het volgende frame de gekleurde pixel zal verschuiven, kan Gif hier handig op inspelen door enkel informatie over de twee veranderde pixels op te slaan, en die dan te gebruiken met de data in het voorgaande frame.

Kortom, Gif is een prachtig formaat, maar werkt enkel wanneer gebruik wordt gemaakt van grote kleurvlakken, en eenvoudige afbeeldingen. Want zelfs al kan je dmv dithering het aantal kleuren reduceren (oranje -> geel, rood, geel, rood), dan nog kan dit nadelig werken voor de compressie. Bovendien is png een beter alternatief wanneer niet met animatie moet worden gewerkt. Png levert op dezelfde plaatjes over het algemeen een kleinere bestandsgrootte op. Bovendien ondersteunt het 24bits afbeeldingen, een alphachannel en is het een open formaat.

* Deze post is voorbehouden van fouten. Mochten mijn cursussen van vorig jaar niet in de papiermand verdwenen zijn, kon ik direct een aantal 100% correcte voorbeelden geven.

Owja, en ik spuit vermoedelijk een aantal elfjes in de lucht .

[ Voor 16% gewijzigd door Ibex op 22-08-2005 22:34 ]

[Bartez]

ontzettend bedankt voor de laatste reacties.....ik ga toch eens proberen of ik de boel eenvoudig om zou kunnen zetten in flash....al ben ik hier totaal niet in thuis.....maarja....ik zal het toch eens moeten proberen....

bedankt ook voor de uitleg mbt de gifjes en de opbouw....da's precies wat ik wilde weten....

ik ga ermee aan de gang!

p.s. weet er iemand die toevallig een tutorial te vinden die ik kan gebruiken bij het maken van de lichtjes???

[ Voor 15% gewijzigd door Bartez op 23-08-2005 13:42 ]