OSX-X86 troubleshoot-topics verboden in APL

[Verwijderd]

Ik post normaal gesproken nooit in APL, maar het volgende bericht kwam ik net tegen in de AT:

OSX-X86 in de ban

Strekking van het verhaal: Er zijn zo weinig mensen die deze build legaal hebben, dat de kans groot is dat de hier besproken topics gaan over illegaal verkregen software. Dus zijn ze verboden.

Dat het vragen naar illegale software not done is, is imo prima verdedigbaar. Maar dat praten *over* illegale software al not done vindt ik een beetje verwerpelijk. Vergeef me als ik het verkeerd zie, maar het is wel een beetje moraalridder gedrag. Juist op intenet is het van belang dat je op het nieuws inspringt. Actualiteit is van levensbelang. Als dergelijke topics pas worden toegestaan zodra het in de winkels ligt, hebben andere fora een deel van de bezoekers overgenomen.

Daarnaast is het Windows kamp een stuk een stuk tolleranter mbt uitgelekte builds. Warez ed wordt ook daar niet op prijs gesteld, maar screenshots vliegen je om de oren, en niet zelden laat iemand doorschemeren toch niet helemaal legaal aan zijn build te zijn gekomen.

Zolang er geen fatsoensnormen worden overschreden (uitleg over hoe te verkrijgen, hoe beveiliging te omzeilen etc), lijkt het me niet zinvol om topics te verbieden waarin alleen maar wordt gediscussieerd.

Kortom schiet een dergelijk beleid niet een beetje te ver door, en willen sommige mensen hier roomser dan de paus zijn?

[Verwijderd]

Praten over OSX-X86 in het algemeen zou nog moeten kunnen. Maar wat ik bijvoorbeeld in de Vista topic heb gezien, is dat de grootste onervaren prutsers er ook aan beginnen, en allerlei domme vragen gaan stellen. Je hebt er helemaal niks aan, het is overduidelijk dat ze helemaal geen developers zijn, en de meerwaarde is dus nul.

Ik durf te wedden dat als je een kwalitatief hoogwaardig topic in APL krijgt, het binnen de kortste keren uitloopt op wat we juist op dit forum niet willen. Door de hoeveelheid van dat soort publiek is het onmogelijk om dergelijke topics in publieke fora op een normale manier te laten verlopen.

Moderators hebben ook een leven. Een mailtje sturen kost veel tijd. Bij sommige topics kunnen ze bijna continu aan de gang blijven, lijkt me.

[Verwijderd]

Nee snap ik, maar als je kijkt naar bijvoorbeeld dit topic:

[rml][ xbox] Xbox media center - Deel III[/rml]

Daar staat in de openingspost al dat de betreffende Xmod een speciale modchip moet bevatten, dat is minstens net zo illegaal, en toch is het al aan zijn 3e reeks bezig.

Dat moderators ook een leven hebben lijkt me niet echt een punt, ik neem niet aan dat in WOS de moderators dus *geen* leven hebben. Dergelijke topics zijn daar wel toegestaan, hoewel slechts een zeer beperkt gezelschap mensen toegang hebben tot Beta 1 (msdn'ers en mensen die uitgenodigd zijn voor het beta programma).

[Zwerver]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 12:51:
Nee snap ik, maar als je kijkt naar bijvoorbeeld dit topic:

[rml][ xbox] Xbox media center - Deel III[/rml]

Daar staat in de openingspost al dat de betreffende Xmod een speciale modchip moet bevatten, dat is minstens net zo illegaal, en toch is het al aan zijn 3e reeks bezig.

Dat moderators ook een leven hebben lijkt me niet echt een punt, ik neem niet aan dat in WOS de moderators dus *geen* leven hebben. Dergelijke topics zijn daar wel toegestaan, hoewel slechts een zeer beperkt gezelschap mensen toegang hebben tot Beta 1 (msdn'ers en mensen die uitgenodigd zijn voor het beta programma).

Het enige verschil wat er is tussen Vista en Max OS X x86 als het gaat om deze beta's bestaat uit het feit dat je de Vista-beta overal kan draaien, met of zonder officiele develbak en de Mac OS X x86-beta's alleen maar te draaien zijn op een devvelbak uitgeleverd door Apple zelf. Elke andere inzet van de beta's zijn per definitie illegaal.

[OzBoz]

Ik had naar Zwerver een e-mail gestuurd:
<!--

Ola,

Gaat even over de slotjes met x86 in het subject. Dat zijn imo juist interessante draadjes. Leuk wat discussie en fijn wat ervaringen van mensen die al dan niet aan het klooien zijn.

Natuurlijk heeft niet iedereen de nette versie, maar je doet nu een aanname. En aannames zijn fataal. Dat is niet anders wanneer het over sommige films, audio cd?s of beter, Microsoft Vista gaat. Ik vind het weinig consequent daarom dergelijke draadjes maar op slot te gooien ondanks het feit dat het wellicht de die-hard-mac-fan pijn doet om te lezen.

Voor mijn gevoel zijn het juist de interessantere draadjes tussen de vervelende opsomtopics die mogen nergens behalve in APL. Praten over dingen die je eigenlijk niet kan hebben mag overal (ook games bv) behalve APL. Weinig consequent.

Daarnaast vind ik niet dat GoT roomser dan de paus moet zijn door met aannames dingen te sluiten. Zolang er geen vage links gepost worden moet er ruimte zijn voor discussie imo. Alleen maar interessant.


Greetz,

Oscar / OzBoz

Reactie:

Ola,

Waarom had ik deze mail van jou verwacht inclusief de negatieve ondertoon?
Maar dat terzijde.

Het feit is nou eenmaal dat je Vista kan draaien op elk systeem en Mac OS X x86 mag je alleen op de officiële develbakken uitgeleverd door Apple draaien. Derhalve zijn de draadjes illegaal, tenzij de mensen kunnen aantonen dat ze een develbak van Apple zelf hebben.

Daar zal jij het wel niet mee eens zijn, maar dat zijn de regels die we op GoT hanteren, je mag gewoon geen warez aanmoedigen.

Met vriendelijke groeten,

Ronald / Zwerver

Sja... dan kan de negatieve ondertoon nog wel toegevoegd worden dus heb gereageerd met het volgende:

Hai Ronald,

Ik had jouw reactie ook verwacht, niet ingaan op argumenten die ik aandraag. Maar je eigen weg bewandelen en vervolgens openen met een opmerking over een ?negatieve ondertoon? die er gewoon niet in zit (en dat is eerder ongebruikelijk voor mij).

Ik vraag me af of mensen het er weleens met je over hebben om je moderatorschap gewoon naast je neer te leggen omdat ik ongetwijfeld niet de enige ben die vindt dat je er niet geschikt voor bent. Gewoon niet geschikt voor de omgang met users en niet flexibel genoeg voor een forum als GoT. Niemand zit te wachten op gefrustreerde moderators evenals gefrustreerde users.

Vraag me ernstig af waarom jij je eigen regels hanteert en de rest van de moderators van GoT andere regels met een wat flexibelere blik op de wereld.

Om nog even in te gaan op je eigen argument, waar wordt het aangemoedigd? We zitten op Tweakers, daar verkloten mensen ook processors met potloodstreepjes en gooien ze andere firmware op hun videokaartjes... Maar dat je daarmee omzet wegkaapt bij producenten van hardware mag wel.. Kom nou zeg. Oogkleppen af en welkom in de echte wereld.


Sterkte,

Oscar

P.S. Nu maar een cc naar de hele APL crew, want het wordt tijd dat het er wat gezelliger wordt.

-->

Modbreak:

Da's ook niet nodig volgens mij Ossie

[ Voor 2% gewijzigd door moto-moi op 14-08-2005 12:59 ]

[Verwijderd]

@Zwerver dus

Het maken van screenshots van Vista is ook illegaal (volgens de EULA), en toch staan er genoeg van in de verschillende draadjes. Daarnaast is het ook in het Vista topic overduidelijk dat er zat mensen zijn met een illegaal verkregen build. Zolang er toch niet staat uitgelegd hoe je een beveiliging omzeilt (wat trouwens al keurig op de FP werd uitgelegd), zie ik geen problemen met dergelijke topics.

[OzBoz]

offtopic:
Dank je moto-moi Volgende keer begin ik wel in LA als reacties daar op aangepast worden.

mabit, me is eens met jou, maar was vast duidelijk.

[ Voor 21% gewijzigd door OzBoz op 14-08-2005 13:05 ]

[Motrax]

Mja. Vergelijking tussen Vista en OSX-X86 gaat niet helemaal op: Vista is veel wijdverspreider legaal te verkrijgen, dwz meer beta-testers. OSX-X86 is niet wijdverspreid legaal, maar voor een heel kleine groep mensen legaal beschikbaar. De kans dat er een Apple ontwikkelaar met een stel tweakers iets wil delen is nihil. Draadjes over OSX-X86, ondanks de hoge nieuwswaarde, is daarom niet nodig.

En daarnaast:

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 12:46:
Praten over OSX-X86 in het algemeen zou nog moeten kunnen. Maar wat ik bijvoorbeeld in de Vista topic heb gezien, is dat de grootste onervaren prutsers er ook aan beginnen, en allerlei domme vragen gaan stellen. Je hebt er helemaal niks aan, het is overduidelijk dat ze helemaal geen developers zijn, en de meerwaarde is dus nul.

Ik durf te wedden dat als je een kwalitatief hoogwaardig topic in APL krijgt, het binnen de kortste keren uitloopt op wat we juist op dit forum niet willen. Door de hoeveelheid van dat soort publiek is het onmogelijk om dergelijke topics in publieke fora op een normale manier te laten verlopen.

Moderators hebben ook een leven. Een mailtje sturen kost veel tijd. Bij sommige topics kunnen ze bijna continu aan de gang blijven, lijkt me.

Sluit ik me volledig bij aan

[maratropa]

Motrax schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 13:08:
Mja. Vergelijking tussen Vista en OSX-X86 gaat niet helemaal op: Vista is veel wijdverspreider legaal te verkrijgen, dwz meer beta-testers. OSX-X86 is niet wijdverspreid legaal, maar voor een heel kleine groep mensen legaal beschikbaar. De kans dat er een Apple ontwikkelaar met een stel tweakers iets wil delen is nihil. Draadjes over OSX-X86, ondanks de hoge nieuwswaarde, is daarom niet nodig.

En daarnaast:

[...]

Sluit ik me volledig bij aan

Niet nodig? We zitten toch op tweakers, of ben ik per ongeluk op gathering.zeikers.net terecht gekomen?

Het was een interessant draadje, GOT waardig, die ik wel erg snel dichtgegooid vind. En om nou dingen dicht te gooien omdat ze potentieel te veel mod-werk meebrengen. (ik heb makkelijk praten natuurlijk)

Ik vind het dichtgooien ook niet in lijn met andere topics die wel open mogen blijven.

[leon1e]

Wel weer raar dit, de vergelijking Legaal <> Illegaal is weer super schreef. Tuurlijk is Windows Vista te downloaden door veel meer beta testers dan de X86 versie van Os X, maar waarom zou iemand die legaal Vista mag testen een topic starten op GOT, en niet gewoon de vraag stellen op de beta nieuwsgroepen van MS waar gewoon medewerkers van MS zitten om hun vragen te beantwoorden? Je maakt mij niet wijs dat 90% van de Windows Vista testers deze versie legaal heeft verkregen, hetzelfde verhaal gaat natuurlijk op voor de X86 versie van Os X.

Ik zie ook niet echt in waarom het praten over de X86 versie zo slecht moet zijn voor Apple, veel mensen die de X86 versie van Os X draaien hebben al voldoende ervaring met het Os en hebben Apple de afgelopen perdiode's al genoeg geld gegeven voor de veel te dure hardware producten .

Afgezien van het bovenstaande durf ik wel aan dat 90% van de vragen in de Software forum's op got illegaal zijn. Er komen dagelijks n00bs vragen stellen over Exchange en andere server producten van MS, en als je zulke vragen durft te stellen dan geloof ik niet dat je de echte versie van het product gekocht hebt.

[elevator]

leon1e schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 16:25:
Tuurlijk is Windows Vista te downloaden door veel meer beta testers dan de X86 versie van Os X, maar waarom zou iemand die legaal Vista mag testen een topic starten op GOT, en niet gewoon de vraag stellen op de beta nieuwsgroepen van MS waar gewoon medewerkers van MS zitten om hun vragen te beantwoorden?

Omdat mensen die hun beta van MSDN afhalen daar geen toegang toe hebben?

Je maakt mij niet wijs dat 90% van de Windows Vista testers deze versie legaal heeft verkregen, hetzelfde verhaal gaat natuurlijk op voor de X86 versie van Os X.

Dat is in feite niet aan ons - er kan zowel legaal als illegaal aan Vista gekomen worden door onze gebruikers.

Het topic wat ik gisteren in APL las ging al na 4 posts hinten naar een andere forum post waarin stond hoe je OSX kon aanpassen zodat het werkte op je huis tuin en keuken intel doos en dat is op dat moment meer te vergelijken met een "Hoe genereer ik een werkende key voor mijn Vista beta" dan met gezellig babbelen over de pro's en con's van een nieuw OS.

Dat laatste mag voor zover ik weet ook gewoon nog steeds in APL, maar als topics keer op keer uitlopen op het illegale, dan zit er uiteindelijk weinig anders op dan het topic uiteindelijk sluiten en het soort topics waarin het voorkomt eventjes niet meer toe te staan

Afgezien van het bovenstaande durf ik wel aan dat 90% van de vragen in de Software forum's op got illegaal zijn. Er komen dagelijks n00bs vragen stellen over Exchange en andere server producten van MS, en als je zulke vragen durft te stellen dan geloof ik niet dat je de echte versie van het product gekocht hebt.

Exchange is in feite ook in een trial editie te verkrijgen en de discussie spitst zich op dat moment ook niet toe ofdat Exchange wel te draaien is zonder SSE3 extensies op je Athlon 1800 of niet. Groot verschil

[leon1e]

elevator schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 16:34:Omdat mensen die hun beta van MSDN afhalen daar geen toegang toe hebben?

Dat is in feite niet aan ons - er kan zowel legaal als illegaal aan Vista gekomen worden door onze gebruikers.

Het topic wat ik gisteren in APL las ging al na 4 posts hinten naar een andere forum post waarin stond hoe je OSX kon aanpassen zodat het werkte op je huis tuin en keuken intel doos en dat is op dat moment meer te vergelijken met een "Hoe genereer ik een werkende key voor mijn Vista beta" dan met gezellig babbelen over de pro's en con's van een nieuw OS.

Dat laatste mag voor zover ik weet ook gewoon nog steeds in APL, maar als topics keer op keer uitlopen op het illegale, dan zit er uiteindelijk weinig anders op dan het topic uiteindelijk sluiten en het soort topics waarin het voorkomt eventjes niet meer toe te staan

In dit [rml][ OSx86] PCMCIA kaart op OS X?[/rml] topic zie ik geen illegale dingen hoor? Het is gewoon en gok dat de ts geen officiele dev licentie heeft.

Exchange is in feite ook in een trial editie te verkrijgen en de discussie spitst zich op dat moment ook niet toe ofdat Exchange wel te draaien is zonder SSE3 extensies op je Athlon 1800 of niet. Groot verschil

Maar de insteek blijft hetzelfde: "hoe krijg ik mijn exchange aan het werk" & "hoe krijg ik mijn X86 machine aan het werk". Dat is hetzelfde als de vraag, hoe krijg ik Os X aan het booten op een oudere Apple machine.

Maar ik kan er wel inkomen dat het niet meer mag hoor . Maar trek dan wel een duidelijke grens, alles of niets...

[Zwerver]

leon1e schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 18:04:
[...]


In dit [rml][ OSx86] PCMCIA kaart op OS X?[/rml] topic zie ik geen illegale dingen hoor? Het is gewoon en gok dat de ts geen officiele dev licentie heeft.


[...]

Apple heeft geen Laptops uitgebracht als devbak.... Alle hardware die in de devbakken van Apple zitten wordt ondersteund door Mac OS X x86.... hoezo een gok?

[leon1e]

Zwerver schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 18:10:Apple heeft geen Laptops uitgebracht als devbak.... Alle hardware die in de devbakken van Apple zitten wordt ondersteund door Mac OS X x86.... hoezo een gok?

Omdat je de X86 install dev dvd gewoon mag proberen op je gewone laptop/pc.

[Zwerver]

leon1e schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 18:14:
[...]


Omdat je de X86 install dev dvd gewoon mag proberen op je gewone laptop/pc.

Als jij mij die regel in de license kan laten zien, ben ik bereid om direct toe te geven dat we topics over Mac OS X x86 toe moeten laten. Alleen ben ik persoonlijk nog steeds van mening dat we het onszelf heel erg lastig maken, je kan er nl in APL donder opzeggen dat het binnen de kortste keren weer volstaat met warez-aanboden en requests. Wat moeten we daarmee doen dan? Hard optreden met OW's, zoals de regels zijn? Of kan je dan niet beter preventief zeggen dat er wel een discussie gevoerd mag worden (zoals het nu is) maar dat er geen troubleshoottopics toegestaan zijn....
Met de situatie die er nu is hoef je mensen niet te gaan OW-en nl, een topic wat niet mag gaat gewoon op slot, zonder sanctie... als er echter warez gevraagd en/of aangeboden wordt dan wordt er ge-OW-ed....

[ Voor 12% gewijzigd door Zwerver op 14-08-2005 18:29 ]

[Verwijderd]

@Zwerver

De herkomst van een product maakt voor een discussie toch niet uit? Warez, codes, etc uitwisselen / beveiligingen ongedaan vallen onder de noemer niet gewenst. Heel logisch.

Wat ik minder logisch vindt is dat het acceptatieniveau hier wel erg laag is. Wat is de volgende stap, aantonen dat je software overduidelijk legaal hebt verkregen voordat je er een topic over opent? Zo lang de topics puur inhoudelijk over het product gaan is er toch geen reden tot sluiten?

[Zwerver]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 18:29:
@Zwerver

De herkomst van een product maakt voor een discussie toch niet uit? Warez, codes, etc uitwisselen / beveiligingen ongedaan vallen onder de noemer niet gewenst. Heel logisch.

Wat ik minder logisch vindt is dat het acceptatieniveau hier wel erg laag is. Wat is de volgende stap, aantonen dat je software overduidelijk legaal hebt verkregen voordat je er een topic over opent? Zo lang de topics puur inhoudelijk over het product gaan is er toch geen reden tot sluiten?

Lees het sticky in APL nog eens? Dat is allang toegevoegd, men mag gewoon discussiëren over Mac OS X x86, alleen de troubleshoottopics zitten in de ban...

[leon1e]

Zwerver schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 18:28:Als jij mij die regel in de license kan laten zien, ben ik bereid om direct toe te geven dat we topics over Mac OS X x86 toe moeten laten. Alleen ben ik persoonlijk nog steeds van mening dat we het onszelf heel erg lastig maken, je kan er nl in APL donder opzeggen dat het binnen de kortste keren weer volstaat met warez-aanboden en requests. Wat moeten we daarmee doen dan? Hard optreden met OW's, zoals de regels zijn? Of kan je dan niet beter preventief zeggen dat er wel een discussie gevoerd mag worden (zoals het nu is) maar dat er geen troubleshoottopics toegestaan zijn....

Het vragen naar warez gaat natuurlijk gebeuren in deze topics, dat zie regelmatig in topics waar over nieuwe software gesproken wordt. Mischien is het wel handig om het sticky iets te verduidelijken zodat het in 1 oog opslag duidelijk is.

Met de situatie die er nu is hoef je mensen niet te gaan OW-en nl, een topic wat niet mag gaat gewoon op slot, zonder sanctie... als er echter warez gevraagd en/of aangeboden wordt dan wordt er ge-OW-ed....

True .

[elevator]

leon1e schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 18:04:
In dit [rml][ OSx86] PCMCIA kaart op OS X?[/rml] topic zie ik geen illegale dingen hoor? Het is gewoon en gok dat de ts geen officiele dev licentie heeft.

De developer licentie is vziw altijd nog bestemd voor software ontwikkeling en niet voor iemand die "zijn" PC willen voorzien van "Belkin" wireless netwerk kaartjes. Dat weet jij net zo goed als ik

Maar de insteek blijft hetzelfde: "hoe krijg ik mijn exchange aan het werk" & "hoe krijg ik mijn X86 machine aan het werk".

Nee - dat is een hele andere vraag.

OSX86 is een product dat aan een hele beperkte groep mensen is toegekend inclusief hardware en een werkende installatie met stricte gebruiksvoorwaarden. Elke vraag wat betreft driver ondersteuning is dus automatisch al niet op z'n plek in APL aangezien het onmogelijk is het product legaal te verkrijgen los van de hardware.

Exchange draait op bijna elk mogelijke hardware en er is voor een half jaar een gratis licentie te downloaden bij Microsoft.

[Zwerver]

Ik zal het stickey in zijn totaal even hier neerzetten, want volgens mij is die heel duidelijk?

Zwerver schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 12:22:
Even een sticky om de stapel met OSX-X86-topics tegen te gaan. Omdat alleen developers met een officiële licentie een devel-dvd van OSX-X86 hebben mogen ontvangen en dat percentage hier in dit subforum volgens mij bijna nihil is, kunnen topics over deze versie van Mac OS X alleen maar berusten op via warez verkregen dvd's. Omdat wij op GoT illegale zaken verbieden zijn deze topics vanaf nu ook niet meer toegestaan.

Discussies over Mac OS X-x86 zijn overigens wel gewoon toegestaan. Dat betekent dat dus effectief alleen de troubleshoottopics in de ban zitten.

Omdat op het vragen om warez, patsen met warez en het vragen naar illegale zaken een waarschuwing kan staan: denk eerst even na voordat je wel zo'n topic begint!

[leon1e]

Zwerver schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 18:44:
Ik zal het stickey in zijn totaal even hier neerzetten, want volgens mij is die heel duidelijk?

Jup nu wel .

[Zwerver]

leon1e schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 19:35:
[...]


Jup nu wel .

Mooi En zo zien we maar, er wordt wel degelijk iets gedaan met normaal gebrachte feedback....

[MSalters]

In hoeverre is er een bezwaar tegen HW discussies over OSX-x86? Op driver nivo hebben we het over Darwin, en alle EULA's/overeenkomsten/NDAs ten spijt is Darwin Open Source. Daar verandert Apple helemaal niets aan. PCMCIA ondersteuning in OSX-x86 lijkt me ondersteuning in Darwin, en daarmee sowieso een legaal onderwerp.

[Zwerver]

MSalters schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 20:03:
In hoeverre is er een bezwaar tegen HW discussies over OSX-x86? Op driver nivo hebben we het over Darwin, en alle EULA's/overeenkomsten/NDAs ten spijt is Darwin Open Source. Daar verandert Apple helemaal niets aan. PCMCIA ondersteuning in OSX-x86 lijkt me ondersteuning in Darwin, en daarmee sowieso een legaal onderwerp.

Zolang het specifiek gaat om Darwin heb ik er geen problemen mee. Als het gaat over OSX-x86 dan praat je meestal over meldingen uit de GUI, en laat die nou niet open source zijn Dus als je een probleem hebt met Darwin: be my guest.....
Nadeel is dat als het duidelijk wordt dat het om Mac OS X-x86 gaat je openbaar de regels aan het overtreden bent, met hoogstwaarschijnlijk sancties tot gevolg. Daarbij val je met Darwin onder *tromgeroffel* NOS en niet onder APL.

[ Voor 15% gewijzigd door Zwerver op 14-08-2005 20:13 ]

[CyBeR]

leon1e schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 18:14:
[...]


Omdat je de X86 install dev dvd gewoon mag proberen op je gewone laptop/pc.

Nee, die boot niet tenzij je 'm patched.

[SvMp]

Dit is de zoveelste censuur die Tweakers toepast. Doet mij denken aan het communistische oosblok, in een vrij land mag je bespreken wat je wilt, als ik het over OS X x86 wil hebben of vragen wil stellen, is dat een RECHT. Ook het verbieden op een particulier forum van bepaalde dingen is natuurlijk een recht, maar waarom zou je dingen verbieden waar je gewoon over mag praten? Gelukkig zijn er zat forums waar de vrije meningsuiting wel in acht wordt genomen en waar uitgebreid wordt gesproken over en getroubleshoot met OS X op de PC. Een forum met hart voor ICT gaat juist dit soort hot-items niet uit de weg, maar blijkbaar vindt Tweakers de band met de kapitalistische ICT-industrie belangrijker dan de band met de gewone hobby-ist. Jammer is dat.

Wanneer krijgt men hier in de gaten dat verstikkende wetgeving zoals de auteurswet en innovatie twee verschillende dingen zijn, die elkaar eerder uitsluiten dan aanvullen? Wanneer stopt Tweakers met het zwichten voor de dictatuur van het bedrijfsleven?

Alleen ben ik persoonlijk nog steeds van mening dat we het onszelf heel erg lastig maken, je kan er nl in APL donder opzeggen dat het binnen de kortste keren weer volstaat met warez-aanboden en requests. Wat moeten we daarmee doen dan?

Mensen daar vrij in laten.
Een community als GoT wordt gemaakt door de gebruikers + de moderators, niet de moderators alleen. De gebruikers vormen daarmee het grootste component. Als er warez-requests worden gedaan, is er blijkbaar een behoefte. Wat moet je met een behoefte doen? Bestrijden of bevredigen?. Als daar vervolgens illegale handelingen uit voortvloeien dan is dat de verantwoordelijkheid van de individuele gebruiker.

[ Voor 45% gewijzigd door SvMp op 17-08-2005 12:15 ]

[disjfa]

Sinds wanneer is nederland een vrij land We hebben nog altijd een wet om aan te houden en hetzelfde hierzo

[Motrax]

svdmeer schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 12:09:
Mensen daar vrij in laten.
Een community als GoT wordt gemaakt door de gebruikers + de moderators, niet de moderators alleen. De gebruikers vormen daarmee het grootste component. Als er warez-requests worden gedaan, is er blijkbaar een behoefte. Wat moet je met een behoefte doen? Bestrijden of bevredigen?. Als daar vervolgens illegale handelingen uit voortvloeien dan is dat de verantwoordelijkheid van de individuele gebruiker.

Dat is dus niet waar: ook Tweakers.net B.V. kan en zal aansprakelijk worden gesteld als zij illegale dingen toelaten.

Naast het feit dat het al tig keer in dit topic is gezegd: OSX-X86 op je pc is illegaal, behalve voor de beta-testers van Apple. Die zitten hier niet op het forum...

[Remy]

Even een titelfix, aangezien die dus niet klopt en blijkbaar svdmeer er ook door in de war is geraakt

Ohja:

svdmeer schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 12:09:
....
Mensen daar vrij in laten.
Een community als GoT wordt gemaakt door de gebruikers + de moderators, niet de moderators alleen. De gebruikers vormen daarmee het grootste component. Als er warez-requests worden gedaan, is er blijkbaar een behoefte. Wat moet je met een behoefte doen? Bestrijden of bevredigen?. Als daar vervolgens illegale handelingen uit voortvloeien dan is dat de verantwoordelijkheid van de individuele gebruiker.

Wat let je om dat zelf te gaan doen? Hier op GoT beginnen we daar simpelweg niet aan, er zijn genoeg warez-fora her en der Niemand die jou tegenhoudt om in die behoefte te voorzien.

[ Voor 79% gewijzigd door Remy op 17-08-2005 12:46 ]

[RM-rf]

@svdmeer ... zoals je het brengt, met nogal grote woorden, vind ik je veels te ver gaan ...
natuurlijk, het bieden van ondersteuning, het faciliteren daarvan is evenzeer warez als het zelf zelf installeren ...
sterker nog, een groot publiek forum dat daar niks tegen doet, loopt zelfs een groter publiekelijk risico ....

Ik heb ook niet al mijn software legaal en ben zelf geen engeltje wat dat betreft, en heb ook niet de behoefte net te doen alsof ik en anderen hier dat allemaal zijn ... ik ben ook een tweaker, die graag dingen uitprobeert, en een mac liefhebber, als ik even een sse2 of sse3 CPU ervoor vrij had en tijd was ik er nu ook mee bezig ....
maar daar publiekelijk op GoT de mogelijkheid voor extra ondersteuning bieden, zeker als het risico ontstaat dat je juist grote aantallen helpdesk-gebruikers daar een beroep op doen... dan heeft een site ook veel recht om daar een beperking op te leggen ...

Wat mij betreft hoop ik niet dat de moderatoren helemaal een 'witter-dan-wit' beleid voeren ... en juist dat geeft Zwerver ook aan, hij wil geen groot aantal OWs moeten gaan uitdelen aan mensen die misschien de indruk gewekt wordt dat 'je dat allemaal via GoT kunt vragen'...

Je mag een persoonlijk mening hebben dat auteursrecht onzinnig is, maar de wetgever is die mening niet toegedaan, en dat hebben mensen dat dan ook te volgen ...
Verder, er zijn ook genoeg unix-systemen die wel vrij zijn, enkel kiest de OS-ontwikkelaar Apple toch zaken onder proprietaire voorwaarden te ontwikkelen en te distribueren (overigens, zeker niet binnen een 'vijandige' houding tegenover open source, integendeel, apple probeert juist zeer goed met open source samen te werken, en ook de mogelijkheid te bieden dat de open source gemeenschap ook profiteren kan van hun innovaties)...

[Kaj.]

Er is nog een stukje uitleg in de betreffende sticky toegevoegd; OSX-X86 in de ban
Voorlopig blijft de regel dus in effect.

[under-world]

Wordt er eindelijk eens een keer over echt tweaken gesproken op het Apple forum en dan gaat het niet door... jammer

[chem]

svdmeer schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 12:09:
[...]

Sorry, maar ik kan me (als "beleidsmaker" voor APL) totaal niet vinden in je verhaal.

Ten eerste vind ik je insinuaties als het "buigen voor kapitalistische idealen" niet bepaald vleiend. Ik bepaal het beleid op basis van de algemene sociale norm, en het streven van t.net. Het promoten van illegaal gebruik van nog niet openbaar gemaakte software op NIET toegestane platformen vind ik kant noch wal raken.

Als jij zélfs stelt dat de wens van de massa om illegale software te verkrijgen gezien moet worden als een initiatief om dit op GoT te promoten/ondersteunen vraag ik me serieus af wat jij verwacht van de bouwers van software wbt dit onderwerp. Moeten zij lijdzaam toezien hoe hun noeste arbeid kosteloos onderling word verdeeld "omdat de massa het wil" ? Dan kan ik mijn baan alvast aan de wilgen hangen.

Ik heb ook het idee dat je de nuance tussen OS X/x86 onderwerpen in het algemeen, en het domweg en bruut schenden van een EULA wbt OS X/x86 niet (wil) zien. Tuurlijk, discussieer wat je wil over OS X/x86. Maar niet op basis van illegaal verkregen installaties - ik snap sowieso niet wat het nut is van niet-officiele installaties bespreken is; veel verder dan "een hoop werkt niet" zal je waarschijnlijk toch niet komen.

Er is een groot verschil tussen het bespreken van nieuwe technologieën, en het gezamenlijk schenden van copyright-law.

[Glimi]

chem schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 20:51:
Sorry, maar ik kan me (als "beleidsmaker" voor APL) totaal niet vinden in je verhaal.

Ten eerste vind ik je insinuaties als het "buigen voor kapitalistische idealen" niet bepaald vleiend. Ik bepaal het beleid op basis van de algemene sociale norm, en het streven van t.net. Het promoten van illegaal gebruik van nog niet openbaar gemaakte software op NIET toegestane platformen vind ik kant noch wal raken.

Illegaal gebruik? Het schenden van een EULA is hoogstens civielrechtelijk. Verder kan Apple me vrij moeilijk verbieden een platform te gebruiken, hoogstens kunnen ze er geen ondersteuning op verlenen.

Je stuk over het niet wenselijk zijn van illegale software ondersteun ik, dus die haal ik uit de quote.

Ik heb ook het idee dat je de nuance tussen OS X/x86 onderwerpen in het algemeen, en het domweg en bruut schenden van een EULA wbt OS X/x86 niet (wil) zien. Tuurlijk, discussieer wat je wil over OS X/x86. Maar niet op basis van illegaal verkregen installaties - ik snap sowieso niet wat het nut is van niet-officiele installaties bespreken is; veel verder dan "een hoop werkt niet" zal je waarschijnlijk toch niet komen.

Er is een groot verschil tussen het bespreken van nieuwe technologieën, en het gezamenlijk schenden van copyright-law.

Ik zie niet in waarom de installaties illegaal zijn. Je schendt de auteurswet niet door een DVD te downloaden (imho nog een beetje een lek in de wet atm) en ook niet door de DVD te patchen (aangezien je geen overeenkomst met Apple hebt totdat je de EULA accepteert en of die stand houdt is ook wel vrij twijfelachtig)

[chem]

Glimi schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 21:49:
[...]
Illegaal gebruik? Het schenden van een EULA is hoogstens civielrechtelijk. Verder kan Apple me vrij moeilijk verbieden een platform te gebruiken, hoogstens kunnen ze er geen ondersteuning op verlenen.

Mjah, maar dat kan Apple wel... want;
Je mag de software niet aanpassen;
de software werkt alleen op Apple hardware;

Daarnaast is het op dit moment nog explicieter niet toegestaan, omdat je de hardware en software in *bruikleen* hebt.

Je stuk over het niet wenselijk zijn van illegale software ondersteun ik, dus die haal ik uit de quote.

[...]
Ik zie niet in waarom de installaties illegaal zijn. Je schendt de auteurswet niet door een DVD te downloaden (imho nog een beetje een lek in de wet atm) en ook niet door de DVD te patchen (aangezien je geen overeenkomst met Apple hebt totdat je de EULA accepteert en of die stand houdt is ook wel vrij twijfelachtig)

Het gebruik maken van de inhoud van de DVD (.iso/whatever) impliceert (lijkt me) het accepteren van de EULA. Dat je met veel moeite de data er af kan halen zonder de EULA feitelijk te lezen doet weinig af aan het feit dat de EULA nog steeds geldt.

Flauw voorbeeld: een moord plegen, en vv zeggen dat je het wetboek nooit gelezen hebt...

[Glimi]

chem schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 22:56:
Mjah, maar dat kan Apple wel... want;
Je mag de software niet aanpassen;
de software werkt alleen op Apple hardware;

Daarnaast is het op dit moment nog explicieter niet toegestaan, omdat je de hardware en software in *bruikleen* hebt.

Het gebruik maken van de inhoud van de DVD (.iso/whatever) impliceert (lijkt me) het accepteren van de EULA. Dat je met veel moeite de data er af kan halen zonder de EULA feitelijk te lezen doet weinig af aan het feit dat de EULA nog steeds geldt.

Ik heb de software gedownload en ik heb _geen_ overeenkomst met Apple zolang die EULA me nog niet opgedrongen is. Dus aanpassen voor de EULA opgedrongen wordt lijkt me zeker wel te mogen. De EULA geldt niet totdat de overeenkomst er is en die is er pas als Apple het aanbod doet en ik die accepteer.
EULA's zijn pogingen van de fabrikant om een overeenkomst te sluiten met de koper/gebruiker. Dit omdat jij als koper geen overeenkomst met ze hebt. Als je geïnformeerd wordt met de EULA als je het product als gekocht hebt (tijdens de installatie) zijn ze al te laat, wordt vaak beargumenteerd door advocaten als Alberdingk Thijm.
Dit EULA verhaal (vorige alinea) heeft hier natuurlijk geen betrekking op, omdat we de DVD niet aanschaffen maar downloaden. Maar dan nog, als de EULA overtreden wordt is dat een zaak tussen Apple en de gebruiker. Wat is jullie probleem daarmee?

Flauw voorbeeld: een moord plegen, en vv zeggen dat je het wetboek nooit gelezen hebt...

Niet zo heel flauw. Het grote verschil is namelijk dat de wet eenzijdig is en een overeenkomst niet. Een EULA is niet van kracht als je hem niet accepteert, de wet wel.

[CyBeR]

Dat alles gaat voorbij aan het feit dat het downloaden van software illegaal is, tenzij je daar toestemming toe hebt.

Ja, software downloaden is illegaal. Dat is anders voor muziek en films, waar het wel mag. Bij software gewoon niet. Vervolgens mag je 't ook nog eens niet draaien volgens de EULA's die op de CD staan en die je hoort te lezen voordat je installeert.

[ Voor 3% gewijzigd door CyBeR op 18-08-2005 00:04 ]

[Glimi]

CyBeR schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 00:04:
Dat alles gaat voorbij aan het feit dat het downloaden van software illegaal is, tenzij je daar toestemming toe hebt.

Mijn fout, helemaal vergeten. Excuus daarvoor

[maratropa]

apple heeft actie ondernomen naar de franse site met howto's :

http://www.macbidouille.com/news/2005-08-17/#11401

http://forum.osx86project.org/index.php?showtopic=393

[dawuss]

gladiool schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 10:31:
apple heeft actie ondernomen naar de franse site met howto's :

http://www.macbidouille.com/news/2005-08-17/#11401

http://forum.osx86project.org/index.php?showtopic=393

Is het dus zo gek dat Tweakers.net BV dit soort perikelen probeert te voorkomen?

Wat mij betreft blijven de echte troubleshoot-topics voor het installeren van de Mac OS X for x86 developer's build op unsupported hardware voorlopig dan ook weg uit Apple Talk.

Verder ben ik het met een hoop mensen in dit topic eens dat dit wel een erg interessant onderwerp is, en dat het ook erg goed thuis past op een forum vol Tweakers, dus we willen daar binnen Apple Talk ook zeker ruimte voor laten bestaan.

Waar precies de grenzen aan die ruimte liggen moet alleen nog even worden bepaald. Will keep you posted

[ValHallASW]

Los van het feit dat het downloaden van software illegaal is, is het omzeilen van een kopieerbeveiliging ook illegaal in nederland (en dat is wat je doet; die beveiliging zorgt ervoor dat de DVD niet start en je OS X niet kunt instelleren (=kopiëren naar de HD)

svdmeer: je hebt je recht van vrije meningsuiting niet helemaal goed begrepen. Het staat jou, binnen bepaalde grenzen, toe je mening te uiten - dit betekent alleen nog niet dat een derde partij (nl t.net) hieraan mee hoeft te werken...

[Canaria]

svdmeer schreef op woensdag 17 augustus 2005 @ 12:09:
Mensen daar vrij in laten.
Een community als GoT wordt gemaakt door de gebruikers + de moderators, niet de moderators alleen. De gebruikers vormen daarmee het grootste component. Als er warez-requests worden gedaan, is er blijkbaar een behoefte. Wat moet je met een behoefte doen? Bestrijden of bevredigen?. Als daar vervolgens illegale handelingen uit voortvloeien dan is dat de verantwoordelijkheid van de individuele gebruiker.

Dat tweakers.net gedwongen wordt alle GoT activiteiten te staken lijkt me een grote verantwoordelijkheid om te dragen als individuele gebruiker
GoT wordt inderdaad gemaakt door de gebruikers. Echter worden de randvoorwaarden en het kader waarbinnen dat zich afspeelt bepaald door de moderators in opdracht van het MT.
De behoefte die je noemt wordt op zich niet bestreden, niemand hier vertelt je dat je OSX-x86 niet zou mogen uitproberen, want dat is iets waar je zelf verantwoordelijk voor bent. Maar het is ook niet de taak van de moderators om ervoor te zorgen dat elke behoefte van de gebruikers bevredigd wordt.
Het vaststellen wat wel en niet kan, wordt niet uit machtswellust gedaan, maar voornamelijk uit pragmatische overwegingen, waarbij potentiële problemen met andere instanties een groot aandeel vormen. De wet zegt namelijk dat die andere instanties weleens gelijk zouden kunnen hebben. mocht het tot een rechtzaak komen, met alle gevolgen van dien.