Hoe oud is mijn Loewe Nimos?

[Verwijderd]

Hmmmm, net (nog geen week geleden) een winkelmodel Loewe Nemos 32 (met het M chassis) gekocht. Volgens de dealer had hij hooguit een paar maanden gedraaid. Helaas wist hij niet meer hoe hij in het System menu kon komen om dat ook echt te laten zien...

Dankzij wat tips in een ander draadje () het System menu gevonden, en wat zie ik?
Software version V6.4 ACQ, V02.08.00 TDC V1.05.00.
Operating time D:4486h

Klinkt dus alsof de laatste update uit 2000 is, en hij al 4486 uur aangestaan heeft!
Zoiso wel vaag dat hij zo'n eenvoudig toegankelijk systemmenu was vergeten, maarja wie weet hoeveel merken hij wel niet moet onthouden.....

Maar als het klopt gaat het geheel morgen weer de doos in en zet ik het weer mooi bij ze in de winkel.

Wie kan me vertellen of "D:4486h" inderdaad 4.486 uren speeltijd aangeven?

Alvast bedankt!

Guido

[Nik]

Dat zijn de remaining hours

[ Voor 4% gewijzigd door Nik op 12-08-2005 23:30 ]

[FirePuma142]

Als het aantal uren inderdaad klopt, en ik zou niet weten waarom niet, dan heeft je tv, wanneer die 6 dagen in de week 8 uur draait, iets minder dan 2 jaar in de winkel gestaan. En iedere verkoper zal je verzekeren dat het een paar weken of maanden is. Had hij gezegd, 2 jaar meneer, geen centje pijn, dan had je hem natuurlijk nooit gekocht.

[Verwijderd]

Dat zou goed nieuws zijn, want die krijg ik wel op in de 3 jaar garantie die ik heb
Maarja, dan zullen ze wel gaan zeiken over excessief gebruik oid.

Als hij over een uurtje op D:4487h staat is mijn vermoeden al wat sterker...

[Verwijderd]

Ik ben ondertussen eens verder gaan spitten, en heb gevonden dat de huidige softwareversie 7.04 is, niet v6.4 die ik nu heb.
(ftp://ftp.loewe.de/public...2500_V7.04_M_20050708.zip)

En ja, operating time staat inmiddels op D:4487h, dus het zullen inderdaad hele uren zijn.
Maar waar staat die "D:" dan voor? Dat het een decimaal getal is? (Niet binair, hex of whatever)

.. .the plot thickens....

[Verwijderd]

De winkelier is niet verplicht jou je geld terug te geven als je teruggaat hoor. Werkt het apparaat? Ja? Dan is er dus geen probleem

[Jazzy]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 23:56:
De winkelier is niet verplicht jou je geld terug te geven als je teruggaat hoor. Werkt het apparaat? Ja? Dan is er dus geen probleem

Nee hoor, zo is het niet. De winkelier is verplicht om je juist te informeren, dit (en het hele consumentenrecht) is netjes vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:00:
Nee hoor, zo is het niet. De winkelier is verplicht om je juist te informeren, dit (en het hele consumentenrecht) is netjes vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek.

En voor zover wij weten, is hij ook juist geinformeerd.

Die tekst in zo'n menu is te veranderen, nog even los van het feit dat we - tot voor kort - geen zekerheid hadden waar die tekst voor staat.

[sdomburg]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 23:56:
De winkelier is niet verplicht jou je geld terug te geven als je teruggaat hoor. Werkt het apparaat? Ja? Dan is er dus geen probleem

Wat een onzin. Hij voldoet niet aan de door de verkoper gewekte verwachtingen en dus is het een geldige reden hem terug te brengen, mits de leeftijd dus niet klopt.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:00:
[...]
Nee hoor, zo is het niet. De winkelier is verplicht om je juist te informeren, dit (en het hele consumentenrecht) is netjes vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek.

Bovendien ben ik gaan spitten omdat ik klachten heb over de TV (rode vlekken, niet overal even helder/scherp, scheef). Dat heb ik ze binnen een dag of 2 na de aflevering (afgelopen zaterdag achternamiddag) al laten weten per telefoon en email. Ze zouden contact met Loewe opnemen, maar daar was vanmiddag nog antwoord op gekomen.

Ik noem nog geen namen van de dealer omdat ik ze eerst de kans wil geven om hun verhaal te doen en om het op te lossen. Het beste excuus dat ik me kan bedenken is dat ze zich "vergist" hebben (er staan ook zoveel toestellen...). Feit blijft dat als het toestel inderdaad al zo lang gedraaid heeft, ik mijn geld terug ga eisen. Ik heb niet echt zin om daar een ander toestel uit te zoeken, en dit toestel voldoet duidelijk niet aan de redelijke verwachtingen die ik er als consument van mag hebben...

[Verwijderd]

sdomburg schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:07:
Wat een onzin. Hij voldoet niet aan de door de verkoper gewekte verwachtingen en dus is het een geldige reden hem terug te brengen, mits de leeftijd dus niet klopt.

'hooguit 2 maanden gedraaid'. Dat is een nogal vage omschrijving. Stel het ding blijkt 3 maanden oud, heeft hij dan het recht om hem terug te brengen? Verder; welke verwachtingen heeft de verkoper precies gewekt? Ik neem aan dat de vraag 'hoe oud is het ding' door de koper gesteld heeft, en dat de verkoper deze naar beste weten beantwoord heeft.

Overigens voldoet het apparaat wel aan de door de verkoper gewekte verwachtingen. Hij doet het immers naar behoren.

Verder zal men bij een non-conformiteit deze ook sluitend moeten kunnen aantonen. Daarnaast is een verkoper niet gehouden gebreken te vertellen die hij redelijkerwijs niet had kunnen weten.

Is dat tellertje sluitend bewijs?

Overigens.. zeg grofweg 4000 uur, dat is een half jaar. Ik denk niet dat een rechter een koop van een TV gaat ontbinden omdat het apparaat ipv. 2 maanden een half jaar gespeeld heeft. Die 3 maanden hebben namelijk niet zo'n grote invloed op een redelijke prijs danwel de werking van het apparaat.

Maar goed, het is natuurlijk geen exacte wetenschap.

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2005 00:13 ]

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:10:
[...]
Hele hoop onzin....

Mijn God wat een hoop onzin in een paar zinnen, mooie dure woorden, maar een hoop blabla. Zoals ik al zei, 8 uur spelen, 6 dagen in de week, is iets minder dan 2 jaar, een half jaar betekent non-stop spelen. En inderdaad een verkoper is niet gehouden gebreken te vertellen die hij redelijkerwijs niet kon weten, hij heeft echter wel antwoord gegeven op de vraag hoe lang de tv als stond te spelen. Wanneer hij die kennis niet had, had hij dus moeten antwoorden dat ie dat niet wist.

Ik ga er namelijk vanuit dat de gebreken (niet alle, scheef beeld is vaak simpel te herstellen) komen door de ouderdom van de tv. Mijn tv speelt 30 uur in de week, wat denk ik wel een beetje gemiddeld is, dan moet mijn tv 3 jaar draaien tot het aantal branduren gehaald is. 2 jaar winkel leven en 2 maanden geeft dus een significant verschil, en is ruim voldoende reden om de koop te ontbinden.

En tenzij de dealer een hypermarkt als de Media Markt is (ik ga nog liever dood dan dat ik daar iets koop, prutsers), dan staan de demo tv's bij de Loewe dealers die ik ken, nog niet eens continu aan, om dit soort uitwassen te voorkomen, en om hun imago van exclusiviteit en persoonlijke service op peil te houden, omdat je MOET vragen of de TV aankan, en je meteen in gesprek komt met de verkoper, mits het een goede verkoper is, en mits je zo fatsoenlijk bent om niet zelf te gaan zitten prutsen.

_{Beetje stiekum berichtjes posten heh}

[ Voor 24% gewijzigd door FirePuma142 op 13-08-2005 00:28 ]

[KneppaH]

misschien heeft ie 24/7 in de etalage aangestaan paar maanden lang. Bij ons in de buurt is ook een winkel waar showmodellen altijd aan staan in de etalage.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:10:
[...]


'hooguit 2 maanden gedraaid'. Dat is een nogal vage omschrijving. Stel het ding blijkt 3 maanden oud, heeft hij dan het recht om hem terug te brengen?

Overigens voldoet het apparaat wel aan de door de verkoper gewekte verwachtingen. Hij doet het immers naar behoren.

Verder zal men bij een non-conformiteit deze ook sluitend moeten kunnen aantonen. Daarnaast is een verkoper niet gehouden gebreken te vertellen die hij redelijkerwijs niet had kunnen weten.

Is dat tellertje sluitend bewijs?

Overigens.. zeg grofweg 4000 uur, dat is een half jaar. Ik denk niet dat een rechter een koop van een TV gaat ontbinden omdat het apparaat ipv. 2 maanden een half jaar gespeeld heeft. Die 3 maanden hebben namelijk niet zo'n grote invloed op een redelijke prijs danwel de werking van het apparaat.

Maar goed, het is natuurlijk geen exacte wetenschap.

Gelukkig ben ik wel zo slim geweest om te vragen sinds wanneer en hoeveel het toestel gespeeld had. Het antwoord van de verkoper was (na wat uitzoekwerk in papieren) dat het toestel in april nieuw als demo neergezet was omdat ze het toenmalige demomodel verkocht hadden (nieuwe waren toen schijnbaar moeilijk leverbaar). Ook heeft hij toen bevestigd dat het toestel alleen tijdens de openingstijden aangeweest zou zijn. En dan wordt het aantal uren al snel genoeg voor bijna 2 jaar!
Da's toch heel wat anders dan "sinds april" (wat ik om het kort te houden in eerste instantie omschreef als "een paar maanden").

De verkoper heeft het toestel totaan de verkoop de hele tijd onder zijn beheer gehad, dus had hij moeten weten hoe oud het toestel is. Als hij daar niet zeker van was, had hij ook niet zulke specifieke uitspraken over mogen doen.

Of en hoe zo'n teller aangepast kan worden, weet ik niet. Ik denk dat dat erg moeilijk word zonder specialistische apparatuur (service-interface). Bovendien zijn ook de versienummers verdacht oud.

Straks, voor het slapengaan, eens opschrijven waar de teller op staat, en dan kijken of hij ook doorgelopen is na een nachtje uit. Ik vraag me wel nog steeds af wat die "D:" betekent...

Het kan natuurlijk nog steeds zo zijn dat het toestel niet zo oud is, maar die kans wordt wel steeds kleiner.

Excuses trouwens alvast als ik je een beetje lijk aan te vallen. Ik ben pissig en voel me bedonderd, dan ben ik soms ook wat bot & direct in mijn bewoordingen. Ik waardeer het dat jij (en de anderen) met me meedenken, zeker de kritischere reaties!

[sdomburg]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:10:
[...]


'hooguit 2 maanden gedraaid'. Dat is een nogal vage omschrijving.

Juist niet. Ongeveer 2 maanden is een vage omschrijving. Hooguit 2 maanden impliceert een maximum van 2 maanden en geen seconde langer.

Stel het ding blijkt 3 maanden oud, heeft hij dan het recht om hem terug te brengen?

Ja, de verkoper heeft de koper bij de verkoop immers niet correct geïnformeerd.

Verder; welke verwachtingen heeft de verkoper precies gewekt?

De verwachting dat de televisie nog erg jong is, zegge ten hoogste 2 maand. Dat er specifiek naar geïnformeerd is tijdens de koop geeft aan dat de koper dat belangrijk vond. Dat de topicstarter dat belangrijk vond zal te maken hebben met redenen als slijtage en dergelijke.

Ik neem aan dat de vraag 'hoe oud is het ding' door de koper gesteld heeft, en dat de verkoper deze naar beste weten beantwoord heeft.

De verkoper had dan duidelijk moeten maken dat hij het antwoord schuldig moest blijven. Dat hij naar eer en geweten ten hoogstens 2 maand zegt of als hij willens en wetens een verkeerde leeftijd geeft maakt voor de koper niet uit.

Overigens voldoet het apparaat wel aan de door de verkoper gewekte verwachtingen. Hij doet het immers naar behoren.

Daar is nu juist het cruciale punt in de consumenterechtwetgeving. Als je bij een TFT expliciet vraagt een TFT zonder dode pixels te hebben en er zit er 1 werkt het scherm volgens de specificaties van de fabrikant én zou je kunnen zeggen dat het scherm gewoon goed functioneerd. Echter, doordat er expliciet is gevraagd naar een scherm zonder dode pixels is de verkoper in gebreke gebleven en kan de koop ontbonden worden.

Verder zal men bij een non-conformiteit deze ook sluitend moeten kunnen aantonen.

De bewijslast ligt gelukkig sinds de gedeeltelijke overneming van de Europese richtlijn bij de verkopende partij.

Daarnaast is een verkoper niet gehouden gebreken te vertellen die hij redelijkerwijs niet had kunnen weten.

Hij had het redelijkerwijs wel kunnen weten, en als hij dit niet had kunnen weten had hij simpelweg moeten zeggen dat hij dit niet wist. Als ik jou een rode pen verkoop terwijl jij om een blauwe vraag zit ik ook fout, ondanks dat de pen misschien in een doosje van een blauwe pen zat zodat ik dit niet kon weten.

Is dat tellertje sluitend bewijs?

Dat tellertje maakt het wel redelijkerwijs aanneembaar. De verkopende partij heeft er geen belang bij deze aan te passen, integendeel zelfs. De kopende partij heeft er ook weinig aan de televisie direct na aankoop terug te brengen en heeft dus ook geen belang bij een aangepaste teller. Het is dus redelijkerwijs aanneembaar dat de teller correct is.

Overigens.. zeg grofweg 4000 uur, dat is een half jaar.

Het lijkt me niet waarschijnlijk dat de televisie 4000 uur achter elkaar aangestaan heeft. Tijdens de openingstijden van de winkel lijkt me een reëlere schatting, in plaats van simpelweg te concluderen dat 400/24=166 dagen.

Ik denk niet dat een rechter een koop van een TV gaat ontbinden omdat het apparaat ipv. 2 maanden een half jaar gespeeld heeft. Die 3 maanden hebben namelijk niet zo'n grote invloed op een redelijke prijs danwel de werking van het apparaat.

Ik weet zeker van wel, gezien het consumentenrecht.

[FirePuma142]

sdomburg schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:27:
[...]

Prachtige, bijna Shakesperiaanse, correcte, duidelijke verhandeling

Juist, precies, inderdaad, zei ik toch, zie je wel, je haalt me de woorden uit de mond

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:31:
[...]


Juist, precies, inderdaad, zei ik toch, zie je wel, je haalt me de woorden uit de mond

Hahahahhahaha zo heb ik in ieder geval nog wat lol van dit toestel

[Verwijderd]

FirePuma142 schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:22:
Mijn God wat een hoop onzin in een paar zinnen, mooie dure woorden, maar een hoop blabla. Zoals ik al zei, 8 uur spelen, 6 dagen in de week, is iets minder dan 2 jaar,

Waar haal jij die 8 uur spelen vandaan? En die 6 dagen in de week? 4700 uur aan speeltijd kan ook 195 dagen zijn, ongeveer 7 maanden dus. Goed, TS komt nu met extra info waaruit blijkt dat verkoper ook heeft gezegd hoe lang en wanneer het toestel aangestaan heeft, dat stond echter niet in de TS en wisten jij noch ik op het moment dat we hier aan begonnen. De TS meld wel dat het een "winkelmodel" is, dat vertaalde ik - in retrospect foutief - naar een mogelijk verschil tussen een retail en bv. een OEM versie.

Daarnaast zou het bv. ook kunnen dat het een refurbished apparaat is. Of de winkelier 'm daadwerkelijk 2 maanden geleden gekregen heeft als demo-model, omdat het een gerepareerd toestel betreft oid.

een half jaar betekent non-stop spelen. En inderdaad een verkoper is niet gehouden gebreken te vertellen die hij redelijkerwijs niet kon weten, hij heeft echter wel antwoord gegeven op de vraag hoe lang de tv als stond te spelen. Wanneer hij die kennis niet had, had hij dus moeten antwoorden dat ie dat niet wist.

Hij dacht het wel te weten en antwoorde hetgeen hij wist. "hooguit een paar maanden" (uit de TS).

Maar goed, die hele discussie is niet relevant meer, gezien de extra info die TS nu geeft.

In dat geval lijkt het er op dat je wel een grond hebt om het apparaat terug te brengen - of misschien een korting te bedingen.

Ik zou er echter niet stampvoetend en verwijtend binnenstappen. Hoe dan ook, je wilt iets regelen. Recht halen zou misschien best kunnen, maar kost veel tijd en mogelijk ook geld.

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:10:
Bovendien ben ik gaan spitten omdat ik klachten heb over de TV (rode vlekken, niet overal even helder/scherp, scheef). Dat heb ik ze binnen een dag of 2 na de aflevering (afgelopen zaterdag achternamiddag) al laten weten per telefoon en email.

Ja als het ding uberhaupt niet functioneert, dan moet ruilen gewoon kunnen natuurlijk.

Ik heb niet echt zin om daar een ander toestel uit te zoeken, en dit toestel voldoet duidelijk niet aan de redelijke verwachtingen die ik er als consument van mag hebben...

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is de winkelier niet per direct verplicht je je geld terug te geven. Het zou mij niets verbazen als de winkelier kan volstaan met het leveren van een product wat wel voldoet aan de verwachtingen.

Excuses trouwens alvast als ik je een beetje lijk aan te vallen. Ik ben pissig en voel me bedonderd, dan ben ik soms ook wat bot & direct in mijn bewoordingen. Ik waardeer het dat jij (en de anderen) met me meedenken, zeker de kritischere reaties!

Geen excuses nodig hoor, je leek me niet aan te vallen - althans zo kwam het niet op mij over. Daarnaast ben ik ook niet altijd de subtielste, dus kan ik anderen daar moeilijk verwijten over maken

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2005 00:48 ]

[sdomburg]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:44:
[...]
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij is de winkelier niet per direct verplicht je je geld terug te geven. Het zou mij niets verbazen als de winkelier kan volstaan met het leveren van een product wat wel voldoet aan de verwachtingen.

Inderdaad, alleen zal dat nagenoeg onmogelijk zijn of anderszins niet interresant voor de verkoper. De topicstarter hoeft enkel genoegen te nemen met hetzelfde model, maar dan met een leeftijd die gelijk is aan de toegezegde leeftijd (of jonger) en in dezelfde uiterlijke staat is.

[Verwijderd]

hoe oud je apparaat is kan je aflezen aan je serienummer. heb net in het andere topic over het vga-moduul gepost hoe je dat kan afleiden.

[Verwijderd]

Update:

Na een nachtje slapen (TV uit ) stond de teller nog steeds op 4489h.
Dus de winkel maar eens gebeld. Kreeg via een junior verkoper (die ik niet eerder gesproken had) meteen de eigenaar aan de lijn (die samen met een andere verkoper mij het toestel verkocht had).

Zijn commentaar:
- De teller liegt niet. Als daar 4489 uur op staat, is dat ook zo.
- Gezien hun beleid is dat inderdaad 1,5 a 2 jaar in de winkel ('s nachts gaat de stroom eraf)
- Gezien de informatie die ze me gegeven hadden, zouden nog geen 1000 uren te verwachten geweest zijn.
- Gezien een herinrichting van de winkel zou het toestel onmogelijk ouder kunnen zijn dan 3e kwartaal 2004, dus snapt hij niet hoe dit toestel zoveel branduren gemaakt kan hebben, tenzij Loewe (buiten zijn weten) een toestel met branduren geleverd heeft.
- Het staat dus vast dat dit toestel niet is wat ik ervan had kunnen verwachten.
- Hoe dat kan is iets dat hij met zijn verkoper en Loewe gaat uitzoeken, maar dat staat los (en is niet afhankelijk van) hoe ze dit met mij gaan oplossen.
- Hij gaat overleggen met de andere verkoper (volgens wie het toestel dus zelfs pas van april dit jaar is), en zal vandaag terugbellen over hoe ze dit gaan oplossen.

Al met al in ieder geval een hele redelijke en geruststellende reactie. Hij leek er net zo verbaasd over te zijn, en bevestigde ook meteen (zonder er omheen te draaien) dat de teller wel moet kloppen en dat daarmee het toestel niet is wat hij gedacht had te verkopen en ik dacht te kopen.

Nu dus even afwachten wat hun reactie zal zijn. In ieder geval hebben ze (onder voorbehoud) hiermee wel een goede indruk bij me achtergelaten. Mijn definitieve oordeel zal uiteraard ok afhangen van de geboden oplossing!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 10:04:
hoe oud je apparaat is kan je aflezen aan je serienummer. heb net in het andere topic over het vga-moduul gepost hoe je dat kan afleiden.

Thnx! Ik heb de TV maar even laten staan (staat in een kast), maar volgens de doos en de garantie-papieren (ik heb gelukkig nog niets ingestuurd of vernietigd) eindigt het serienummer op 01102. Als ik je goed begrepen heb, betekend dat dus:
01 = 2001
10 = week 10
02 = Dinsdag
Via Outlook kom ik dan uit op 6 maart 2001....

Anyway, ik wacht nu dus maar even af waar de dealer mee komt.

Weet je toevallig ook wat die "D:" betekend in de teller? Er staat namelijk niet dat hij 4489h gespeeld heeft, maar "D:4489h"

[MPAnnihilator]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 10:14:
[...]
Weet je toevallig ook wat die "D:" betekend in de teller? Er staat namelijk niet dat hij 4489h gespeeld heeft, maar "D:4489h"

Kan je daarvoor niet gewoon naar Loewe bellen ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 10:14:
[...]


Thnx! Ik heb de TV maar even laten staan (staat in een kast), maar volgens de doos en de garantie-papieren (ik heb gelukkig nog niets ingestuurd of vernietigd) eindigt het serienummer op 01102. Als ik je goed begrepen heb, betekend dat dus:
01 = 2001
10 = week 10
02 = Dinsdag
Via Outlook kom ik dan uit op 6 maart 2001....

Anyway, ik wacht nu dus maar even af waar de dealer mee komt.

Weet je toevallig ook wat die "D:" betekend in de teller? Er staat namelijk niet dat hij 4489h gespeeld heeft, maar "D:4489h"

het moeten 4 cijfers zijn, als je er 5 hebt heb je het eerste nummer, ik zie nu bij mijn eigen tv dat het 2e deel niet achterop de tv staat maar op de doos. Maargoed je hebt de doos nog, kijk dan eens goed die 01102 is het eerste deel. Het complete nummer bestaat uit het volgende formaat xxxxx / xxxx
het gaat om het 2e deel. De tv kan ook niet van 2001 zijn, het model is namelijk pas uitgebracht (ik weet het niet helemaal zeker) in 2003.

[Verwijderd]

-GF-Annihilator schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 10:22:
[...]


Kan je daarvoor niet gewoon naar Loewe bellen ?

Ik kan het proberen natuurlijk, maar ik ben pas vrijdagavond laat met deze speurtocht begonnen.
En wachten tot maandag lukt me niet zo goed. Helemaal niet met al die deskundigen hier :d.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 10:40:
[...]


het moeten 4 cijfers zijn, als je er 5 hebt heb je het eerste nummer, ik zie nu bij mijn eigen tv dat het 2e deel niet achterop de tv staat maar op de doos. Maargoed je hebt de doos nog, kijk dan eens goed die 01102 is het eerste deel. Het complete nummer bestaat uit het volgende formaat xxxxx / xxxx
het gaat om het 2e deel. De tv kan ook niet van 2001 zijn, het model is namelijk pas uitgebracht (ik weet het niet helemaal zeker) in 2003.

Gesnopen. Er zitten 2 stickers op de doos, en op een ervan (de grootste), stond alleen 01102 onder het kopje "Ser. Nr.". Aangezien dat nummer ook ergens op het garantiebewijs staat (bij een barcode, tussen andere nummers) leek het me wel te kloppen.

Ik denk nu dat je het getal "3433" bedoelde (dat overigens nergens op het garantiebewijs staat). Dan zou hij dus van woensdag 22 oktober 2003 zijn. Ook niet echt jong meer voor een toestel dat (volgens zeggen) april 2005 voor het eerst uit de doos kwam, maar stukken beter dan 2001....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 10:14:
[...]
..8<..
Weet je toevallig ook wat die "D:" betekend in de teller? Er staat namelijk niet dat hij 4489h gespeeld heeft, maar "D:4489h"

Kleine gok hoor, maar als die "h" voor "hours" staat, dan lijkt het me logisch dat 'D:' voor 'Duration' staat.

[eamelink]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:10:
'hooguit 2 maanden gedraaid'. Dat is een nogal vage omschrijving. Stel het ding blijkt 3 maanden oud, heeft hij dan het recht om hem terug te brengen? Verder; welke verwachtingen heeft de verkoper precies gewekt? Ik neem aan dat de vraag 'hoe oud is het ding' door de koper gesteld heeft, en dat de verkoper deze naar beste weten beantwoord heeft.

Stel, je koopt een auto. Hoeveel heeft hij gelopen? "Hooguit 50000 kilometer".

Je koopt hem, en het blijkt dat hij 100000 kilometer heeft gelopen! (Neem hierbij even aan dat de onderzoeksplicht die een klant heeft niet van belang is, omdat je bij een TV niet zo makkelijk als bij een auto ziet hoeveel hij heeft gelopen.

Overigens voldoet het apparaat wel aan de door de verkoper gewekte verwachtingen. Hij doet het immers naar behoren.

Hij doet het prima, de auto rijdt goed.

Verder zal men bij een non-conformiteit deze ook sluitend moeten kunnen aantonen. Daarnaast is een verkoper niet gehouden gebreken te vertellen die hij redelijkerwijs niet had kunnen weten.

Als hij niet wist hoeveel de TV had gelopen, dán had je gelijk gehad. Maar het niet hoeven vertellen van informatie die je niet weet is hééél wat anders dan het vertellen van verkeerde informatie!

Is dat tellertje sluitend bewijs?

Ja, dat denk ik wel.

Overigens.. zeg grofweg 4000 uur, dat is een half jaar. Ik denk niet dat een rechter een koop van een TV gaat ontbinden omdat het apparaat ipv. 2 maanden een half jaar gespeeld heeft. Die 3 maanden hebben namelijk niet zo'n grote invloed op een redelijke prijs danwel de werking van het apparaat.

6 - 2 = 4 al minstens, dat is dus een verdriedubbeling van de verwachting die de klant had!

Een auto kan wel een miljoen kilometer lopen (zie mercedes taxi's), maar of je dan blij moet zijn met een auto die 150000 heeft gelopen ipv 50000, lijkt me niet!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 10:51:
[...]


Gesnopen. Er zitten 2 stickers op de doos, en op een ervan (de grootste), stond alleen 01102 onder het kopje "Ser. Nr.". Aangezien dat nummer ook ergens op het garantiebewijs staat (bij een barcode, tussen andere nummers) leek het me wel te kloppen.

Ik denk nu dat je het getal "3433" bedoelde (dat overigens nergens op het garantiebewijs staat). Dan zou hij dus van woensdag 22 oktober 2003 zijn. Ook niet echt jong meer voor een toestel dat (volgens zeggen) april 2005 voor het eerst uit de doos kwam, maar stukken beter dan 2001....

hij is idd van okt. 2003, je had het goede nummer nu, maar let op, dit is de productiedatum van het toestel. Het apparaat kan misschien wel 6 maanden in het magazijn gestaan hebben, dat kan je niet controleren.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2005 11:38 ]

[Jazzy]

eamelink schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 11:12:
(Neem hierbij even aan dat de onderzoeksplicht die een klant heeft niet van belang is, omdat je bij een TV niet zo makkelijk als bij een auto ziet hoeveel hij heeft gelopen.

Sterker nog, de koper voldoet aan zijn onderzoeksplicht door expliciet te vragen naar leeftijd en dergelijk.

[FirePuma142]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 00:44:
[...]


Waar haal jij die 8 uur spelen vandaan? En die 6 dagen in de week? 4700 uur aan speeltijd kan ook 195 dagen zijn, ongeveer 7 maanden dus. En een hoop andere blabla

8 uur winkelopening op een dag, winkel 6 dagen in de week open? Moet ik nog andere open deuren voor je intrappen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 11:06:
[...]


Kleine gok hoor, maar als die "h" voor "hours" staat, dan lijkt het me logisch dat 'D:' voor 'Duration' staat.

Zou kunnen, al staat er dan voluit: Operating time Duration 4489 hours. Wellicht is hun Duits-Engels brakker dan mijn Engels . Ik dacht zelf aan "decimal". Dwz. dat het volgende getal (de 4489) niet binair, hex of wat dan ook is (zou een flink verschil maken. H:4486 is D:17542. Omgerekend dus ruim 6 jaar!)

[FlipFluitketel]

Hmm. Wij hebben hier een Loewe Vitros en als ik daar naar die duration dinges kijk staat ie op ruim 7700. De televisie hebben we in oktober 3 jaar. Ben op het moment te lam op uit te rekenen hoeveel uur per dag ie dus aan zou staan als die 7700 duidt op het aantal uren dat ie aanstaat.

[FirePuma142]

FlipFluitketel schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 12:11:
Hmm. Wij hebben hier een Loewe Vitros en als ik daar naar die duration dinges kijk staat ie op ruim 7700. De televisie hebben we in oktober 3 jaar. Ben op het moment te lam op uit te rekenen hoeveel uur per dag ie dus aan zou staan als die 7700 duidt op het aantal uren dat ie aanstaat.

Een uurtje of acht per dag, uitgaande van duizend dagen, elke dag. Klopt denk ik gemiddeld wel.

[Verwijderd]

Laatste update:

Ze snappen er niets van, maar willen het z.s.m. oplossen.
Hun aanbod dat ze voor mij bij collega-dealers een ander toestel gaan zoeken dat minder als 1000 uur gedraaid heeft en in of na april 2005 geleverd is, vind ik dan ook heel netjes van ze!
Vooral ook omdat ze er zonder slag of stoot zelf mee gekomen zijn.

Om persoonlijke redenen (tegenvallend VGA beeld en onverwachte verhuizing binnenkort) heb ik toch van hun aanbod afgezien, en krijg ik mijn geld terug. Ik hoef het toestel ook niet te brengen, ze komen hem zelfs ophalen! Dus wat after-sales betreft niets dan lof van ze!

Dus nu weer op zoek naar een nieuwe TV:
- 28 of (liever) 32 inch, kijkafstand ong 3 a 4 meter
- TFT of plasma (is plasma er wel in 28-32 inch?) (geen CRT meer, ivm PC kwaliteit)
- Goede kijkhoek, dus weinig kleurverschuiving als je er niet recht voor zit.
- Minimaal 1x VGA in op de breedbeeld native resolutie van het scherm
- Minimaal 1x Component (al dan niet over Scart) in voor de DVD speler
- Minimaal 1x DVI of HDMI in (voor de toekomstige recorder)
- Minimaal 1x (S-Video) Scart (voor de huidige videorecorder)
- Moderne techniek/meest recente series (vooral van het paneel zelf)
- Goed om kunnen gaan met 4:3 beeld (de Loewe was daar echt perfect in!)
- Garantie tegen dode/hete pixels (ook bij 1 pixel)
- Design met zwarte accenten (frame, speakers ofzo) en breed model (speakers naast het beeld, niet eronder, of helemaal geen speakers)
- Tafelstandaard waarbij het toestel niet voorover hangt (zoals de Samsungs doen)
- Budget rond de 1500 euro, liefst met dual-tuner PiP
- Leverbaar eind september (na de verhuizing)

Welke merken/typen zijn aan te raden?
- In dit formaat en de huidige stand van techniek: LCD of Plasma bij dit formaat?
- Hoe doen de Aziaten het tegenwoordig met 4:3? Schijnt nogal dramatisch geweest te zijn?
- Zal ik hier maar een nieuw draadje over starten?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 12:23:

- Zal ik hier maar een nieuw draadje over starten?

Nee, volgens de policy moet je eerst zelf opzoek gaan en als je nog twee/ drie modellen over houdt mag je pas posten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 12:35:
[...]


Nee, volgens de policy moet je eerst zelf opzoek gaan en als je nog twee/ drie modellen over houdt mag je pas posten

Done....

[Pinin]

Hé Hablia,
Volgens mij wordt je zeer correct en netjes behandeld, das weer eens wat anders. Je hoort zoveel shit verhalen. Succes met de nieuwe