abbo verlening, maar kan er geen gebruik van maken

[Masselink]

Ik heb dus bij een hostingprovider een hostingpakket aangeschaft in 2003. ondertussen heb ik een keer een grote wijziging aangebracht in het domein dat er naar toe verwijst.

Ik heb alles schriftelijk opgezegd. Ik kreeg een bevestigingsbrief waar in staat dat ik op tijd en niet op tijd heb opgezegd. De wijziging in domeinnaam wel, maar het hostingpakket niet. (7 dagen te laat) Ok, dat is misschien mijn eigen schuld.

Ik heb in een mail gevraagd wat we er nog aan zouden kunnen doen. De reactie was dat er ergens een lijn getrokken moest worden. (ben ik het op zich wel mee eens)

Dit grapje kost me wel 160 euro. Dat is zonde, dus ik ben aan het kijken wat ik wettelijk kan en mag.

Er zijn een paar problemen.

1. Ik betaal de prijs van 2003 nog voor mijn hosting pakket. (terwijl dat nu 50 euro goedkoper is)
2. Het is niet mogelijk om te downgraden (alleen 2 maanden van te voren bij verloop van het jaar)
3. Aangezien mijn domeinnaam wel verloopt, kan ik geen aanspraak meer maken op de hosting !!!

die 1 en 3 doen vind ik heel erg vreemd, mogen ze dat zomaar doen ?

[StevenK]

Hé,

Dezelfde vraag op fok! http://forum.fok.nl/topic/738824

Volgende keer de voorwaarden lezen *voor* je een contract ondertekent.

[JdM]

het lijkt mij dat als de domeinnaam verloopt zij geen dienst meer kunnen leveren en dus ook het contract moeten laten vervallen, waarom denk ik dat? :

Had vorig jaar een adsl-abbo van planet, beetje zelfde verhaal ; 2 weken te laat met opzeggen en dus automatisch een verlenging van een jaar aan mijn broek.
Omdat ik ook ging verhuizen in die tijd heb ik gewoon mijn telefoonlijn opgezegd waardoor planet mij geen adsl meer kon leveren en het contract dus automatisch verliep, die gast van planet was er goed chagrijnig over dat ik dat zo gedaan had, maar hij moest dus wel mijn contract opzeggen........
Vervolgens in mijn nieuwe huis weer telefoonlijn genomen en nieuwe provider voor adsl > opgelost

Het is niet helemaal hetzelfde maar juridisch gezien komt het op hetzelfde neer: door externe oorzaken kan de dienst niet meer geleverd worden en zij kunnen je niet verplichten om die domeinnaam toch te handhaven zodat ze de dienst kunnen blijven leveren en IMO dus einde contract.....

[StevenK]

JdM schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 13:11:
het lijkt mij dat als de domeinnaam verloopt zij geen dienst meer kunnen leveren en dus ook het contract moeten laten vervallen, waarom denk ik dat? :

Had vorig jaar een adsl-abbo van planet, beetje zelfde verhaal ; 2 weken te laat met opzeggen en dus automatisch een verlenging van een jaar aan mijn broek.
Omdat ik ook ging verhuizen in die tijd heb ik gewoon mijn telefoonlijn opgezegd waardoor planet mij geen adsl meer kon leveren en het contract dus automatisch verliep, die gast van planet was er goed chagrijnig over dat ik dat zo gedaan had, maar hij moest dus wel mijn contract opzeggen........
Vervolgens in mijn nieuwe huis weer telefoonlijn genomen en nieuwe provider voor adsl > opgelost

Het is niet helemaal hetzelfde maar juridisch gezien komt het op hetzelfde neer: door externe oorzaken kan de dienst niet meer geleverd worden en zij kunnen je niet verplichten om die domeinnaam toch te handhaven zodat ze de dienst kunnen blijven leveren en IMO dus einde contract.....

Hosting en domeinnaam hebben klaarblijkelijk een verschillend opzegmoment en zijn door TS als losse diensten afgenomen.

Daarbij kun je hosting ook afnemen zonder eigen domein, bijvoorbeeld op ip-adres of op een <hostname>.<provider dns>

[Masselink]

StevenK schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 13:12:
[...]

Hosting en domeinnaam hebben klaarblijkelijk een verschillend opzegmoment en zijn door TS als losse diensten afgenomen.

Daarbij kun je hosting ook afnemen zonder eigen domein, bijvoorbeeld op ip-adres of op een <hostname>.<provider dns>

Dat kan dus niet ! Als ik geen domeinnaam heb, vervalt de dienst.

Op het moment dat uw domeinnaam is verhuisd, overgedragen of opgezegd vervallen alle rechten met betrekking tot eventuele diensten die bij de domeinnaam horen (b.v. hosting pakket of forwarding).

[StevenK]

Masselink schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 13:19:
[...]


Dat kan dus niet ! Als ik geen domeinnaam heb, vervalt de dienst.
[...]

Maar dat hoeft niet een bij hen geregistreerde domeinnaam te zijn ?

Als dat wel moet, dan kunnen ze dit niet maken.

Ik heb ook mijn hosting bij bedrijf 1, mijn domeinnamen bij bedrijf 2 draaien.

Wanneer domeinnaam en hosting zo erg met elkaar verbonden zijn is het standpunt van de provider in strijd met BW 6:248

[ Voor 14% gewijzigd door StevenK op 11-08-2005 13:24 ]

[JdM]

StevenK schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 13:12:
[...]

Hosting en domeinnaam hebben klaarblijkelijk een verschillend opzegmoment en zijn door TS als losse diensten afgenomen.

Dus? Dat betekend dus niet dat je door moet gaan met de dienst af te nemen, ik zal je nog een voorbeeld geven:

Als je een autoverzekering afsluit loopt deze elke keer voor een jaar, maar als je je auto verkoopt hoef je niet nog een jaar door te betalen en kun je zonder meer met je eventuele nieuwe auto over naar een andere verzekeringsmaatschappij.

Daarbij kun je hosting ook afnemen zonder eigen domein, bijvoorbeeld op ip-adres of op een <hostname>.<provider dns>

Goh, wat goed van je dat je me daar nog even op wijst.
Enige hier is dat het zo niet is afgesloten, dus je kan hier geen vergelijking maken met "hoe het eventueel zou kunnen gaan" als dat niet het geval is.

[dev icey]

Is dit niet een gevalletje koppelverkoop? Als je hosting wilt hebben moet je een domeinnaam aanschaffen, en voorzover ik weet is koppelverkoop verboden.

[StevenK]

JdM schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 13:26:
[...]


Dus? Dat betekend dus niet dat je door moet gaan met de dienst af te nemen, ik zal je nog een voorbeeld geven:

Als je een autoverzekering afsluit loopt deze elke keer voor een jaar, maar als je je auto verkoopt hoef je niet nog een jaar door te betalen en kun je zonder meer met je eventuele nieuwe auto over naar een andere verzekeringsmaatschappij.

Slecht en verkeerd voorbeeld: een autoverzekering volgt in principe de auto; de verzekeraar biedt vaak wel de mogelijkheid te royeren, maar lang niet alle verzekeraars betalen de premie dan terug. Dat zijn ze wettelijk ook niet verplicht.

Goh, wat goed van je dat je me daar nog even op wijst.
Enige hier is dat het zo niet is afgesloten, dus je kan hier geen vergelijking maken met "hoe het eventueel zou kunnen gaan" als dat niet het geval is.

Leg dan eens wat duidelijker uit hoe het wel gegaan is en hoe het dan mogelijk is dat beide diensten een ander opzegmoment kennen ?

Zoals ik al zei: wanneer de leverancier het ene produkt niet zonder het andere levert dan kan deze dat ook niet rekening brengen, dat is in strijd met de redelijkheid en billijkheid van 6:248, maar wanneer een klant twee produkten los van elkaar afneemt dan is het enkele feit dat die klant daarom na opzegging van het ene produkt met het andere niets meer kan niet voldoende.

[Masselink]

Ik heb 1 domeinnaam die gekoppeld is aan de hosting. Als ik die domeinnaam verhuis vervallen mijn rechten mbt. het hosting gedeelte. (die domeinnaam loopt ook nog een jaar door, maar die verhuis ik)

[StevenK]

Masselink schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 13:53:
Ik heb 1 domeinnaam die gekoppeld is aan de hosting. Als ik die domeinnaam verhuis vervallen mijn rechten mbt. het hosting gedeelte. (die domeinnaam loopt ook nog een jaar door, maar die verhuis ik)

Maar je *verhuist* je domeinnaam ? Daarmee haal je toch zelf die twee diensten uit elkaar ? Wanneer de provider dan zo graag de hosting wil faktureren, zullen ze jou toch echt de mogelijkheid moeten bieden die hosting-dienst te gebruiken. Wanneer ze dat niet kunnen, dan kunnen ze je ook niet dwingen langer voor die dienst te betalen.

(hebben we het trouwens over vuurwerk ?)

[Moriaty]

Ik zou gewoon die € 160 niet betalen. Ze leveren je de dienst toch ook niet meer? Laat ze lekker aanklooien bij je oude hostingprovider!

[Masselink]

Het gaat om perfecthosting/Denit

Niet betalen lijkt me ook geen optie, aangezien we dan deurwaarder verhaal krijgen.

[FaceDown]

Wat StevenK zegt. Je gaat natuurlijk niet betalen voor een dienst die je niet kan gebruiken. Wanneer heb je opgezegd, en vanaf wanneer verloopt je jaarabonnement?

[TD-er]

StevenK schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 13:12:
[...]

Hosting en domeinnaam hebben klaarblijkelijk een verschillend opzegmoment en zijn door TS als losse diensten afgenomen.

Daarbij kun je hosting ook afnemen zonder eigen domein, bijvoorbeeld op ip-adres of op een <hostname>.<provider dns>

Dat laatste is lang niet altijd mogelijk.
Als je een geshared IP hebt, zul je toch echt via een domein-naam moeten werken, anders krijg je niets te zien.

Voorbeeld:
http://www.4pdj.nl/ (site van een vriend) wijst naar een site.
http://213.239.175.249/ (het IP-adres van 4pdj.nl) geeft een andere pagina weer.
Stel de DNS van dat domein werkt niet, dan zou je dus in je eigen hosts-file een verwijzing kunnen opnemen en dan kun je wel weer op die site komen.
Je kunt echter niet verwachten dat alle bezoekers dat eerst gaan doen.

[FaceDown]

Masselink schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 14:02:
Het gaat om perfecthosting/Denit

Niet betalen lijkt me ook geen optie, aangezien we dan deurwaarder verhaal krijgen.

Dus? Ze kunnen je niet dwingen te betalen voor een dienst die je niet meer gebruikt.

Vraag ze gewoon naar een vast IP wat jij kunt gaan gebruiken om je schijfruimte te benaderen. Als ze dat niet kunnen geven dan betaal je dus niks want ze leveren geen dienst. Simpel.

[ Voor 23% gewijzigd door FaceDown op 11-08-2005 14:04 ]

[TD-er]

FaceDown schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 14:03:
[...]

Dus? Ze kunnen je niet dwingen te betalen voor een dienst die je niet meer gebruikt.

Ik zou een beetje oppassen met dergelijke zaken, want je hebt een contract wat (waarschijnlijk) geheel volgens de voorwaarden verlengd is.
Zolang die voorwaarden niet stroken met de wet en niet zijn aangepast sinds de TS ervoor tekende, zijn ze geldig en dus zit 'ie er nog weer voor een jaar aan vast.
Stel jij hebt een abonnement op een krant en je gooit die krant meteen na ontvangst in de oudpapier-bak, zul je er ook voor moeten betalen, ook al lees je 'm niet meer.
Ik weet het, een klein beetje kromme vergelijking, maar de hostingprovider moet ook kosten maken om zijn pakket te handhaven (backup, schijfruimte etc alleen vrijwel geen traffic meer)

[FaceDown]

TD-er schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 14:08:
[...]

Ik zou een beetje oppassen met dergelijke zaken, want je hebt een contract wat (waarschijnlijk) geheel volgens de voorwaarden verlengd is.
Zolang die voorwaarden niet stroken met de wet en niet zijn aangepast sinds de TS ervoor tekende, zijn ze geldig en dus zit 'ie er nog weer voor een jaar aan vast.
Stel jij hebt een abonnement op een krant en je gooit die krant meteen na ontvangst in de oudpapier-bak, zul je er ook voor moeten betalen, ook al lees je 'm niet meer.
Ik weet het, een klein beetje kromme vergelijking, maar de hostingprovider moet ook kosten maken om zijn pakket te handhaven (backup, schijfruimte etc alleen vrijwel geen traffic meer)

De hostingprovider hoeft helemaal geen kosten te maken want het pakket wordt opgezegd. De schijfruimte kan gewoon worden vrijgegeven.
En die vergelijking van die krant gaat inderdaad niet op. Als jij een abonnement op een krant neemt en de krantenjongen bezorgt jouw krant niet omdat hij je huis niet kan vinden, of vindt dat het te ver weg is, dan hoef jij ook niet te betalen voor die krant.
Ik ben geen jurist maar ik weet vrij zeker dat een overeenkomst inhoudt dat er een uitwisseling van diensten/produkten plaatsvindt. De TS levert geld en krijgt daar een dienst voor terug. Als hij deze dienst niet kan gebruiken is er simpelweg geen sprake van levering. Er wordt een krant voor hem speciaal gedrukt, maar deze blijft wel op de drukkerij achter gesloten deuren liggen.

[ Voor 16% gewijzigd door FaceDown op 11-08-2005 14:14 ]

[Ladon]

ik begin maar met dit: nofi! maar ik vind dat een redelijk aantal mensen in dit topic nogal kortzichtig reageert. Er worden een aantal vergelijkingen gemaakt die de plank volledig mis slaan, iets met als appels en peren zeg maar.

Als er dan toch vergelijkingen gemaakt moeten worden: Ik heb een tijd op de helpdesk van oa CanalDigital gezeten. Hoe vaak ik wel niet mensen aan de telefoon had met: "EEJ ik heb mijn contract toch opgezegd! Ik kan geen CD meer ontvangen want ik heb mijn schotel verkocht/ben tussen flats gaan wonen dus ik kan niets meer ontvangen. Waarom wordt het niet per direct beëindigd? ik kan toch geen gebruik meer maken van jullie dienst/ jullie leveren mij geen dienst meer."

Het feit dat de klant zichzelf ontdaan heeft van materiaal waarmee hij een dienst van ons af kan nemen (of zijn signaal blokkeert door te verhuizen) ontdoet die klant op geen enkele wijze van zijn abonnement. Zoiets heet eigen verantwoording. Gelukkig dat onze sociale staat niet zover is doorgeschoten in de consumentenbescherming dat dergelijke zaken dan meteen per direct opgezegd mogen worden.

Satalietontvanger en abo zijn net als in de TS (domain en hosting) twee losse zaken waar aparte contracten voor kunnen gelden. De werking/nut van de één hangt af van de ander, maar maken de contracten niet oneerlijk indien je één van de twee beëindigd.

[JdM]

Ladon schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 14:23:
[....]
Het feit dat de klant zichzelf ontdaan heeft van materiaal waarmee hij een dienst van ons af kan nemen (of zijn signaal blokkeert door te verhuizen) ontdoet die klant op geen enkele wijze van zijn abonnement. Zoiets heet eigen verantwoording. Gelukkig dat onze sociale staat niet zover is doorgeschoten in de consumentenbescherming dat dergelijke zaken dan meteen per direct opgezegd mogen worden.

[....]

Leg mij dan eens uit waarom dat bij mijn Planet ADSL abbo dan wel zo heeft gewerkt?
Want als er een provider bestaat die moeilijk kan doen over abbo's is het (nofi) Planet wel als ik zo de topics erop na lees.
Wellicht staat er in het contract van de TS expliciet vermeld dat de hosting niet domein afhankelijk is als ik het zo mag noemen, maar ik betwijfel het.
Aan de andere kant heb jij op een canal+ helpdesk gewerkt, wellicht staat zoiets dan in het contract vermeld?
Ik stel me iets anders voor: de klant van jou kan geen canal+ meer ontvangen omdat er aan de andere kant van de straat een flatgebouw wordt geplaatst dat de doorgang blokkeerd, dan wordt de klant dus genaaid omdat ie het niet meer kan ontvangen, maar wel moet blijven betalen, erg krom is dat.

[freggell]

Volgens mij, en kan het fout hebben.

Bij planet blijft je contract nu ook tot einde jaar bestaan, ook als je je tel abo opheft.
Was eerst niet zo, maar is ondertussen gewijzigd. Dus tel opzeggen omdat je je ADSL abo kwijt wil werkt tegenwoordig niet meer.
Nu is wel je ADSL signaal weg, kan dus gewoon naar andere provider, je moet alleen wel de abo kosten door blijven betalen, of afkopen.

Lijkt erop dat jij het gedaan hebt toen het nog wel mogelijk was.

(P.S. Zou gaan gebeuren rond de tijd dat ik stopte met helpdesk van Planet. weet dus niet met zekerheid of dat ook gebeurd is)

[FaceDown]

En ook bij mobiele telefonie is het zo dat wanneer je zeer slecht bereik hebt je contract kan ontbinden. Of je nou verhuist of niet. Je moet niet alles geloven wat ze je op een helpdesk wijs proberen te maken.

[Ladon]

JdM schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 14:42:
Leg mij dan eens uit waarom dat bij mijn Planet ADSL abbo dan wel zo heeft gewerkt?
Want als er een provider bestaat die moeilijk kan doen over abbo's is het (nofi) Planet wel als ik zo de topics erop na lees.
Wellicht staat er in het contract van de TS expliciet vermeld dat de hosting niet domein afhankelijk is als ik het zo mag noemen, maar ik betwijfel het.
Aan de andere kant heb jij op een canal+ helpdesk gewerkt, wellicht staat zoiets dan in het contract vermeld?

Waarom het bij jou wel heeft gewerkt weet ik niet, maar je kan er op rekenen dat bij de meeste gelijkende gevallen het niet zal werken. Het contract van de TS zou denk niet expliciet hebben hoeven vermelden dat het bij opzegging van de één de andere niet zondermeer tijdens een contractperiode opgezegd kan worden. Er zijn namelijk meer mogelijkheden zonder domein (forwarding bijv.)

Ik stel me iets anders voor: de klant van jou kan geen canal+ meer ontvangen omdat er aan de andere kant van de straat een flatgebouw wordt geplaatst dat de doorgang blokkeerd, dan wordt de klant dus genaaid omdat ie het niet meer kan ontvangen, maar wel moet blijven betalen, erg krom is dat.

Blijft eigen verantwoording. dit is hetzelfde wanneer diezelfde klant dat flatgebouw niet wilt hebben op die plek omdat het zijn uitzicht verpest. Dan zegt de gemeente: "Jammer joh, had je het bestemmingsplan maar moeten nalezen en tijdig protest moeten aantekenen." De klant wordt dan dus niet genaaid. Dit is uiteraard wel een extreme die je hier geeft, ZELFS CanalDigitaal zou dan waarschijnlijk het contract ontbinden.

[Ladon]

FaceDown schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:17:
En ook bij mobiele telefonie is het zo dat wanneer je zeer slecht bereik hebt je contract kan ontbinden. Of je nou verhuist of niet. Je moet niet alles geloven wat ze je op een helpdesk wijs proberen te maken.

Wederom een vergelijking welke niet opgaat. Dat opzeggen mag dan onder het mom van: "Wij als provider garanderen ontvangst in heel Nederland. Wanneer je dat dan niet hebt, en daar niet zelf schuldig aan bent kan je wellicht idd opzeggen. In het geval van de TS (of mijn CD vergelijking) is de abo er wel zelf schuldig aan.

sidenote: Nee, geloof idd niet alles wat ze je vertellen

edit: Dat had best in 1 post gekunt, excuus

[ Voor 4% gewijzigd door Ladon op 11-08-2005 15:28 . Reden: woeps ]

[FaceDown]

Ladon schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:27:
[...]


Wederom een vergelijking welke niet opgaat. Dat opzeggen mag dan onder het mom van: "Wij als provider garanderen ontvangst in heel Nederland. Wanneer je dat dan niet hebt, en daar niet zelf schuldig aan bent kan je wellicht idd opzeggen. In het geval van de TS (of mijn CD vergelijking) is de abo er wel zelf schuldig aan.

sidenote: Nee, geloof idd niet alles wat ze je vertellen

edit: Dat had best in 1 post gekunt, excuus

En als je een produkt levert dan moet een klant dat ook kunnen gebruiken. Wellicht staat dat niet in het contract maar zeker wel ergens in de wet.

Bovendien moeten ze gewoon niet zo zeiken over die paar dagen. Levert ze weer een hoop slechte reclame op voor die paar euro.

[ Voor 9% gewijzigd door FaceDown op 11-08-2005 15:31 ]

[Ladon]

Eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik niet precies weet hoe dat bij de TS zit, maar bij CanalDigital wordt duidelijk aangegeven dat ontvangst geheel eigen verantwoording is. CD verstuurd signaal en de klant zorgt voor app om het te kunnen ontvangen. Oftewel, de klant kan het sowieso gebruiken, het is zijn/haar eigen keus dat niet te doen als hij/zij niet voor ontvangst zorgt

[ Voor 3% gewijzigd door Ladon op 11-08-2005 15:38 ]

[SAiKO]

Domeintje www.fuckperfecthosting.nl of www.fuckedhosting.nl registreren en linken naar je hosting? Misschien willen ze dan de zaak herzien

Ja, ze staan waarschijnlijk in hun recht maar als een beetje service naar je klanten toe, moet je 7 daagjes door de vingers zien, vind ik dan. Het hostingwereldje is keihard en de marges worden steeds kleiner. Door service te bieden aan je klanten kun je je hier een beetje onderscheiden maar blijkbaar is hun die paar euro's meer waard.

[SAiKO]

Ladon schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:38:
Eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik niet precies weet hoe dat bij de TS zit, maar bij CanalDigital wordt duidelijk aangegeven dat ontvangst geheel eigen verantwoording is. CD verstuurd signaal en de klant zorgt voor app om het te kunnen ontvangen. Oftewel, de klant kan het sowieso gebruiken, het is zijn/haar eigen keus dat niet te doen als hij/zij niet voor ontvangst zorgt

Verschil hiermee is natuurlijk wel dat je CD zondermeer overal kunt ontvangen wanneer je de geschikte apparatuur hebt. Bij ADSL is dat niet het geval.

[Masselink]

Ik heb netjes een mail gestuurd of er een coulance regel is, en/of dat we er samen uit kunnen komen.

[freggell]

SAiKO schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:46:
[...]


Verschil hiermee is natuurlijk wel dat je CD zondermeer overal kunt ontvangen wanneer je de geschikte apparatuur hebt. Bij ADSL is dat niet het geval.

Euh, geloof dat ik je niet begrijp.

Komt op zelfde neer als, ik vraag Abo aan zonder modem, en wil dan per direct opzeggen omdat ik geen modem heb. Moet je er een aanschaffen, hoort het ook te werken. Als ADSL niet leverbaar is, krijg je ook geen ADSL Abo.

Dus een beetje kromme opmerking

[mrFoce]

FaceDown schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:29:
[...]


En als je een produkt levert dan moet een klant dat ook kunnen gebruiken. Wellicht staat dat niet in het contract maar zeker wel ergens in de wet.

Bovendien moeten ze gewoon niet zo zeiken over die paar dagen. Levert ze weer een hoop slechte reclame op voor die paar euro.

Ok, ze moeten niet zo zeiken over die paar dagen ?

picture this:
TS is 7 dagen overtijd, wil het opzeggen en bedrijf laat het toe
Jantje heeft hetzelfde probleem maar is echter 8 dagen te laat en bedrijf zegt niets daarvan, contract is contract!, Jantje gaat naar rechter want TS wel terwijl het dezelfde situatie is en maar 1 dag later dan de TS en hij niet.

Oftewel, hoop gezeik voor bedrijf, tenzij ze een rechte lijn trekken (zoals dit bedrijf doet).

TS zijn eigen schuld beter op je contracten letten maar je geeft zelf al aan dat je te laat was. Balen misschien kan je iets regelen met het bedrijf (bv deel geld terug) en anders heb je gewoon dikke pech, maar wel een wijze les geleerd....

offtopic:
canal + is ook zo sneaky . Jaar verlenging

[ Voor 3% gewijzigd door mrFoce op 11-08-2005 16:03 ]

[Ladon]

freggell schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:55:
[...]

Euh, geloof dat ik je niet begrijp.

Komt op zelfde neer als, ik vraag Abo aan zonder modem, en wil dan per direct opzeggen omdat ik geen modem heb. Moet je er een aanschaffen, hoort het ook te werken. Als ADSL niet leverbaar is, krijg je ook geen ADSL Abo.

Dus een beetje kromme opmerking

Nee niet krom, wat krom is, is dat jij dan een abo aanvraagt zonder modem en dan niet zelf voor een modem zorgt. Als om zo'n reden opgezegd mag worden dan kan je straks om alle zaken welke geheel je eigen verantwoording/eigen schuld zijn je contract laten ontbinden, waar je (wel of niet schriftelijk) mee akkoord bent gegaan.

[ Voor 40% gewijzigd door Ladon op 11-08-2005 16:06 ]

[freggell]

@ladon

ik reageerde volgens mij niet op jouw post, maar op die van iemand anders.

Jij zegt dat de klant zelf voor de apparatuur moet zorgen die het signaal opvangt. Dat is hetzelfde met ADSL, dat de meeste providers hier zelf een modem bij kunnen leveren of laten leveren is terzijde.

Ik reageerde op het gedeelte met adsl kan dat niet. Maar als er een signaal geleverd wordt, kan je dat ontvangen als je de juiste apperatuur hebt.

[Ladon]

Je reageerde niet op mij, maar dan mag ik toch nog wel reageren op jou?

Enniewee, ik zie nu dat ik je post niet goed las. Je bedoelde eigenlijk hezelfde.

[SAiKO]

freggell schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:55:
[...]


Euh, geloof dat ik je niet begrijp.

Komt op zelfde neer als, ik vraag Abo aan zonder modem, en wil dan per direct opzeggen omdat ik geen modem heb. Moet je er een aanschaffen, hoort het ook te werken. Als ADSL niet leverbaar is, krijg je ook geen ADSL Abo.

Dus een beetje kromme opmerking

Als jij gaat verhuizen naar een plek waar zij geen ADSL meer aan je kunnen leveren, dan moeten zij het abonnement opzeggen omdat ze hun dienst niet meer kunnen leveren.

Canal Digital kan overal geleverd worden zolang je de apparatuur hebt.

De hosting kan ook gewoon overal en altijd geleverd worden. Ook al is deze niet middels een domeinnaam te benaderen.

[ Voor 9% gewijzigd door SAiKO op 11-08-2005 16:40 ]

[Masselink]

Masselink schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:47:
Ik heb netjes een mail gestuurd of er een coulance regel is, en/of dat we er samen uit kunnen komen.

antwoord:

Als u de domeinnaam bij ons afneemt kan ik kosteloos het pakket wijzigen naar de nieuwe domeinnaam, anders moet ik hier 20 euro voor rekenen.

Ik heb nu de vraag gesteld of ik ook ergens anders een domein kan nemen, en dan daar naar laten toe verwijzen.

[freggell]

Ladon schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 16:31:
Je reageerde niet op mij, maar dan mag ik toch nog wel reageren op jou?

Enniewee, ik zie nu dat ik je post niet goed las. Je bedoelde eigenlijk hezelfde.

tuurlijk is geen probleem, alleen de opzet van jouw post, was voor mij een beetje vreemd, vandaar reactie.

Bedioel reageren geen probleem, maar reageren: zeggen dat ik het fout heb, terwijl je net zelf hetzelfde beweerd hebt, word toch wel verdacht.

Ben altijd blij met feedback (zelf als het zo vreemd is)

SAiKO schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 16:37:
[...]


Als jij gaat verhuizen naar een plek waar zij geen ADSL meer aan je kunnen leveren, dan moeten zij het abonnement opzeggen omdat ze hun dienst niet meer kunnen leveren.

Canal Digital kan overal geleverd worden zolang je de apparatuur hebt.

De hosting kan ook gewoon overal en altijd geleverd worden. Ook al is deze niet middels een domeinnaam te benaderen.

Kijk dat is duidelijk, tenslotte is het ook zo dat als jij naar een gebied gaat waar geen adsl mogelijk is, dan heb je ook beeindiging per direct.

Mijn voorbeeld beruste op gegeven dat je naar gebied gaat waar wel adsl mogelijk is.

[ Voor 39% gewijzigd door freggell op 12-08-2005 08:44 ]

[DiedX]

Masselink schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 15:47:
Ik heb netjes een mail gestuurd of er een coulance regel is, en/of dat we er samen uit kunnen komen.

Niet lullig bedoeld: maar hiermee geef je direct al aan dat je zelf fout zit.
Het is lullig van de hostingprovider dat ze het gekoppeld hebben, maar het is zeer goed mogelijk om hosting los te houden van een domeinnaam, en rare opmerkingen van een vast IP-adres zitten we ook niet op te wachten.

Ik hoop dat je coulance krijgt.

[Roeligan]

SAiKO schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 16:37:
[...]


Als jij gaat verhuizen naar een plek waar zij geen ADSL meer aan je kunnen leveren, dan moeten zij het abonnement opzeggen omdat ze hun dienst niet meer kunnen leveren.

In welke wereld leef jij???? Jij gaat een contract aan en verwacht dat als JIJ ZELF gaat verhuizen een bedrijf kostenderving moet lijden...

* Roeligan mompelt iets van Nederlander zijn... dubbeltje en eerste rij... wereldvreemde mensen...

[ Voor 3% gewijzigd door Roeligan op 12-08-2005 09:02 ]

[mrFoce]

Gaat hopeloos offtopic hier, en trouwens ik vind de titel niet gepast want je kan er wel gebruik van maken, alleen wil jij er geen gebruik van maken, daar is een groot verschil dus KAN moet eigenlijk vervangen worden door GA.

Maar jah, ik sta nog steeds achter mijn vorige post in dit topic, en zag dat het bedrijf je een 'oplossing' aanbied voor het 'niet gebruik kunnen maken' van het domein. Ik zou het aanpakken en misschien dat iemand het hosting pakket van jou wil 'huren'..

[SAiKO]

Roeligan schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 09:01:
[...]


In welke wereld leef jij???? Jij gaat een contract aan en verwacht dat als JIJ ZELF gaat verhuizen een bedrijf kostenderving moet lijden...

* Roeligan mompelt iets van Nederlander zijn... dubbeltje en eerste rij... wereldvreemde mensen...

Kun je flamen tot je een ons weegt maar zo gaat het wel. Is niet iets waar ik om gevraagd heb maar dit is wel de regel. Van de andere kant bekeken; zou je niet mogen verhuizen omdat je een ADSL abo op dat adres hebt? Of zou je een jaar voor een dienst moeten betalen die zij je niet kunnen leveren?

[Ladon]

Wellicht is het wel zo, maar imo stel je het verkeerd. Het is niet zo dat zij het je niet meer kunnen leveren, jij kan het niet meer gebruiken. Klein, maar belangrijk nuanceverschil.

[Masselink]

Ik moet van de provider eerst weer iets aanschaffen voordat ik het kan gebruiken.

Ik wil het wel gebruiken als dump voor alles, maar dat kan weer niet

[Masselink]

Uit de voorwaarden van de hosting provider:

De aangeboden diensten van [naam hostingprovider] mogen alleen worden aangewend voor doeleinden die niet strijdig zijn met de Wet, de goede zeden, de openbare orde, de Netetiquette, de Overeenkomst en deze algemene voorwaarden. Wel strijdig daarmee zijn onder meer, maar niet uitsluitend de volgende handelingen en gedragingen:

spamming;
het inbreuk plegen op auteursrechtelijk beschermde werk(en) of anderszins handelen in strijd met de intellectuele eigendomsrechten van derden;
het verspreiden van kinderpornografie;
het uiten van racistische leuzen;
het aanzetten tot oproer;
het zonder toestemming binnendringen van andere computers op het Internet (=hacken), waarbij enige beveiliging wordt doorbroken en/of toegang wordt verschaft door een technische ingreep met behulp van valse signalen of een valse sleutel dan wel door het aannemen van een valse hoedanigheid.

Indien de bovenstaande handelingen en gedragingen worden verricht door Opdrachtgever dan heeft Denit het recht de Overeenkomst met onmiddellijke ingang en zonder gerechtelijke tussenkomst te beëindigen, zonder dat Opdrachtgever daardoor enig recht op schadevergoeding verkrijgt.

Ik weet dat het niet netjes is, maar als ik nu zorg dat zij het ontbinden omdat ik er 18+ materiaal of iets dergelijks op plaats ?

[TD-er]

Masselink schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 18:31:
Uit de voorwaarden van de hosting provider:


[...]


Ik weet dat het niet netjes is, maar als ik nu zorg dat zij het ontbinden omdat ik er 18+ materiaal of iets dergelijks op plaats ?

Dan heb je van jouw kant contractbreuk gepleegd en heb je ook goede kans dat je je resterende geld niet terug krijgt.

[Ladon]

Die goede kans lijkt me zelf een redelijke zekerheid te zijn. Hoe zonde het ook is van het openstaande bedrag, ik verwacht echt niet dat je een manier vindt om er onderuit te komen met het geld in je portemonnee.

Nu neem ik niet aan dat webhosts een gezamelijk blacklistje hebben, maar een goede naam kweek je met zo'n actie iig niet. Ze zullen heus wel snappen waarom je zo'n actie doet na de mailwisseling die jullie hebben gehad.

[Masselink]

zullen ze me dan afsluiten en moet ik dan alsnog dat extra jaar betalen, of lig ik eruit en wordt het contract niet verlengd ?