[Linux server] Welke transfersnelheden kan ik verwachten?

[Tom_G]

Ik heb onlangs m'n Linux (fedora core 3) server wat verbouwd.

Er komt in te zitten:

MSI KT4 Ultra
Athlon xp 2200+
2x 256 MB pc 2100 ddr ram
Een bootdisk (momenteel een Diamond Max 10 van 250 Gb, kan nog veranderen)

Er komt nog bij:
Intel Pro 1000GT gigabit nic
3Ware Escalade 7506 4 poorts ata raid controller (zal in raid 5 gebruikt worden)
4 hd's: WD2000JB (200 Gb / 8Mb cache)

Het is de bedoeling om server in eerste plaats als (betrouwbare) fileserver te gaan gebruiken. Aangezien ik nog de raid controller en gigabit nic nog niet heb (is in bestelling), vraag ik me af wat ik zo +- kan gaan verwachten. Rekening houdende met:

- Er zullen 2 pci kaarten (de raid controller en gigabit nic) op de 32 bit 33 mhz pci bus komen te zitten (bottleneck?). Verder komen er geen pci kaarten in. Audio on board staat uit, usb 2.0 wordt enkel gebruikt voor back-up naar externe hd.
- Het geheel zal via de Intel nic aangesloten worden op een D-Link 5 poorts gigabit switch. Op diezelfde switch gaat er er nog een aansluiting naar andere switch, een desktop met gigabit (Asus A8V deluxe mobo) en een laptop op 100 mbit.
- De 4 Hd's komen in raid 5

Nu weet ik dat de bestelde 3Ware raid controller zeker geen hoogvlieger is (ook al oudere kaart), maar graag had ik een idee wat hier de mogelijke bottleneck wordt. We gaan ervan uit dat de raid array niet altijd sequentiël data kan lezen, een gemiddelde situatie. Bestandsysteem wordt waarschijnlijk Ext3.

Indien we nu op meerdere clients (enkel desktop op Gigabit zal waarschijnlijk geen goede referentie zijn voor het kunnen van de Linux server) wat data downloaden (via ftp lijkt me meest betrouwbare) wat valt er zo te verwachten?

Als ik enkel rekening houd met de bottleneck als zijnde de pci bus, denk ik aan +- 50 MB/s. 133 MB/s in theorie, laten we 100 nemen in de praktijk. Aangezien de data van de raid array al langs de pci bus terug naar de gigabit nic moet ook op de pci bus, denk ik dat je deze waarde mag delen door 2. Klopt dit zo een beetje?

Het zou leuk zijn mochten mensen +- dezelfde situatie voor handen hebben.

Dus wat hier belangrijk is:
- Stel dat ik een betere raid controller had, zou de performance dan beter geweest zijn? Of zou de pci bus nog altijd de bottleneck zijn geweest?
Ik verwacht geen semi-professionele performance, het gaat tenslotte voor thuisgebruik waar veiligheid van data en een gemiddelde goede snelheid belangrijker zijn dan pure performance.
- Even had ik overweegd om ergens een Athlon MP bord met 64 bit 64 mhz bus te zoeken, waar ik hopelijk op één of andere manier de huidige cpu en ram kan doen op werken. Zou dit voor veel verbetering zorgen?

Alvast bedankt voor de moeite

[ Voor 3% gewijzigd door Tom_G op 10-08-2005 12:35 ]

[Koffie]

Move NT > OM

[Tom_G]

Hmmm, ik dacht dat hij beter stond omdat transfers over netwerk gebeuren. Nu ja, mij om het even hoor. Toch bedankt.

[Koffie]

Maar de te behalen transfers zijn in dit verhaal meer afhankelijk van je controllers en andere hardware - ik gok dus ook dat je hier meer gerichtte informatie vind dan in NT

[defusion]

al is het een redelijk oude kaart, met 4 schijven in raid5 moet die 50mb/s wel te halen zijn
en de gbit nic kan dat ook aan, heb je nog een kleine 33 theoretische mb/s over.
dus ik denk dat je eigen gok al aardig in de buurt zit. Alhoewel ik nooit echt voorstander ben geweest van meer dan 1 schijf per aansluiting, dat kan ook een bottleneck zijn.

[Tom_G]

1 schijf per aansluiting?
Iedere schijf zit op één appart kanaal op de ide controller als master. Dus geen master/slave opstelling.

Op die controller zijn er dus 4 ide aansluitingen voor 4 schijven.

Overigens zou het leuk zijn mocht ik ervaringen kunnen horen van mensen die een gelijkaardige setup hebben (goeie gbit nic, raid controller, dat allemaal op pci).

[ Voor 30% gewijzigd door Tom_G op 11-08-2005 10:19 ]

[Shuriken]

Dit is heel moeilijk te zeggen. Dan zouden de mensen exact dezelfde hardware config moeten hebben.

In jouw geval zou het best kunnen dat het wat tegenvalt omdat er nog altijd een Latency issue is met de pci implementatie van VIA.

[Tom_G]

Hmm, dus ook bij de nieuwere VIA chipsets? Ik had zo iets gehoord over de via kt133, maar dit is dus een VIA kt 400 geloof ik.