[Testcase] Details van een Hond

[DarkSide]

Ik heb een beetje lopen experimenteren met close-ups en hoogcontrast foto's.
Of tenmiste de overbelichte delen zijn zo bedoeld.
Grootste probleem vond ik dat de hond niet lang genoeg stil licht om de foto's echt scherp te krijgen.
laat me weten wat jullie vinden. En eventueel wat tips/voorbeelden van dit soort foto's.
De foto's zijn trouwens gemaakt met mijn D70, de 18-70mm Kitlens en een sigma 70-300 lens.
En bewerkt in PS.

1.


2.


3.


4.


5.


6.

[PcDealer]

Ik vind ze schitterend!

[weebl]

Lieve hond

Maar de foto's zijn idd imho ook goed gelukt

[nachtnet]

ik zou alleen de bij de eerste de ogen nog iets meer oplichten, verder prima serie.. hoezo [testcase]?

[PcDealer]

nachtnet schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 16:35:
ik zou alleen de bij de eerste de ogen nog iets meer oplichten, verder prima serie.. hoezo [testcase]?

Misschien wel op ogen focussen i.p.v. tussen de ogen. Kun je een focuspunten kiezen uit het midden?

[DDemolition]

Het lijkt net of de eerste foto van een wallpaper site is geplukt.

offtopic:
Is een compliment hoor!

[wisselwerking]

Ik vind bij de eerste foto de achtergrond wat storend/verwarrend werken.

[MBV]

1. Jammer dat je het rechteroog niet ziet. Misschien die schaduw een beetje oplichten
2-5. Probeer de volgende keer een neutralere achtergrond in zijn/haar ogen te laten spiegelen
6. Zou ik weglaten

Ach, arme miertjes 't Zijn nu al mooie foto's, bovenstaande puntjes zijn alleen tips voor een volgende keer.

[DarkSide]

Bedankt voor jullie reacties.

PcDealer schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 16:36:
[...]

Misschien wel op ogen focussen i.p.v. tussen de ogen. Kun je een focuspunten kiezen uit het midden?

Deze is genomen met mijn sigma 70-300. op 300mm dacht ik. dan is je scherpte diepte erg klein. En krijg ik maar 1 oog goed scherp. Ik had later nog een foto gemaakt met mijn 18-70 maar die was toch wat minder.

MBV schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 17:22:
1. Jammer dat je het rechteroog niet ziet. Misschien die schaduw een beetje oplichten
2-5. Probeer de volgende keer een neutralere achtergrond in zijn/haar ogen te laten spiegelen
6. Zou ik weglaten

Ach, arme miertjes 't Zijn nu al mooie foto's, bovenstaande puntjes zijn alleen tips voor een volgende keer.

1- ik zal kijken of er nog wat te redden valt.
2-5; Ze zijn genomen in mijn slaapkamer omdat ik vandaag thuis was. Het was meer een test voor mij. Opzich stoor ik me er niet aan. Maar als ik ze echt als achtergrond wil gebruiken dan moet ik of nog met P.S aan de gang of idd een neutralere achtergrond.
6- is geplaatst omdat die op de een of andere manier me toch aanspreekt.

Verder zal ik de punten allemaal meenemen voor de toekomst.

[MBV]

Ik zou die reflecties in de ogen ook niet 'gebruiken', ik zou ze alleen neutraal proberen te houden zodat ze niet afleiden. Doen ze nu wel een beetje.
Ach, reflecterende oppervlaktes zijn altijd drama's. Kijk maar eens naar auto's...

[DarkSide]

MBV schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 18:18:
Ik zou die reflecties in de ogen ook niet 'gebruiken', ik zou ze alleen neutraal proberen te houden zodat ze niet afleiden. Doen ze nu wel een beetje.
Ach, reflecterende oppervlaktes zijn altijd drama's. Kijk maar eens naar auto's...

Zou een polarisatie filter ook de reflectie uit de ogen halen?
Ik weet dat je het reflecties weghaald. Maar vroeg me af of dat ook in dit geval geholpen zou hebben. Anders wordt het toch eens tijd voor zo'n filter.

[koraks243]

DarkSide schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 18:52:
[...]


Zou een polarisatie filter ook de reflectie uit de ogen halen?

Ja, grotendeels wel. Pola helpt voor _alle_ spiegelende oppervlakken, dus ook ogen En het is altijd tijd voor een pola

[Verwijderd]

Nr 3, 5 & 6
Zeer mooi!

[DarkSide]

koraks schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 18:54:
[...]

Ja, grotendeels wel. Pola helpt voor _alle_ spiegelende oppervlakken, dus ook ogen En het is altijd tijd voor een pola

Ok. dan ga ik daar voor sparen. Moet volgens mij niet zo veel kosten.

[YellowCube]

koraks schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 18:54:
[...]

Ja, grotendeels wel. Pola helpt voor _alle_ spiegelende oppervlakken, dus ook ogen En het is altijd tijd voor een pola

behalve je als je die ene stop licht net niet wilt verliezen...
of als je te dronken bent het ding er met enig beleid op te schroeven.

[wolly_a]

Vind vooral de eerste drie erg mooi, daarna wordt het me iets te gedetaileerd, maar das gelukkig maar persoonlijk Een ander vindt die detail weer geweldig! Het is in ieder geval een hele mooie hond en een goed fotomodel!!

[marrk]

Gedaan met een sigma 70-300? APO of DL macro super? Ziet er mooi scherp uit.

Zelf vind ik inderdaad de spiegeling ook wel een beetje storend. De eerste foto's dacht ik dat het een studio opname was, qua licht en alles, maar toen ik inderdaad in de ogen keek, was dat idee wel weg. Een beetje spiegeling is niet erg, maar vooral bij foto 5 leidt het erg af en kijk je op een gegeven moment meer naar de weerspiegeling dan naar de foto.

Mooie foto's, mooie hond. Foto 3 is mijn favoriet, symmetrie icm ontbreken van afleidende spiegeling (ik weet het, mijn concentratievermogen is niets... ).

[DarkSide]

De sigma is de APO versie. Ja aan de spiegeling is weinig te doen.
Ik ben bang dat als ik mijn hond mee naar buiten neem voor een betere spiegeling dat ze niet stil blijft liggen. Maar ach wat doe je er aan. Volgende keer hoop ik pola filter te hebben

[Frogmen]

Die spiegeling kan je ook voorkomen door in te flitsen, mooie foto's van sommige honden kan je foto's blijven maken. Ik heb zelf net de SB800 flitser een investering maar echt super van het weekend een foto van de Teckel (zwart) van mijn moeder gemaakt echt top belicht. Het lastige bij honden is ook altijd hun focus vast te houden, honden zijn niet dom maar wel snel afgeleid.

[DarkSide]

Frogmen schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 09:33:
Die spiegeling kan je ook voorkomen door in te flitsen, mooie foto's van sommige honden kan je foto's blijven maken. Ik heb zelf net de SB800 flitser een investering maar echt super van het weekend een foto van de Teckel (zwart) van mijn moeder gemaakt echt top belicht. Het lastige bij honden is ook altijd hun focus vast te houden, honden zijn niet dom maar wel snel afgeleid.

Heb nog geen ervaring met flitsen. Ik gebruik de onboard flitser heel weinig en zou graag een SB600 dan wel 800 willen hebben. Heb al hele mooie foto's gezien die gemaakt zijn met gebruik van die flitsers.
Maar ja je wilt zoveel he. Het is een leuke, maar dure, hobby.
Uiteindelijk komen de spullen er wel denk ik maar.
Mag ik vragen waar je je flitser gehaald/besteld hebt? En wat ie daar kostte?

[Frogmen]

Ja dat mag bij foto Konijnenberg voor € 339,- overigens erg fijne zaak de moeite van (voor mij 150km) het stukje rijden waard veel kennis van zaken en heel veel op voorraad. (en je krijgt er koffie)

[Verwijderd]

Heb eigenlijk een vraagje hoe je dit soort foto's het beste kan maken dus qua beliching...lange sluitertijd of groot diafragme/kleine waarde?
Verder vind ik het erg mooie foto's....denk dat ze het ook erg goed doen dit soort in zwart-wit

[DarkSide]

Verwijderd schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 14:04:
Heb eigenlijk een vraagje hoe je dit soort foto's het beste kan maken dus qua beliching...lange sluitertijd of groot diafragme/kleine waarde?
Verder vind ik het erg mooie foto's....denk dat ze het ook erg goed doen dit soort in zwart-wit

Deze serie heb ik gemaakt in mijn slaapkamer. Met witte muren en wit beddengoed.
Verder zit er achter het bed een groot raam waar behoorlijk wat licht vanaf kwam.
Deze foto's zijn gemaakt met Aperture priority mode. En exposure compensation op 0.7 a 1.0.
Je kan ook in manual mode schieten en dan de sluitertijd c.q diafragm zo aanpassen dat je overexposed. Maar vindt A mode wel erg fijn werken.
Diafragma maakt eigenlijk niet zoveel uit. Ik heb op 200+ mm geschoten vaak op 300mm zelf.
Dan is je scherpte diepte zo klein dat zelfs al zou ik F22 gebruiken ik nog een wazige achtergrond heb.
Tel daarbij op dat mijn sluitertijd zolang wordt dat door het bewegen van de hond ook de voorgrond wazig word. Dan kan je beter de kitlens pakken.

[ Voor 20% gewijzigd door DarkSide op 11-08-2005 16:35 ]

[Frogmen]

Hier een voorbeeld van het flitsen met de D70 en de SB800 ik vond hem wel aardig voor even uitproberen en past ook wel in dit topic zeker na je vraag over de flitser.

[DarkSide]

Ja moet toch maar eens gaan sparen voor wat accesoires. Een flitser en wat filters. Al is de foto net als mijn eerste foto van wat verder af genomen reflecties in de ogen heb je dan minder last van.

[Nielsracing]

Frogmen schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 11:15:
[afbeelding]

Hier een voorbeeld van het flitsen met de D70 en de SB800 ik vond hem wel aardig voor even uitproberen en past ook wel in dit topic zeker na je vraag over de flitser.

Heb je bij deze foto USM gebruikt...

[Frogmen]

Ja hij is iets bewerkt maar niet veel USM en auto contrast.

[M@rijn]

1 en 4 vind ik personelijk uber mooi

[Verwijderd]

Nummer 5 is erg apart, hele aparte hoek genomen Misschien volgende keer wat kleiner diafragma gebruiken zodat ook het ook nog wat scherper is.

Maar voor de rest had dit zo een showcase mogen heten wmb Mooie kleuren, erg mooie kleuren

[pven]

DarkSide schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 16:29:
Grootste probleem vond ik dat de hond niet lang genoeg stil licht om de foto's echt scherp te krijgen.

Tsjah, het blijft natuurlijk een Jack Russell.

Overigens vind ik het mooie foto's! Ik wou dat die van ons zo lang stil kon blijven zitten.;)

[DarkSide]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 12:11:
Nummer 5 is erg apart, hele aparte hoek genomen Misschien volgende keer wat kleiner diafragma gebruiken zodat ook het ook nog wat scherper is.

Maar voor de rest had dit zo een showcase mogen heten wmb Mooie kleuren, erg mooie kleuren

Het diafragma maakt volgens mij niet zoveel huid. Ik zit nl al op 300mm en dan is je scherpte diepte al gering. Ik kan dan wel naar F22 gaan maar dan wordt de sluitertijd te groot omdat ze dan te veel beweegt. Verder vraag ik me af hoeveel F22 op 300mm nog zou uitmaken.
En als ik de kitlens pak. Zit ik te dichtbij haar. Scherpte diepte is dan goed. Maar dan kijkt ze helemaal te veel een andere kant op.

pven schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 12:24:
[...]

Tsjah, het blijft natuurlijk een Jack Russell.

Overigens vind ik het mooie foto's! Ik wou dat die van ons zo lang stil kon blijven zitten.;)

Ja ze is gelukkig wel redelijk rustig. Maar soms....ARGH! de kerst foto;s die ik wou maken zijn allemaal mislukt omdat ze gewoon niet stil kan zitten gelukkig zijn deze wel goed gelukt.

[Remy]

4, 5 en 6 zijn koel. Print ze es uit (of laat ze uitprinten) op A4: ben benieuwd hoe dat eruit komt

Vooral die nummer 4

[ Voor 12% gewijzigd door Remy op 16-08-2005 10:32 ]

[DarkSide]

Remy schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 10:31:
4, 5 en 6 zijn koel. Print ze es uit (of laat ze uitprinten) op A4: ben benieuwd hoe dat eruit komt

Vooral die nummer 4

Hmm nog niet eens aan gedacht om ze uit te printen. helaas in mijn photoprinter niet meer helemaal ok. Zal eens kijken of ik die weer aan de praat kan krijgen.

_{leuk onderschrift btw}

[Grrrrrene]

4 is mooi ja, erg mooi.

FF de rest behandelen qua commentaar:
Allereerst een erg nette serie, dat zorgt er dus voor dat ik alleen nog kan mierenneuken

1. Jammer van de schaduw op de kop, net iets te donker geworden helaas.
2. M'n ouders hebben ook een Jack Russell gehad en die kon ook zo geconcentreerd kijken. Geslaagde foto wmb
3. Ook heel herkenbaar van een JR, zo kunnen ze je lang aan blijven kijken, met hun snuit op de grond en ogen op je gericht. Vind ik van de hele serie eigenlijk: je hebt het karakter van de hond netjes vastgelegd
4. Had ik al aangegeven als zijnde de beste van de serie.
5. Ook een hele mooie foto, geen commentaar op
6. Vind ik weer wat minder interessant, misschien omdat er geen ogen op staan ofzo, maar goed...