[Routers] 10/100 mbit intern? 8 mbit extern?

[Verwijderd]

Voorheen dacht ik altijd dat routers die als 10/100 mbit verkocht worden dus ook hoge internetsnelheden aankonden. Dus ADSL2 zou toen in mijn optiek wel draaien. 8 mbit is namelijk langzamer als 10 mbit en al helemaal als 100 mbit. Toch blijkt die theorie niet waar te zien. En die kennis heb ik van dit forum. Als je met search gaat zoeken op "Router 8 mbit", kom je van zulke topics tegen. Maar in geen 1 topic wordt uitgelegd hoe dit verhaal nu precies in elkaar steekt.
Dit heb ik geprobeerd:
* Met google gezocht
* Vele topics van dit forums doorgelezen. Deze heb ik gevonden met search.

Wat ik begrijp van het hele verhaal is dat het er een interne snelheid is, die betrekking heeft op het interne netwerk. Namelijk de 10/100 mbit snelheid. En die 8 mbit wordt zeker de externe snelheid genoemd? En heeft blijkbaar alleen betrekking op de WAN-poort. Klopt dat? Verder valt het me op dat de fabrikanten van routers er niet zo happig op zijn om te vermelden of hun router nu b.v 8 mbit is. Hoe komt dit? En waar kan ik deze snelheiden opzoeken? Of is dit gewoon een kwestie van zoeken naar ervaringen van anderen?

[Klippy]

Wel interessant ja met de huidige internet snelheden, vroeg me dat laatst ook af.
Wat je zegt, die 100Mbit slaat op de interne snelheid van de switch vor je LAN en meestal zijn WAN poorten maar 8Mbit.
Alleen waarom dat zo is ontgaat me nogal, want ik neem aan dat het toch niet zo moeilijk moet zijn om dat technisch te realiseren. 100Mbit WAN poort lijkt me niet zo extreem anders dan 100MBit op de switch.
Ik heb nog maar 5Mbit internet, maar als dat ooit sneller wordt moet je wisselen ja denk ik..

Dus ben ook benieuwd of iemand dat kan uitleggen

[raymonvdm]

De wan poort is meestal ook gewoon 10/100 als het om een ethernet router gaat, Als het om een modem/router combinatie gaat dan is het maximale wat je aan kan halen het maximale van de standaard die het modem gebruikt. Heb je dus een ADSL modem dan haal je maximaal 8mbit heb je een ADSL2 modem dan haal je maximaal 24 mbit.

[alt-92]

raymonvdm schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 00:37:
Heb je dus een ADSL modem dan haal je maximaal 8mbit heb je een ADSL2 modem dan haal je maximaal 24 mbit.

Was dat maar zo.
Of je daadwerkelijk die throughput haalt op je WAN interface is nogal afhankelijk van de processor in die routers + het aantal dingen wat je er mee doet.
Elke firewall/portmap regel die je aanmaakt lever je in op performance, sta er dus niet van te kijken als je ADSL2+ modem niet de volle 20+ Mbit trekt maar bij 12Mbit "volloopt" als je flink wat portmaps en/of rules hebt.

Over het algemeen geldt nog steeds: hoe hoger je performance eisen, hoe duurder je apparatuur wordt.
Van een Sweex router hoef je echt niet te verwachten dat die een 10Mbit kabel abonnement vol trekt, bijvoorbeeld.

[dion_b]

BackSlash32 schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 00:53:
[...]


Was dat maar zo.
Of je daadwerkelijk die throughput haalt op je WAN interface is nogal afhankelijk van de processor in die routers + het aantal dingen wat je er mee doet.
Elke firewall/portmap regel die je aanmaakt lever je in op performance, sta er dus niet van te kijken als je ADSL2+ modem niet de volle 20+ Mbit trekt maar bij 12Mbit "volloopt" als je flink wat portmaps en/of rules hebt.

Over het algemeen geldt nog steeds: hoe hoger je performance eisen, hoe duurder je apparatuur wordt.
Van een Sweex router hoef je echt niet te verwachten dat die een 10Mbit kabel abonnement vol trekt, bijvoorbeeld.

Alleen jammer dat het omgekeerde ook niet waar is - duurdere apparatuur is hier niet altijd beter in. Ik noem een Draytek Vigor 2200E die max 6Mb throughput haalt...

[alt-92]

Tja...

Toen dat ding ontwikkeld werd waren er nog geen internet aansluitingen met snelheden hoger dan 4 Mbit te krijgen voor het grote publiek, en bovendien is de basis 2200 van oorsprong een ISDN router.

You do the math.

[TaXaN]

Hogere WAN snelheden gecombineerd met triple play scenario's beginnen inderdaad de hardware meer en meer te stressen maar op dit moment valt het nog wel mee hoor. Met een goede IPQoS implementatie kun je surfen, bellen en video streamen zonder dat er echt iets van te merken is (maar dan zit je inderdaad niet meer in het segment van de goedkope Sweex-achtige dingetjes). In ieder geval is er al een beweging naar IP acceleratie in hardware om ook in de toekomst de hogere snelheden zonder problemen te kunnen afhandelen. Hiermee zou je dynamisch traffic rechtstreeks in bijvoorbeeld de bridge kunnen kortsluiten zonder via de routingsoftware te moeten passeren.

Trouwens, BackSlash32, een goede implementatie gebruikt hashtables, caching etc voor firewall rules en portmaps zodat de performance bij vele rules zeker niet lineair naar beneden gaat.

[Verwijderd]

Bedankt voor de reacties. Vreemd dat leveranciers hun WAN-poorten niet kunnen instellen op 100 mbit. Lijkt mij maar een kleine moeite. En het lukt immers ook met de LAN-poorten. Hebben jullie enig idee waarom leveranciers hun in specificaties niet de WAN-poort snelheid vermelden? Eigenlijk vreemd toch dat ze dat niet doen toch?

[neh]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 19:50:
Bedankt voor de reacties. Vreemd dat leveranciers hun WAN-poorten niet kunnen instellen op 100 mbit. Lijkt mij maar een kleine moeite. En het lukt immers ook met de LAN-poorten. Hebben jullie enig idee waarom leveranciers hun in specificaties niet de WAN-poort snelheid vermelden? Eigenlijk vreemd toch dat ze dat niet doen toch?

Voor de LAN poorten onderling worden electronische circuits gebruikt. De LAN/WAN brug wordt via software gemaakt om dingen als NAT, portmapping, ed. mogelijk te maken. Daarvoor wordt dus de processor in het apparaat gebruikt. De snelheid die je op je WAN poort haalt is niet makkelijk te specificeren, omdat die van je instellingen afhangt.

[_Dune_]

raymonvdm schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 00:37:
De wan poort is meestal ook gewoon 10/100 als het om een ethernet router gaat, Als het om een modem/router combinatie gaat dan is het maximale wat je aan kan halen het maximale van de standaard die het modem gebruikt. Heb je dus een ADSL modem dan haal je maximaal 8mbit heb je een ADSL2 modem dan haal je maximaal 24 mbit.

Je hebt wel een leuk plaatje van een linksys routertje , maar ik heb net eens vluchtig bij Linksys wat routertjes bekeken en de meesten hebben 10/100 LAN poorten, maar de WAN poort is toch max. 10Mbit. Behalve deze http://www1.linksys.com/i...duct.asp?coid=28&ipid=147 . De BEFSX41 heeft ook een 10/100 WAN poort.

Deze Linksys heeft twee 10/100 WAN poorten welke load balanced kunnen functioneren, maar ik vrees dat dit wel de duurdere routers zijn. ftp://ftp.linksys.com/international/datasheets/rv082-ds.pdf

[ Voor 13% gewijzigd door _Dune_ op 09-08-2005 20:24 ]

[TaXaN]

Tussen WAN en LAN zit typisch de ATM cell processor en bridge. Dit is grotendeels hardware. De software 'configureert' die hardware om traffic zo veel mogelijk via hardware te laten passeren. De rest gaat omhoog de software in om verder verwerkt te worden (firewalling, nat'ing, routing, ...).
Merk op dat de WAN kant geen Ethernet is maar ATM en je dus niet gewoon over 10 of 100Mbit kan spreken. Bij ATM spreken we over PVC's die elk een eigen bandbreedte hebben. De hardware kan typisch een bepaald aantal PVC's beheren maar de max speed wordt dan beperkt door de bandbreedte van de interne bus en interconnecties en dat is dikwijls proprietair en dus weinig over bekend. Vergelijk met de bandbreedte van de backplane bus die in een switch zit.

_Dune_: die WAN poorten zijn gewoon Ethernet aansluitingen; dat model is gewoon een router en heeft geen DSL modem aan boord.

[_Dune_]

TaXaN schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:40:
Tussen WAN en LAN zit typisch de ATM cell processor en bridge. Dit is grotendeels hardware. De software 'configureert' die hardware om traffic zo veel mogelijk via hardware te laten passeren. De rest gaat omhoog de software in om verder verwerkt te worden (firewalling, nat'ing, routing, ...).
Merk op dat de WAN kant geen Ethernet is maar ATM en je dus niet gewoon over 10 of 100Mbit kan spreken. Bij ATM spreken we over PVC's die elk een eigen bandbreedte hebben. De hardware kan typisch een bepaald aantal PVC's beheren maar de max speed wordt dan beperkt door de bandbreedte van de interne bus en interconnecties en dat is dikwijls proprietair en dus weinig over bekend. Vergelijk met de bandbreedte van de backplane bus die in een switch zit.

_Dune_: die WAN poorten zijn gewoon Ethernet aansluitingen; dat model is gewoon een router en heeft geen DSL modem aan boord.

Yup, stom niet opgelet ....

[RUFFNECK]

Om ff een vraag hiertussen te stellen, want ik zat me eigenlijk ook rot te zoeken als de TS-er wat nou hier en daar bedoeld werd.
Ik snap 't nu wel een beetje, maar...ik heb dus een 100mbit glasvezeltje rechtstreeks uit me muur komen (gewoon utp inpluggen en klaar).
Alleen zoek ik nu dus een router die echt 100mbit WAN throughput aan kan, want zoals ik nu zit haal ik dat alleen (8-9MB/s leechen en uppen) als m'n pc rechstreeks derop zit en moet ik dus via ICS andere apparaten van internet voorzien, wat niet echt handig is.

Dus kennen jullie of hebben jullie ervaring met zulke routers?

[jpvk007]

je kan natuurlijk ook een oude pc gebruiken als server/router. heb laatst zelf een oude p3-650 met 384mb en win2k3 server gebruikt als NAT/router/DC/AD en fileserver en dit werkt perfect. Geheugen zou misschien nog iets hoger mogen. hierop staan mijn roaming profiles en mijn documenten worden hierheen geschreven, zodat ik op alle pc's tenminste mijn instellingen bewaard kan laten.

[Verwijderd]

Routers die beschikken over voldoende rekenkracht om je LAN daadwerkelijk met 100mbit aan je WAN te knopen zijn meestal een beetje prijzig. Denk hierbij aan serieuze, professionele routers van Cisco, Watchguard, 3Com enzovoorts. Een consumenten routertje dat meer dan 20mbit haalt moet ik nog gaan zien.

[TrailBlazer]

100 MB routen met een consumentenroutertje red je inderdaad niet. Wat dan de beste en leuke oplossing is bijvoorbeeld een via epia aanschaffen hiervoor. Kan je gelijk hier een web/ftp servertjeop installeren als je dat wil. Nooit gekeken wat mijn epia kan routen maar ik vermoed dat hij het wel red. Voor 200 euro ben je dan klaar. Nog een stuk duurder dan een high end thuisding maar ook een stuk krachteiger/veelzijdiger

[Verwijderd]

Weet iemand de maximale snelheid van de WAN poort van de Draytek 2900G? Dit staat niet op de site van Draytek.

[TrailBlazer]

het gaat niet om de snelheid van de wan poort maar om hoe snel dat ding kan routen, hoeveelheid nat entries, poortmapings kan maken ed

[om3ega]

Juist.. dat is met veel apparaten zo. Een firewall (zelfs 1tje van zeg 2000 euro) is nog steeds beperkt met routeren / firewallen op de capaciteit van de processor. Dus niet de snelheid van de WAN poort betekend wat hij werkelijk kan routeren aan data , maar het inwendige.

Soms zijn deze specs ook wel terug te vinden.

[_-= Erikje =-_]

Mjah, neem de Cisco 7200 serie maar eens als voorbeeld, met het juiste management bordje voorzien van meerde Gbit interfaces, maar meer dan (uit m'n hoofd) zo'n 500 mbit kan ie echt niet behappen

[TrailBlazer]

_-= Erikje =-_ schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 08:52:
Mjah, neem de Cisco 7200 serie maar eens als voorbeeld, met het juiste management bordje voorzien van meerde Gbit interfaces, maar meer dan (uit m'n hoofd) zo'n 500 mbit kan ie echt niet behappen

een NPE-G1 kan volgens cisco anders 1 miljoen PPS afhandelen bij een pakketgrootte van 100 bytes is dit 100MBytes per seconde is dus 800mbit echter dan moet je denk ik geen ACL's QoS of ook maar kijken naar dat ding want dan trekt hij het al niet meer
http://www.cisco.com/en/U...heet09186a00800c6bd6.html

[Verwijderd]

TrailBlazer schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 07:55:
het gaat niet om de snelheid van de wan poort maar om hoe snel dat ding kan routen, hoeveelheid nat entries, poortmapings kan maken ed

In mijn geval wel. Ik ga die 2900G van Draytek achter een Samsung router/modem plaatsen van Versatel. Weet iemand hoeveel die WAN-poort aankan?

[fast-server]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 22:57:
[...]


In mijn geval wel. Ik ga die 2900G van Draytek achter een Samsung router/modem plaatsen van Versatel. Weet iemand hoeveel die WAN-poort aankan?

zie ook mijn bericht op: Vigor 2900G WAN troughput probleem

Heb ook een mail gestuurd naar Draytek en ik kreeg het volhende antwoord van hun:

Geachte,

Uit onze test is gebleken dat de doorvoersnelheid van de vigor 2900G 39.9
Mbps bedraagd. Het kan zijjn dat de negiation van de Wan poort inderdaad
niet goed gaat, we adviseren u dan de mode te veranderen naar 100M half
duplex.
Graag vernemen we van u wat de doorvoersnelheden zijn na de aanpassing.

Met vriendelijke groet,
DrayTek Support

Ik heb hun optie geprobeerd maar zonder resultaat.

Hieronder de snelheden die ik haal op mijn 2900G (wired cat6)

Auto: 1000Kbyte
100M half duplex 1000Kbyte
100M full duplex 1000Kbyte
10M half duplex 550Kbyte
10M full duplex 550Kbyte

Die 39Mbps haal je dus ook (nog) niet, misschien dat een firmware update nog soelaas bied maar ik ben er bang voor.

Zonder 2900 er tussen haal ik 2080Kb met 2900 990/1010Kb.

Als ik nog een antwoord van draytek krijg zal ik het antwoord zeker hier vermelden.

[TrailBlazer]

hoe heb je dit getest. Het is heel moeilijk om dmv 1 TCP sessie een high speed high delay de lijn vol te krijgen. Hoewel meer dan 2 MB zou moeten lukken. Het beste zou zijn een ftp server direct aan de wan poort te verbinden en een client aan de andere kant. Dan heb je tenminste een lage delay en sluit je alles wat je niet beheert uit.
Overigens is 100 half nooit handig natuurlijk. 100 Full zou dan een stuk beter zijn. Je kan dan namelijk de tcp ack sturen terwijl er een ander packet ontvangen word
Draytek zal hiervoor (hopelijk) proffesionele hardware zoals een smartbits voor gebruikenn.

[ Voor 34% gewijzigd door TrailBlazer op 19-08-2005 11:15 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2005 @ 22:57:
[...]
In mijn geval wel. Ik ga die 2900G van Draytek achter een Samsung router/modem plaatsen van Versatel. Weet iemand hoeveel die WAN-poort aankan?

Als je het hele routerings gedeelte wilt negeren: 100 Mbit.
Maar ook in jouw geval boeit de doorvoer wél lijkt me? Die is niet afhankelijk van de physieke poortjes, zoals al gezegd en uitgelegd.

[TrailBlazer]

wel als je de tcp ackjes ed mee wil nemen enzo dan is met name duplex belangrijk

[fast-server]

TrailBlazer schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 11:13:
hoe heb je dit getest. Het is heel moeilijk om dmv 1 TCP sessie een high speed high delay de lijn vol te krijgen. Hoewel meer dan 2 MB zou moeten lukken. Het beste zou zijn een ftp server direct aan de wan poort te verbinden en een client aan de andere kant. Dan heb je tenminste een lage delay en sluit je alles wat je niet beheert uit.
Overigens is 100 half nooit handig natuurlijk. 100 Full zou dan een stuk beter zijn. Je kan dan namelijk de tcp ack sturen terwijl er een ander packet ontvangen word
Draytek zal hiervoor (hopelijk) proffesionele hardware zoals een smartbits voor gebruikenn.

Ik heb het getest achter de versatel samsung modem.
En ik heb mijn Linux server rechtstreeks op de wan poort gehangen en mijn WS rechstreeks op de wanpoort.
Ook heb ik diverse nics op de linux server en mijn ws geprobeerd.

Waarden blijven exact het zelfde als in bovenstaande post.

Nics gebruikt bij de test:
Intel pro100MT
Intel pro1000MT
RTL8169 10/100/1000
RTL8139 10/100
Marvell yukon 88E8053 10/100/1000 (onboard nic)
Nvidia NF4 10/100/1000 (onboard nic)

Bekabeling:
Diverse cat 5 en cat 6 patch snoeren van 0,5 tot 2 meter, waaronder schielded varianten.

Als ik mijn ws rechtstreeks aan de linux server hang haal ik via ftp:
100M >> 99M
1000M >> 643M

Dus de bottleneck is echt de Vigor 2900

[TrailBlazer]

ok goede test let wel ff op bits en bytes natuurlijk

[ Voor 60% gewijzigd door TrailBlazer op 19-08-2005 11:35 ]

[Brahiewahiewa]

fast-server schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 11:07:
[...]Zonder 2900 er tussen haal ik 2080Kb met 2900 990/1010Kb...

Ja, maar . . . 2080KB/s (17 Mb/s) is natuurlijk belachelijk laag voor een 100 Mb/s netwerkverbinding. Dat 't met die Vigor ertussen niet beter wordt is naar, maar die Vigor is zeker niet de oorzaak van je problemen.

[TrailBlazer]

la maar

[ Voor 92% gewijzigd door TrailBlazer op 19-08-2005 12:35 ]

[fast-server]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 11:48:
[...]
Ja, maar . . . 2080KB/s (17 Mb/s) is natuurlijk belachelijk laag voor een 100 Mb/s netwerkverbinding. Dat 't met die Vigor ertussen niet beter wordt is naar, maar die Vigor is zeker niet de oorzaak van je problemen.

Die 2080KB/s (17 Mb/s) is mijn dsl verbinding als ik rechtstreeks connect naar de modem.

Zoals ik al zij haal ik met de vigor er tussen maar 990/1010KB/s