Brandpuntsafstand informatie op lens

[Verwijderd]

Ik raak steeds meer geintresseerd in fotografie, mede omdat ik vandaag ben aangenomen als Verkoper fotografie bij de Mediamarkt. Nu ben ik er wat dingen over aan het uitzoeken, maar ik stuit op het volgende probleem:


Neem deze lens (gestolen uit een nuttige cursus van de HCC).

In de cursus wordt gezegt dat de 70-210mm die op de lens staan vermeld, de brandpuntsafstand in houd.
Dit is toch de afstand die nodig is vanaf de lens tot aan een object, om het scherp te krijgen? Of zit ik er nou naast.
Bovendien lees je vaak iets over (4MP, 4x zoom, 35-140mm, f/2.6-5.5). Wat houden die 2.6 tot 5.5 precies in?

Ik ben al flink m'n huiswerk aan het doen in ieder geval, maar met deze vraagjes bleef ik nog even zitten .

[Osiris]

Nou nee, dat is de brandpuntsafstand dus níet..

Lees deze pagina maar eens: http://nl.wikipedia.org/wiki/Brandpuntsafstand

Een fotografie-lens is een combinatie van lenzen wat zich als 'resultaat' uit in een soort van virtuele positieve lens met de opgegeven brandpuntsafstand.. 70-210 betekend dat ie kan zoomen

Oh, en wat die f-waarde is kun je hier lezen.

[ Voor 15% gewijzigd door Osiris op 08-08-2005 19:17 ]

[Verwijderd]

Dus wat hier staat klopt..

In afbeelding 5 is bijvoorbeeld te zien dat je dit objectief kunt instellen op een brandpuntsafstand van 70 mm tot 210 mm.

Maar je kunt de brandpuntsafstand instellen, zodat je kunt zoomen?

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2005 19:19 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 19:18:
Dus wat hier staat klopt..


[...]


Maar je kunt de brandpuntsafstand instellen, zodat je kunt zoomen?

Doordat je de brandpuntsafstand instelt, zoom je in principe.. Maar dat staat na mijn weten ook prima in de FAQ van dit subforum uitgelegd, over groothoek en telelenzen enzo.

[Ralph Smeets]

Die 70-210mm is inderdaad de brandpuntafstand. De afstand die jij bedoelt is de focusafstand. Die staat (meestal) ook op de lens, maar dan op de focusafstelring.

f/2,6-5.5 is de grootste diafragama bij kleinste brandpuntafstand en grootste brandpuntafstand. De diafragma bepaalt hoeveel licht de lens naar je sensor doorlaat en hoe groot je scherptediepte (het gebied waarover het beeld scherp is) is. Hoe groter de diafragma hoe meer licht er wordt doorgelaten en hoe kleiner de scherptediepte. Hoe kleinder de diafragma, hoe minder licht er wordt doorgelaten en hoe groter de scherptediepte. Let wel op, f/2,8 is een grote diafragma, terwijl f/5,5 een kleinere diafragma is. f staat namelijk voor brandpuntsafstand en de grote van de diafragma wordt uitgedrukt als een verhouding tot de brandpuntsafstand. Bij 35mm en f/2,8 is de diafragma dus 12,5mm groot, terwijl deze bij 140mm en f/5,5 dus 25mm groot is.

[Verwijderd]

Ok bedankt dan is dat duidelijk. Het is dus eigelijk ook beter om een groot verschil in diafragma te hebben (bijvoorbeeld 2.0 - 5.0) dan een klein verschil (bijvoorbeeld 3.0 - 4.0), want dan heb je meer keuze over hoeveel licht je binnen laat.

En hoe lager de waarde hoe meer lichtsterkte..

[ Voor 86% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2005 19:31 ]

[whoami]

Nee, een 3.0 - 4.0 (om jouw voorbeeld maar eens te nemen; ik geloof niet dat zoiets echt bestaat), is beter dan een 3.3-5.6.

De lichtsterkte van een lens duid nl. de grootste diafragma openening aan. Het is dus niet omdat jouw lens bv een 3.3-5.6 is, dat je daarom geen F-waarde van 11 zou kunnen gebruiken bv.

Neem deze lens:
28-80 ~f3.3/5.6
Dit is dus een zoomlens waarmee je in een range van 28mm -> 80mm kunt zoomen (groothoek -> tele).
De maximale diafragma opening die je kan gebruiken bij 28mm is hier 3.3 en de max. diafragma openening die je kan gebruiken bij 80mm is hier 5.6.

[Verwijderd]

Begin anders eens op een site zoals deze. Een hoop nuttige info bij elkaar.

[Grrrrrene]

Je wil je diafragmawaarde in principe zo laag mogelijk houden, omdat hij dan lekker lichtsterk is. De betere (duurdere) objectieven zijn tevens voorzien van een vast maximaal diafragma over de hele zoomrange, dus van minimaal tot maximaal gezoomd kun je overal bijvoorbeeld f/2.8 kiezen.

Ik raad je aan de FAQ even door te lezen voor het geval je een klant treft die wat technische vragen heeft, verkopers van de MM en andere prijsvechters hebben al niet een erg beste naam qua kennis

[Zoefff]

Verwijderd schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 19:25:
Ok bedankt dan is dat duidelijk. Het is dus eigelijk ook beter om een groot verschil in diafragma te hebben (bijvoorbeeld 2.0 - 5.0) dan een klein verschil (bijvoorbeeld 3.0 - 4.0), want dan heb je meer keuze over hoeveel licht je binnen laat.

En hoe lager de waarde hoe meer lichtsterkte..

Nee, in tegendeel. Hoe verder die getallen uit elkaar liggen, hoe slechter de lens.

Je hebt (met het oog op dit punt) 2 soorten lenzen. Lenzen die over het gehele zoom-bereik hetzelfde diafragma hebben, en lenzen waarvan het diafragma kleiner word naarmate de brandpuntsafstand groter word. Bij een 18-70 lens met een diafragma van f/3.5 - 4.5 is het grootste diafragma op 18mm f/3.5, terwijl het op 70mm maar f/4.5 is.

Let ook op de notitiewijze van het diafragma! Hoe kleiner het getal, hoe groter het diafragma (de opening in je lens) en hoe meer licht de lens doorlaat. Je schrijft "f / diafragma", dat betekent dus dat f/3.5 een groter getal is dan f/4.5

Ik zou zeggen, lees de FG FAQ eens aandachtig door. Ook deze post van mij (Zoefff in "Vraagje over digitale spiegelreflex & ob...") is vrij duidelijk over diafragma en brandpuntsafstand, vind ik zelf. Van een verkoper fotografie verwacht ik eerlijk gezegd wel wat meer kennis dan je nu hebt, hopenlijk krijg je de boel snel een beetje onder de knie

[Grrrrrene]

Nah, 'k heb op de Hifi afdeling van de MM gewerkt en ik heb daar heel veel geleerd. Vooral door vragen waar je geen antwoord op weet (en wat je op GoT of Google opzoekt in de winkel). Je krijgt deze materie vast snel onder de knie, ik wist in het begin ook niet zoveel van audio hoor

[Verwijderd]

edit: sommige zaken zijn prive.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2005 21:04 ]

[Verwijderd]

CrispY, mocht je mijn berichtje gelezen hebben, het was niet persoonlijk bedoeld. Iedereen moet ergens beginnen met het leren van nieuwe dingen.

edit:
Niet ter zake doende info weggehaald.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2005 21:54 ]

[MartijnGizmo]

Grrrrrene schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 20:02:
Nah, 'k heb op de Hifi afdeling van de MM gewerkt en ik heb daar heel veel geleerd. Vooral door vragen waar je geen antwoord op weet (en wat je op GoT of Google opzoekt in de winkel). Je krijgt deze materie vast snel onder de knie, ik wist in het begin ook niet zoveel van audio hoor

We zijn hier om te leren en hij is vast niet de enige op z'n afdeling. Van lastige klantenvragen leer je veel, zo weet ik inmiddels alle ins en outs van Zweedse meubelen.

[Verwijderd]

Anecdote die niks met fotografie, verkopers, etc. te maken heeft:
Toen m'n collega en ik een paar maand bezig waren om ASP.NET, C# en Visual Studio .NET onder de knie te krijgen (jep, ik ben programmeur), en we het gevoel hadden dat we net even wat ins en outs misten, hebben we voor een dag een externe consultant ingehuurd om ons de kneepjes te laten zien.
Aan het eind van de dag informeerde mijn baas hoe 't gegaan was, en de reactie van die consultant was "Heel goed eigenlijk. Ik heb hier een hoop van opgestoken." Heel fijn voor hem, maar 't was niet helemaal het doel van de oefening: wij zouden van hem leren, en niet andersom...

Nu is een consultant doodgewoon duur, en is een verkoper alleen maar duur wanneer 'ie je (al dan niet uit onwetendheid) dingen verkoopt waar je niet echt om vroeg, maar toch...

Toen ik nog in een hotel werkte, hadden stagiaires en beginnende receptionistes een prachtig vaantje onder hun badge met daarop 'Trainee'. Dan weet je als klant/gast waar je aan toe bent.
In een fotozaak ben ik dat nog nooit tegengekomen...

[MartijnGizmo]

Zie je inderdaad niet vaak bij verkopers. Bij Ikea weer wel, "In Opleiding", niet alleen als info naar de klant toe, maar ook als bescherming voor jezelf.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 22:11:


Toen ik nog in een hotel werkte, hadden stagiaires en beginnende receptionistes een prachtig vaantje onder hun badge met daarop 'Trainee'. Dan weet je als klant/gast waar je aan toe bent.
In een fotozaak ben ik dat nog nooit tegengekomen...

Dat is de verantwoordelijkheid van de verkoper en van de klant zelf. Op het moment dat een verkoper net in dienst is, is het zijn taak om collega's te vragen als hij het niet zeker weet (en nooit bullshit te verkopen), maar het is tevens de verantwoordelijkheid van de klant om een verkoper te zoeken die hem helpt op een manier waar hij vrede mee heeft.

[Verwijderd]

Echt niet, dat is de verantwoordelijkheid van het bedrijf.
Op het moment dat een onervaren verkoper wordt losgelaten op een klant met lastige vragen, horen alle ervaren collega's, en zeker z'n mentor (als 'ie die al heeft) er met gespitste oren bij te blijven en in te grijpen wanneer 'dat broekie' er niet uitkomt.
Een klant die weet waar 'ie het over heeft kan idd. snel zeggen: "is er hier ook iemand die echt weet waar ik 't over heb?", maar die beginnende verkoper zal ALTIJD te laat een ervarener iemand inschakelen.
Hee! Ik ken de hele folder uit m'n hoofd, ik weet wat de producten volgens die folder kunnen. Wie doet me wat?
Daar is supervisie voor nodig, en hebben 'Trainee' of 'In opleiding' badges echt wel nut.

[Verwijderd]

Zolang de vragen het niveau hebben van wat er in de folder staat (99,9 % van de vragen), dan redt het broekie zich prima. Als een klant duidelijk specialistischer vragen stelt, dan kan dat twee dingen betekenen:
- de klant heeft duidelijk behoefte aan een ervaren collega
- de klant heeft dermate specialistische vragen dat de ervaren collega in de handleiding moet duiken om de vraag te beantwoorden

(dan blijft de categorie nog open of een klant echt iets wil weten omdat hij het nodig heeft of omdat hij specs geil is)

In beide gevallen zal het broekie om niet door de mande te vallen de collega erbij moeten halen (en anders wordt ie daarop afgereken; iets met proeftijd en contractverlenging).

[MartijnGizmo]

Naja, veel klanten willen ook gewoon in discussie over onbelangrijke specs, zie je bijv. ook bij mensen die een auto gaan kopen.

[Klippy]

Ter informatie: op die lens van de foto uit je startpost staat 1:4-5.6, dat is gewoon een andere manier om je f waarde te schrijven zover ik weet.

Dus f/4-5,6. Mocht je ooit zo'n lens verkopen bij de MM
Daar kwam ik ook pas achter toen ik mijn camera eens goed bestudeerde

[Verwijderd]

CrispY! Niet panieken hoor, maar je moet nog wat basiskennis bijspijkeren om lastige klanten als ik tewoord te kunnen staan. Dat is ongeveer waar de rest van deze thread over ging...
Veel succes bij je nieuwe baan!

[Verwijderd]

Bedankt allemaal het is me al zo'n beetje duidelijk. Ik schrok ook wel een beetje toen ik hoorde dat ik als verkoper Fotografie was aangenomen, ik weet er namelijk niet echt veel van af. Hield al wel vaak dit forum in de gaten want fotograferen vind ik wel heel leuk om te doen (maar nog niet zo dat ik me meer in de techniek had verdiept). Vind het eigelijk niet zo goed van de MM dat ze mij daar nu neer zetten, maar ja ik zei al tegen ze dat ik dan m'n huiswerk maar eens ging doen, en ze zeiden dat ze me nog wel wat dingen zouden leren erover, dus ik hoop dat dat ook echt gaat gebeuren... En hopelijk heb ik een collega op de fotoafdeling die er veel van af weet zodat die me misschien wat kan ondersteunen bij het beantwoorden van moeilijke vragen.

Edit:
Het wordt trouwens wel steeds leuker (het leren, maar ook het fotograferen zelf) naarmate je meer over de techniek te weten komt! Ga nu zelf ook maar eens op zoek naar een nieuwe camera (heb nu een Canon Powershot A200 (2 megapixel) waarmee ik eigelijk altijd gewoon op automatisch foto's schiet). Maar wil me er zeker wel meer in gaan verdiepen

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2005 01:35 ]

[justice strike]

misschien wel handig om te weten, maar hoe lager de f waarde hoe beter de lens. Meeste lenzen kun je helemaal open gooien tot 22 (nikkor lensen).

hoe hoger de f waarde dus hoe meer scherpte diepte je hebt (zoals eerder gezegd) en hoe minder licht er door de lens heen gaat. Een lage fwaarde geeft je dus wat meer vrijheid in het schieten van foto's in donkere omgevingen en als je wil spelen met de scherpte diepte (alleen focussen op een object en niet op de achtergrond)

echter valt het eerste argument vaak weg bij dslr (het donkere foto's schieten argument) omdat deze meestal iso waardes tot 1600 aankunnen waarbij je met een minder lichtsterke lens vri goed uit de voeten kunt.

misschien leuk om te weten (als je het niet wist), de brandpuntsafstand moet je met 1.5 (voor nikkon) of 1.6 (voor canon) vermenigvuldigen als je een lens voor een dslr wil gebruiken.

[ Voor 13% gewijzigd door justice strike op 09-08-2005 02:33 ]

[Zoefff]

Correctie, je diafragma op 22 zetten is dus dichtgooien in plaats van open gooien.

[justice strike]

Zoefff schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 02:47:
Correctie, je diafragma op 22 zetten is dus dichtgooien in plaats van open gooien.

(yup yup helemaal gelijk. weer dezelfde fout waar je me op corrigeert ik leer het maar nooit )

[Gompy58]

Vindt het mooi dat je zelf realiseerd dat je nog eea moet opsteken op dit gebied, maar .,... Neem me niet kwalijk als ik hierdoor niet echt meer vertrouwen in dit soort zaken krijg.

je zal een verkoper tegenkomen die niet wil toegeven dat hij nog niet zoveel weet , gaat die je dan een ^&*(&(*&89 verhaal op de mouw spelden ????

En als bedrijf... je zet ieman ddara toch pas neer NADAT hij een op z'n minst een basis cursus van de betreffende materie heeft gehad ???


just my 2 cents...

[Gompy58]

Zoefff schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 02:47:
Correctie, je diafragma op 22 zetten is dus dichtgooien in plaats van open gooien.

hoe groter het getal, hoe kleiner het gat.

en als ik me niet vergis, hoe groter het getal hoe meer scherptediepte.

[Gompy58]

[quote]justice_strike schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 02:32:
misschien wel handig om te weten, maar hoe lager de f waarde hoe beter de lens. Meeste lenzen kun je helemaal open gooien tot 22 (nikkor lensen).

hoe hoger de f waarde dus hoe meer scherpte diepte je hebt (zoals eerder gezegd) en hoe minder licht er door de lens heen gaat. Een lage fwaarde geeft je dus wat meer vrijheid in het schieten van foto's in donkere omgevingen en als je wil spelen met de scherpte diepte (alleen focussen op een object en niet op de achtergrond)
quote]


Wat misschien leuk is...

Hoe lager de f waarde, dus graag 1.0 hoe mooier je een onderwerp TOTAAL van de achtegrond kunt wegkrijgen. Kan anders opzich ook wel hoor. Maar neem een 1.0 lens, maak het gat zo groot mogelijk en je achtergrond lost op in het niets.

Trouwens wat de getalwaarde tov het gaatje betreft.

Als je iets verweg toch scherp wilt zien, ga je met je ogen knijpen. je maakt je ogen/pupilen dan zo klein mogelijk, dus je f waarde zo groot mogelijk en hoe groter DAT dus, hoe scherper verderop. Zo onhoud ik het iig ....

[justice strike]

daarom zijn lensen met een f/1 waarde superduur. Je kan er gewoon meer mee dan met een andere lens met een lagere f waarde.

voorbeeld.
een nikkor 50mm f/1.8 is 100 euro.
een nikkor 50mm f/1.4 is 300 euro.

Dat is 200 euro voor een f waarde van .4 lager. (ok nu nemen de prijzen ook logaritmisch toe naarmate je dichter tegen de 1 aan zit)

[Verwijderd]

justice_strike schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 02:32:
misschien wel handig om te weten, maar hoe lager de f waarde hoe beter de lens. Meeste lenzen kun je helemaal open gooien tot 22 (nikkor lensen).

Onzin. Er zijn voldoende 1.8 of 2.0 50mm lenzen die kwalitatief een stuk beter zijn dan het 1.4 paradepaardje van dezelfde maker. Gewoon omdat het ontwerp simpel kon blijven: Gauss objectiefje met 5 of 6 lenzen, zo symmetrisch mogelijk. Wanneer je qua lichtsterkte het onderste uit de kan wilt halen, moet je je bij het ontwerp vaak in bochten wringen die nog wel 's ten koste kunnen gaan van de beeldkwaliteit.

Tientallen jaren geleden had Pentax 2 135mm lenzen: 2.8 en 3.5. Iedereen, ook de professionals, kozen voor de 3.5, omdat dat optisch doodgewoon een betere lens was...

En "open gooien tot 22", tja...

[Ralph Smeets]

justice_strike schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 04:29:
daarom zijn lensen met een f/1 waarde superduur. Je kan er gewoon meer mee dan met een andere lens met een lagere f waarde.

voorbeeld.
een nikkor 50mm f/1.8 is 100 euro.
een nikkor 50mm f/1.4 is 300 euro.

Dat is 200 euro voor een f waarde van .4 lager. (ok nu nemen de prijzen ook logaritmisch toe naarmate je dichter tegen de 1 aan zit)

De reden waarom de prijs hoger is heeft inderdaad met de maximale diafragma te maken. Dat komt vooral door het oppervlakte aan glas dat nodig is. f staat, zoals ik al eerder zij voor de brandpuntsafstand en als je die deelt door het getal wat erachter staat, vandaar f/x, krijg je de grote van de diafragmaopening. 50/1.8 = 27.8mm. Dat betekent dat je de lenzen binnen in het objectief tenminste 27,8mm groot moeten zijn. Bij 50/1.4 is dit 35,7mm. De lenzen in het objectief moeten dus groter zijn. Dat betekent dus heel wat meer glasoppervlakte en laat het glas nu het duurste zijn.

Dit verklaard ook waarom een 70mm-300mm f/4-f/5,6 een stuk kleiner en lichter is dan een 70mm-200mm f/2,8. Bij die eerste is de maximale diafragmaopening 54mm, terwijl dat bij die laatste 71,4mm is. Ook verklaard het waarom een 500mm f/2.8 naar mijn weten niet eens bestaat en waarschijnlijk een utopie is. Een gedeelte van de lenzen in zo'n objectief zou namelijk minimaal 178,6mm groot moeten zijn. Zo'n objectief zou dus ontzettend dik, groot en zwaar worden. Ter vergelijking de huidige Nikkor 500mm f/4D IF-ED AF-S II weegt maar liefst 3kg, is en bijna 14cm dik 39cm lang! Om nog maar niet te spreken over de Nikkor 1200-1700mm f/5.6~f/8.0, die 16kg weegt, 24cm dik is en maar liefst 88cm lang!!!! Dat is dan ook een lensje die in een zeer beperkte oplage is gemaakt en een paar honderd duizend euro moet kosten. De kans dat je deze lens ooit in het echt zult zien is waarschijnlijk ontzettend klein

[ Voor 6% gewijzigd door Ralph Smeets op 09-08-2005 07:32 ]

[Grrrrrene]

Tsja, dat is nou eenmaal zo ja

Maar laat ik je dan een tip geven, waar ik me vaak aan heb geërgerd bij verkopers: als je iets niet weet, zoek het dan uit of vraag het een collega, maar bedenk in godsnaam geen onzin om geen gezichtsverlies te lijden ofzo. Een klant waardeert het meer dat jij je best doet om voor hem de waarheid te achterhalen dan dat hij na een maand (je mag tot 2 weken na aankoop ruilen zonder opgave van reden) ontdekt dat de camera niet kan wat hij jou heeft gevraagd. En dan komt de klant mogelijk terug en vraagt naar jou (jouw naam staat op de bon als zijnde "verkoper").

Ik heb dat in het jaar dat ik voor de MM heb gewerkt nooit gehad, maar collega's (die er ook niet erg lang werkten overigens) wel en ik wees die klanten altijd met alle plezier door, ik ga hun shit niet nog 's oplossen als ze bullshit hebben zitten verkopen.

Overigens wijs ik je nogmaals op de FAQ, een hoop van de antwoorden en tips die hier gegeven staan, staan daar uitgebreid uitgelegd. Succes met je nieuwe baan