PC configuratie Fotograaf

[Verwijderd]

Mijn bestaande PC met bijna 1 TB aan harde schijven en 600 Mb extern backup zit naar een jaar al weer bijna vol. Ook werkt mijn AMD 3,2 met 1,5 Gb geheugen niet snel genoeg meer. Ik wil weleens werken met bestanden die > zijn dan 900Mb.
Nu wil ik een PC aanschaffen waar ik de komende 3 jaar minstens vooruit kan.
Ik heb nu in gedachte:
Athlon 64 X2 met een ASUS A8N-SLI moederbord, 4 Gb intern geheugen, ASUS EN6800/TD, voeding is een Cooler Master PSU ATX 550W,
1 Raptor 36GB voor Photoshop en 1 Raptor 72GB voor XP en andere programma's. Ik heb een kast van Cooler Master Stacker gevonden die dan nog 10 harde schijven kan opbergen. Ik begin dan met 6 HD van 320GB RAID5-array. Dit omdat als er een HD kapot gaat er geen data verloren is. Als dit dan allemaal vol is kan ik overwegen om een externe LaCie opslag aan te schaffen als backup.
Mijn vraag is: Is dit een zinvolle configuratie en wie is een betrouwbare PC bouwer in Rotterdam die dit voor mij kan bouwen?

[Brede P]

Op zich klinkt de configuratie wel ok. Houdt er wel rekening mee dat je nooit van tevoren kunt zeggen of een systeem zolang mee kan. Als je alles wat je nu installeert, de aankomende 3 jaar blijft gebruiken, zal dit systeem zo voldoende zijn. Als je mee wilt gaan met de nieuwste versies van bijvoorbeeld Photoshop en andere pakketten, is het gewoon afwachten wat voor extreems ze neer gaan zetten de aankomende drie jaar.
Voor wat betreft die RAID5 controller, ga niet met de onboard RAID controller van het A8N-SLi Deluxe bord werken, die is niet vooruit te branden vond ik. Investeer dan flink in een goede hardwarematige RAID5 controller, eventueel zelfs eentje waar je nog geheugen op kan bijplaatsen ook.

[Verwijderd]

Als kast raad ik je aan: de Coolermaster Stacker, kan tot 12 hd's herbergen

[ThunderNet]

Ik zou eens kijken naar een Dual XEON configuratie

[Murcielago]

ThunderNet schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 14:00:
Ik zou eens kijken naar een Dual XEON configuratie

het lijkt me best handig om dat toe te lichten, anders zou de TS net zo goedvoor een dual opteron kunnen gaan

[geforce5_guy]

ThunderNet schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 14:00:
Ik zou eens kijken naar een Dual XEON configuratie

Hij heeft al een duel core CPU gekozen. Dus waarom zou die dan een DUAL XEON moeten

[ThunderNet]

djmurcielago schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 14:09:
[...]

het lijkt me best handig om dat toe te lichten, anders zou de TS net zo goedvoor een dual opteron kunnen gaan

Dat kan ook ja
Maar een Dual XEON / Opteron configuratie zijn ideaal voor de dingen die de TS doet.
Photoshop heeft uitstekkende smp support.

[HeepH]

en ik zou 2 36 gb raptors kopen en in raid0 duwen als bootschijf, dan kan fotoshop lekker swappen op die schijven zonder gezeik...

[makje]

Lekker bearguenteerd dan, omdat Photoshop SMP support kan hij beter voor een dual opteron of xeon gaan ipv een dual core athlon64?? Dual core heeft bij SMP support evenveel profijt als 2 fysieke cpu's.

De xeon is sneller in Photoshop dan een opteron (bron) en de pentium4 is sneller dan een 'gewone' athlon64 op gelijke rating. Als hij de allersnelste processor wil hebben voor zijn Photshop machine dan kan hij dus beter gaan voor een dual Intel xeon (en niet de dual core pentiumD 840!) ipv een dual core athlon64 (bron). Echter een dual Xeon heeft ook een veel hoger prijskaartje voor zowel processoren als moederbord, ik neem aan dat er toch ergens een grens aan het budget is...

Een ander punt is de opslagruimte. Je wilt nu 6 schijven in RAID 5 op een Asus A8N SLI stoppen? allereerst is de onboard RAID 5 niet zo snel, maar hij heeft ook maar 4 aansluitingen. Met 6 schijven zul je dan dus een complete software RAID 5 in Windows moeten aanmaken en dat is zeker traag. Of dit een probleem is moet je zelf maar uitmaken, je procerssor heeft voldoende rekenkracht voor de pariteiten en ik neem aan dat het alleen voor het wegschrijven van de data is, het werken gebeurt op de 2 raptors. Wat wel belangrijk is om te weten is dat sofware RAID 5 in windows geen online capacity expansion ondersteund, dus later nog eens je raid array uitbreiden van 6 schijven naar 8 kan niet zo gemakkelijk...

Mij persoonlijk lijkt een dergelijke in elkaar geknutselde RAID array mij niet geweldig prettig. Liever zou ik een fatsoenlijke RAID kaart kopen met RAID 5 onderstening en 8 sata poorten. Het probleem is prijs en de verbinding met het moederbord: PCI is maximaal 133MB/s en het asus mobo heeft geen 8x PCI-E slot. Een dual XEON moederbord heeft PCI-X sloten waarmee dat probleem opgelost is.

Als het allemaal niet zo snel hoeft dan lijkt mij de Hightpoint 1820A een redelijke kaart. Geen online capacity expansion maar wel een stuk sneller dan software raid en hij past op een gewoon PCI slot. Kost 250 euro

Een iets duurder maar beter alternatief is de RAIDCore BC4852 welke op de Highpoint lijkt, maar dan wel met online capacity expansion en met een oger prijskaartje: 375 euro

Als laatste dan een RAID kaart voor PCI-E, maar de enige die ik kan vinden is de Areca ARC-1220 welke het PCI-E broertje is van de Areca ARC-1120. Perfecte kaart, maar met een prijs van 643 euro is het denk ik geen echte optie. Ook zou je dan een ander mobo moeten nemen (ik zou zweren dat ik ergens een keer een mobo met PCI-e 8x slot gezien had, maar ik kan hem nu niet meer vinden?)

Windows software RAID opnieuw bekeken
Mega roundup van Serial ATA RAID 5-adapters

Overigens hebben de 250GB en 300GB schijven meestal een iets betere prijs per GB verhouding dan de 320GB schijven

[Verwijderd]

Bedankt Makje. Goede uitleg!
Zo te lezen is het zeer raadzaam om een RAIDcontroller erbij te nemen. Al is het maar een eenvoudige. Ik kan dus met het moederbord ASUS A8N-SLi,Nforce4 U,939 naast de Raptors toch 10 schijven bijplaatsen? En zijn de schijven naderhand als een controller reeds is bijgebouwd, door een leek bij te plaatsen? Of moet dit door een deskundige gedaan worden?
Jullie hebben het over andere dualprocessoren, maar de nieuwe Athlon64 X2 is toch een goede keuze?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 15:57:
Bedankt Makje. Goede uitleg!
Zo te lezen is het zeer raadzaam om een RAIDcontroller erbij te nemen. Al is het maar een eenvoudige. Ik kan dus met het moederbord ASUS A8N-SLi,Nforce4 U,939 naast de Raptors toch 10 schijven bijplaatsen? En zijn de schijven naderhand als een controller reeds is bijgebouwd, door een leek bij te plaatsen? Of moet dit door een deskundige gedaan worden?
Jullie hebben het over andere dualprocessoren, maar de nieuwe Athlon64 X2 is toch een goede keuze?

Als je een dual core wilt, zou ik zeker gaan voor de X2 en zeker niet voor de pentium dual cores!!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 13:59:
Als kast raad ik je aan: de Coolermaster Stacker, kan tot 12 hd's herbergen

die heb ik in m'n game-pctje voor perfecte airflow en veel ruimte tussen componenten

[Murcielago]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 13:59:
Als kast raad ik je aan: de Coolermaster Stacker, kan tot 12 hd's herbergen

wat is het verschil met de coolermaster stacker die de TS heeft gekozen?

[Verwijderd]

Geen verschil...
was verward omdat de TS zei: 10 hd's
maar in de stacker geraken toch 12 hd's? (3 modules met elk 4hd's)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2005 17:42 ]

[makje]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 15:57:
Bedankt Makje. Goede uitleg!
Zo te lezen is het zeer raadzaam om een RAIDcontroller erbij te nemen. Al is het maar een eenvoudige. Ik kan dus met het moederbord ASUS A8N-SLi,Nforce4 U,939 naast de Raptors toch 10 schijven bijplaatsen?

Ik begrijp je vraag eerlijk gezegd niet helemaal. Dit moederbord kan 4 apparaten kwijt op de oude IDE/p-ata aansluitingen en 2 x 4 apparaten op s-ata. De 4 IDE apparaten en 4 s-ata apparaten kunnen in 1 grote RAID 0 of 1 array geplaats worden, de andere 4 s-ata kunnen in een RAID 0,1 of 5 array geplaatst worden. Als je gebruik gaat maken van software RAID 5 dan zou je in principe 12 schijven in de array kunnen opnemen (je hebt het linkje gelezen met de bevindingen van tweakers.net met software raid 5?).

Als je dus 2 Raptors neemt dan heb je nog 6 s-ata aansluitinen en 4 p-ata aansluitingen over welke je vol zou kunnen hangen met schijven. Alhoewel je vast ook een CD-ROM en/of DVD ROM op een p-ata aansluiting zult willen naar ik aanneem.

Neem je er nog een apparte RAID controller bij dan kun je dus nog veel meer schijven kwijt qua aansluitingen, maar je kast kan er dus maar maximaal 12 kwijt inclusief de 2 raptors.

En zijn de schijven naderhand als een controller reeds is bijgebouwd, door een leek bij te plaatsen? Of moet dit door een deskundige gedaan worden?

Tja, wat is een leek en wat is een deskundige? Iemand die helemaal geen verstand heeft van pc's kan het misschien niet, iemand die wat meer ervaring heeft wel. Sowieso is het hardwarematige inbouwen ervan niet moeilijk, het uitbreiden van de array is even iets lastiger en moet je goed bij opletten. De Highpoint kan helemaal niet uitbreiden dus dan moet je eerst de data ergens anders stallen en dan een compleet nieuwe array aanmaken, de Raidcore kan hem wel uitbreiden en dat is dan even goed opletten terwijl je in de management software bezig bent. De instructies en dergelijke goed volgen en even inlezen in het onderwerp is dan verstandig, maar moet ook wel lukken.

Als je twijffels hebt of dat lukt dan kun je misschien beter eens overleggen met je computerwinkel, als je daar je spullen koopt en eventueel ook de extra schijven in de toekomst dan willen ze je vast wel even helpen als je de pc daarheen brengt. Misschien kost het je wel wat servicekosten maar dat is beter dan gaan aanprutsen en fouten maken omdat je het nog niet goed snapt, het blijft wel je werkpc met belangrijke bestanden... (ook al heb je backups)

Jullie hebben het over andere dualprocessoren, maar de nieuwe Athlon64 X2 is toch een goede keuze?

Jup, is een uitstekende processor, alleen omdat er een paar keer werd aangeraden om een dual xeon te nemen heb ik daar ook even op gereageerd. De dual xeon zal namelijk nog wel iets sneller zijn dan je dual core athlon64, maar ook een stuk duurder. Maar goed, de reviews die ik had gelinkt geven de cijfers wel weer. Een dual core athlon64 is ongeveer even snel als een dual opteron. Intel is in principe beter in Photoshop dan AMD, maar de dual core inplementatie van de pentium 4 is een stuk slechter dan de dual core van AMD. Dit betekend dat een xeon wel beter is dan een opteron en 2 xeons dus ook beter zijn dan 2 opterons en dus beter dan 1 dual core Athlon64, maar de Athlon64 X2 is beter dan de dual core Pentium4 en is een stuk goedkoper dan 2 losse xeons met speciaal dual moederbord. Of de betere prestaties van de dual Xeon jou het extra geld waard is moet jij zelf besluiten, maar ik vermoed van niet.

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 17:41:
Geen verschil...
was verward omdat de TS zei: 10 hd's
maar in de stacker geraken toch 12 hd's? (3 modules met elk 4hd's)

10 HD's + 2 Raptors (die staan al vast)

In de stacker kun je zelfs 16 schijven kwijt als je geen CD-roms ed wilt en je de aan/uit knop met wat knutselen kunt verplaatsen

[ Voor 3% gewijzigd door makje op 07-08-2005 17:59 ]

[Verwijderd]

Kortom de stacker is ideaal voor deze pc.
Als je dan toch ineens bezig bent met de knopjes van het front panel te knutselen, kan je ineens ook misschien het volgende knutselen:
Je voeding bovenaan in de stacker plaatsen, en op de plek waar je dan de 2 de voeding kan plaatsen zet je een 5de (!!!) module en gebruik je de 2 X 80mm blow-holes als intake gaten voor deze 5de module. Zo kan je 20 hd's kwijt in de stacker Met een beetje knutselen moet dit lukken.
Een Raidcontroller lijk idd wel handig voor de TS, maar probleem blijft: 8X PCI-E te vinden...
Misschien bieden de moederborden uit dit topc een uitkomst: ULi Athlon64 Socket939 TGI chipset: AGP & PCI-express
dan zet je de grafische kaart in het AGP slot en dan heb je nog een PCI-E slot van 16X over voor de raid-controller

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2005 18:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 18:05:
Een Raidcontroller lijk idd wel handig voor de TS, maar probleem blijft: 8X PCI-E te vinden...
Misschien bieden de moederborden uit dit topc een uitkomst: ULi Athlon64 Socket939 TGI chipset: AGP & PCI-express
dan zet je de grafische kaart in het AGP slot en dan heb je nog een PCI-E slot van 16X over voor de raid-controller

Bedoel je dat ik de ULi Athlon64 Socket939 TGI chipset: AGP & PCI-express
moet gebruiken als ik 20 HD kwijt wil in de kast met een RAID controller?

[Sjeepee]

Promise (link) heeft een nieuw kaartje: PCIe x4: dat kun je wel op de meeste moederborden kwijt. Geen idee wat die kost

Je zit te denken aan de A8N-SLI: kijk ook even naar de Premium: dat scheelt weer een moederbord-fannetje vervangen (en op dit budget... )

BTW: die 6800 neem je hoop ik om te gamen? Zelf zou ik voor een kaart met stille koeling gaan...

[Verwijderd]

Sjeepee schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 11:16:
Promise (link) heeft een nieuw kaartje: PCIe x4: dat kun je wel op de meeste moederborden kwijt. Geen idee wat die kost

Je zit te denken aan de A8N-SLI: kijk ook even naar de Premium: dat scheelt weer een moederbord-fannetje vervangen (en op dit budget... )

BTW: die 6800 neem je hoop ik om te gamen? Zelf zou ik voor een kaart met stille koeling gaan...

VOlgens mij praten wij over het zelfde moederbord DASUS A8N-SLi,Nforce4 U,939 Premium Een stille pc is een grote wens van mij. En ik gebruik deze pc zeker niet om te gamen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2005 13:06 ]

[makje]

Die Promise ziet er inderdaad goed uit. Hij is gebaseerd op dezelfde hardware als de Areca 1220 dus presteren zal hij wel. Ook de mogelijkheden van het uitbreiden van de array zijn aanwezig dus een mooi kaartje. Helaas zijn de drivers van Promise in het verleden nog wel eens minder geweest

Ik heb nog geen winkel gezien waar je dit kaartje kunt kopen, laat staan voor welke prijs. Uit de naamgeving kun je echter wel halen dat deze kaart een stuk duurder zal zijn dan de overige Promise produkten (SuperTrak ipv Fasttrack)...

Het A8N SLi Premium moederbord heeft inderdaad ook een PCI-E 4x slot, alhowel er maar 2 lanes heen gaan. Hetzelfde geintje doet mijn MSI K8N Neo4 Platinum, alleen dan is mij slot aan de achterkant fysiek open gelaten zodat er ook een 8x of 16x kaart in past ook al gebruikt hij dan maar 2 lanes.

Als je helemaal niet gaat gamen dan heeft het geen enkel nut om een dure videokaart erin te hangen welke veel energie verstookt en dus goed gekoeld moet worden. Koop dan een simpele GeForce 6200 of Radeon X300 ofzo, die zijn vaak wel passief gekoeld verkrijgbaar en dus een stuk stiller

[Verwijderd]

Mensen, allemaal erg bedankt voor de adviezen.
Echter nog 1 probleempje. Wie kan dit voor mij bouwen? Voor MyCom in Rotterdam is het een te zware pc waarvan ze niet alle onderdelen kunnen leveren. Wie kan dit wel in de omgeving van Rotterdam?

[jvvv]

Verwijderd schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 11:47:
Mensen, allemaal erg bedankt voor de adviezen.
Echter nog 1 probleempje. Wie kan dit voor mij bouwen? Voor MyCom in Rotterdam is het een te zware pc waarvan ze niet alle onderdelen kunnen leveren. Wie kan dit wel in de omgeving van Rotterdam?

Ik zou opzoek gaan naar een it bedrijf die gespecialiseerd in het bouwen van server oplossingen e.d. Die hebben meestal meerdere leveranciers e.d. Maar goedkoop zal het dan niet worden. Je kan beest iemand zoeken uit je omgeving die het voor een kratje bier ofzo wil doen en zelf zo goedkoop mogelijk alle onderdelen online kopen.

[makje]

Hier en de volgende pagina staan alle webshops gevestigd in Rotterdam welke een vermelding in de pricewatch hebben. Ik ben zelf verder helemaal niet bekend in Rotterdam, maar Dimension, Rilex Nederland en Alles voor je pc lijken zo op het eerste gezicht redelijke kandidaten.

Je zou ook eens kunnen kijken bij Informatique, die zitten in Berschenhoek net buiten Rotterdam en staan goed bekend en kunnen vrij veel leveren, ook Alternate in Ridderkerk lijkt me een goede mogelijkheid. Beide winkels zijn mij wel bevallen bij eerdere bestellingen (maar dan geleverd via TPG) en doen aan het assembleren van de door jou bestelde onderdelen..

[tHe_BiNk]

Mijn Areca 1210 werkt perfect op de ASUS A8N-SLI in het tweede PCIe 8x slot. Gewoon de PC op dual graphics zetten.

[Verwijderd]

Laat nu wel weten, wat het geworden is, en je bevindingen ervan.

[Verwijderd]

Twijfels. Ik dacht dat ik eruit was met X2 -4400, 2 Raptors (1 voor Photoshop en de andere voor de overige programma's) en 8 Hd van 500Gb in een Raid5
Echter iemand die systemen bouwt voor fotografen en videoclubs beweert het volgende:
1. Met Raid5 kan nog steeds data verloren gaan als een HD kapot gaat. Dus ik moet blijven backuppen. Dus waarom een Raid5?
Zelf heb ik het volgende gevonden ' RAID5
Is een goed compromis tussen snelheid, betrouwbaarheid en redundantie van gegevens. Bij RAID5 worden binnenkomende gegevens gesplitst in stripes en gelijkmatig verdeeld over alle harde schijven op één na (vergelijkbaar met RAID0). In afwijking van RAID0, wordt bij RAID5 ook pariteitsinformatie berekend die op de overgebleven schijf wordt weggeschreven. De harde schijf met de pariteitsinformatie is niet statisch (dat zou RAID4 zijn), maar wordt periodiek gewijzigd zodat de pariteitsinformatie gelijkelijk wordt verdeeld over de schijven. Als één van de schijven defect raakt, kunnen de ontbrekende gegevens worden berekend op basis van de resterende gegevens en hun pariteit. RAID5 dient te zijn opgebouwd uit tenminste drie actieve partities. Desgewenst kunt u een reserve harde schijf in de reeks opnemen die bij een storing de plaats zal innemen van de defecte schijf.

Zoals u kunt zien, heeft RAID5 een vergelijkbare mate van betrouwbaarheid als RAID1 terwijl de opslag minder redundant is. Aan de andere kant is het, in verband met de berekening van de partiteitsinformatie, mogelijk iets trager bij schrijfoperaties dan RAID0 .
Zijn er meer mensen die hier iets zinnigs over kunnen zeggen of er al of niet data verloren gaat bij het kapot gaan van een schijf?


2.De Raptors hebben ook geen zin. Gewoon alle programma's plaatsen op een normale HD en een scratchdisk bijplaatsen van 120Gb.
3. Een Xeon is wel wat duurder maar veel betrouwbaarder dan een AMD X2 4400+. Bovendien is eerder gezegd sneller voor Photoshop. Games doe ik niet.
Bovendien kan ik beter een werkstation met daarnaast een kast met de HD's plaatsen. Mijn grootste probleem is opslag. Verbinding met een netwerkkaart.
Klinkt simpel maar als volgend jaar MS met een 64bit OS uitkomt wat heb ik dan aan een Xeon?
Wat is waar of wat raden jullie aan?

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2005 17:41 ]

[John2B]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 09:50:

Zoals u kunt zien, heeft RAID5 een vergelijkbare mate van betrouwbaarheid als RAID1 terwijl de opslag minder redundant is. Aan de andere kant is het, in verband met de berekening van de partiteitsinformatie, mogelijk iets trager bij schrijfoperaties dan RAID0 . [/i]
Zijn er meer mensen die hier iets zinnigs over kunnen zeggen of er al of niet data verloren gaat bij het kapot gaan van een schijf?

Bij gebruik van RAID5 mag er 1 disk uitvallen en kan na het plaatsen van een nieuwe disk wordt die weer in originele staat "gerebuild"

Bij het gebruik van RAID5 is er altijd het aantal GB van 1 disk redundant (lees dubbel aanwezig) aanwezig. Er mag dus 1 disk uitvallen om je data nog steeds te kunnen benaderen, maar het is wel aan te bevelen deze defecte disk zsm om te wisselen of gebruik te maken van een hotspare. Hotspare is een disk die dus van te voren in de RAID configuratie is gereserveerd als er een disk uitvalt het direkt overneemt.

Indien je ZEEEER veel GROTE disken in RAID gaat gebruiken en er een disk uitvalt en na het terugplaatsen van een disk moet die gerebuild worden wat dus afhankelijk van de hoeveelheid data wel eens een uurtje of 10 zou kunnen gaan duren. In de tussen tijd kan je met iets verlies aan performance veder werken maar zolang de rebuild bezig is mag er dus ABSOLUUT niet nog een disk uitvallen.

Juist voor de zeer grote hoeveelheden data in RAID kan er ook gekozen worden voor RAID6. Er mogen dus 2 disken uitvallen voordat alles verloren gaat. Dus ook indien er reeds 1 disk is uitgevallen en die aan het rebuilden is op een nieuwe disk disk (uurtje of 10) mag er een disk uitvallen zonder dat er data verloren gaat.

RAID5 kost je 1 disk aan data (er mag 1 disk uitvallen)
RAID6 kost je dus wel 2 disks aan data. (er mogen 2 disken uitvallen.)

De controller moet dan wel RAID6 ondersteunen, ik weet het die zijn duur en het hebben van 2 disken voor redundantie kost ook geld, maar je weet nu in ieder geval de mogelijkheden.

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 09:50:
Twijfels. Ik dacht dat ik eruit was met X2 -4400, 2 Raptors (1 voor Photoshop en de andere voor de overige programma's) en 8 Hd van 500Gb in een Raid5
Echter iemand die systemen bouwt voor fotografen en videoclubs beweert het volgende:
1. Met Raid5 kan nog steeds data verloren gaan als een HD kapot gaat. Dus ik moet blijven backuppen. Dus waarom een Raid5?
Zelf heb ik het volgende gevonden ' [i]

Bovenstaande klopt dus niet,

Zelf heb ik het volgende gevonden '

RAID5
Is een goed compromis tussen snelheid, betrouwbaarheid en redundantie van gegevens. Bij RAID5 worden binnenkomende gegevens gesplitst in stripes en gelijkmatig verdeeld over alle harde schijven op één na (vergelijkbaar met RAID0). In afwijking van RAID0, wordt bij RAID5 ook pariteitsinformatie berekend die op de overgebleven schijf wordt weggeschreven. De harde schijf met de pariteitsinformatie is niet statisch (dat zou RAID4 zijn), maar wordt periodiek gewijzigd zodat de pariteitsinformatie gelijkelijk wordt verdeeld over de schijven. Als één van de schijven defect raakt, kunnen de ontbrekende gegevens worden berekend op basis van de resterende gegevens en hun pariteit. RAID5 dient te zijn opgebouwd uit tenminste drie actieve partities. Desgewenst kunt u een reserve harde schijf in de reeks opnemen die bij een storing de plaats zal innemen van de defecte schijf.

Zoals u kunt zien, heeft RAID5 een vergelijkbare mate van betrouwbaarheid als RAID1 terwijl de opslag minder redundant is. Aan de andere kant is het, in verband met de berekening van de partiteitsinformatie, mogelijk iets trager bij schrijfoperaties dan RAID0 .

En dat klopt dus wel....die IEMAND weet dus niet waar hij het over heeft, of weet zich niet goed uit te drukken. Backuppen is altijd aan te bevelen, maar niet met zijn niet kloppende argument.

[ Voor 38% gewijzigd door John2B op 15-08-2005 12:39 ]

[Timo]

Ga je nou 2 maal 36GB nemen, in een raid vorm? Of toch de 74GB versie...
De 74GB versie is qua acces time sneller als de raid0 setup van de 36GB. Betekend dat je windows performance er met een single 74GB op vooruit gaat t.o.v de 36GB versies in raid 0.

En als je een boel foto's hebt, heeft de 74GB-er voordeel, omdat ie iets eerder kan beginnen. Dus is de foto eerder geladen. Die zijn meestal niet groter dan 2-5 mb afaik

[ Voor 26% gewijzigd door Timo op 15-08-2005 19:27 ]

[Verwijderd]

fooker schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 19:24:
Ga je nou 2 maal 36GB nemen, in een raid vorm? Of toch de 74GB versie...
De 74GB versie is qua acces time sneller als de raid0 setup van de 36GB. Betekend dat je windows performance er met een single 74GB op vooruit gaat t.o.v de 36GB versies in raid 0.

En als je een boel foto's hebt, heeft de 74GB-er voordeel, omdat ie iets eerder kan beginnen. Dus is de foto eerder geladen. Die zijn meestal niet groter dan 2-5 mb afaik

De 36 Gb is voor OS XPpro bedoeld. De 72 GB voor Photoshop en de overige programma's. De 36GB schijf gebruik als stratchdisk voor PS.
O ja, mijn foto files beginnen bij 96 MB en zijn soms 900Mb voor de panorama's

[Verwijderd]

Dit is het uit eindelijk geworden:

CooMas Stacker Black ATX
TT HardCano 13 Multif. Display
CooMas Stacker Cross Flow Fan
Tagan TG580-U15 easyc.580W ATX2
Tyan 2882G3NR AMD8131 D RGV E
AMD Opter SlHa 2000BOX2P246 200
4 stuks DIMM 1GB DD400-S4-R3A REG KVR
2 stuks WD 74,0 GB SATA WD740GD R
C: 74Gb Windows + Programs, geen RAID //237
D: 74Gb Swap file, geen RAID //237
NEC 16x DL R/W AT ND3540A bl B

-------------------------------------------------------------------
RAID-5 configuratie:
Adaptec AAR-2810SA RAID B
CooMas Stacker 4in3 Module
8 stuks Hit 500 GB SAT2 HDS725050
8x schijven in RAID5 //237
-------------------------------------------------------------------
XFX 256 DD P FX5200/TD R
MS Win XP Pro 64-bit OEM UK

* Recovery Software PC Angel *

Totale kosten 6100 euro

Enige twijfel heb ik nog om wat snellere Opteron processoren te nemen. Maar of de meer kosten daarvan het waard zijn weet ik niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2005 12:14 ]