Celly sneller dan P2 op zelfde snelheid?

[Verwijderd]

Hi

heb een celly 500, is die nou sneller dan een p2-450 bijvoorbeeld?

of een p2-400?

waar is ie mee te vergelijken??

[eppo666]

kloksnelheid is hoger maar door het grotere l2 cache geheugen van 512kb (pII) tegen 128kb
(celly) zijn de pII 400 en 450 net iets sneller door de groter gegevens doorvoer in het l2 cache geheugen.

[Frenkpie]

ik denk dat een celly 500 gelijk is aan een p2 350 misschien 400

[digifun]

De katmai core loopt iets van 10 % harder dan de celeron core.

[Bomberman]

Ehhh ... ja. Een Celery 500 is zeker stukken sneller dan een PII350 ... ik denk dat ie ongeveer net zo snel is als een PII450. Die extra 50MHz'en zullen ong. de kleinere (maar snellere!) L2 en de 66MHz FSB ipv 100MHz opheffen ... Onthou dat de Celeries van 'vroeger' niet zo veel met de PII's scheelden qua snelheid als de Celeries van nu met de PIII! Een overgeclockte Celeron 300A@450 was in sommige gevallen zelfs sneller dan de PII450!

[Verwijderd]

ik heb beide gehad in eenzelfde systeem. een p2 op 442 MHZ (p2-350@442) was even snel als een celly op 500 MHz.
grofweg is het verschil tussen een celly 1 en pentium 2 60 MHz (lees om een vergelijkbare celly 1 te hebben moet ie 60 MHz hoger draaien dan een P2).
Ik heb het ook mogen testen met celly 2 en dat vergeleken met pentium 3 data online op een zelfde systeem (abit bf6, geforce mx combinatie). Uitkomst daarvan was dat het verschil tussen een celly 2 en pentium 3 110 MHz is en een celly 2 en een duron tussen de 90 en 100 MHz verschil.

Ik draai nu op een Celly2-600@900 vergelijkbaar dus met een duron 810 of een p3-800.

Dit is allemaal grofweg, bij de ene test iets meer, bij de andere test iets minder maar als vuistregel werkt het prima.

[Verwijderd]

Bekijk maar eens een paar reviews bij Sharkyextreme.com een celly 466 is even snel als een p3-450 op spellen na

[InterCC]

Ik was met mijn comp bij en vriend en we gingen beide een spel uitpakken (niet met winzip) hij begon eerder dan ik. en toch was ik veeel eerder klaar dan hij. Ik had toen een PII-300+64 mb en hij een Celly 266@400+128 mb.

[InterCC]

Voor iedereen die denkt dat een Celly evensnel is als een PII.

Is een Duron even snel als een TB ???
Het verschil is alleen de cache.

Niet dus. Meer cache is meer performance.

[Bomberman]

Het verschil is alleen de cache.

Nope, vergeet ook de FSB niet (geld niet bij overgeclockte Celerons natuurlijk)!

[Verwijderd]

Op zondag 14 januari 2001 19:34 schreef InterCC het volgende:
Ik was met mijn comp bij en vriend en we gingen beide een spel uitpakken (niet met winzip) hij begon eerder dan ik. en toch was ik veeel eerder klaar dan hij. Ik had toen een PII-300+64 mb en hij een Celly 266@400+128 mb.

dat komt omdat de PII een 4x zo grote cache heeft als de celeron, en als je (grotere bestanden) aan het unzippen bent is veel cache erg belangrijk (De PII hoeft veel mindre vaak op het geheugen te wachten)

[^^0nMe]

InterCC, dat verhaal met dat uitpakken, je hd speelt ook een rol, een Ghz met een bagger hd zal echt niet veel schelen met een veel mindere cpu en quantum 10k scsi

[Verwijderd]

Op zondag 14 januari 2001 19:36 schreef InterCC het volgende:
Voor iedereen die denkt dat een Celly evensnel is als een PII.

Is een Duron even snel als een TB ???
Het verschil is alleen de cache.

Niet dus. Meer cache is meer performance.

Bekijk eerst goed WAAR je over praat voordat je je bek opentrekt..

De eerste Celerons 266 en 300Mhz hadden 0Kb L2-Cache, de Celeron 300A tot 533Mhz hadden 128Kb L2-Cache dat op VOLLEDIGE cpu snelheid meedraaide.

En Pentium 2 en de Pentium 3 Katmai core's hadden 512Kb L2-Cache dat op HALVE cpu snelheid draaide.

Die eerste Celerons waren langzamer dan de P2 en Katmai's, het 2e type is waren ongeveer evensnel, afhankelijk van wat voor soort applicaties. Office draait bijvoorbeeld sneller op zo'n 2e type celeron.

De laatste P3 core, coppermine (nee.. er zit echt geen koper in!!) heeft 256 Kb L2 Cache dat op volledige cpu snelheid meedraait. En is dus sneller dan een celeron.

Tenslotte het laatste type celeron, de celeron II, deze heeft cache met een hogere latency dan een P3 en is daardoor veel langzamer dan een P3. Een zwaar overgklokte Celeron 566@900MHz bijvoorbeeld is niet sneller dan een P3 650.

Iemand nog iets toe te voegen.. ik let eigenlijk tegenwoordig meer op AMD en dit was wat ik nog wist van Intel.. dus spreek me gerust aan op enige fouten.

[Verwijderd]

kijk maar ff in de 3D test van de bakker zelf.
http://www.intel.com/procs/perf/celeron/flash/index.htm
voor celleron
http://www.intel.com/procs/perf/PentiumIII_815E/flash/index.htm
voor P3
Kijk en vergelijk..:-)
Tussen de laatse P2 en eerste P3 zat maar 7%
Een celleron zelde als P3 of P2 Hhahahahahaha
Eght nie..8-)

[Verwijderd]

Maaree , Als ik nou mijn celly-1 over wil clocken he, kan ik hem dan op 100 Mhz bus-snelheid laten draaien? en hoeveel Mhz'én moeten er dan bij?

[Verwijderd]

Is het ook niet zo dat de eerste celie 2/p2/p3 en de latere celie 1 veel langere cash latency tijden hebben.

En het is volgens mij ook net wat je er mee doet.
Zo als E-tech al zij.
Hoe vol je de cash gooit.

[White Feather]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op zondag 14 januari 2001 19:34 schreef InterCC het volgende:
Ik was met mijn comp bij en vriend en we gingen beide een spel uitpakken (niet met winzip) hij begon eerder dan ik. en toch was ik veeel eerder klaar dan hij. Ik had toen een PII-300+64 mb en hij een Celly 266@400+128 mb.
--------------------------------------------------------------------------------

dat komt omdat de PII een 4x zo grote cache heeft als de celeron, en als je (grotere bestanden) aan het unzippen bent is veel cache erg belangrijk (De PII hoeft veel minder vaak op het geheugen te wachten)

_______________________

Dit is dus een celeron 266, en die heeft geen Level 2 cache!!!


OKE, OKE, Het was laat vanacht!!