Welke lens voor panorama foto's?

[Verwijderd]

Welke lens is het meest geschikt om panoramafoto's te maken met m'n Canon EOS20D ?
Is het niet zo, dat hoe meer groothoek je gebruikt, hoe meer de horizon gaat krommen.
Iets wat ik per sé niet wil.
Ik wil ook zo min mogelijk hoeven te corrigeren op dat terrein.
Dus foto's stitchen moet voldoende zijn.
Maar welke lens is het allerbeste voor dit doel?
Als 't een vast brandpunt betreft, welk getal dan?

Alvast bedankt voor jullie advies.
Groet van Jan

[Silent Thunder]

Misschien kun je het beter hier vragen:

Centraal objectieven-topic V4.0

[ Voor 83% gewijzigd door Silent Thunder op 04-08-2005 16:30 ]

[Dogooder]

volgens mij zit je op 50mm precies goed tussen kussen- en tonvorming in.
Dan zou de goedkope 50mm f1.8 goed kunnen voldoen.

[Tonio]

edit:
zat ff verkeerd na te denken ....

[ Voor 89% gewijzigd door Tonio op 04-08-2005 19:17 ]

[WhizzCat]

Dogooder schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 16:31:
volgens mij zit je op 50mm precies goed tussen kussen- en tonvorming in.
Dan zou de goedkope 50mm f1.8 goed kunnen voldoen.

Dat is een hele fijne lens om pano's mee te maken, minimale vertekening, loeischerp en goed uit de hand te doen, alles onder de, zeg 35 mm, wordt toch al gauw statief werk met pano kop door de grotere vertekening.

Overigens, als je Panotools download (PS plugin o.a.) kan je je vertekening uitstekend corrigeren en in PS CS2 zit er zelfs al een vrij goed filter bij in

[Silent Thunder]

Ik heb wel es vaker gelezen dat Tilt-and-shift lenzen (TS-E) heel goed zijn voor landscape/panorama-werk. Aangezien die speciaal ontworpen zijn om vertekeningen etc. tegen te gaan.

Ik heb er zelf overigs geen ervaring mee, maar ik denk dat zoiets meer gericht is op mensen die voor max. kwaliteit gaan. Aangezien zoiets ook al gauw e900 kost...

http://www.fredmiranda.co...ct=49&sort=4&cat=2&page=2

[ Voor 35% gewijzigd door Silent Thunder op 04-08-2005 16:47 ]

[Zoefff]

De horizon gaat niet per se krommen bij extreme groothoek hoor, het perspectief vertekent alleen heel erg. Zolang je de horizon in het midden van je foto houd, zal er geen kromming optreden. Zit de horizon er boven of onder, dan word 'ie wel bol resp. hol.

Als je foto's wilt gaan stitchen lijkt een 50mm me wel oke ja. Houd er dan inderdaad dus rekening mee dat jij een 35mm moet hebben om op 50mm uit te komen

Maar, neem voor de gein eens een kijkje naar een extreme groothoek of fisheye. Nikon levert goede software waarmee je een verneukt perspectief recht kan trekken, ik ga er vanuit dat Canon ook wel van dit soort software heeft, en anders kan je het met Photoshop ook doen

[WhizzCat]

Zoefff schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 16:49:
De horizon gaat niet per se krommen bij extreme groothoek hoor, het perspectief vertekent alleen heel erg. Zolang je de horizon in het midden van je foto houd, zal er geen kromming optreden. Zit de horizon er boven of onder, dan word 'ie wel bol resp. hol.

Als je foto's wilt gaan stitchen lijkt een 50mm me wel oke ja. Houd er dan inderdaad dus rekening mee dat jij een 35mm moet hebben om op 50mm uit te komen

Maar, neem voor de gein eens een kijkje naar een extreme groothoek of fisheye. Nikon levert goede software waarmee je een verneukt perspectief recht kan trekken, ik ga er vanuit dat Canon ook wel van dit soort software heeft, en anders kan je het met Photoshop ook doen

Panorama valt toch even in een andere categorie dan fish

Ik heb overigens ook wel de resultaten van die fish gezien en die zijn best indrukwekkend ja, maar aan de andere kant, ik heb een panorama pic van 1,5m breed boven m'n bureau hangen, ook wel vrij indrukwekkend

[Zoefff]

Nouja, bekijk het zo, vertekening heb je natuurlijk altijd. Als jij met een 50mm op 1 punt gaat staan, en dan steeds een stukje verder draait, heb je ook een vertekening als je een 180° foto maakt, die volgens mij niet veel verschilt van een 180° fish-foto. Op een kleine afstand is de vertekening van een fish natuurlijk extreem, maar hoe verder je onderwerp is, hoe minder de vertekening.

[koraks]

Zoefff schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 17:08:
Nouja, bekijk het zo, vertekening heb je natuurlijk altijd. Als jij met een 50mm op 1 punt gaat staan, en dan steeds een stukje verder draait, heb je ook een vertekening als je een 180° foto maakt, die volgens mij niet veel verschilt van een 180° fish-foto.

Volgens mij vergis je je deerlijk Een 50mm is een rectalineair ontwerp: (in principe) geen barrel/pincushion distortion. Een fisheye is daar het tegenovergestelde van: extreme barrel-distortion. Behalve dat het perspectief van de 50mm anders zal zijn dan van een willekeurige fish, zit er dus wel degelijk ook een wereld van verschil in de mate en soort van vertekening.

Voor pano's gebruik ik zelf, indien mogelijk, een 50mm f/1.8 (ook op een 20D), omdat dit objectief lekker scherp is, bijna geen vertekening vertoont en een vrij neutraal (licht tele, op de 20D) perspectief heeft. Maar in principe volstaat elke lens die weinig barrel/pincushion distortion vertoont. Je moet er alleen rekening mee houden dat je bij extreme groothoeklenzen (<24mm) erg veel overlap tussen de foto's nodig hebt om nog te kunnen stitchen.

[Hangloozz]

uhm, het maakt geen reet uit welke lens je gebruikt voor panofotografie. Dat is eigenlijk kortweg waar het op neer komt
Belangrijkste bij deze tak van fotografie is dat je precies werkt. Het nodal point netjes uitrekent per lens, je cam correct positioneert op je statief, de boel waterpas stelt, je overlap goed bepaalt,enz.
Dan ben je 99% van alle vervorming al de baas.

Qua lensadvies heb ik alleen dit te melden:
hoe meer je op je plaat wil laten zien hoe meer groothoek je moet nemen. Bedenk daar echter wel bij dat je te maken krijgt met sterke perspectivische vervorming in die zin dat alle objecten iets verder weg zeer klein afgebeeld gaan worden.
Een en ander is dus afhankelijk van het vast te leggen object/landschap/you name it...

[Zoefff]

koraks schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 17:33:
[...]

Volgens mij vergis je je deerlijk Een 50mm is een rectalineair ontwerp: (in principe) geen barrel/pincushion distortion. Een fisheye is daar het tegenovergestelde van: extreme barrel-distortion. Behalve dat het perspectief van de 50mm anders zal zijn dan van een willekeurige fish, zit er dus wel degelijk ook een wereld van verschil in de mate en soort van vertekening.

Voor pano's gebruik ik zelf, indien mogelijk, een 50mm f/1.8 (ook op een 20D), omdat dit objectief lekker scherp is, bijna geen vertekening vertoont en een vrij neutraal (licht tele, op de 20D) perspectief heeft. Maar in principe volstaat elke lens die weinig barrel/pincushion distortion vertoont. Je moet er alleen rekening mee houden dat je bij extreme groothoeklenzen (<24mm) erg veel overlap tussen de foto's nodig hebt om nog te kunnen stitchen.

Nouja, wat ik eigenlijk bedoel is het volgende. De situatie is zoals in dit eerste plaatje, jij bent het blauwe stipje, en de pano die je wilt maken is de rechte lijn:

Je kan dit met je fisheye doen, maar dan krijg je inderdaad wat vertekening en zal de boel wat bol lijken:

Maar wanneer je hetzelfde fotografeert met je 50mm en deze foto's vervolgens aan elkaar plakt, krijg je in principe hetzelfde omdat je de foto's zo maakt:


Of sla ik de plank nu volledig mis?

[Bl@ckbird]

Een fish-eye lens is vooral handig voor virtuele rondleidingen. (Quick Time VR, Pixaround, Janorama)
In een paar shots heb je de volledige omgeving erop staan.
Net als bij gewone foto's, hoort bij het type foto, de juiste type lens.
Dus: Wat ga je fotograferen?

Een panorama van Keulen @ 43mm ( + cropfactor )


*Clickque-baar

Een panorama van Harderwijk @ 300mm ( + cropfactor )


*Clickque-baar

Bij de Harderwijk-pano heb ik het telebereik gebruikt om over het Wolderwijd heen te schieten.
( Een paar mm extra was beter geweest, maar dat heb ik nog niet.)

Met het telebereik van een lens kun je ook inzetten voor het schiet van Gigapixel plaatjes. Bij TNO hebben ze daar een 400mm lens voor gebruikt. Zo'n gigapixel plaatje is eigenlijk gewoon een panorama.

Een pano @ licht tele-bereik stitcht makkelijk aan elkaar, omdat het "vlakke" plaatjes zijn zonder veel vertekening. Bij groothoek opnamen krijg je meer vertekening en heb je dus meer overlap nodig. Bij virtuele rondleidingen moet deze spherische vertekening er eigenlijk al inzitten, dus dan heb je er minder last van. Het kan zelfs praktisch zijn, zoals ik in het begin van m'n post al aangaf.

[Marco]

Zoefff schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 03:25:
[...]

Nouja, wat ik eigenlijk bedoel is het volgende. De situatie is zoals in dit eerste plaatje, jij bent het blauwe stipje, en de pano die je wilt maken is de rechte lijn:
[afbeelding]
Je kan dit met je fisheye doen, maar dan krijg je inderdaad wat vertekening en zal de boel wat bol lijken:
[afbeelding]
Maar wanneer je hetzelfde fotografeert met je 50mm en deze foto's vervolgens aan elkaar plakt, krijg je in principe hetzelfde omdat je de foto's zo maakt:
[afbeelding]

Of sla ik de plank nu volledig mis?

Het klinkt wel aannemelijk.
Ik zal het eens proberen met mijn fisheye, en dan na correctie de boven- en onderkant eraf knippen zodat je dus een panorama overhoudt.

[Sabbi]

-Blackbird- schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 05:17:
Een pano @ licht tele-bereik stitcht makkelijk aan elkaar, omdat het "vlakke" plaatjes zijn zonder veel vertekening. Bij groothoek opnamen krijg je meer vertekening en heb je dus meer overlap nodig. Bij virtuele rondleidingen moet deze spherische vertekening er eigenlijk al inzitten, dus dan heb je er minder last van. Het kan zelfs praktisch zijn, zoals ik in het begin van m'n post al aangaf.

Wat je eigenlijk zegt is dat je liever meer ingezoomd meer foto's maakt om zo bv 20x een kleine afwijking te stitchen ipv 4 keer een grotere afwijking met een groothoek, maar dan heb je dus uiteindelijk evenveel fouten (hetzij minder zichtbaar).
En daar heb je dus stitching software voor, om te corrigeren voor de lenswerking. PTgui bv leest gewoon uit de exif af hoeveel mm je lens was en vervormt dan de foto's zodanig dat het geheel naadloos aan elkaar past. (er van uitgaande dat er geen parralax aan de hand is tussen de foto's)
Voordeel van deze methode is dat 1) je foto's ook echt netjes in elkaar passen 2) je minder platen hoeft te schieten 3) je ook op andere maniere het aan elkaar kan stretchen:

(Let niet op de naden en de vertiefte kleuren, dit was een test-sessie die uit de hand geschoten was)

[T.T.]

Sabbi schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 15:21:
[afbeelding]
(Let niet op de naden en de vertiefte kleuren, dit was een test-sessie die uit de hand geschoten was)

Wow, aardig psychedelische foto! Net alsof je helemaal aan het flippen bent met die kleuren en dat perspectief (hoewel het natuurlijk voor een werkelijkheidsgetrouwe foto niet al te best is, maar dat geef je zelf al aan).

[Bl@ckbird]

Sabbi schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 15:21:
Wat je eigenlijk zegt is dat je liever meer ingezoomd meer foto's maakt om zo bv 20x een kleine afwijking te stitchen ipv 4 keer een grotere afwijking met een groothoek, maar dan heb je dus uiteindelijk evenveel fouten (hetzij minder zichtbaar).

Daar gaat het toch om?

Hangloozz schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 01:40:
[...]
Qua lensadvies heb ik alleen dit te melden:
hoe meer je op je plaat wil laten zien hoe meer groothoek je moet nemen. Bedenk daar echter wel bij dat je te maken krijgt met sterke perspectivische vervorming in die zin dat alle objecten iets verder weg zeer klein afgebeeld gaan worden.
Een en ander is dus afhankelijk van het vast te leggen
object/landschap/you name it...

Dat heb ik ff willen laten zien met die twee panoshots. Beide pano's bestaan uit 14 foto's. De Keulenpano heeft een field-of-view van ruim 180 graden, maar de Haderwijkpano komt daar bij lange na niet aan. Beide pano's zijn gestitched met PTAssembler / Panoramatools.

[Sabbi]

-Blackbird- schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 20:25:
[...]
Daar gaat het toch om?

Juist, dus waarom zou je handhaven met niet zo zichtbare fouten als je net zo lief geen fouten hoeft te maken? Handmatig stitchen is echt een klotewerk
Verder vind ik tele panos niet zo ontzettend mooi (want weinig immersive/weinig perspectief), vooral handig als je een overzichtje wil maken of een skyline oid, fotografisch niet zo boeiend.

Zuiderzeemuseum Enkhuizen:



Uit de losse pols geschoten, klikbaar, activeX only, dikke bandbreedte ernstig noodzakelijk.

[Hangloozz]

@Sabbi: en die pano is nou een lichtend voorbeeld waarom je eigenlijk gewoon lekker met wideangles aan de pano moet
Je mist een essentieel ding die de pano tot een pano maken: wijdsheid.
De huisjes zijn afgesneden en je krijgt de neiging om over de rand te kijken om te zien wat er aan de onderzijde is.

Laat zoveel mogelijk zien wat er is. Draai desnoods de cam in portraitstyle (beter nog: doe het altijd!).

Even wat wideangle promotieshots

360 graden, losse hand dus vandaar wat hobbels. 17mm


360 graden, losse hand. 17mm


180 graden, losse hand. 17mm


Of kleiner: 80 graden, losse hand, portraitstyle. 17mm

[ Voor 50% gewijzigd door Hangloozz op 06-08-2005 00:42 ]

[Bl@ckbird]

Hangloozz schreef op zaterdag 06 augustus 2005 @ 00:32:
[...]

Even wat wideangle promotieshots

[...]

* Bl@ckbird is om en zal 'ns wat vaker groothoek gaan...

Sabbi schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 22:02:
[...]

Verder vind ik tele panos niet zo ontzettend mooi (want weinig immersive/weinig perspectief), vooral handig als je een overzichtje wil maken of een skyline oid, fotografisch niet zo boeiend.

Ik schiet graag telepano vanwege de resolutie. (Door het grote aantal foto's)
Deze pano's gooi ik vervolgens in de Zoomify player.
Zo kan ik blijven inzoomen op de foto en lekker veel detail kan zien.

Sabbi schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 22:02:
[...]

Zuiderzeemuseum Enkhuizen:

[Plaatje]

Uit de losse pols geschoten, klikbaar, activeX only, dikke bandbreedte ernstig noodzakelijk.

Mooie plaat.

_{Offtopic:
Die schuit linksvoor... Is dat de "HK8" ?}

[MartijnGizmo]

Voorbeelden heb ik nu niet bij de hand, maar na het lezen van een artikel in de krant meer dan een jaar terug, ben ik een enthousiast gebruiker van The Panorama Factory van Smoky City Design.

[Abbadon]

Ik ben ook helemaal weg van The Panorama Factory Prachttool. En wat lens betreft, ik schiet meestal pano's op 18mm en soms ook 35mm, dat gaat allemaal uitstekend.

Hier voorbeeldje van deze week op 18mm:



[edit]Uit de hand overigens, ik heb geen eens een statief

[ Voor 8% gewijzigd door Abbadon op 07-08-2005 14:31 ]

[Pelle]

* Pelle doet ook pano's op groothoek, portraitstyle

[Fairy]

Pelle schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 17:38:
* Pelle doet ook pano's op groothoek, portraitstyle

[afbeelding]

[afbeelding]

Had je de cam wel op full manual staan? Er zit een wat donkere vlek in.

[koraks]

Fairy schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 20:44:
[...]
Had je de cam wel op full manual staan? Er zit een wat donkere vlek in.

Tsja, de hemel is nu eenmaal niet helemaal gelijkmatig verlicht, met dat ene armzalige zonnetje Ziet ernaar uit dat hier ook een pola is gebruikt; dat versterkt het effect.

[sjaakaq]

-Blackbird- schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 05:17:
Een fish-eye lens is vooral handig voor virtuele rondleidingen. (Quick Time VR, Pixaround, Janorama)
In een paar shots heb je de volledige omgeving erop staan.
Net als bij gewone foto's, hoort bij het type foto, de juiste type lens.
Dus: Wat ga je fotograferen?

Een panorama van Keulen @ 43mm ( + cropfactor )

[afbeelding]
*Clickque-baar

Een panorama van Harderwijk @ 300mm ( + cropfactor )

[afbeelding]
*Clickque-baar
[...]

Wow...als ik die Keulen foto in opera fullscreen bekijk (dan is het du echt alleen de foto, geen knoppen whatsoever) en dan langzaam van links naar rechts scroll is het alsof ik gewoon in Keulen ben man

Superfoto!

[MartijnGizmo]

Pelle schreef op zondag 07 augustus 2005 @ 17:38:
* Pelle doet ook pano's op groothoek, portraitstyle

[afbeelding]

[afbeelding]

Sowieso een goede tip voor panoramafoto's, de camera in portret-stand houden. Op die manier wordt je foto een stuk "hoger". Voor de breedte maakt het geen verschil, je moet hooguit wat meer foto's maken.