[xp]Directe Cross-Link 1000mbps .....Traag ?

[NomadTitan]

Hoi goedenavond,

Ik heb dus hier 2 pc's waar ik regelmatig grote bestanden overzet.. nu kwam ik tot het idee om een directe link tussen te maken ( 1 kabel, niks ertussen of iets dergelijks) maar nu ik bezig ben en ik zit te kijken, zie ik dat de verbinding toch maar 22 mb per seconde haalt.. is dit traag ?,
Search leverde niks op,, tevens gaf google niet het gewenste resultaat.

Wat kan ik eraan doen om de verbinding een beetje te 'tweaken' of is dit gewoon normaal ?

Bij voorbaat dank,

Groetjes Yori

[Occy74]

Zal wel een standaard cat5 kabel zijn?

[NomadTitan]

ja het is een cat 5 kabel

snel ff gekeken.. telt die factor ook dan ?

[ Voor 52% gewijzigd door NomadTitan op 02-08-2005 23:14 ]

[triet]

Je hebt een cat5e of cat6 kabel nodig voor 1Gbps en hoger..

[NomadTitan]

Ik heb hier een Cat5e kabel gevonden, als ik daarvan nou een cross link kabel van maak, kan ik dan wel de volle snelheid bemachtigen of moet ik echt een cat 6 hebben ?,

Als ik een cat 6 moet hebben, als ik een kabel koop bij de lokale meuk boer zijn die cat6 ( mits de meuk boer wel een beetje moderne spullen verkoopt )

[NomadTitan]

Tevens,

Heb ik ook wel ervaring met het maken van kabels, maar moet ik om een cross link cat5-e kabel te maken een andere kabel cominatie gebruiken ?

[Martijn]

NomadTitan schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 23:26:
Ik heb hier een Cat5e kabel gevonden, als ik daarvan nou een cross link kabel van maak, kan ik dan wel de volle snelheid bemachtigen of moet ik echt een cat 6 hebben ?,

Als ik een cat 6 moet hebben, als ik een kabel koop bij de lokale meuk boer zijn die cat6 ( mits de meuk boer wel een beetje moderne spullen verkoopt )

Zoek eerst zelf eens ff, voordat alles gevraagd wordt. Zat te vinden over CAT5/6.

Kan het niet zijn dat wanneer je je 'grote' bestanden overzend, dat ie dan gebruik maakt van de indirecte verbinding tussen de twee PCs?? Dat ie dus geen gebruik maakt van het Gbit netwerk... Kan gebeuren als je het niet goed instelt enzo...

[Martijn]

NomadTitan schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 23:32:
Tevens,

Heb ik ook wel ervaring met het maken van kabels, maar moet ik om een cross link cat5-e kabel te maken een andere kabel cominatie gebruiken ?

Zucht... Dit gaan we echt niet meer uitleggen, Google eens op UTP kleurcode/combinatie...

[NomadTitan]

Martijn schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 23:33:
[...]

Zoek eerst zelf eens ff, voordat alles gevraagd wordt. Zat te vinden over CAT5/6.

Kan het niet zijn dat wanneer je je 'grote' bestanden overzend, dat ie dan gebruik maakt van de indirecte verbinding tussen de twee PCs?? Dat ie dus geen gebruik maakt van het Gbit netwerk... Kan gebeuren als je het niet goed instelt enzo...

dat is niet het geval, om het zeker te weten had ik ook nog eens de indirecte verbindingen uitgeschakelt,

ik ben nu ook bezig met zoeken op google..

[DJKroon]

Kan je hdd die 1 Gbps (theoretisch) wel bijbenen? Denk het zomaar niet.
Ik heb met een 100 mbitlijntje naar fileserver haal ik ook maar 5 mb/s

[NomadTitan]

DJKroon schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 23:41:
Kan je hdd die 1 Gbps (theoretisch) wel bijbenen? Denk het zomaar niet.
Ik heb met een 100 mbitlijntje naar fileserver haal ik ook maar 5 mb/s

Uiteraard is dat niet mogelijk, maar 20 mbps is toch redelijk traag als we het hebben om bestanden van 10 tot 60 gig daarom zal ik graag het maximale eruit willen halen.

[BlackMage]

Wat voor netwerk adapters gebruik je? Wat voor processoren zitten in die bakken? en dan idd de hardeschijf snelheid.
Goedkope gigabit adapters suipen een heleboel cpu kracht en in veel gevallen kan dat al de bottleneck zijn.
Ik heb zelf gevallen gehad waarin ik maar 9megabyte per seconde haalde met een gigabyte adapter, terwijl ik 10 haalde met een 100mbit adapter. En aan de andere kant heb ik ook solid 50mb/s gehaald. Heeft puur te maken met wat voor hardware je gebruikt

[NomadTitan]

beide pc's hebben een onboard gigabit kaart ( ivm met cpu kracht waar je het ook over had.)

Beide lan adapters zijn:

3Com 3C940 1000 Mbps Ethernet controller

Marvell 88E8001 Gigabit Lan PCI Controller 10/100/1000 BASE-T Ethernet


Beide cpu's zijn een amd athlon xp 2200+
Systeem 1 heeft 512 mb ram pc 3200
Systeem 2 heeft 1024 ram pc 2700

[BN]

22 MB/s is nog heel behoorlijk hoor. Maar check eens of je NICs jumbo frames kunnen gebruiken, en check even hoe je I/O trensfer is met Netcps of Netio.....

[DaCoTa]

NomadTitan schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 23:26:
Ik heb hier een Cat5e kabel gevonden, als ik daarvan nou een cross link kabel van maak, kan ik dan wel de volle snelheid bemachtigen of moet ik echt een cat 6 hebben ?,

Ik dacht dat vrijwel alle gigabit nics autocrosssensing (?) hadden waardoor een specifieke crosskabel niet meer nodig is.

[Martijn]

Wacht ff, waar hebben we het nu over, MegaBIT of MegaBYTE?? In je TS heb je het over mb, en verderop weer over mbps...

Als je 22MEGABYTE per seconde haalt, is dat nog best netjes hoor, verwacht niet dat ie met 50Mbyte over gaat lopen pompen, dat kunnen de meeste schijven nog niet eens aan...

Als je 22Mbit hebt is er echt iets fout, mijn 100Mbit netwerkje haalt zo ongeveer 70Mbit/s...

[Yuri de Jager]

DaCoTa schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 10:51:
[...]

Ik dacht dat vrijwel alle gigabit nics autocrosssensing (?) hadden waardoor een specifieke crosskabel niet meer nodig is.

Klopt, je kan het beste een Cat6 kabel gebruiken. Opnieuw crosslinked knippen hoeft niet. Check idd of je Jumboframes hebt ingesteld (dit is wel iets langzamer als je vooral veel kleine bestanden overpompt). Houdt er ook rekening mee dat, als je geen CSA (Communication Streaming Architecture van Intel) of een andere snelle bus gebruikt, je beperkt bent door de +- 33MB/sec van je PCI bus.

[NomadTitan]

Yuri_de_Jager schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 13:50:
[...]


Klopt, je kan het beste een Cat6 kabel gebruiken. Opnieuw crosslinked knippen hoeft niet. Check idd of je Jumboframes hebt ingesteld (dit is wel iets langzamer als je vooral veel kleine bestanden overpompt). Houdt er ook rekening mee dat, als je geen CSA (Communication Streaming Architecture van Intel) of een andere snelle bus gebruikt, je beperkt bent door de +- 33MB/sec van je PCI bus.

er zitten verder geen andere PCI kaarten in, en die netwerk kaart is Onboard, geld ook voor onboard de 33 mb/s ?

[NomadTitan]

Yuri_de_Jager schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 13:50:
[...]


Klopt, je kan het beste een Cat6 kabel gebruiken. Opnieuw crosslinked knippen hoeft niet. Check idd of je Jumboframes hebt ingesteld (dit is wel iets langzamer als je vooral veel kleine bestanden overpompt). Houdt er ook rekening mee dat, als je geen CSA (Communication Streaming Architecture van Intel) of een andere snelle bus gebruikt, je beperkt bent door de +- 33MB/sec van je PCI bus.

Jumboframes Wat is Jumoframes ?, ik heb al even op google gezocht, maar kan er niks echt iets concreets over vinden.

[NomadTitan]

Martijn schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 11:02:
Wacht ff, waar hebben we het nu over, MegaBIT of MegaBYTE?? In je TS heb je het over mb, en verderop weer over mbps...

Als je 22MEGABYTE per seconde haalt, is dat nog best netjes hoor, verwacht niet dat ie met 50Mbyte over gaat lopen pompen, dat kunnen de meeste schijven nog niet eens aan...

Als je 22Mbit hebt is er echt iets fout, mijn 100Mbit netwerkje haalt zo ongeveer 70Mbit/s...

MEGABYTE'S voor alle duidelijkheid even Bold

[ Voor 4% gewijzigd door NomadTitan op 03-08-2005 20:07 ]

[MewBie]

NomadTitan schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:03:
[...]


er zitten verder geen andere PCI kaarten in, en die netwerk kaart is Onboard, geld ook voor onboard de 33 mb/s ?

Ja, zit allemaal aan je pci bus

[mace]

NomadTitan schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:03:
[...]


er zitten verder geen andere PCI kaarten in, en die netwerk kaart is Onboard, geld ook voor onboard de 33 mb/s ?

onboard kaarten hebben vaak hun eigen pci bus tot hun beschikking, maar de pci bus is maar 33 mb/sec "breed", soms zit er ook nog de onboard geluidskaart en andere meuk op, ligt er maar net aan.

dus meer dan 33 megabyte per sec halen is niet mogelijk,minder dan dat is vaker het geval

[NomadTitan]

Dus enige optie ( die mijn portomonee niet leuk vind ) is overgaan naar pci express

[Martijn]

NomadTitan schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:28:
Dus enige optie ( die mijn portomonee niet leuk vind ) is overgaan naar pci express

Dus de 22Mbyte is helemaal niet slecht

[NomadTitan]

Martijn schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:34:
[...]

Dus de 22Mbyte is helemaal niet slecht

ik zie

[swampy]

NomadTitan schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:35:
[...]


ik zie

Dat een gigabit netwerk TECHNISCH gezien 1000gbit kan halen is leuk maarde 125Mbyte per seconde zal je bijna niet halen..behalve als je een zware Raid of Scsi set gebruikt....

22Mbyte is niet veel maar... zoals gezegd er is slechter mogelijk.. met wat spelen met nic instellingen kun je misschien nog wat meer bereiken!

[Verwijderd]

Ik haal hier thuis met een 1 Gbps switch tussen de 40 en 50 MB per seconde, maar dan moet het wel groote bestanden zijn (zeg maar een DVD) met kleine files is het toch wat lastig monitoren dan zie ik het soms terug vallen naar 17 MB maar dat is dan 1 of 2 seconde per bestand.

Verzend je groote (>1 GB) of kleine bestanden (<50 MB) .... ??

[Martijn]

swampy schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:44:
[...]
22Mbyte is niet veel maar...

Ik vind het echt nog wel netjes hoor, en kom op zeg, waarom moet je in godsnaam de hele dag 60Gbyte files overzenden

[Martijn]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:46:
Ik haal hier thuis met een 1 Gbps switch tussen de 40 en 50 MB per seconde, maar dan moet het wel groote bestanden zijn (zeg maar een DVD) met kleine files is het toch wat lastig monitoren dan zie ik het soms terug vallen naar 17 MB maar dat is dan 1 of 2 seconde per bestand.

Verzend je groote (>1 GB) of kleine bestanden (<50 MB) .... ??

Dude, lees.... En in wat voor slot heb je je kaart zitten? 33MB/s is toch echt de PCI limiet...

[ronny]

Even een paar dingen.

De PCI bus is wel 33 maar dan 33 Mhz.
Hij heeft een bandbreedt van 133 MB/s
Dus net even meer.

22 MB/s lijkt mij ook helemaal niet slecht.
(hangt natuurlijk een beetje van de schijven af)
Ik denk dat je even een testje moet doen met een benchmark programma om even te testen hoeveel MB /s de HD trekken.
Tevens moet je natuurlijk de fragmentatie beperkt houden.

Maar een RAID 0 van twee raptors zullen meer kunnen leveren als 22 MB/s.
Een wat oudere WD 80GB/2MB zal met 22 denk ik best tevreden zijn.
Dat zul je zelf even moeten testen.

En voor het vervolg er zit een knopje boven je bericht waarmee je een vorig bericht kan edditen.
Hierdoor hoef je niet meer zoveel verschillende postings onder elkaar te zetten leest niet prettig!

[Verwijderd]

Dude, lees.... En in wat voor slot heb je je kaart zitten? 33MB/s is toch echt de PCI limiet...

dude als jij 20 MB haalt met kleine bestanden ben je best snel geloof me.

Wat ik zelf voor de test deed (toen ik mijn 1 Gbps swtich had) is op 2 PC's een ramdisk aanmaken (zeg maar 256 of liever > 512 MB) en dan vanuit je ramdisk kopieeren, ging wel vet snel maar dan zie je dat je schijven echt wel het bottleneck zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2005 20:58 ]

[Verwijderd]

Martijn schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:50:
[...]

Dude, lees.... En in wat voor slot heb je je kaart zitten? 33MB/s is toch echt de PCI limiet...

33MB/s de limiet van PCI? Geloof je het zelf?

neem 33MHz * 32 bits = ~1000MB/s

Praktisch gezien niet genoeg om 1GBit vol te trekken (door overhead ed), maar toch zal de HDD nog steeds de beperkende factor zijn hoor.

Als ik ergens een fout maak, plz, verbeter me.

Ik haal btw met mijn laptop met 1GBit 35Mb/s naar een andere laptop met 1GBit, en dat is met een 4200 rpm schijf en een simpel cat5 straight kabeltje, dus in het geval van de TS zit er echt wel iets fout.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2005 20:59 ]

[Martijn]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:56:
[...]


33MB/s de limiet van PCI? Geloof je het zelf?

neem 33MHz * 32 bits = ~1000MB/s

Praktisch gezien niet genoeg om 1GBit vol te trekken (door overhead ed), maar toch zal de HDD nog steeds de beperkende factor zijn hoor.

Als ik ergens een fout maak, plz, verbeter me.

OK, mijn fout

dude als jij 20 MB haalt met kleine bestanden ben je best snel geloof me.

Als je de TS leest zie je dat het om GROTE bestanden gaat.

[ Voor 16% gewijzigd door Martijn op 03-08-2005 20:59 ]

[SMSfreakie]

op CampZone nog zitten pompen naar een maat van me met 65 megabyte per seconde

2 Nforce gigabit adapters met jumboframes dr op

over een std cat5E crosskabel

_{harder wou zijn disk niet volgens mij, aangezien mijn raid 0 setje 150mB/s average read wil halen..}

[ Voor 26% gewijzigd door SMSfreakie op 03-08-2005 21:36 ]