[PC] amd64 gamesysteem

[BlowFish]

hallo tweakers, ik heb het volgende systeempje in elkaar gezet voor een maat van me, maar om de knoop door te hakken hoor ik graag wat feedback.

Het systeem is bedoeld voornamelijk om te kunnen gamen.

CPU: AMD Athlon 64 3000+ (1,8 GHz) (Bulk , OPGA, "Venice") € 119,-
Zeer scherp geprijsd en prestaties liegen er niet om! , de 3000+ t.o.v de 4000+ , en tusseligende modellen, is veel geld, ik vond niet dat ik genoeg 'bang for my buck' kreeg t.o.v de 3000+.

Cooler: Thermaltake Big Typhoon (Retail) € 39,-
Omdat de cpu bulk is hebben we een cooler nodig, die zowel goed coolt en er natuurlijk ook een beetje leuk uitziet. Een heatpipe cooling leek me wel leuk, dat is weer eens wa anders.

Mobo: GigaByte GA-K8N U-SLI (Retail) € 129,-
Wederom mooi prijsje, dit x voor een SLI moederbord. I.v.m latere upgrades is het een slimme zet om voor SLI te gaan. Verder heb ik zelf een aantal maal een Gygabyte moederbord gehad en ben hier best over te spreken.

Ram: GeIL DIMM 1 GB dual channel kit (Retail, Value Series, 2x 512 MB) € 119,-
Uiteraard gaan we gebruik maken van dual channel, en deze reepjes van Geil zien er nog geil uit ook .. wat leuk is voor de eventuele casemods.

Gpu: XFX 6800 Ultra (Retail, 2x DVI, TV-Out) € 369,-
We wilde eerst voor een 6800 GT gaan maar wat bleek de Ultra was slecht 10 euro duurder, dan is de keuze makkelijk gemaakt , Gekozen is voor het merk XFX ik heb zelf ook een XFX 6800 GT gehad en was hier heel erg over te spreken, hel goede overclock potentie!

Hdd: Hitachi Deskstar 7K250 (Bulk , HDS722525VLSA80) € 119,-
Voor mij is Hitachi een goed merk, en 250 gig is ruim voldoende.

Voeding: Tr-400atx voeding € 33,40
Omdat geluid gene rol speelt, en geld wel hebben we gekozen voor de Target voeding, 400Watt lijkt me sufficient.

totale kosten: € 927.4, dit ligt mooi binnen het budget van € 1000!

Overigens alle producten komen van Alternate, pesoonlijk een erg fijne shop, snelle levertijden en scherpe prijzen.

Nu laat ik het woord over aan jullie..

[roadcee]

BlowFish schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 13:08:
hallo tweakers, ik heb het volgende systeempje in elkaar gezet voor een maat van me, maar om de knoop door te hakken hoor ik graag wat feedback.

Het systeem is bedoeld voornamelijk om te kunnen gamen.

CPU: AMD Athlon 64 3000+ (1,8 GHz) (Bulk , OPGA, "Venice") € 119,-
Zeer scherp geprijsd en prestaties liegen er niet om! , de 3000+ t.o.v de 4000+ , en tusseligende modellen, is veel geld, ik vond niet dat ik genoeg 'bang for my buck' kreeg t.o.v de 3000+.

/knip

Ram: GeIL DIMM 1 GB dual channel kit (Retail, Value Series, 2x 512 MB) € 119,-
Uiteraard gaan we gebruik maken van dual channel, en deze reepjes van Geil zien er nog geil uit ook .. wat leuk is voor de eventuele casemods.

/knip

ik meen inmiddels begrepen te hebben dat deze CPU juist geen dualchannel moet hebben, maar juist een zo groot mogelijke DIMM?

zal nog eens opzoeken waar ik dat vandaan heb, maar is iig te vinden op GoT

[Verwijderd]

Waar zie jij een 6800 Ultra voor 369,- op alternate?
Ik zie maar een van XFX en die is 799,-

[Satch]

Die target voeding lijkt me eerlijk gezegd nogal troep. Ik kan hem ook niet vinden op de site.
Aangezien je je 6800 ultra wilt overclocken en je proc neem ik aan ook? Kan je beter een goede voeding nemen zoals een tagan TG430-U15 voor 79 euro.

[Verwijderd]

voeding is bagger en die ultra kan ik niet voorstellen voor die prijs!

[Mister I]

Ziet er allemaal leuk uit, behalve de voeding..
Wat Metal dus zegt.

Besteet wat meer geld aan die voeding (denk aan prijzen rond de 80 euro en hoger).
En je zit nog binnen je budget en je hebt een keurig stabiel systeem

[the_RJ]

ik moet mij aansluiten bij de rest, de voeding...

[Verwijderd]

koop bijvoorbeeld een Be-Quiet voeding, kwalitatief zeer goed en werkt temperatuurgestuurd en verder erg stil!

[DaCoTa]

Behuizing? Of ligt alles los op tafel? Zorg er dan wel voor dat je de boel geaard aangesloten krijgt...

[Cassius]

To be honest zou ik sowieso een 6800GT nemen (die kan je voor nog wel minder vinden) en een nette behuizing eromheen. Verder heb ik de voorkeur voor FSP voedingen, maar ik weet niet of ze die bij Alternate hebben. Ook zou ik eerder een Seagate/Western Digital schijf nemen . Succes iig!

[BlowFish]

hmm, de 6800 ULTRA PCI-E is inderdaad van de site afgehaald! , dat was dus een leuk meevallertje hij was namelijk vandaag al binegekomen voor 369.

Kwa kast zal het puur om smaak gaan, dus dit lijkt me niet relevant, er zal niet worden overgeclocked en of de voeding het houd zal dan maar moeten blijken, anders heb ik nog wel een 400watt zalman, in een P4 2.8 ghz . Dan ruil ik hem wel.

offtopic:
lol ik zag niet dat de topic naam was veranerd ik kon mijn topic namelijk niet terug vinden, werd mijn topic-grapje dus toch niet gewaardeerd op tweakers.net

[darkphoenix]

Ik denk dat je leuke prestaties hebt voor je geld!

[Henk007]

roadcee schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 13:14:
[...]
ik meen inmiddels begrepen te hebben dat deze CPU juist geen dualchannel moet hebben, maar juist een zo groot mogelijke DIMM?

Ga dan je huiswerk nog maar eens overdoen

Alhoewel de performance winst door dual channel tegenover single channel erg klein is.

[savale]

de combo cpu/gpu vind ik btje scheef. Je bent wel verplicht om je cpu dan flink te overklokken eigenlijk.

[BlowFish]

savale schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 01:06:
de combo cpu/gpu vind ik btje scheef. Je bent wel verplicht om je cpu dan flink te overklokken eigenlijk.

nah, de reviews die ik heb gelezen wijzen erop ui dat een 3000+ heel goed resteert, als ik er een 4000+ in had gestopt zou ik niet eens zo heel veel performance winst krijgen, verkijk je niet op het aantal mhz!

[Verwijderd]

roadcee schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 13:14:
[...]


ik meen inmiddels begrepen te hebben dat deze CPU juist geen dualchannel moet hebben, maar juist een zo groot mogelijke DIMM?

zal nog eens opzoeken waar ik dat vandaan heb, maar is iig te vinden op GoT

socket 939 MOET dual channel, anders draait de hele pc niet

[Verwijderd]

Het aantal Mhz meer dan een andere in procenten en dat door de helft is je uitendelijke precentage snelheidswinst:

4000 = 33% meer dan 3000, 33 : 2 = 16,5.


Dus de 4000 is maar 16,5 % sneller dan de 3000.
Makkelijke keuze, lijkt mij.

En als je Socket 939 geen dual channel geeft, doet ie niks.
Er moeten altijd 1,2, of 4 kaartjes inzitten.
Bij 3 kaartjes doet ie dus helemaal niks, als je dus gaat uitbreiden met 1 kaartje werkt je PC niet meer

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2005 13:24 ]

[makje]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 13:18:
[...]

socket 939 MOET dual channel, anders draait de hele pc niet

Wat een onzin, ook socket 939 processoren werken uitstekend met maar 1 reepje geheugen, je vergooit alleen wat performance aangezien het enige verschil tussen socket 754 en socket 939 de 128 bits geheugencontroller is (het is geen echte dual channel, maar een 2x bredere channel dan normaal )

Een socket 939 3000+ (1.8Ghz, 512KB) processor met 1 reepje geheugen presteert dus exact hetzelfde als een socket 754 2800+ (1.8Ghz, 512KB)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 13:18:
[...]

socket 939 MOET dual channel, anders draait de hele pc niet

Owjah? Dat valt wel mee denk ik.


Er zijn wel mensen hiero op got die een topic hebben geopend omdat hun pc het niet meer deed. Meestal werd als advies gegeven om maar 1 geheugen reep erin te doen. (om te checken of die andere ral was, en vervolgens te ff memtest te draaien).


Met 1 reepje heb je geen dual channel, maar das niet zo'n ramp.
Aangezien Pentiums meer profijt hebben van dual channel, terwijl AMD meer winst haalt uit geheugen met strakke timings.

[ToFast]

Alleen de videokaart vind ik zn geld niet waard. Ik geloof dat je voor 200~260 al een 6800Gt kan krijgen.

[BlowFish]

ToFast schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 13:29:
Alleen de videokaart vind ik zn geld niet waard. Ik geloof dat je voor 200~260 al een 6800Gt kan krijgen.

niet als het gaat om een PCI-E met 256mb geheugen.

[Verwijderd]

En waarom zou je dan niet 1tje nemen met 128mb?
Het levert (nog) geen snelheids winst op.

[Verwijderd]

hallo hij wil een game pc!! Nu iets gaan kopen met 128 mb is dus echt niet meer voldoende om de komende tijd de nieuwste games lekker te kunnen draaien.

[Verwijderd]

Dat maakt echt nix uit hoor 128 vs 256 mb video geheugen.

http://graphics.tomshardw...07.html#unreal_tournament
http://www.tomshardware.c...ml#unreal_tournament_2003

Bij sommige benchmarks is die met 128 mb zelfs sneller.

Dan kun je je geld wel beter besteden.

Edit: misschien als videokaarten in de toekomst zoveel textures enzo moeten opslaan in het geheugen (en dat 128 niet meer genoeg is) dat dan 256 beter is. Dit gebeurd denk ik zo 123 nog niet.
En blijkbaar denken Nvidia en Ati ook zo, anders hadden ze wel veel meer 256mb videokaarten gemaakt.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2005 14:46 ]

[Verwijderd]

Hier heb je nog zo'n voorbeeld wat zeer recent is

nieuws: Introductie ATi X800GT begin volgende week verwacht

Bronnen dicht bij ATi hebben aan The Inquirer laten weten dat ATi volgende week de Radeon X800GT zal introduceren. Deze kaart is uitgerust met de R423 of R480-core waarvan acht pipelines zijn geactiveerd. De Radeon X800GT komt in twee versies, een 128MB-versie met 500MHz GDDR3-geheugen en een 256MB-versie met 490MHz GDDR3-geheugen. De GPU is bij beide kaarten op 475MHz geklokt. Met een verwachte prijs die start bij $150 zal de Radeon X800GT vooral gaan concurreren met nVidia's GeForce 6600GT die in de Verenigde Staten vanaf $155 verkrijgbaar is.

En dat zul je dus ook wel bij andere videokaarten zien. Dat de 128mb sneller geheugen heeft dan de 256mb.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2005 22:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 14:12:
Dat maakt echt nix uit hoor 128 vs 256 mb video geheugen.

http://graphics.tomshardw...07.html#unreal_tournament
http://www.tomshardware.c...ml#unreal_tournament_2003

Bij sommige benchmarks is die met 128 mb zelfs sneller.

Dan kun je je geld wel beter besteden.

Edit: misschien als videokaarten in de toekomst zoveel textures enzo moeten opslaan in het geheugen (en dat 128 niet meer genoeg is) dat dan 256 beter is. Dit gebeurd denk ik zo 123 nog niet.
En blijkbaar denken Nvidia en Ati ook zo, anders hadden ze wel veel meer 256mb videokaarten gemaakt.

Bij Benchmarks van het spel F.E.A.R. (beta) bleek een X800XL 512 MB versie even snel te presteren als een X850XT PE 256MB, dus in de toekomst is meer geheugen misschien geen gek idee

[Verwijderd]

Dus eigenlijk komt het dan volgens jouw dus hierop neer...

Je koopt een videokaart met 512 (of 256) mb geheugen zodat je in "de toekomst" waarschijnlijk een prestatie verbetering ziet.

paar opmerkingen daarover:
- wanneer is "de toekomst", over 2-3 jaar? (wanneer je pc is afgeschreven)
- ongeveer vergelijkbaar dilemma wat je een jaar of 2 geleden had met die 64-bits processoren... men kocht toen een 64-bits processor zodat de pc op "de toekomst" is voorbereidt. En tja, 64-bits software begint nu pas een beetje te komen, oftwel tis nog een gedoe om voor alles een 64-bit progje te vinden. Je had dus toen eigenlijk gewoon een 32-bits processor kunnen nemen, die veel goedkoper was.

[Satch]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 00:24:
Dus eigenlijk komt het dan volgens jouw dus hierop neer...

Je koopt een videokaart met 512 (of 256) mb geheugen zodat je in "de toekomst" waarschijnlijk een prestatie verbetering ziet.

paar opmerkingen daarover:
- wanneer is "de toekomst", over 2-3 jaar? (wanneer je pc is afgeschreven)
- ongeveer vergelijkbaar dilemma wat je een jaar of 2 geleden had met die 64-bits processoren... men kocht toen een 64-bits processor zodat de pc op "de toekomst" is voorbereidt. En tja, 64-bits software begint nu pas een beetje te komen, oftwel tis nog een gedoe om voor alles een 64-bit progje te vinden. Je had dus toen eigenlijk gewoon een 32-bits processor kunnen nemen, die veel goedkoper was.

Een videokaart met 256 MB is nu zeker al verstandig. Vooral als je op hoge resoluties met AA en AF gaat spelen wil je die 256 zeker hebben.

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 14:12:
Dat maakt echt nix uit hoor 128 vs 256 mb video geheugen.

http://graphics.tomshardw...07.html#unreal_tournament
http://www.tomshardware.c...ml#unreal_tournament_2003

Bij sommige benchmarks is die met 128 mb zelfs sneller.

Dan kun je je geld wel beter besteden.

Edit: misschien als videokaarten in de toekomst zoveel textures enzo moeten opslaan in het geheugen (en dat 128 niet meer genoeg is) dat dan 256 beter is. Dit gebeurd denk ik zo 123 nog niet.
En blijkbaar denken Nvidia en Ati ook zo, anders hadden ze wel veel meer 256mb videokaarten gemaakt.

Dit is helemaal bullshit. Dat zijn oudere kaarten. Die zijn niet snel genoeg om voordeel te hebben aan 256 MB. Je merkt het voordeel pas bij AA en AF. Een 6800 ultra of GT heeft er zeker voordeel aan. Waarom zouden ze dan geen 6800 ultra met 128MB maken? omdat hij dan tekort komt...
En dat 128MB kaarten sneller zijn komt door doordat het 256MB geheugen lager geclockt is. Dit gebeurt alleen bij de 9600/9800 en andere nu midrange kaarten.
Dus als je voortaan advies wilt geven > weet waar je over praat.
Btw: vergelijk alsjeblieft geen videokaarten meer met Unreal Tournament tests, dat spel is gigantisch cpu afhankelijk

[ Voor 48% gewijzigd door Satch op 04-08-2005 00:51 ]

[Verwijderd]

wat bovenstaande al zegt: de specificaties van een kaart moeten een beetje in verhouding met elkaar liggen. Je koopt toch ook geen 3,2ghz EE van 1000+ euro om vervolgens 128mb OEM ram in een systeem te stoppen? misschien een overdreven vergelijking maar daar komt t wel op neer..


ook vraag ik me af waarom je voor de GEIL value-series kiest..heb je gekeken naar de timings van dat geheugen? uit mn hoofd was dat iets van 8-5-5-3 ofzoiets..terwijl je voor 130~150 al geheugen van (ben even de naam kwijt) met times van 3-2-2-5 hebt..stuk beter lijkt me..misschien had je iets minder aan de videokaart kunnen besteden en iets meer aan het geheugen..vooral om het feit dat AMD (en vooral de 64bits) cpu's veel baat hebben bij mem met snelle timings..

Verder leuk systeem, voeding is hmhm, maar tzou moeten werken..verwacht alleen niet teveel kracht van de cpu, want ik denk niet dat ie niet-voor-niets zo goedkoop is (ik persóónlijk heb slechte ervaringen met amd64)

men kocht toen een 64-bits processor zodat de pc op "de toekomst" is voorbereidt. En tja, 64-bits software begint nu pas een beetje te komen

Kijk, dit snap ik dus niet..wetend dat 64 bits software er wel aankomt (terwijl het er niet is) en dat het compatible is met 32 bits software..en alsnog wil je een 32 bits cpu gaan kopen? Misschien heb jij teveel geld maar als je voorbereid wil zijn en niet elk half jaar wil upgraden had ik toch voor de 64 gekozen.. beetje krom om zoiets te zeggen..

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2005 08:25 ]

[Borromini]

makje schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 13:26:
[...]

Wat een onzin, ook socket 939 processoren werken uitstekend met maar 1 reepje geheugen, je vergooit alleen wat performance aangezien het enige verschil tussen socket 754 en socket 939 de 128 bits geheugencontroller is (het is geen echte dual channel, maar een 2x bredere channel dan normaal )

Een socket 939 3000+ (1.8Ghz, 512KB) processor met 1 reepje geheugen presteert dus exact hetzelfde als een socket 754 2800+ (1.8Ghz, 512KB)

Nee want je hebt een 800 Mhz HT tegenover 1 Ghz HT voor de S939 .

Wat verplichte dual channel configuraties voor S939 betreft - dat is idd plain bullsh*t. Man, waar halen we dat vandaan .

[Verwijderd]

Precies..elke cpu moet kunnen draaien op 1 reepje..het was bij sommige moederplanken vroeger wel zo dat als je een ongelijk getal SDRAMmetjes erin deed, hij het niet pakte..en nog erger, bij edo werkte het totaal niet..

maar dat is vroeger welkom in de tijd waar technologie voor niets staat

[Verwijderd]

1 reepje werkt altijd, maar bij S939 werken 3 reepjes dus NIET!
Dus altijd 1,2, of 4 reepjes erin doen.

[Sayko]

Met de venice is dit al opgelost.

[Verwijderd]

Btw: vergelijk alsjeblieft geen videokaarten meer met Unreal Tournament tests, dat spel is gigantisch cpu afhankelijk

Ok, klopt misschien niet zo'n handige review (had natuurlijk 1tje moeten zijn die GPU afhankelijk was en over high-end kaarten ging).

Als je wilt gamen op hoge resoluties (1600x1200 ofzo), 8x AA en AF aan wilt zetten dan zal 256 mb beter zijn. Dat vreet video geheugen.

Kijk, dit snap ik dus niet..wetend dat 64 bits software er wel aankomt (terwijl het er niet is) en dat het compatible is met 32 bits software..en alsnog wil je een 32 bits cpu gaan kopen? Misschien heb jij teveel geld maar als je voorbereid wil zijn en niet elk half jaar wil upgraden had ik toch voor de 64 gekozen.. beetje krom om zoiets te zeggen.

Theoretisch is een pc met 3 jaar afgeschreven (ik zeg niet dat je dan al een nieuwe moet halen hoor). De mensen die als eerste een 64-bits processor hebben gehaald (voor de toekomst dus) moesten +- 3 jaar wachten voordat ze alle software in 64-bit konden krijgen. (aangezien dat wel met windows vista zal gebeuren).


En nu weer ontopic.