Raid 0 of Raptor uitbreiding

[Verwijderd]

Ik heb even een vraag over een harddisk.

Ik zit met het volgende, ik heb op dit moment een Seagate 7200.7 80gig. Dit
wordt een beetje krap dus ik zoek een uitbreiding. Nu zijn er 2 keuzes

1. Een 2e Seagate 7200.7 80 gig erbij in Raid 0
2. Een Western Digital Bu WD360GD 36.7 Met het OS er op
en spellen enz.

Verder heb ik niet echt belangrijke data dus mocht er een keer iets fout gaan
met Raid 0 is dat gaan ramp. Verder hoef ik geen grote schijven van 120 gb of
meer aangezien ik dit niet gebruik.

Ik heb zelf al heel wat gezocht hier op Got, Google enz maar kan niet echt een
passend antwoord vinden. Zijn er mensen die een van deze configs hebben draaien
en daar dus ervaring mee hebben.

[ZandBak]

raptor ^^

[Verwijderd]

ga voor een raptor van 74 gig die van 36 zijn echt niet sneller ik heb er zelf 1 en heb er spijt van

[Verwijderd]

Ok das snel maar ik heb net dus een goed artikel op tweakers kunnen
vinden, Hierin is de Raptor wel sneller maar komt de Seagate in Raid 0
ook zeer sterk naar voren. Deze config is ook een stuk goedkoper. Ik speel
voornamelijk spellen op de comp en uiteraard de huis tuin en keuken
activiteiten. De vraag is dus ook is het de 50 Euro extra waard.

[Verwijderd]

De raptor maakt ook meer lawaai...

[Brede P]

Dat meer lawaai ben ik niet met je eens.
Ik hoorde mijn Maxtor 160GB SATA schijven meer ratelen dan mijn Raptor. Ik moet toegeven, sinds ik de DM10 300GB 16MB STAT schijf heb, hoor ik mijn Raptor wel iets meer dan de Maxtor, maar het scheelt niet veel, zeker niet met HDD intensieve progs...

[Boudewijn]

seagate is echter wel veel stiller dan maxtor
(geen flame ofzo, maar mijn gebruikerservaring)

[lemonade]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:58:
De raptor maakt ook meer lawaai...

De toename aan geluid is zwaar te verwaarlozen, ik ondervind hier helemaal geen hinder van en mijn pc staat dichtbij..
Top schijfjes als je het mij vraagt, dus gaan voor de 74Gb Raptor!

[Cardinal]

ZandBak schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:09:
raptor ^^

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 23:11:
ga voor een raptor van 74 gig die van 36 zijn echt niet sneller ik heb er zelf 1 en heb er spijt van

Neem lekker een Raid0 config, ten eerste is het veel sneller dan een enkele raptor, daarnaast heb je twee keer zoveel ruimte.

[Alfa Novanta]

cardinal808 schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:18:
[...]

[...]

Neem lekker een Raid0 config, ten eerste is het veel sneller dan een enkele raptor, daarnaast heb je twee keer zoveel ruimte.

Altijd leuke topics deze

Mjah, RAID 0 is sneller .. en de schijven vele malen groter!!
Ook 2x grotere kans op uitval natuurlijk
... but on the other hand, ook de Raptor kan de geest geven.

Uiteindelijk zul jij zelf de voors en tegens tegen elkaar af moeten wegen en kiezen.

Misschien kan het kostenplaatje uitkomst bieden. Ik hoor je niet over een RAID controller. Heb je die op je mobo of moet je een los kaartje erbij kopen?

[Boudewijn]

software raid?


is hier net zo snel zo'n beetje als een dure areca. (ok, dan wel op linux)

[Cardinal]

BoudewijnLinux schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:25:
software raid?


is hier net zo snel zo'n beetje als een dure areca. (ok, dan wel op linux)

Net zo snel betwijfel ik zeer, zeker op zwaardere Raid Configd, maar software raid voor raid0 is prima te doen, daarnaast kost een losse software raid kaart rond de 80 euro en Areca's rond de 500 euro.
Daarnaast kan het zijn dat de TS Raid onboard heeft

ing._Buttje schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:23:
[...]
Mjah, RAID 0 is sneller .. en de schijven vele malen groter!!
Ook 2x grotere kans op uitval natuurlijk
... but on the other hand, ook de Raptor kan de geest geven.

Of 4x zo groot als je 4 schijven hebt of 8 keer zo groot als je 8 schijven hebt, maar nog steeds geet de TS aan dat het niet uitmaakt als er data verloren gaat, daarnaast wordt de kans dat het verloren gaat groter naarmate je oudere schijven gebruikt. Momenteel werk ik met 2 schijven in Raid0 en gaat al 1.5 jaar mee zonder problemen.

[ Voor 49% gewijzigd door Cardinal op 02-08-2005 00:31 ]

[Verwijderd]

Ok, de uitval van data vind ik niet zo belangrijk. Klinkt miss gek maar het is zo.
Een raid controller heb ik op het mobo. Heb een MSI K8N Neo FSR, S754, nForce3 250
dus dat is geen probleem. Maar het mooie is alleen dat ik nu zo'n 2 uur
bezig ben met alle forums aan het lezen hier op GOT en er overal weer wat anders wordt gezegd.

In principe maakt het geld even niet uit. Alleen wil ik wel weten of er nu veel verschil
zit tussen een systeem met een Raptor of 2 keer een Seagate aangzien die ook
zeer snel uit vele tests komen. Uiteraard ga ik niet 90 euro extra uitgeven voor een
minimale prestatiewinst.

[Satch]

Raptor
lage accestijden, relatief hoge schrijf/lees snelheden tegenover 1 seagate disk, minder risico op data verlies tegenover raid 0.

Raid 0:
Zeer hoge lees/schrijf snelheden, hogere accestimes, kans op data verlies vrij groot. ~44 gig meer ruimte in totaal

Raptor heeft als belangrijkste punt dus lage accestimes en raid 0 heeft als voordeel hoge lees/snelheden. Als je deze 2 punten voor je zelf vergelijkt moet je er wel uit kunnen komen

[makje]

Metal schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 03:15:
Raptor heeft als belangrijkste punt dus lage accestimes en raid 0 heeft als voordeel hoge lees/snelheden. Als je deze 2 punten voor je zelf vergelijkt moet je er wel uit kunnen komen

Alle respect voor de overige reacties, maar Mental heeft toch echt de zinnigste post met zijn beschrijving van de voor- en nadelen van een Raptor vs Raid 0

Met de genoemde eigenschappen is de Raptor een betere keuze als OS schijf en een RAID 0 array als extra data schijven.

Overigens komt de 74GB Raptor beter uit de tests dan de 36GB variant. Dit komt doordat de 74GB later dan de 36GB schijf op de markt is gezet en WD de Raptor toen niet alleen heeft vergroot maar ook verbeterd, zowel voor prestaties als geluid.

[|sWORDs|]

makje schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 03:33:
[...]

Alle respect voor de overige reacties, maar Mental heeft toch echt de zinnigste post met zijn beschrijving van de voor- en nadelen van een Raptor vs Raid 0

Met de genoemde eigenschappen is de Raptor een betere keuze als OS schijf en een RAID 0 array als extra data schijven.

Overigens komt de 74GB Raptor beter uit de tests dan de 36GB variant. Dit komt doordat de 74GB later dan de 36GB schijf op de markt is gezet en WD de Raptor toen niet alleen heeft vergroot maar ook verbeterd, zowel voor prestaties als geluid.

Waarom raid 0 voor data? Dan liever geen raid ivm met data verlies. Raid 0 heeft alleen zin als "werk" schijf (videobewerking, windows etc)

Maar als 120 gig al zat is waarom dan niet 2x wd740 in raid 0?

[Satch]

sWORDs schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 03:44:
[...]


Waarom raid 0 voor data? Dan liever geen raid ivm met data verlies. Raid 0 heeft alleen zin als "werk" schijf (videobewerking, windows etc)

Maar als 120 gig al zat is waarom dan niet 2x wd740 in raid 0?

Ik denk ivm budget. Lijkt me niet dat de topicstarter zin heeft om 300 euro te gaan uitgeven

[Verwijderd]

Nee klopt ik heb hier al een Seagate hangen en heb niet veel
zin om nu ineens 2 Raptors te kopen.

Dus voor gamen en zulk soort dingen kun je beter een Raptor er
bij hangen en als je grote stukken data wilt verplaatsen kun je beter
2 schijven in Raid0 hebben.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2005 10:44 ]

[Verwijderd]

Ik heb dus mijn keuzen gemaakt en er hangt nu een 2e
Seagate 80gb naast. Voor de mensen die er intresse in hebben.
Ik heb even een paar benches gedraaid met HD Tach met
de volgende resultaten.

Burst speed: 237.1Mb/s
Random Acess: 12.7 ms
Average reed: 95.6 Mb/s

Volgens mij zijn dit goede resultaten. Zo niet laat hem me dan ff weten.