[exch 2K] migratieproces naar exchange 2003

[Verwijderd]

Goeiemorgen,

Voor het serverpark hier ben ik bezig met de voorbereiding van de migratie exchange 2000-> 2003, inclusief upgrade van het OS naar windows 2003. De voorbereiding is geen probleem, enkel het te volgen traject is nog een twijfelgeval. Jammergenoeg helpen de manuals van microsoft me hier ook niet verder.

De huidige situatie is als volgt:
mailserver:
hp ml350g2, 2 gig ram, fibre kaart aan san gekoppeld. Windows 2000 met exch 2000. is een member server (geen dc). een 80 tal gebruikers, exchange store van 13 gig.
spare server:
hp ml350g2, 1 gig ram. Windows 2000. is member server (geen dc)


Mogelijk traject 1:
- installatie windows 2003 op spare server
- installatie exchange 2003 op spare server
- move mailbox van mailserver naar spare server
- deinstallatie exchange 2000 op mailserver
- hardwarewissel (1 gig ram en fibre kaart) van mailserver naar spare server
- overzetten van exchange store op de san

voordeel is dat je maar 1 keer een move moet doen van je data, nadeel is een hardwarewissel en ip adres wissel (voor eventuele hard coded snelkoppelingen). Het opnieuw in gebruik nemen van die spare server is geen enkel probleem.

Mogelijk traject 2
- installatie exchange 2000 op spare server
- move mailbox van mailserver naar spare server
- installatie exchange 2003 op spare server
- herinstallatie van mailserver naar windows 2003
- installatie exchange 2003 op mailserver
- move mailbox van spare server naar mailserver
- deinstallatie exchange 2003 op spare server

voordeel is dat je op dezelfde hardware blijft werken, en de spare enkel gebruikt als tussenstap. Nadeel is wel tweemaal een move, en iets meer werk dan traject 1.

Ik weet dat er in bovenstaande trajecten heel veel punten vergeten zijn (public folders, extra software, andere services, firewall config, ... ) maar het gaat om het algemene principe.

nog extra informatie: een in place upgrade van windows 2000 -> windows 2003 is niet mogelijk, omdat de raid configuratie van de mailserver opnieuw ingesteld moet worden (welke "informaticus" installeert nu een server zonder raid )

bedankt,
bert.

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 10:56:
nog extra informatie: een in place upgrade van windows 2000 -> windows 2003 is niet mogelijk, omdat de raid configuratie van de mailserver opnieuw ingesteld moet worden (welke "informaticus" installeert nu een server zonder raid )

Omdat dit natuurlijk veruit de makkelijkste oplossing is zou je kunnen overwegen om eerst je RAID configuratie aan te passen, los van de migratie. Ik ken je situatie niet maar in principe kun je natuurlijk een full backup maken, je volumes weggooien/aanpassen/vergroten en vervoglens de volumes weer restoren van tape.

Als ik jou was zou ik eens onderzoeken of dit haalbaar is.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 11:00:
[...]
Omdat dit natuurlijk veruit de makkelijkste oplossing is zou je kunnen overwegen om eerst je RAID configuratie aan te passen, los van de migratie. Ik ken je situatie niet maar in principe kun je natuurlijk een full backup maken, je volumes weggooien/aanpassen/vergroten en vervoglens de volumes weer restoren van tape.

Als ik jou was zou ik eens onderzoeken of dit haalbaar is.

Deze mogelijheid heb ik ook al bekeken, maar zal ik toch niet doen. Deze server heeft naast het raid probleem ook een paar andere zaken die niet koosjer zijn. Daarom liefst een reinstall of op de spare server, kwestie van de geschiedenis niet mee te slepen.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2005 11:05 ]

[Jazzy]

Okay, duidelijk. Dan kan ik je alleen nog maar verwijzen naar de documentatie:
Exchange Server 2003 Deployment Guide

[Verwijderd]

beide mogelijkheden die je geeft zijn reeel, beide hebben ze een full recovery plan, waarbij optie 2 waarschijnlijk het veiligst is.
restoren van tape om eerst je raid prob op te lossen is geen full recovery plan (en die optie verwerp je gelukkig ook )

verder nog iets om op te letten, je zegt een store te hebben van 13GB, gebruik je ook de enterprise versie van exchange of de standaard editie? voor standaard geldt een max van 16GB en kan je in deze stap misschien ook direct naar de enterprise versie overgaan...

[Jazzy]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 11:14:
restoren van tape om eerst je raid prob op te lossen is geen full recovery plan (en die optie verwerp je gelukkig ook )

Maak je niet druk, backuppen op tape is tegenwoordig een redelijk geaccepteerde methode om je data veilig te stellen en het wordt zels vrij veel gebruikt.

Zonder gekheid, afgezien van de reden die TS opgaf, zou ik niet weten wat er mis is met zo'n optie. Je maakt immers backups om te kunnen restoren en als het goed is dan test je dat ook. Als je niet kunt/wilt vertrouwen op je backups dan moet je eens heroverwegen of je op de juiste manier aan het backuppen bent.

verder nog iets om op te letten, je zegt een store te hebben van 13GB, gebruik je ook de enterprise versie van exchange of de standaard editie? voor standaard geldt een max van 16GB en kan je in deze stap misschien ook direct naar de enterprise versie overgaan...

Niet nodig, dat geld kun je in je zak houden. Met SP2 wordt die limiet vergroot naar 75 GB en die laat niet lang meer op zich wachten.

[Verwijderd]

Niet nodig, dat geld kun je in je zak houden. Met SP2 wordt die limiet vergroot naar 75 GB en die laat niet lang meer op zich wachten.

Volgens mij ben je je SIS structuur kwijt als je mailboxen moved naar een andere server. Ik zou dus van te voren alle mailboxen eens met exmerge exporteren naar .pstjes en kijken of je de 16 GB limiet niet overschrijft.

[Zoetjuh]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 20:03:
[...]

Volgens mij ben je je SIS structuur kwijt als je mailboxen moved naar een andere server. Ik zou dus van te voren alle mailboxen eens met exmerge exporteren naar .pstjes en kijken of je de 16 GB limiet niet overschrijft.

Ik meen dat hij wel gelijk heeft. Uit een snelkoppeling van m'n "Web Hoster Program"-mail van een week terug: http://www.microsoft.com/...ds/2003/sp2/overview.mspx

Increase in mailbox storage size limits to 75 gigabyte (GB) for Exchange Server 2003 Standard Edition in response to customer feedback and evolving mailbox storage needs.

[ Voor 21% gewijzigd door Zoetjuh op 01-08-2005 23:55 ]

[Brahiewahiewa]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 20:03:
[...]Volgens mij ben je je SIS structuur kwijt als je mailboxen moved naar een andere server. Ik zou dus van te voren alle mailboxen eens met exmerge exporteren naar .pstjes en kijken of je de 16 GB limiet niet overschrijft.

Volges mijn wordt je Single Instance Storage in geval van Move Mailbox ook keurig bewaard. ExMerge doet dat pas vanaf versie 2003; dus niet de 2000 versie gebruiken.

[Verwijderd]

ivm de 16 gig limiet:
ik had idd reeds gelezen dat in exchange sp2 de limiet opgetrokken was. Het zal dus opnieuw de standaard versie worden. Voor de migratie zal er wel nog eens aan de gebruikers gevraagd worden om hun mailbox wat op te kuisen.

ivm single instance storage:
Als ik Q175481 mag geloven, dan is een move mailbox in dezelfde site geen enkel probleem voor sis. Gebeurt het tussen verschillende sites, dan moet de move mailbox wizard van exch 2003 sp1 gebruikt worden (maar dit is niet het geval).
http://support.microsoft.com/kb/175481

bijkomende vraag:
weet er iemand hoe lang een move mailbox van 80 mailboxen (13 gig) over gigabit netwerk ongeveer duurt? Serverhardware hierboven beschreven, processor is een P4 1266 mhz. Dit gewoon om een planning te kunnen maken.

[Verwijderd]

Ik was voor zo'n 1500 mailboxen zo'n 8 uur bezig.. Gaat best snel als je het vanaf de exchange 2k3 servert doet, dan kan je namelijk 4 threads tegelijk doen per move, en meerdere moves tegelijk..

[Verwijderd]

Jazzy schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 11:22:
[...]
Maak je niet druk, backuppen op tape is tegenwoordig een redelijk geaccepteerde methode om je data veilig te stellen en het wordt zels vrij veel gebruikt.

Zonder gekheid, afgezien van de reden die TS opgaf, zou ik niet weten wat er mis is met zo'n optie. Je maakt immers backups om te kunnen restoren en als het goed is dan test je dat ook. Als je niet kunt/wilt vertrouwen op je backups dan moet je eens heroverwegen of je op de juiste manier aan het backuppen bent.

ik ben met je eens dat je een backup moet testen, ook in de andere opties, omdat het zowieso je laatste reddingsmiddel is. maar in jouw voorstel is het het enige middel, better safe than sorry...

en dat het veel gebruikt wordt, betekent niet dat het een goede methode is.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2005 12:19 ]

[Jazzy]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 12:17:
[...]


ik ben met je eens dat je een backup moet testen, ook in de andere opties, omdat het zowieso je laatste reddingsmiddel is. maar in jouw voorstel is het het enige middel, better safe than sorry...

Dan doe je eerst een backup/restore test, maakt een tweede backup naar een andere server en dan een derde op DVD. Whatever.

Het ging me er alleen maar om om de TS een alternatief aan te reiken, that's all. Dat je tijdens de opratie voor 100% op de backuptape moet vertrouwen is inderdaad een risico, maar dan zeg ik, als je niet op je tapes kunt vetrouwen is het niet best.

Maar goed, een alternatief zou dus zijn om extra backups te maken en toch eerst de RAID configuratie aan te passen. Met een in-place upgrade loop je gewoon minder risico's, bijvoorbeeld dat je de tweede server uitschakelt voordat de public folders gerepliceerd zijn en ander gezeik.

en dat het veel gebruikt wordt, betekent niet dat het een goede methode is.

Ik was cynisch, ik wilde maar aangeven dat backup op tape niet bepaald als belachelijk en risicovol wordt beschouwd.

[_Arthur]

Als je je niet al te druk maakt over de server zelf: exporteer al je mailboxen mbv exmerge naar *.pst bestanden. Semi-secundaire-backup.

Ook handig voor 'bricklevel' mailbox restores, hoef je niet heel je db's te restoren omdat 'een belangrijk persoon' een mailtje kwijt is bv.