Werkelijk verbruik van voeding.

[Lord_Salo]

Een kameraad van mij heeft voor zijn computer een nieuwe voeding gekocht, een Q-tech 450W Dual Fan PFC. Zijn vraag is: verbruikt de voeding 450W continue of verbruikt hij de hoeveelheid Wat dat de computer nodig heeft (tot max. 450W).
En wat houdt PFC in? Is dat een soort stroomregelaar.

Hij heeft een standaard huis-tuin-keuken computer.

[Mad Marty]

Hij gebruikt alleen wat-ie nodig heeft.
PFC -> http://searchsmb.techtarg...0,sid44_gci866381,00.html

(Overigens had je dit prima zelf kunnen vinden door een korte zoektocht te doen!)

[Nicap]

PFC is volgens mij dat de Fan harder gaat draaien naar mate het warmer wordt.
(na het lezen van het de link in het topic boven mij weet ik vanaf nu dat PFC ergens anders voor staat)

En de voeding verbruikt net zoveel stroom als dat de pc nodig heeft. Dus NIET continu 450 Watt

[ Voor 25% gewijzigd door Nicap op 30-07-2005 23:24 ]

[Verwijderd]

Volgens mij gaat er meer in, en 70~80% daarvan is de 450W die de Q-tec moet leveren (euhm juist ja ) <- q-tec j/k

Maar de pc gebruikt idle toch geen 450W, het is dus niet zo dat een 450W voeding meer stroomkosten met zich mee brengt dan een 300W ofzo (stel dat beide voedingen hetzelfde systeem aankunnen)

[Wolfboy]

Nee, dat is het maximum output vermogen, dus het maximale wat de onderdelen in de computer kunnen verbruiken.

Het vermogen dat de voeding gebruikt is afhankelijk van wat er in de pc gebruikt wordt op dat moment, en dan zal het nog altijd meer zjin dan wat er echt verbruikt wordt aangezien het omzetten van 230 volt naar 3/5/12 volt ook verlies oplevert.

[Mad Marty]

Inderdaad zul je wel *iets* verlies hebben, maar volgens mij is dit maar marginaal

[Xander]

Wolfboy schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 23:23:
Nee, dat is het maximum output vermogen, dus het maximale wat de onderdelen in de computer kunnen verbruiken.

In het geval van Q-Tec ook niet altijd.

Maargoed, die PC gaat echt geen 450W gebruiken. Over het algemeen verbruikt een PC met 300W voeding hetzelfde als diezelfde PC met 400W voeding. Daar zitten nog wel wat verschillen tussen met betrekking tot het rendement wat niet bij alle voedingen gelijk is, maar over het algemeen is het rendement van een ruim bemeten voeding volgens mij juist hoger.

[Verwijderd]

Hou het er maar op dat het opgenomen vermogen is, maar werkelijk zit het efficientie niveau een stuk lager.
Hoeveel die afwijking is, zou je op moeten zoeken of meten.
Ik kon het even niet vinden bij Qtec, maar gezien dat alle voedingen schakel voedingen zijn tegenwoordig kan je er flink wat van af halen.
Bij een een A klasse voeding zou dit een stuk minder zijn, zoals een Zalman.

PFC staat voor Power Factor Correction, een standaard waar aan voldaan moet worden door de fabrikant om de voltages en vermogens binnen bepaalde waardes te houden ofwel afwijking van een x aantal %.

[Wolfboy]

XanderH schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 23:26:
In het geval van Q-Tec ook niet altijd.

Mwah, een Q-Tec kan best 450 watt leveren hoor, maar niet voor veel meer dan 5 seconden

[TERW_DAN]

Wolfboy schreef op zondag 31 juli 2005 @ 01:16:
[...]
Mwah, een Q-Tec kan best 450 watt leveren hoor, maar niet voor veel meer dan 5 seconden

Precies, continu kan dat ding misschien iets meer dan de helft leveren, meer ook niet. Dus wat dat betreft zal hij zeker geen 450W continu verbruiken.

[Fryske_Apoc]

ik heb zelf de qtec 550 varriant en ik gebruik als de pc in windows draait 280 watt en in game 310 watt

heb dit gemeten met een energymeter van ut eneybedrijf.

voor me pc specs check me profiel maar dan zie je dat dit een zwaar systeem is.

[Martin]

Ik begrijp eigenlijk niet waarom iedereen altijd Q-tec zit te bashen. Ik heb zelf de 550 Watt dual-fan versie, en ben er zeer tevreden over. Voltages wijken slechts minimaal af (soms minder dan menig A-merk als Zalman), en hij valt nooit "zomaar" uit. Heb al een paar keer per ongeluk kortsluiting veroorzaakt (pure stommiteit), voeding viel gewoon uit, kon hem direct daarna weer aanzetten, geen enkel probleem.
De spanningen zijn ook retestabiel hier, ook al ga ik van idle naar full stress in 2 seconden, de lijnen wijken amper af, en dat heb ik wel anders gezien bij vele malen duurdere voedingen.
Het enige wat je in je hoofd moet houden is dat merken als Q-tec adverteren met het maximale vermogen, en niet met het gemiddelde vermogen. Daar zit namelijk een behoorlijk verschil tussen.
Mijn persoonlijke ervaringen leren mij dan ook dat als je gewoon in je achterhoofd houdt dat je voeding geen 550 Watt zal trekken, het prima voedingen zijn, zeker voor de prijzen waarvoor ze over de toonbank gaan.
Ik wil niemand flamen of whatever, dit is gewoon mijn standpunt.
en please, ga nou niet roepen van "wacht maar af" of "je weet niet waar je het over hebt", dit zijn gewoon mijn ervaringen.

[TERW_DAN]

Martinator schreef op zondag 31 juli 2005 @ 01:46:
Ik begrijp eigenlijk niet waarom iedereen altijd Q-tec zit te bashen.

Om simpel te zijn. Deze voedingen zijn niet betrouwbaar op de wat langere termijn. Als ze flink belast worden gaan ze echt al snel problemen geven.
Als ik een 550W voeding in een systeem duw dat max 200 trekt dan zal het nog wel stabiel draaien. Als ik echter meer belast dan wordt de kans op fouten gewoon groter.
Imho is Q-Tec gewoon dermate rommel dat je er van weg moet blijven omdat vroeg of laat het een keer fout gaat.

[frankknopers]

En als het fout gaat met zo'n Q-tec dan neemt ie mogelijk ook een deel van je hardware mee naar de eeuwige jachtvelden..

Echter, voor zo'n standaard PC'tje dat niet meer vermogen opneemt dan 200-250 watt is er niets aan de hand. Dan is de Q-Tec wel prima.

Voor een game-PC, workstation of zware multimedia PC raadt ik Q-Tec ten zeerste af.

De vuistregel bij budgetvoedingen als Q-tec en Sweex = gegeven vermogen is piekvermogen, continu vermogen is 60% daarvan!

[Martin]

Terw_Dan schreef op zondag 31 juli 2005 @ 01:49:
[...]


Om simpel te zijn. Deze voedingen zijn niet betrouwbaar op de wat langere termijn. Als ze flink belast worden gaan ze echt al snel problemen geven.
Als ik een 550W voeding in een systeem duw dat max 200 trekt dan zal het nog wel stabiel draaien. Als ik echter meer belast dan wordt de kans op fouten gewoon groter.
Imho is Q-Tec gewoon dermate rommel dat je er van weg moet blijven omdat vroeg of laat het een keer fout gaat.

Maar waar baseer je dat nou op dan? Persoonlijke ervaringen? Heb je zelf meegemaakt dat een voeding van Qtec ineens poef zei? Heb je het van anderen gehoord? Wantrouw je de producten vanwege de lage prijs?
Kortom, waarom is het rommel dan? Ik heb op GoT al veel mensen horen roepen dat het troep is, maar nog nooit een goede onderbouwing gehoord.
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening natuurlijk, als je die maar kan onderbouwen

[TD-er]

Tsjonge jonge wat een replies weer...

Mad Marty schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 23:24:
Inderdaad zul je wel *iets* verlies hebben, maar volgens mij is dit maar marginaal

Een gewone ATX-voeding heeft best veel verlies. Normaal is de efficientie 66 - 75% (afhankelijk van de belasting).
Oftewel van de 100 Watt die vanuit het stopcontact gaat, de voeding in, zal zo'n 66 - 75 Watt verbruikt worden door de aangesloten apparatuur.
De nieuwere voedingen (adverteren vaak met PFC, of active PFC) zijn een stuk efficienter. (75-95%)
Dit klinkt niet super veel zuiniger, maar het scheelt zeker wel.
Rekenvoorbeeld:
stel de aangesloten hardware verbruikt 100 Watt, dan moet bij een gewone voeding (100/66%) = 151 Watt
Bij een PFC-voeding is dat zo'n (100/80%) = 125Watt
Bij een Active PFC-voeding, zoals een Zalman of goede Enermax kun je zo'n 90% halen, dus tikt je energiemeter (100/90%)= 111Watt af. (zie je dus terug op de energierekening.

Bij geschakelde voedingen is het zo dat hoe dichter je bij de maximale belasting zit, des te efficienter zal de voeding werken.
Uiteraard is de belasting van je PC niet constant, dus zul je een beetje overcapaciteit moeten hebben.
Plaats dus voor een Athlon64/3500+ niet een 300Watt voeding, maar een 550Watt voeding voor een Pentium 4 1600MHz is ook niet handig.

Je PC verbruikt dus gewoon wat 'ie nodig heeft en de waarde op je voeding is een absolute bovengrens.
Een vrij normaal verbruik is rond de 90 - 120 Watt voor de huidige PC's, met uiteraard uitschieters (naar zo'n 200 - 250 Watt) wanneer je zware applicaties draait.
PFC-voedingen kunnen dus wel schelen op de energie rekening en Active PFC-voedingen nog wat meer.
Tevens scheelt het dus aanzienlijk in de hoeveelheid warmte die de fans moeten afvoeren, dus zijn deze laatste voedingen vaak ook een stuk stiller.

[TD-er]

Martinator schreef op zondag 31 juli 2005 @ 01:55:
[...]

Maar waar baseer je dat nou op dan? Persoonlijke ervaringen? Heb je zelf meegemaakt dat een voeding van Qtec ineens poef zei? Heb je het van anderen gehoord? Wantrouw je de producten vanwege de lage prijs?
Kortom, waarom is het rommel dan? Ik heb op GoT al veel mensen horen roepen dat het troep is, maar nog nooit een goede onderbouwing gehoord.
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening natuurlijk, als je die maar kan onderbouwen

Och ik wil uit eigen ervaring wel vertellen waarom ik Q-tec niet een kwaliteits voeding zal noemen.
Het probleem is namelijk dat je bij nogal wisselende belastingen geen constante spanningen hebt.
Dit wil nog niet meteen zeggen dat je PC vastloopt of reboot ofzo, maar het geeft wel erg vage klachten.
9 van de 10 echt vage klachten kun je oplossen door een zwaardere/betere voeding te plaatsen.
Bij een voorbeeld van vage klachten kun je denken aan:
• een PS/2 keyboard wat na een reboot niet meer werkt.
• een USB-apparaat wat ineens niet meer te benaderen is vanuit Windows.
• een netwerk-share die ineens niet meer te benaderen is.
• Programma's die lijken te hangen, maar na zo'n 30 sec ineens weer werken.
• Harde schijven die soms ineens niet meer gevonden worden.
• 3Dmark-scores die ineens veel lager uitvallen.
• netwerk-verbinding valt ineens uit.
• PC die soms niet meer opstart, tot je de 220V stekker even uit de voeding gehaald hebt

Een ander typisch probleem van de goedkopere voedingen is ook dat bij zware belasting van de lagere voltages, de hogere spanningen toenemen. (12V neemt toe bijv wanneer je de 5V zwaar belast)

Kortom dergelijke vage problemen kun je vaak voorkomen door niet een el-cheapo voeding te gebruiken.
De duurdere voedingen zijn niet alleen duurder vanwege een merkje op de doos, of een handleiding bij de voeding die nog dikker is dan sommige boeken op de boekenlijst voor Nederlands.

[kockie]

ik kan me helemaal bij TD-er aansluiten. Ik heb zelf 2 q-tec voedingen gehad in 2 verschillende pc's.

Een p3 850 met 4 hd's (450 watt q-tec) Die hield er na een jaar mee op. Iedere keer na een paar minuten een vastloper. Andere voeding ingepoot--> probleem over

Een athlon 2400 (geloof ik) Met 1 hd, een gf4 kaartje (van de eerste generatie) , een schijf en een dvd brander. Allemaal gevoed door een q-tec 550WDeze pc had iedere keer vage vastlopers en dat ie bij het herstarten niet meer "op" wilde komen. Andere voeding--> probleem over.

Voor mij dus NOOOOOOOIT meer Q-tec.

Problemen begonnen na ongeveer 3/4 (=0.75) jaar.

[Xander]

Zeg, mensen, dit gaat een beetje offtopic geloof ik.

TD-er schreef op zondag 31 juli 2005 @ 02:07:
Bij geschakelde voedingen is het zo dat hoe dichter je bij de maximale belasting zit, des te efficienter zal de voeding werken.
Uiteraard is de belasting van je PC niet constant, dus zul je een beetje overcapaciteit moeten hebben.
Plaats dus voor een Athlon64/3500+ niet een 300Watt voeding, maar een 550Watt voeding voor een Pentium 4 1600MHz is ook niet handig.

Hmm, dat is ook nieuw voor mij. Volgens mij heb ik mijn voedingen wat te zwaar gekozen dan.

[minotaurus]

TD-er schreef op zondag 31 juli 2005 @ 02:18:
[...]
9 van de 10 echt vage klachten kun je oplossen door een zwaardere/betere voeding te plaatsen.
Bij een voorbeeld van vage klachten kun je denken aan:
• een PS/2 keyboard wat na een reboot niet meer werkt.
• een USB-apparaat wat ineens niet meer te benaderen is vanuit Windows.
• een netwerk-share die ineens niet meer te benaderen is.
• Programma's die lijken te hangen, maar na zo'n 30 sec ineens weer werken.
• Harde schijven die soms ineens niet meer gevonden worden.
• 3Dmark-scores die ineens veel lager uitvallen.
• netwerk-verbinding valt ineens uit.
• PC die soms niet meer opstart, tot je de 220V stekker even uit de voeding gehaald hebt

Dat probleem had ik ook nou met mijn vorige (Aldi/Medion-) pc (P4 2.6Ghz) met slechts een 250watt voeding. Nooit gedacht dat bovenstaande symtomen mogelijk het gevolgt is van een zwakke voeding.

-Off-topic-
@ XanderH : vind je die Coolermaster Stacker wel handig? Bijvoorbeeld als je een harddisk moet inbouwen, moet je de moeilijke frontpannel afhalen. Ik vind de Stacker absoluut niet gebruiksvriendelijk vooral die klemmertjes links en rechts die je bij het inbouwen van een harddisk moet plaatsen

[ Voor 17% gewijzigd door minotaurus op 31-07-2005 11:45 ]

[TERW_DAN]

Martinator schreef op zondag 31 juli 2005 @ 01:55:
[...]

Maar waar baseer je dat nou op dan? Persoonlijke ervaringen? Heb je zelf meegemaakt dat een voeding van Qtec ineens poef zei? Heb je het van anderen gehoord? Wantrouw je de producten vanwege de lage prijs?
Kortom, waarom is het rommel dan? Ik heb op GoT al veel mensen horen roepen dat het troep is, maar nog nooit een goede onderbouwing gehoord.
Iedereen heeft recht op zijn eigen mening natuurlijk, als je die maar kan onderbouwen

Ik heb het al vaak genoeg meegemaakt dat een Q-Tec voeding een systeem in de bagger liet draaien. Ik zeg niet dat andere voedingen perfect zijn, mijn Antec voeding is er ook met een klap mee opgehouden. Leuke van dat ding was alleen dat hij er zelf mee stopte maar dat mijn hardware verder prima in orde was.
Zelfde ook eens meegemaakt met een q-tec (dat gelukkig niet mijn eigen systeem was). Voeding was er ook mee opgehouden en van dat systeem werkte enkel de floppy en het geheugen nog. De rest was gewoon totaal doorgefikt door zo'n gare voeding.

De terechte reden dat mensen zeggen dat het troep is omdat er gewoon veel gezeik is met die dingen en als het fout gaat het hele systeem gewoon niets meer doet. Ik ben niet de enige die het heeft meegemaakt.
Van mij mag je je vertrouwen in Q-Tec dingen leggen, maar ik snap niet waarom mensen een pc kopen van enkele honderden euro's en dan een voedinkje van 2 tientjes met het gevaar dat na een tijdje de voeding het hele systeem sloopt.

[wouter37]

TD-er schreef op zondag 31 juli 2005 @ 02:07:
Tsjonge jonge wat een replies weer...


[...]


Een gewone ATX-voeding heeft best veel verlies. Normaal is de efficientie 66 - 75% (afhankelijk van de belasting).
Oftewel van de 100 Watt die vanuit het stopcontact gaat, de voeding in, zal zo'n 66 - 75 Watt verbruikt worden door de aangesloten apparatuur.
De nieuwere voedingen (adverteren vaak met PFC, of active PFC) zijn een stuk efficienter. (75-95%)
Dit klinkt niet super veel zuiniger, maar het scheelt zeker wel.
Rekenvoorbeeld:
stel de aangesloten hardware verbruikt 100 Watt, dan moet bij een gewone voeding (100/66%) = 151 Watt
Bij een PFC-voeding is dat zo'n (100/80%) = 125Watt
Bij een Active PFC-voeding, zoals een Zalman of goede Enermax kun je zo'n 90% halen, dus tikt je energiemeter (100/90%)= 111Watt af. (zie je dus terug op de energierekening.
.

vraagje hierover
op de tagan site staat in de specs van de 480 watt : Aktieve PFC tot 0,99
betekent dit een rendement van 99 % ?

[Xander]

minotaurus schreef op zondag 31 juli 2005 @ 11:38:
-Off-topic-
@ XanderH : vind je die Coolermaster Stacker wel handig? Bijvoorbeeld als je een harddisk moet inbouwen, moet je de moeilijke frontpannel afhalen. Ik vind de Stacker absoluut niet gebruiksvriendelijk vooral die klemmertjes links en rechts die je bij het inbouwen van een harddisk moet plaatsen

offtopic:
Frontpanel er moeilijk afhalen? Als ik zo'n 4-in-3-bay maar hard genoeg naar voren duw springen de desbetreffende frontjes er ook vanzelf uit. En klemmetjes links en rechts bij het inbouwen van een harddisk? Je bent toch geen klemmetjes tussen de hardeschijven en de 4-in-3-bay gaan plaatsen hoop ik? Dat is niet echt de bedoeling, de schijven zitten gewoon vastgeschroeft
En ja, ik vind die Stacker een van de prettigste kasten die ik gehad heb eigenlijk? En met mij nog wel meer mensen @ Cooler Master Stacker discussie topic Deel 3 ?

[SA007]

-offtopic-
Wat ik voor ervaring heb met q-tec:
Kreeg van een kennis een pc "die deed het opeens niet meer", was een p3 800, met wat standaard spul erin (geforce 2, maxtor hdd, modem. dvd, cdrw, en nog wat standaard kneut) en een q-tec 450 voeding....

Voeding had het begeven, deed niks meer, ik een goede gekocht, erin gezet, pc ging aan, meer niet...
Rook van de videokaart, stinken niet meer normaal

Is dus wat meer stuk, uiteindelijk bleek ALLES kapot te zijn op de cdrw en de modem na....
Dat is dus wat ik tegen q-tec heb

-ontopic-
Ik heb een server met een 300watt a-open voeding, en het gemiddelde verbruik zit rond de 70-80 watt, niet eens in de buurt van de 300 dus

[TD-er]

wouter37 schreef op zondag 31 juli 2005 @ 11:54:
[...]

vraagje hierover
op de tagan site staat in de specs van de 480 watt : Aktieve PFC tot 0,99
betekent dit een rendement van 99 % ?

De term "tot" moet toch wel een belletje laten rinkelen
Ik vermoed dat in de orde van 1% verlies zelfs nog wel eens in de kabels kan gaan zitten, dus 99% efficientie zal nooit gehaald kunnen worden.

In de praktijk zul je waarschijnlijk 95% efficiëntie als bovengrens kunnen hanteren. Veel beter zal vrijwel niet haalbaar zijn, aangezien je een te wisselende belasting hebt en je 1 voeding niet perfect af kunt stemmen om het optimale verbruik per voltage.

[Verwijderd]

PFC factor is NIET hetzelfde als rendement van de voeding! Het geeft aan in hoeverre de voeding zich gedraags als een weerstand ipv een inductieve/capicatieve belasting op het net, i.e. het fase verschil tussen spanning en stroom. Het getal 0.99 is powerfactor ofwel de cosinus van de fase, die is 1 voor een zuivere ohmse belasting (weerstand).

Meeste voedingen hebben een rendement tussen 65% a 80% bij nominale belasting. Bij lagere opgenomen vermogen kan het rendement flink inzakken (10-20%) (afhankelijk van de voeding).
AXT12V v2.01 Guide: "Minimum PSU Efficiency Vs Load"
Loading Full Typical Light
Required Min 70% 70% 60%
Recommended Min 75% 80% 68%

Voorbeeld waarden van een goede voeding:
Enermax Noisetaker EG701AX-VE (W) SFMA Test Results
DC Output (W) 65 90 150 200 300 450 600
AC Input (W) 93 122 195 250 366 555 752
Efficiency 71% 74% 77% 80% 82% 81% 79%

Bij 300W dus 82% rendement en 65W 71% rendement!

In de praktijk zou ik dus eerder uitgaan van 75% rendement als je een goede voeding in je PC hebt.

Voor zover ik weet is er geen enkele voeding die boven 90% uitkomt. De hoogste waarde die ik ergens heb gelezen is 88% (PIEK rendement)
TD-er is duswel erg optimistisch ingesteld met zijn bovengrens van 95% in de praktijk

[TD-er]

Verwijderd schreef op zondag 31 juli 2005 @ 13:37:
[...]
Voor zover ik weet is er geen enkele voeding die boven 90% uitkomt. De hoogste waarde die ik ergens heb gelezen is 88% (PIEK rendement)
TD-er is duswel erg optimistisch ingesteld met zijn bovengrens van 95% in de praktijk

Ik ben vandaag ook in een optimistische bui
Die 95% had ik een keer gelezen op -ik meen- de Zalman-site bij de uitleg van hun stille voedingen.

[Verwijderd]

Qtec is onderdeel van Trust en ik heb er zelf ook 1 gehad, maar ondanks dat ie niks meer deed kreeg ik volledig bedrag terug. Voeding zat ook in een Qtec kast maar werd gewoon als een 350 watt voeding afgeschreven.
Bijbetaald voor een Zalman 400A en die doet het nog steeds, dus al met al niet ontreveden over de service van Qtec/Trust