Wat is beter een AMD TB 1,2 ghz of PIII 866/933 mh

[Verwijderd]

Ik wil een nieuw systeem kopen, maar weet niet zeker of ik wil overstappen op een AMD. Wat zijn jullie ervaringen met een AMD? Is het minder stabiel? En klopt het dat je bij veel software patches moet DL om het te kunnen laten draaien op een AMD?

Alvast Bedankt!!
Peedeepee

[Bomberman]

Nee het is niet minder stabiel (fabeltje) en de enige drivers die je moet installeren zijn de VIA (chipset) drivers voor je moederbord. Verder schopt een 1.2GHz TBird wel zo hard de konten van die PIII 866/933 ... niet te geloven zo hard !

[CmdrKeen]

Koop gezellie een Duron 600 voor anderhalve meier en een fannetje van 50 piek. Dan heb je voor tweehonderd pieken een processor die bijna gegarandeerd op 900MHz kan draaien.

En: ja, de recente AMD-processoren zijn minstens even stabiel als die van Intel. Bij mij wel tenminste. Een paar generaties AMD-processoren terug waren ze voor Windows-installs minder stabiel, maar dit is bij de Athlons (Durons en Thunderbirds) niet het geval; dat blijkt heel duidelijk uit alle reviews en het feit dat elke bijna tweaker met gezond verstand voor AMD kiest.

[Verwijderd]

Dus ik heb met geen enkele install van software problemen? Ik was laatst bij een winkel en die man zei dat je daar juist problemen mee krijgt als je een AMD neemt, maar daarentegen verkocht hij alleen Intel...dus dat moet ik ook weer met een kilo zout nemen.....

[Verwijderd]

Vrachtwagentje zout eerder...

De tijd dat sommige software niet op een AMD draaide is al lang achter ons. Dat was in de tijd van de 486ers. Daar kon je nog wel eens problemen hebben met software die hele specifieke instructies gebruikte.

Maar zoals ik eerder zei, je zult daar nu geen problemen mee hebben. AMD = sneller, goed, stabiel en heeft een goede prijs..

[slacksoff]

voor iedereen die nu zelf een nieuw systeem maakt [dus nog geen intel moederbord heeft] is het gewoon het slimst om een amd te kopen... ze zijn sneller en goedkoper. stabiliteit valt ook niet echt over te klagen.

heb je al een systeem.... een bx moederbor dus. dan raad ik wel een inte laan.. [als je veel componenten wilt houden] want anders koop je een nieuw moederbord en moet er waarschijnlijk ook een nieuwe voeding in. en je weet niet helemaal zeker of je geheugen het lekker doet [bijna zeker van wel]

[Verwijderd]

Ik denk dat de personen het voor mij al duidelijk hebben gemaakt dus ik zal het niet nog een keer herhalen

Maar wel dit... Als je een zeer stabiel systeem wilt zijn meestal de MSI bordjes een aanrader.
Ze zijn nog snel ook...

Lees dit artikel b.v. op AnandTech: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1374

P.S. Er zijn ondertussen nog een paar bordjes bijgekomen.

[Verwijderd]

Rene v.d. Veen >>> Is dat zo joh? Jezus! Nou het was ook best een ouwe lul in die winkel nou je het zegt. Dus geen enkel programma zou fout lopen zeg maar? En hij is ook heel stabiel? een AMD TB 1,2 ghz. valt dat te vergelijken met een PIII 1 ghz ?

Heeft iemand wel eens van Xenon.nl gehoord, de computerweb store ? En ? Ervaringen?

[Verwijderd]

thanx chaos!

[Gert]

Miro videoeditingskaarten zijn wel een hell om aan de praat te krijgen icm Viatech chipsetjes. Het kan wel, maar je bent even bezig

Maar niet iedereen heeft zo'n kaart

[Verwijderd]

Dat is misschien alleen met Miro? Misschien een ander merk ?

[Gert]

Miro maakt de beste

[Bomberman]

Op zondag 14 januari 2001 11:03 schreef peedeepee het volgende:
een AMD TB 1,2 ghz. valt dat te vergelijken met een PIII 1 ghz ?

Niet echt, meer met een PIII 1.2GHz ...

[Carel]

Hehe Boberman, ik d8 dat ik al gek was met 512mb, maar ik zie dus iemand die nog gekker is

[FrankGuthrie]

Effe voor de duidelijkheid en objectief, AMD is niet sneller dan INtel.

AMD iS op sommige gebieden sneller dan Intel, maar andersom is Intel op sommige gebieden weer sneller dan AMD.

De enige redenen om een AMD te verkiezen boven een Intel was voor mij het grote prijsverschil.

Dus ik zou zeggen ga voor de AMD.

[Verwijderd]

AMD

[Verwijderd]

Opzich is AMD monsterlijk veel beter daarom ga ik muh intel morgen in de vuilnisbak pleuren en een amd athlon tb 1.2GHz kopen LOL dan ga ik de mensen die cs spelen nog harder schoppen

[Verwijderd]

P.S. Intel is onstabieler dan AMD.

[Verwijderd]

Op zondag 14 januari 2001 14:49 schreef Eco_rteck het volgende:
P.S. Intel is onstabieler dan AMD.

ik heb vele malen gehoord dat intel stabieler is.

[FrankGuthrie]

Op zondag 14 januari 2001 14:49 schreef Eco_rteck het volgende:
P.S. Intel is onstabieler dan AMD.

EEHHHH, ga maar eerst lezen voordat je hier komt om advies te geven, want dit betuigt van extreme domheid.

En voor de meneer eronder, nee, Intel is op zijn beurt niet stabieler dan AMD.

Volgens mij weten jullie niet wat objectief is. Zoek maar op in het woordenboek.

[Ceaser]

bx moederborden zijn over het algemeen stabieler. Maar dat ligt er waarschijnlijk weer aan dat die dingen al 2 (misschien zelfs al 3) jaar in de omloop zijn en die chipset heeft tijd gehad om zich te ontwikkelen. De via chipsets voor de athlon zijn nu ook heel erg stabiel(zie de nieuwe msi) en de fabeltjes dat amd's minder stabiel zijn lag gewoon aan het feit dat de moederborden van derden voor amd's in de tijd van de k6-2/3 over het algemeen brakke chipsets hadden en slechte driversupport. Als je dus voor een stabiel amd systeem wilt gaan hoef je alleen maar een betrouwbaar mobo fabrikantje te vinden, asus abit msi aopen.

[Bomberman]

Op zondag 14 januari 2001 13:40 schreef Carel het volgende:
Hehe Boberman, ik d8 dat ik al gek was met 512mb, maar ik zie dus iemand die nog gekker is

Thnx, ik ben de gekste ...

[Xtuv]

Wel aan te raden met AMD: een 300 watt voeding, dat draagt veel bij aan stabilieteit. Maar die zijn al vanaf fl 50 piek te krijgen

[handige_harrie]

Kijk eens op www.hardwareinfo.net daar staat een (wat oudere) vergelijking tussen 5 700mhz procesoren, Intel Celeron(2), Intel Pentium 3 (Coppermine), AMD Duron, AMD Athlon (Classic) en de AMD Thunderbird. Ik weet in ieder geval nog dat de Quake3 benchmarks boekdelen spraken