[DIY] onduidelijkheden ivm zelfbouwspeakers

[Bylie]

Hoi,

Ik ben momenteel bezig om 2 luidsprekerkasten te bouwen. Al het hout is op dit moment al gezaagd maar toch zat ik nog met enkele dingen die me niet helemaal duidelijk zijn :

- Het nettovolume van een speaker is als ik het goed voorheb gelijk aan de bruto inhoud van de kast min de verstevigingsbalken, luidsprekers zelf en eventueel de brpijp (hierover straks meer). Maar hoe moet ik juist rekening houden met de demping? Ik was namelijk van plan om als initiële demping de binnenkant te beplakken met tapijt van ongeveer 5mm dik en daarna tegen de achter-, boven- en onderkant pritex te bevestigen. Hoe moet ik dit in rekening brengen met de netto inhoud van de kast?

- Ik was ook van plan om de brpijp buiten het eigenlijke kastvolume te bevestigen in een apart compartiment. Dit gaat bij mij omdat ik een zuil maak en dus onderaan nog heel wat ruimte over heb. Heeft dit enige nadelige invloed of is er een verschil tussen een brpijp in de kast of buiten de kast?

- De brpijp zal ook een 90° bocht nodig hebben om juist te passen levert dit evt een probleem op?

- Ik was ook van plan om de brpijp te flaren (trompetvorm aan beide kanten). Maakt dit veel verschil uit ivm de berekende lengte? In de meeste progs kom ik op een brpijp van 5cm X 16 -17cm (waarbij ik ook aangeef dat ze geflared moet zijn).

Dit zijn zowat de onduidelijke dingen die ik op dit moment ben tegengekomen. Valt best wel tegen als je in praktijk een speakertje bouwt, je komt veel dingen tegen waar je nog niet aan gedacht had.

Iig thx.

[ Voor 5% gewijzigd door Bylie op 29-07-2005 19:05 ]

[Verwijderd]

Welke speaker ben je uberhaupt aan het maken? Model?

[Verwijderd]

Als de demping een open structuur heeft dan is het volume daarvan te verwaarlozen. Dus hiervoor hoef je niet te compenseren. De BR-pijp kan prima buiten de kast, dan hoef je niet meer te compenseren voor het verloren volume, aangezien de pijp + de lucht daarin, geen volume meer verdringt. Je moet een BR pijp als een massieve cilinder zien, de lucht in de pijp mag je niet rekenen tot het kastvolume. Dit hoort bij de "luchtveer" van de pijp. Een bocht van 90 graden geeft wat stromingsverliezen, echter door de diameter niet te klein te kiezen zal dit ook niet voor problemen zorgen. Het flaren van de poort geeft een betere stroming + minder turbulentie, door deze uiteindes is de effectieve luchtkolom wat korter.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2005 21:16 ]

[teacher]

Dikke Pritex geeft ongeveer 5% meer volume, echt veel scheelt het dus niet.

[Bylie]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 20:56:
Welke speaker ben je uberhaupt aan het maken? Model?

Het is een eigen ontwerp, gewoon een simpele 2-weg zuil met als mid/woof een monacor sph165kep en als tweeter een seas 27tbfcg. Niet het meest exotische materiaal dus .

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 21:16:
Een bocht van 90 graden geeft wat stromingsverliezen, echter door de diameter niet te klein te kiezen zal dit ook niet voor problemen zorgen. Het flaren van de poort geeft een betere stroming + minder turbulentie, door deze uiteindes is de effectieve luchtkolom wat korter.

Wat is niet te klein? In het begin was ik uitgegaan van een brpijp met een diameter van 6cm maar aangezien ik dat hier (België) niet kan vinden bij de standaard sanitair buizen (tja de standaard brpijpjes kan ik nu eenmaal niet gebruiken met die bocht etc) heb ik maar besloten om voor 5cm te gaan. Vanaf 8cm is dan weer wel te krijgen maar dan heb ik een brpijp van om en bij de 45cm nodig. Niet echt de bedoeling om een orgel te maken dacht ik zo .

teacher schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 01:15:
Dikke Pritex geeft ongeveer 5% meer volume, echt veel scheelt het dus niet.

Dus eigenlijk gewoon het tapijt in rekening brengen (de dichte rug ervan iig dan toch) en voor de rest niet te veel zorgen over maken.

En ja voor iemand er iets over zegt, het is laat/vroeg. Ben net thuis van het stappen.

[ Voor 5% gewijzigd door Bylie op 30-07-2005 04:10 ]

[teacher]

Om poortruis tegen te gaan "moet" je poort een oppervlakte hebben van minimaal 30% van de Sd.
Met 5cm zit je daar nét overheen.

HWA (regen) pijp heeft een doorsnee van 70mm, wellicht is dat wat?

[Bylie]

Voor diegene die interesse zouden hebben, dit ontwerp zou het dus moeten worden:



Hier en daar wordt er wel nog wat ter plekke geïmproviseerd hoor. Dit was eigenlijk puur om de grote lijnen te hebben.

[Verwijderd]

Tekening ziet er goed uit, dubbel dikke baffle en genoeg verstevigingen. Deze aanpak lijkt erg veel op hoe ik altijd bouw, dus daar is niets mis mee .

Een 5cm poort is genoeg voor een 17cm woofer, misschien dat je op extreem hoge spl wat poortruis kunt krijgen, maar dat voorkom je denk ik ook al zo goed mogelijk door de uiteinden van de poort te "flaren".

[subsonik]

Ziet er goed uit zo, goede drivers ook! Ik zou wel de tweeter excentrisch in de kast plaatsen, zodat de afstand van het midden van de tweeter tot elke zijkant verschilt (het liefst nog volgens de "gulden snede": verhoudingen van 1:1,6). Op die manier beperk je de invloed van de baffle op de frequentiekarakteristiek, de invloed is er nog steeds, maar meer verspreid in het frequentiegebied en dus minder opvallend.

Ik zou je ook willen aanraden om iets anders dan pritex te zoeken als demping... pritex is echt rommel Met polyesterwol ben je al heel wat beter af.

[Bylie]

subsonik schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 13:14:
Ik zou je ook willen aanraden om iets anders dan pritex te zoeken als demping... pritex is echt rommel Met polyesterwol ben je al heel wat beter af.

De bedoeling is om eerst de binnenwanden met tapijttegels (+- 5mm) te bekleden, daarna ga ik aan de achterzijde nog wat pritex gebruiken om het directe geluid wat meer op te vangen. BAF of wol wordt misschien later nog gebruikt om de luidspreker optimaal te finetunen voor de kamer waarin hij moet komen. Hiervoor kan ik de opening van de woofer makkelijk gebruiken + de verstevigingen kunnen op die manier ook nog dienst doen om de demping vast te kunnen plaatsen.

subsonik schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 13:14:
Ziet er goed uit zo, goede drivers ook! Ik zou wel de tweeter excentrisch in de kast plaatsen, zodat de afstand van het midden van de tweeter tot elke zijkant verschilt (het liefst nog volgens de "gulden snede": verhoudingen van 1:1,6). Op die manier beperk je de invloed van de baffle op de frequentiekarakteristiek, de invloed is er nog steeds, maar meer verspreid in het frequentiegebied en dus minder opvallend.

Maakt die excentrische plaatsing van de tweeter zoveel verschil uit? Het zit zo dat ik qua uiterlijk een symmetrische luidspreker meestal mooier vind.

[subsonik]

Wat tapijttegels en pritex betreft: hun dempend effect is verwaarloosbaar. Tapijttegels dempen maar in het hele hoge frequentiebereik, dat niet in je kast voorkomt want dit frequentiebereik wordt door de tweeter weergegeven (en dies achteraan gesloten). Tapijttegels helpen overigens wél om de kast zwaarder te maken en de paneelresonanties te beperken.

Het nut van pritex is zeer bedenkelijk, er zijn veel betere materialen op de markt zoals BAF of Bondum 800 (intertechnik).


Die excentrische plaatsing van de tweeter maakt niet zoveel verschil uit, als je't niet mooi vindt moet je het niet doen. Wel rekening mee houden bij het filterontwerp dan! (je hebt toch een meetmicrofoon en meetsoftware hoop ik?)

[Bylie]

subsonik schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 13:30:
Wat tapijttegels en pritex betreft: hun dempend effect is verwaarloosbaar. Tapijttegels dempen maar in het hele hoge frequentiebereik, dat niet in je kast voorkomt want dit frequentiebereik wordt door de tweeter weergegeven (en dies achteraan gesloten). Tapijttegels helpen overigens wél om de kast zwaarder te maken en de paneelresonanties te beperken.

Het nut van pritex is zeer bedenkelijk, er zijn veel betere materialen op de markt zoals BAF of Bondum 800 (intertechnik).

Wat is dan eigenlijk de beste manier om een kast optimaal te dempen? Het probleem is dat BAF of tapijttegels ook een heel andere invloed op de netto inhoud hebben dacht ik (ervan uitgaande dat tapijt redelijk dicht is en dus eerder volume zal afsnoepen tov BAF wat het volume in een kast tot 20% kan laten toenemen). Mijn idee was om de binnenkant zowiezo met tapijt te bekleden omdat dit idd zowel een dempend als een verzwarend effect heeft op de gehele kast. Maar wat dan?
Op dit moment zitten de kasten nog niet in mekaar en kan ik dus nog heel simpel het volume bepalen door het schot juist boven de brpijp te laten zakken/stijgen rekening houdend met het volume ingenomen door de demping.

subsonik schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 13:30:
Die excentrische plaatsing van de tweeter maakt niet zoveel verschil uit, als je't niet mooi vindt moet je het niet doen. Wel rekening mee houden bij het filterontwerp dan! (je hebt toch een meetmicrofoon en meetsoftware hoop ik?)

Dan zet ik hem toch centraal op de baffle. Ik kan een meetmic, software en allerhande filteronderdelen lenen van een kennis dus zal ook wel loslopen

[teacher]

Tapijt is een prima keuze om je kast wat doder te maken.

Pritex dempt wat meer en gebruik ik vnl bij gepoorte kisten. Gebruik je BAF watten/wol in een gepoorte kist, zorg er dan voor dat er geen BAF tussen de poort en sub zit.

[Bylie]

teacher schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 15:29:
Tapijt is een prima keuze om je kast wat doder te maken.

Pritex dempt wat meer en gebruik ik vnl bij gepoorte kisten. Gebruik je BAF watten/wol in een gepoorte kist, zorg er dan voor dat er geen BAF tussen de poort en sub zit.

Ik denk toch dat ik het dan bij mijn geplande strategie ga houden : eerst tapijt, dan de boven- en achterwand met pritex bekleden en dan als laatste baf toevoegen achter de woofer indien nodig.

Nu kwam er juist nog iets in mij op. Aangezien de brpjp vanonder meteen op de binnenkant aansluit en dus niet zoals de meeste brpijpen in de kast zit, moet ik in de demping hier ook mee rekening houden? Bijvoorbeeld het gebied rondom de ingang van de brpijp vrij laten oid?

[Verwijderd]

Bylie schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 15:54:
[...]
Nu kwam er juist nog iets in mij op. Aangezien de brpijp vanonder meteen op de binnenkant aansluit en dus niet zoals de meeste brpijpen in de kast zit, moet ik in de demping hier ook mee rekening houden? Bijvoorbeeld het gebied rondom de ingang van de brpijp vrij laten oid?

Dat is sowieso een goed plan ja.

Maar ben je nu van plan de BRpijp echt fysiek buiten de kast te laten steken? Of komt ie zoals in de tekeningen in een apart compartiment? Het is iig wel een grappig/leuk ontwerp.

[Bylie]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 16:51:
[...]

Dat is sowieso een goed plan ja.

Maar ben je nu van plan de BRpijp echt fysiek buiten de kast te laten steken? Of komt ie zoals in de tekeningen in een apart compartiment? Het is iig wel een grappig/leuk ontwerp.

In het aparte compartiment opgevuld met zand is de bedoeling . Erbuiten lijkt me ook niet echt esthetisch verantwoord . Het enige nadeel aan dit ontwerp is dat er nadien helemaal niets meer te finetunen is aan de pijp zelf. In hoeverre wordt er door de meeste zelfbouwers hier nadien nog aan de lengte van de brpijp getweakt?

[Verwijderd]

Bylie schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 17:56:
[...]


In het aparte compartiment opgevuld met zand is de bedoeling . Erbuiten lijkt me ook niet echt esthetisch verantwoord .

Ah ok

Het enige nadeel aan dit ontwerp is dat er nadien helemaal niets meer te finetunen is aan de pijp zelf. In hoeverre wordt er door de meeste zelfbouwers hier nadien nog aan de lengte van de brpijp getweakt?

Door mij niet. Een centimeter meer of minder pijp maakt eigenlijk ook niets uit. Wil je echt een ander geluid dan zal je ook met de inhoud moeten tweaken.

[teacher]

De poort tweak ik achteraf eigenlijk nooit.
het zou pas vervelend worden als je poortruis krijgt oid.

Als je BAF demping erin gaat, stop dan zo min mogelijk tussen de woofer en de poort.