Voorlopige aanslag 2005

[Verwijderd]

Vandaag kreeg ik van de belasting dienst de Voorlopige aanslag 2005
Inkomsten Premie volksverzekeringen.

-------------- de tekst------------------
Te Betalen XXXX in 4 maandelijkse termijnen
Betaald u in 1x, krijgt u een betalingskorting van 7 euro.
dan moet het bedrag XXX voor 2 september 2005 op de rek van belasting dienst staan

De aanslag is voorlopig,
U ontvangt deze aanslag naar aanleiding van uw aangifte 2004. Bij het vast stellen van deze voorlopige aanslag is de bel.dienst ervan uitgegaan dat uw situatie in 2005 niet wijzigt.

U kunt hier geen rechten aan ontlenen voor de definitieve vaststelling
--------------------------------------------------------
Nu is mijn vraag is dit normaal

Anders maakte ik altijd de diskette aan voor 01-04- jaar X en dan krijg je steeds een acc met het bedrag als je wat betaald hebt. en ben je klaar in zeg maar aug van het zelfde jaar.

Nu krijgen ze dus het geld vaan 31-12-2005 van het jaar 2005 over het jaar 2005
dus in werkelijkheid moet ik nu al bijna een jaar eerder betalen dan andere jaren.
En krijg daar hooguit 7 euro korting op.

Moet ik deze nu gewoon betalen? (denk wel he)
maar moet ik dan in 2006 ook belasting aangifte doen?
en als ik dan meer moet betalen dan wat nu voorlopig staat moet ik dan bij dokken? of heb ik mazzel

en als ik minder hoef te betalen krijg ik dan terug of heb ik peg gehad?

Bedankt alvast

[Not Pingu]

Je kunt gewoon een bezwaarschrift indienen. Meestal schat de belastingdienst je inkomen hoger in dan werkelijk, dus moet je bezwaar aantekenen en bijv. zeggen dat je dit bedrag niet kunt betalen, maar wilt wachten tot de aangifte aan het eind van het jaar. Heb ik ook gedaan, en dan krijg je (een hele tijd later) een brief terug waarin de voorlopige aanslag met het volledige bedrag wordt verminderd.

Een bezwaarschrift indienen wordt gezien als aanvraag voor uitstel van betaling, dus je hoeft dan pas te betalen als de belastinginspecteur met een definitieve beschikking komt (en als die beschikking nog wat te betalen overlaat).

[SmartDoDo]

offtopic:
In TWI doen we aan titel's zonder tag, zie Policy - Themaforum Werk & Inkomen

[Homerius]

Een voorlopige aanslag is niet ongebruikelijk (ik krijg er ook elk jaar een). Als je denkt dat je in 2005 minder verdient dan wat er in de voorlopige aanslag genoemd wordt, kun je bezwaar indienen zoals Gunp01nt al aangeeft. Mocht achteraf blijken dat de voorlopige aanslag toch terecht was, zul je (natuurlijk) alsnog moeten betalen, .

Als je geen bezwaar aantekent, en de voorlopige aanslag gewoon betaald, dan krijg je een het eventueel teveel betaalde gewoon terug bij je aangifte over 2005. Er wordt rente vergoed over het teveel betaalde bedrag (als ik me niet vergis zo'n 5% op jaarbasis, meer dan de gemiddelde spaarrekening ).

edit: als je overigens bezwaar aantekent, en achteraf blijkt dat je toch meer verdiend hebt, dan moet jij een rentevergoeding aan de belastingdienst betalen. Zie ook de belastingdienst.

[ Voor 19% gewijzigd door Homerius op 29-07-2005 16:59 ]

[Verwijderd]

De aanslag is zeg maar 20 euro lager dan in 2004
een bezwaar dat ik het nu niet kan betalen kan mij dus geld gaan kosten?


en waarom krijg ik nu ineens een voorlopige aanslag ? nooit gehad
alstijd betaald en of terug gekregen

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2005 17:22 ]

[curry684]

Als jij historisch altijd aan het einde van het jaar een bedrag moest betalen staat de Belastingdienst op historische gronden natuurlijk vrij om jou al een voorlopige aanslag te sturen: in principe hoor jij maandelijks netjes je belastingcentjes te dokken als je niets terugkrijgt en ben je renteplichtige schuldenaar als je dat niet doet.

Ze komen echter afaik alleen met een voorlopige aanslag op jouw eigen verzoek of als je hun specifiek reden geeft om te geloven dat jij in april 2006 een (groot of iig noemenswaardig) bedrag aan belasting moet gaan betalen. Als dat vermoeden onterecht is moet je gewoon bezwaar aantekenen.

[sverzijl]

Homerius schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 16:55:
Als je geen bezwaar aantekent, en de voorlopige aanslag gewoon betaald, dan krijg je een het eventueel teveel betaalde gewoon terug bij je aangifte over 2005. Er wordt rente vergoed over het teveel betaalde bedrag (als ik me niet vergis zo'n 5% op jaarbasis, meer dan de gemiddelde spaarrekening ).

klopt, is nu 5%. Vorig jaar nog 3,5%, was eind 2003 zelfs nog maar 2%. Nieuwe strategie om iedereen ertoe aan te zetten zijn/haar belastingaangifte eerder te doen, hetzij om niet teveel aan heffingsrente te moeten betalen (als de definitieve aanslag hoger dreigt uit te komen dan de voorlopige aanslag), hetzij om meer aan rente te ontvangen. Leuk stukje hierover op http://www.planet.nl/plan...ontentid=589103/sc=7636aa ("Voordelig sparen bij de Belastingdienst?")

[elevator]

curry684 schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 13:38:
Ze komen echter afaik alleen met een voorlopige aanslag op jouw eigen verzoek of als je hun specifiek reden geeft om te geloven dat jij in april 2006 een (groot of iig noemenswaardig) bedrag aan belasting moet gaan betalen. Als dat vermoeden onterecht is moet je gewoon bezwaar aantekenen.

Die specifieke reden is bv. dus ook een lease auto of een nabestaanden pensioen - vaak helemaal geen bedragen die je als echt groot beschouwt, imho

[TheVMaster]

Ik heb hem ook ontvangen, vreemd want normaal kreeg ik geen voorlopige aanslag. Nu heb ik mijn belastingadviseur gebeld en die vertelde mij dat het kwam omdat ik pas de laatste 2 jaar 'moet betalen', de jaren daarvoor kreeg ik altijd geld terug

Maar goed ik heb begni dit jaar m'n hypotheek verhoogd (ivm dakkapel) en weet dus zeker dat ik volgend jaar minder moet gaan betalen...ik ga dus even bezwaar maken...

[sverzijl]

TheVisionMaster schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 11:29:
Ik heb hem ook ontvangen, vreemd want normaal kreeg ik geen voorlopige aanslag. Nu heb ik mijn belastingadviseur gebeld en die vertelde mij dat het kwam omdat ik pas de laatste 2 jaar 'moet betalen', de jaren daarvoor kreeg ik altijd geld terug

Maar goed ik heb begni dit jaar m'n hypotheek verhoogd (ivm dakkapel) en weet dus zeker dat ik volgend jaar minder moet gaan betalen...ik ga dus even bezwaar maken...

of je maakt geen bezwaar en je pakt volgend jaar de 5% rente over het verschilbedrag. Zo'n spaarrekening vind je niet die 5% oplevert (tenzij je het geld al wilt besteden natuurlijk, of zelf hoger rendement denkt te kunnen halen).

[Not Pingu]

sverzijl schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 11:35:
[...]

of je maakt geen bezwaar en je pakt volgend jaar de 5% rente over het verschilbedrag. Zo'n spaarrekening vind je niet die 5% oplevert (tenzij je het geld al wilt besteden natuurlijk, of zelf hoger rendement denkt te kunnen halen).

Aan de andere kant: hoeveel levert je dat nou uiteindelijk op? Stel dat je 100 euro teveel betaalt, dan krijg je dat terug (je speelt quitte) en je verdient er 5% van € 100 mee, oftewel 5 euro Heb je dat liever dan die 100 euro teveel moeten missen?

[Verwijderd]

Dat je het uberhaupt zelf doet, ik laat altijd doen door een belasting adviseur, op de voorlopige aanslag kreeg ik 833 euro terug, niet slegt dacht ik
Ok kost ook wel wat, maar samen met mijn ouders en mijn zus, dus kosten splitten door 4 komt het wel aardig laag uit.

[curry684]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 23:22:
Dat je het uberhaupt zelf doet, ik laat altijd doen door een belasting adviseur, op de voorlopige aanslag kreeg ik 833 euro terug, niet slegt dacht ik

Mensen die trots zijn op dat ze geld van de belasting terug krijgen wijs ik altijd fijntjes op het feit dat ze het jaar ervoor ook al een hoop geld terug hadden krijgen

[sverzijl]

Gunp01nt schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:12:
[...]


Aan de andere kant: hoeveel levert je dat nou uiteindelijk op? Stel dat je 100 euro teveel betaalt, dan krijg je dat terug (je speelt quitte) en je verdient er 5% van € 100 mee, oftewel 5 euro Heb je dat liever dan die 100 euro teveel moeten missen?

Voor kleine bedragen heeft het niet zo veel zin nee. Voor mij scheelt het voor volgend jaar netto zo'n 240 euro (verschil rente bdienst - bankrente plus lagere rendementsheffing) en dat is mooi meegenomen