[Disc capacity] Capaciteit Laserdisc schijf ?

[Verwijderd]

Ik ben al lange tijd in op zoek naar de raw capacity specificaties van de vroegere Laserdisc platen. Dat superieure medium is tegenwoordig nog steeds redelijk populair al wordt er, buiten in Japan, niets meer voor uitgrebracht.

Nu de discussies over Blue-Ray en HD-DVD vollop aan de gang blijven en voor Blue-Ray vooral de grotere capaciteit een enorm pluspunt is, vroeg ik mij af wat nu eigelijk de raw capacity van zo een laserdisc schijf was. De bitrate waarmee alles afgespeeld wordt enzo is allemaal terug te vinden, maar ik dan dus nergens iets van van hoeveel meg er nu paste op een CAV en CLV Laserdisc schijf.

Iemand die wel enig idee heeft waar ik dat kan terugvinden ? Ik ben dus al weken aan het googlen in de hoop het te vinden en ik kom allerhande Laserdisc specs tegen die ik al dan niet al wist, maar echte disc capacity kom ik nergens tegen.

[WVL_KsZeN]

Volgens mij is laserdisc een analoog medium, zoals een vinylen plaat. Van een bepaalde capaciteit kun je dus niet spreken, wel van speelduur, zoals een vhs band.

http://www.access-one.com/rjn/laser/ldfaq_30.pdf

check 8.2

[ Voor 17% gewijzigd door WVL_KsZeN op 29-07-2005 14:01 ]

[leuk_he]

Ja het is analoog. Waarom zou je de capaciteit willen weten? Verkijk je niet op specs he?

[Nielson]

Als je de bitrate en de maximale speelduur weet kun je het toch zo uitrekenen ?

[tweak_dude]

Nielson schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 16:00:
Als je de bitrate en de maximale speelduur weet kun je het toch zo uitrekenen ?

Het is analoog, geen bitrate dus

[PD2JK]

Als het analoog is, zou er oneindig veel data op kunnen. Theoretisch dan hè.

[Verwijderd]

Prutz0r schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 18:47:
Als het analoog is, zou er oneindig veel data op kunnen. Theoretisch dan hè.

Hoe dan?

[Kuhlie]

1) Heel simpel: deel de laserdisk in 2 delen.
2) Zet 1 bit op de ene helft (bijvoorbeeld door een gat te branden voor 1 en niet voor 0).
3) Voor de andere helft: deel deze weer in 2 delen en ga verder bij stap 2.

[ Voor 23% gewijzigd door Kuhlie op 29-07-2005 19:20 . Reden: overbodige quote verwijderd ]

[Verwijderd]

leuk_he schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 14:07:
Ja het is analoog. Waarom zou je de capaciteit willen weten? Verkijk je niet op specs he?

Ik verkijk me nergens op, en ik weet ook al jaren dat een LD 'analoog' werkt. Neemt niet weg dat op een LD de data ook 'binair' wordt opgeslagen, je hebt een pit of geen pit. Iets tussenin bestaat niet. Enkel met de lengte wordt er geprult. Maar bottom line is dat er een grove doorsnee hoeveelheid van die pits op een doorseen LD staan.

En in de pdf file die iemand aanreikte kwam ik eindelijk tegen wat ik al heel lang zocht, een stelling van de grove doorsnee hoeveelheid pits en de lengte van een normale CLV track.

The pits comprising a single spiral “track” from the center of
the disc out to the edge. On a CLV discs, there are about 30 billion
pits, and the spiral is about 24 miles long.

Plusminus 30 miljard mogelijke pits wat dus een botte vergelijking met ongeveer 3.5GB mogelijk maakt.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 29-07-2005 21:03 ]

[Verwijderd]

tweak_dude schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 18:44:
[...]
Het is analoog, geen bitrate dus

LD werkt wel met bitrates en bitstreams, maar deze zijn gebaseerd op de frequenties van de analoge signalen ze op de disc gooien. Het concept is helemaal niet zomaar te vergelijken met CD en DVD alhoewel het op andere vlakken dan weer wel bijna identiek is.

[mcdroos]

Dat laserdisc superieur is aan een DVD is enigzins te betwijfelen...

maar over de datarate, "A standard NTSC digital audio laserdisc on the other hand, has this 540 megabyte data store exclusively available for full band�width audio and can still offer 54,000/108,000 full bandwidth stills (or the equivalent 30/60 minutes moving video) CAV/CLV. On top of that, the FM analogue audio channels can be brought into use for high quality audio. ".

Dit zou dus de LVROM standaard zijn, dat de digitale audio track voor data wordt gebruikt. Dan zou er nog 23k per frame bij kunnen komen (1.2GB per kant), maar dan heb je niet zo'n goede errorcorrectie blijkbaar.

[Verwijderd]

mcdroos schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 19:09:
Dat laserdisc superieur is aan een DVD is enigzins te betwijfelen...

maar over de datarate, "A standard NTSC digital audio laserdisc on the other hand, has this 540 megabyte data store exclusively available for full band�width audio and can still offer 54,000/108,000 full bandwidth stills (or the equivalent 30/60 minutes moving video) CAV/CLV. On top of that, the FM analogue audio channels can be brought into use for high quality audio. ".

Dit zou dus de LVROM standaard zijn, dat de digitale audio track voor data wordt gebruikt. Dan zou er nog 23k per frame bij kunnen komen (1.2GB per kant), maar dan heb je niet zo'n goede errorcorrectie blijkbaar.

Laserdisc *IS* superieur aan hetgeen men op DVD uitbrengt. En net daarom zoek ik al lange tijd meer info om het een en ander in context te plaatsen. En met de informatie die ik nu heb (een grove vuistregel qua opslag capaciteit van een LD kant) kan je dus alleen maar concluderen dat men zelfs op een domme DVD genoeg plaats heeft om dezelfde kwaliteit te leveren als met een LD mogelijk is.

Het gaat er dus alleen maar om dat men tegenwoordig de moeite niet meer doet om kwaliteits releases te maken... En dat gevoel had ik helaas al heel lang.

En zelfs met Blu-Ray en zijn gigantische capaciteit zullen we nog steeds inferieure produkten hebben...

Zeer triestige tendens...

En voor de mensen die mij direct als gek proberen verslijten... als je ergens de kans hebt om een Laserdisc en DVD te testen op en kwaliteits installatie, dan moet je zeker eens testen met Terminator 2 bijvoorbeeld... Beelddetail en kwaliteit van Laserdisc is stukken beter en dan zwijgen we nog over de dynamiek in het geluid... Zowat elke DVD is veel 'platter' van geluid dan eender welke goeie Laserdisc release...

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2005 13:35 ]

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op zondag 31 juli 2005 @ 13:32:
[...]


Laserdisc *IS* superieur aan hetgeen men op DVD uitbrengt.

Waarom dat? Ik heb hier geloof ik nog wel ergens zo'n laserdisc liggen, maar wat daarop staat is wel wat beter dan VHS, maar vergeleken met DVD is de kwaliteit echt wel een stuk minder. Wat zou er dan superieur zijn aan een LD itt een DVD (imho niets).

[DJSmiley]

Terw_Dan schreef op zondag 31 juli 2005 @ 13:40:
[...]


Waarom dat? Ik heb hier geloof ik nog wel ergens zo'n laserdisc liggen, maar wat daarop staat is wel wat beter dan VHS, maar vergeleken met DVD is de kwaliteit echt wel een stuk minder. Wat zou er dan superieur zijn aan een LD itt een DVD (imho niets).

Ik heb zelf nooit met LD gewerkt, maar ik kan me best voorstellen dat het beter is dan DVD. Al zou DVD misschien beter behoren te kunnen zijn. DVD is tegenwoordig een massa-product, voor consumenten die een gemiddeld elcheapo setje hebben. Je ziet enorm veel DVD's die gewoon kut gemasterd zijn. Brakke soundtracks, vervorming, artifacts, enz (iets overdreven gezegd, maar t is er wel). Daarnaast is van een gemiddelde DVD de halve capaciteit film, de rest is bonus, making of, enzvoorts. Daarom heb ik liever de superbit versies: Hogere bitrate, beter beeld, en geen onnodige extra's.

LD is een veel ouder iets, met een speciale doelgroep. Kan me voorstellen dat dat een stuk serieuzer/netter gemastered wordt dan een dvdtje die voor 5eur bij de blokker moet komen te liggen.

[TERW_DAN]

DJSmiley schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 12:16:
[...]


Ik heb zelf nooit met LD gewerkt, maar ik kan me best voorstellen dat het beter is dan DVD. Al zou DVD misschien beter behoren te kunnen zijn. DVD is tegenwoordig een massa-product, voor consumenten die een gemiddeld elcheapo setje hebben. Je ziet enorm veel DVD's die gewoon kut gemasterd zijn. Brakke soundtracks, vervorming, artifacts, enz (iets overdreven gezegd, maar t is er wel). Daarnaast is van een gemiddelde DVD de halve capaciteit film, de rest is bonus, making of, enzvoorts. Daarom heb ik liever de superbit versies: Hogere bitrate, beter beeld, en geen onnodige extra's.

LD is een veel ouder iets, met een speciale doelgroep. Kan me voorstellen dat dat een stuk serieuzer/netter gemastered wordt dan een dvdtje die voor 5eur bij de blokker moet komen te liggen.

Maar dat ligt dan echt niet aan het medium zelf, maar aan mensen die er die zooi opzetten.
Als je een beetje je best doet om een goede kwaliteit DVD te zoeken is die imho wel superieur aan Laserdisc.

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 12:27:
[...]
Maar dat ligt dan echt niet aan het medium zelf, maar aan mensen die er die zooi opzetten.
Als je een beetje je best doet om een goede kwaliteit DVD te zoeken is die imho wel superieur aan Laserdisc.

En dat is het probleem net. Er bestaan *GEEN* kwalitatieve DVD's, op enkele uitzonderingen na. Zelfs de Superbit versies zijn niet wat men beloofde dat ze zouden zijn.

En zelfs dan is een DVD helemaal niet superieur aan DVD. Vooral op vlak van geluid. Technisch gezien kan een DVD ook niet tippen aan LD. En dat verschil hoor je enorm...

Nuja... kwaliteit is voor de grootste groep gebruikers tegenwoordig toch bijzaak dus...