Vergelijking xfx Geforce & Sapphire ATI radeon

[Verwijderd]

Hallo mensen,
ik heb op dit moment een Sapphire ATI radeon 9600XT 256MB DDR, maar heb de mogelijkheid om dit te ruilen tegen een XFX Geforce fx5900XT 128MB DDR.

Zouden jullie mij dit aanraden of toch maar niet doen?
En wie kan mij wat sites geven waarin ik deze twee kaarten kan vergelijken, heb gezocht via google, enzzz, maar kon niks vinden.

[Verwijderd]

Niet doen, jou kaart is 2x zo snel:
http://graphics.tomshardw...pcie-02.html#3d_mark_2005

[Verwijderd]

Zal zkr je eigenkaart houden, dit is geen mogelijkheid voor je maar een afbraak

[mindcrash]

Tenzij je houdt van het geluid van opstijgende vliegtuigen zou ik niet je 9600 omruilen voor de FX5900
En daarnaast is er ook een aardig performanceverschil, in negatieve zin, tussen de fx5900 en de 9600. (hierboven ook al genoemd.) Met andere woorden: niet doen dus

[ Voor 45% gewijzigd door mindcrash op 29-07-2005 11:23 ]

[ron_stultiens]

In principe is de Geforce een stukje sneller, maar enkel een ding zou mij tegen houden om die ruil te maken: Hij kàn wel PixelShader 2.0 aan, maar doet dit met de nodige traagheid. Aangezien moderne spellen steeds meer terugvallen op pixelshaders is het toch misschien niet zo een hele goede ruil.

Ik heb zelf een ATi Radeon 9600Pro gehad. Deze heb ik na een half jaartje ingeruild voor een Geforce5900XT. Toch had ik 't gevoel (dit vond ik pas na een half jaar) dat de ATi-kaart die momenteel in pc van mn broertje draait menig spel makkelijker draaide.

Als je kijkt naar 3DMark 05 zie je ook dat de GeforceFX serie hopeloos onderuit gaat met een score van ~1000punten. Een ATi Radeon 9600Pro haald ~1800, een XT haalt ~2000
http://graphics.tomshardw...pcie-02.html#3d_mark_2005

edit:
hmmz..iets telaat

[ Voor 3% gewijzigd door ron_stultiens op 29-07-2005 11:23 ]

[Steef]

128 meg geheugen minder en ook nog eens een beduidend baggere chip

Hier is maar 1 antwoord mogelijk imho: niet doen

[Brainless-NL]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:17:
Niet doen, jou kaart is 2x zo snel:
http://graphics.tomshardw...pcie-02.html#3d_mark_2005

In 3dmark05 ja. Maar als je andere benchies bekijkt is de 5900XT over het algemeen een stuk sneller dan de 9600xt

Het is namelijk zo dat de FX serie (geforce 5) het erg slecht doet in Dx9 applicaties. In Dx8 daarentegen, scoort de 5900xt erg goed t.o.v. de 9600xt. De vraag is dus: Doe je veel moderne games?

[sjekneck]

Tot nu toe is er geen spel op de markt waar een 5900 chip moeite mee heeft je mist enkel wel de ps2.0. 3dmark 2005 vergelijkingen zeggen helemaal niets als je kijkt naar ingame performance in games!
D3, HL2, Splinter Cell etc draaien allemaal nog prima op een 5900 chip, en over het algemeen is een 5900 gewoon sneller als een 9600,pro,xt. De 128mb minder ga je ook niet merken aangezien de 9600 de volledige 256mb toch niet echt kan gebruiken omdat de 9600 chip op de nodige resoluties (1600x1200) te traag is.
Mocht je veel AA en AF gebruiken kun je beter bij je 9600 blijven, dan is het verschil te klein om de moeite ervoor te nemen.

[sjekneck]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 11:17:
Niet doen, jou kaart is 2x zo snel:
http://graphics.tomshardw...pcie-02.html#3d_mark_2005

En als je hier bv gaat kijken in dezelfde test http://graphics.tomshardw...5/vga-charts-pcie-03.html dan zijn de resultaten opeens andersom. 3dmark zegt niets over game prestatie, het is enkel een indicatie voor de features.

[Verwijderd]

Ik doe alleen maar moderne games! (dus dx9 meestal), dus is het niet handig dat ik mijn kaart ga ruilen.