[IE7] Wat vinden we ervan?

[Nephalem82]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 14:00:
[...]


Dit soort reacties bedoelde ik dus eerder ook. Concluderen dat FF beter is maar zelf niet eens de definitieve versie afwachten, of zelfs maar de beta uitproberen voordat je met een mening komt. Duh, natuurlijk is FF beter, want die is niet door Microsoft gemaak!!!

Niet dat ik zo pro-MS ben maar dit vind ik een erg sneue houding.

Hmm, dit is een beetje een aanval op mijn persoonlijke mening, het boeit mij namelijk geen ene reet waar de software vandaan komt, ik ga uit op persoonlijke ervaringen. als Firefox van MS was geweest had ik het net zo goed gebruikt - wat beter is is beter.

Natuurlijk wacht ik de final versie wel af, maar zoals het er nu utiziet (wat ik er hier van lees) lijkt het niet veel soeps te worden, daar kan je toch niet omheen.

Ieder zn mening

[We Are Borg]

tsja, het is natuurlijk afwachten, maar zoals anne naar mijn mening terecht opmerkt: meeste features zitten al in de beta versie normaal gesproken. Begrijp me niet verkeerd: ik hoop dat beta 2 wel enorm veel verbetering zal geven voor diversen standaarden, maar ik heb hier een hard hoofd in . Dit maak ik op uit het feit dat MS op de pagina van IE7 al gelijk de eerste beta een enorme verbetering noemt m.b.t. de CSS ondersteuning. Twee bug fixes noem ik niet een enorme verbetering

Aan de andere kant:

preview of some of the benefits

en

“The whole point of doing a developer beta is to identify potential rendering breakages and changes and resolve them before we hand out IE7 to the broader marketplace. We are working actively to identify any issues with actual rendering problems and resolving those. This beta is one part of that mission.”

Beloofd misschien toch wel wat

[ Voor 37% gewijzigd door We Are Borg op 29-07-2005 14:45 ]

[alienfruit]

Betas en feature complete dat ligt totaal aan het protocol van het bedrijf. Zo heb ik wel eens betas gehad waarbij er nog grote nieuwe features bijgekomen zijn, zoals een totaal nieuwe geheugen manager

[SnoeiKoei]

@Visgek24: Het is niet mijn bedoeling dat het overkomt als een aanval op jouw persoonlijke mening! Wat ik juist wil zeggen is dat veel mensen hun kritiek op Windows programma's in het algemeen en nu IE7 in het bijzonder NIET baseren op een persoonlijke mening, maar meesurfen op de mening van anderen.

Iedereen heeft het recht om een product af te wijzen. Jij doet dat omdat je tevreden bent met FF, prima reden. Maar ik vind dat je pas kritiek kunt leveren als je zelf het product hebt uitgeprobeerd.

[Fuzzillogic]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 15:43:
Maar ik vind dat je pas kritiek kunt leveren als je zelf het product hebt uitgeprobeerd.

Waarom dat? De ervaringen met IE7 zoals ook hier beschreven zijn toch vrij eenduidig. Er zijn ook andere reviews inmiddels die precies hetzelfde zeggen. Alleen brengen zij het positiever omdat ze IE6 gewend zijn, en dan is tabbed browsing en een searchbar opeens een hele vooruitgang...

[We Are Borg]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 15:43:
Iedereen heeft het recht om een product af te wijzen. Jij doet dat omdat je tevreden bent met FF, prima reden. Maar ik vind dat je pas kritiek kunt leveren als je zelf het product hebt uitgeprobeerd.

Mwah, maar wat als je je mening vooral basseerd op bepaalde ondersteuning waarbij al bewezen is dat het er (nu nog) niet in zit ? Dan kan je imo best al een mening vormen

[SnoeiKoei]

Dat is wat anders want dan benader je het vanuit de webdevelopment kant! Ik heb het (en dat heb ik eerder ook duidelijk gemaakt) over mensen die miepen over de user interface enzo zonder zelf eerst te kijken.

Dat IE7 nog steeds allerlei CSS workarounds enzo nodig heeft is duidelijk een minpunt voor devvers. dat die kritiek hebben is logisch (al moet je zelfs dan even wachten tot de definitieve versie er is) en ik wil zelfs wel helpen met flamen

Nexxennium schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 15:47:
[...]
Waarom dat? De ervaringen met IE7 zoals ook hier beschreven zijn toch vrij eenduidig. Er zijn ook andere reviews inmiddels die precies hetzelfde zeggen. Alleen brengen zij het positiever omdat ze IE6 gewend zijn, en dan is tabbed browsing en een searchbar opeens een hele vooruitgang...

Voor veel mensen is dat voldoende denk ik. En het feit dat IE veel sneller opstart dan FF is ook een pluspunt voor veel mensen.

Je moet m.i. een programma als IE7 in zijn pespectief zien: het is een oplossing voor veel mensen en ook de makkelijkste weg (aangezien je het standaard meekrijgt in het meest populaire OS). Voor mensen die meer willen is er FF en Opera en Safari en weet ik veel wat.

En als devver zul je er rekening mee moeten houden dat de meest gebruikte browser nog steeds niet alle standaards en aanbevelingen respecteert en ondersteunt. Het leven is hard maar de workarounds zijn er al heel lang. Zelfs al was IE7 perfect geweest, dan nog moest je de komende x jaar nog rekening houden met IE6-gebruikers!!!

[ Voor 56% gewijzigd door SnoeiKoei op 29-07-2005 16:16 ]

[Alex)]

Je kan IE beter vergelijken met een auto... het is er en doet z'n werk, maar sommige features (airco bijvoorbeeld) missen, dan moet je een duurdere (lees: andere) auto aanschaffen, FF bijvoorbeeld. Bij MS gaan ze die features nu toevoegen.

[Nephalem82]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 16:10:
Dat is wat anders want dan benader je het vanuit de webdevelopment kant! Ik heb het (en dat heb ik eerder ook duidelijk gemaakt) over mensen die miepen over de user interface enzo zonder zelf eerst te kijken.

Dat IE7 nog steeds allerlei CSS workarounds enzo nodig heeft is duidelijk een minpunt voor devvers. dat die kritiek hebben is logisch (al moet je zelfs dan even wachten tot de definitieve versie er is) en ik wil zelfs wel helpen met flamen


[...]


Voor veel mensen is dat voldoende denk ik. En het feit dat IE veel sneller opstart dan FF is ook een pluspunt voor veel mensen.

Ging ff wat verkeerd met quoten , hoop dattie nu goed gaat om antwoord te geven op je post.. De user interface kan anders zijn dan in IE6 , omdat er nu ook tabbed browsing e.d in zit, maar zoals ik hier lees is dat niet super uitgewerkt (nog) , dus zie ik daar ook geen meerwaare in t.o.v Firefox (waar het imo wèl goed uitgewerkt is).

Ik probeer niet te flamen, mischien ben ik een beetje een zeurpiet

[ Voor 42% gewijzigd door Nephalem82 op 29-07-2005 16:34 ]

[Fuzzillogic]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 16:10:

Dat IE7 nog steeds allerlei CSS workarounds enzo nodig heeft is duidelijk een minpunt voor devvers.

Je vergeet dat daardoor ook de eindgebruikers de dupe zijn: met CSS(2) zijn gewoon mooiere en betere(!) websites te maken.

Als devver zijnde ben ik nu echt vaak genoeg extra tijd kwijt om iets dat prachtig werkt in een moderne browser ook te laten werken in IE6. En wie betaalt dat denk je?

Voor veel mensen is dat voldoende denk ik

Dat browsers zich primair richten op de huis, tuin & keuken gebruiker snap ik. Maar het lukt Opera, Firefox e.a. prima om niet alleen die mensen aan te spreken, maar ook de power-users. IE7, zoals het er nu voorstaat, zal voor de powerusers die Opera/Firefox kent echt een stap terug zijn.

En het feit dat IE veel sneller opstart dan FF is ook een pluspunt voor veel mensen.

Drogreden. Firefox, Opera starten hier op mijn vier jaar oude PC in luttele seconden op de eerste keer. En als ik zie wat thuisgebruikers allemaal voor een TROEP installeren op hun PC dan lijkt me sterk dat ze zich echt druk maken om de snelheid van opstarten van een moderne browser.

Je moet m.i. een programma als IE7 in zijn pespectief zien: het is een oplossing voor veel mensen en ook de makkelijkste weg (aangezien je het standaard meekrijgt in het meest populaire OS). Voor mensen die meer willen is er FF en Opera en Safari en weet ik veel wat.

In dit topic zetten we IE7 juist in perspectief met IE6. En de conclusie tot dusver is dat het eigenlijk IE6.1 is, en dat er gezien de heisa en ophef eromheen echt bar en bar weinig 'nieuws' te vinden is.

En als devver zul je er rekening mee moeten houden dat de meest gebruikte browser nog steeds niet alle standaards en aanbevelingen respecteert en ondersteunt. Het leven is hard maar de workarounds zijn er al heel lang. Zelfs al was IE7 perfect geweest, dan nog moest je de komende x jaar nog rekening houden met IE6-gebruikers!!!

Ik word nu toch wel benieuwd of je zelf ervaring hebt met bouwen van CSS-gebaseerde websites. Die 'workarounds' zijn beslist niet heilig. Dean Edwards IE7-script is een meesterlijk product, maar werkt helaas pas vanaf het moment dat IE de pagina al helemaal gerenderd heeft. Het geeft een nogal onrustig beeld dan, zeg maar.
Daarnaast zijn die workarounds zeker niet compleet: mijn eigen site blijft ook met het IE7-script een chaos in IE6. Zelfs het inmiddels jaren oude Opera 7 maakt er nog iets bruikbaars van.

Enfin, IE7 biedt de noep-eindgebruiker eindelijk een paar verbeteringen. Maar ik bestrijd dat dat 'voldoende' is.

[Verwijderd]

Nexxennium schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 16:49:
Je vergeet dat daardoor ook de eindgebruikers de dupe zijn: met CSS(2) zijn gewoon mooiere en betere(!) websites te maken.

Als devver zijnde ben ik nu echt vaak genoeg extra tijd kwijt om iets dat prachtig werkt in een moderne browser ook te laten werken in IE6. En wie betaalt dat denk je?

Sorry maar dat is je eigen stomme fout dan geweest Als jij steeds tegen het probleem aan loopt zaken in IE6 niet voor elkaar te krijgen (let wel nog steeds het grootste marktaandeel) en nog steeds niet commercieel goed te kunnen wegzetten dan zou ik nog eens een paar keer op je hoofd krabben om te bekijken of je niet te vroeg de juiste weg bent ingeslagen. Misschien had je dan gewoon nog wat meer moeten oefenen en tot die tijd de veilige commerciele weg moeten kiezen.

Eerst roepen mensen, ja het bespaart erg veel geld, en nu roepen mensen "wie gaat dat betalen?". Dit even buiten de discussie of het nu wel of niet beter is om css layouts te gebruiken.

[SnoeiKoei]

Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eensch? Voor de gemiddelde gebruiker is IE7 een vooruitgang tov IE6 (hoe klein ook) en voor de devver is er geen reden om terug over te stappen van FF/Opera naar IE, maar wel reden tot ergernis ivm gebrek aan ondersteuning.

[ Voor 4% gewijzigd door SnoeiKoei op 29-07-2005 17:15 ]

[Fuzzillogic]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 17:14:
Volgens mij zijn we het gewoon met elkaar eensch?

Neen. Ik zei dat de verbeteringen niet voldoende waren. Daarbij doelde ik op het ontbreken van enige vooruitgang in CSS2-support. Het onbreken daarvan heeft ook weerslag op de mogelijkheden die een devver heeft om betere pagina's te maken. En wie bekijken die pagina's? Juist, ook noeps

[Verwijderd]

Misschien een domme vraag hoor, maar na mijn nieuwsgierigheid de overhand te hebben gegeven en er achter gekomen te zijn dat ie7 toch niet mijn ding is... Hoe krijg ik het er in godsname weer af?!?

Edit: Trillian doet ook niets meer na install van ie7, dus gebruikers daarvan opgelet.

[Alex)]

Hmm... door het verslepen van een plaatje naar het 'nieuw tab'-knopje wordt het niet in een nieuwe tab geopend

[We Are Borg]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 16:10:
Zelfs al was IE7 perfect geweest, dan nog moest je de komende x jaar nog rekening houden met IE6-gebruikers!!!

Klopt, maar naar X jaar kan je dan ook IE6 afschrijven of is er tenminste uitzicht naar een goede browser die ooit het marktaandeel van IE6 overneemt. Nu zitten de webdevvers weer jaren vast aan een slechte engine van IE7

[elevator]

IEBlog: Standards and CSS in IE legt uit wat Microsoft van plan met IE7 en vertelt wat ze nu al gefixed hebben ondanks dat dat nog niet zichtbaar is in beta 1.

[Fuzzillogic]

Uit de blog:

we know Beta 1 makes little progress for web developers in improving our standards support, particularly in our CSS implementation. I feel badly about this, but we have been focused on how to get the most done overall for IE7

M.a.w.: dit is echt puur een marketing-release, om mensen alvast te laten 'wennen' aan het feit dat IE7 nieuws is. Het mag de term 'beta' niet eens hebben.

I want to be clear that our intent is to build a platform that fully complies with the appropriate web standards, in particular CSS 2 ( 2.1, once it’s been Recommended). I think we will make a lot of progress against that in IE7 through our goal of removing the worst painful bugs that make our platform difficult to use for web developers.

"we gaan voor CSS2.1 maar we zullen het nooit halen".

Verder nog wat gewauwel dat de ACID2 geen compliance test is maar slechts een wensenlijstje. En dat IE7 (daarom?!) niet zal slagen voor de ACID2 test. Kan zijn, maar als je de ACID2 test niet goed kunt renderen, betekent dat dat je de W3C aanbevelingen niet (goed) hebt gevolgd.

Vervolgens wordt er nog wat verder teruggekrabbeld en geprutteld dat IE7 zo veel problemen heeft dat ze niet allemaal op te lossen zijn voor de final release. Damnit! Als je dat toch NU al weet, dan stel je die release toch uit totdat je het goed voor elkaar hebt! Maarja de marketingzoids zullen wel een grotere vinger in de pap hebben .

Samenvatting van de blog: "Wij (developers) willen wellen, maar we mogen niet van hen (marketing) dus gebeurt het (full W3C-compliance) niet".

[ Voor 6% gewijzigd door Fuzzillogic op 30-07-2005 11:07 ]

[We Are Borg]

wow, ik als hobbiest vind het wel een flinke verbetering . Mag hopen dat het lijstje blijft groeien gedurende de beta testing

Nexxennium: mee eens dat je duidelijk een ondertoon merkt van: beta 1 stelt niks voor aangaande de webdeveloppers, maar he, ze wilde de beta uitrollen dus helaas zit dit er allemaal nog niet in. Aan de andere kant, het was al meer dan ik had verwacht dat ze zouden doen

[ Voor 52% gewijzigd door We Are Borg op 30-07-2005 10:59 ]

[elevator]

Nexxennium schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 10:50:
Uit de blog:
[...]

M.a.w.: dit is echt puur een marketing-release, om mensen alvast te laten 'wennen' aan het feit dat IE7 nieuws is. Het mag de term 'beta' niet eens hebben.

Dat interpreteer ik toch anders hoor Het is een release die focussed op zaken die belangrijk zijn voor de Windows klanten (en dat zijn er heel wat meer dan webdevelopers die graag via een W3C 'standaard' ontwikkelen) - zoals ik ook hier al aangaf is IE veel meer dan een webbrowser en is het ook nog eens onderdeel van een groter en belangrijker project voor Microsoft namelijk hun 2e platform release van deze eeuw.

Het is ook onderdeel van een veel groter project voor de Microsoft klanten - klanten die die standaarden absoluut niet boeit.

"we gaan voor CSS2.1 maar we zullen het nooit halen".

We halen het niet in IE7 staat er.

Vervolgens wordt er nog wat verder teruggekrabbeld en geprutteld dat IE7 zo veel problemen heeft dat ze niet allemaal op te lossen zijn voor de final release. Damnit! Als je dat toch NU al weet, dan stel je die release toch uit totdat je het goed voor elkaar hebt! Maarja de marketingzoids zullen wel een grotere vinger in de pap hebben .

Als je ooit iets ontwikkeld hebt voor een echt bedrijf waar echt geld mee te verdienen viel dan weet je dat je niet eeuwig kan uitstellen en dat je soms prioriteiten moet stellen. Dan schrijf je de bugs op in een bug reporting systeem en dan ga je er mee aan de slag op het moment dat je je feature list gehaald hebt - en dat is precies wat ze gaan doen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 14:24:
[...]

Wat interesseerd mij dat nou als webdeveloper? Ik wil coole dingen kunnen doen met moderne technieken.

[...]

Again zie mijn antwoord hierboven

Wij maken hier webbased bedrijfsoplossingen en in zo'n geval is het managen van de browser settings via policies en SSO definitief een pre, met name voor intranetten.

[...]

Je kan de gecko engine als ActiveX component integreren.

Ok, dat wist ik niet, dus bedankt voor de info. Doet trouwens niks af van de geldigheid van mijn andere argumenten

Je bedoelt waarschijnlijk; Wordt FF zodanig geintegreerd in het OS dat het er niet meer uit te slopen is en dat het aan alle kanten aan je wordt opgedrongen, dat het icoontje met de vos om de aarde synoniem wordt voor "het internet"? En ook dit zal webdevelopers een rotzorg zijn, haal de bugs er uit en geef "ons" support voor moderne standaarden zodat we coole web applicaties kunnen maken.

Voor bepaalde geavanceerde features zullen webdevelopers zich richten op een target platform. Zoals ik al zei is IE het dominerende platform, dus zal hier het meest op gefocussed worden. Als FF nu de main browser voor Linux zou zijn bijvoorbeeld, dan heb je een veel groter marktaandeel en dus een sterkere positie. Helaas heb je voor Linux al tig verschillende browsers, waar je allemaal rekening mee moet houden... ik ben blij dat dit voor Windows over het algemeen niet het geval is.

Waarom heb jij het de hele tijd over FF

Omdat FF al het hele topic erbij wordt gesleept als voorbeeld hoe het wel moet en als maatstaf voor de nieuwe IE beta, misschien?

met de meest zinloze argumenten die je je maar kan voorstellen als je in ogenschouw neemt waar dit topic staat.

Dan hebben we een verschil van mening. Ik heb geen flauw idee met wat je bedoeld met als je in ogenschouw neemt waar dit topic staat... misschien bedoel je dat dit topic op een niet-pro-MS forum staat? Ik probeerde alleen te wijzen op een aantal features in IE die voor gebruikers en beheerders waarschijnlijk belangrijker zijn dan de hier zo hoogvereerde standard compliance.

Een aantal mensen zijn (misschien wel terecht) teleurgesteld over wat de beta van IE 7 laat zien aan verbeteringen onder de motorkap, ik wacht nog even af tot de final.

Ik misschien ook, zoals ik al aangaf in m'n post. Laten we inderdaad maar de final af wachten.

Neen. Ik zei dat de verbeteringen niet voldoende waren. Daarbij doelde ik op het ontbreken van enige vooruitgang in CSS2-support. Het onbreken daarvan heeft ook weerslag op de mogelijkheden die een devver heeft om betere pagina's te maken. En wie bekijken die pagina's? Juist, ook noeps

Beetje een zwak argument.... ik zie zo snel niet welke geweldige features CSS2 te bieden heeft die je niet met IE6 kunt doen... misschien kan het wel mooier of beter, maar het is nou niet echt van levensbelang. En desnoods kun je met een browser sniffer achtig iets nog altijd switchen tussen echte CSS2 styles (oooh) en IE styles

[Fuzzillogic]

elevator schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 10:58:
[...]
Als je ooit iets ontwikkeld hebt voor een echt bedrijf waar echt geld mee te verdienen viel dan weet je dat je niet eeuwig kan uitstellen en dat je soms prioriteiten moet stellen. Dan schrijf je de bugs op in een bug reporting systeem en dan ga je er mee aan de slag op het moment dat je je feature list gehaald hebt - en dat is precies wat ze gaan doen

Blog:

I want to be clear that our intent is to build a platform that fully complies with the appropriate web standards, in particular CSS 2 ( 2.1, once it’s been Recommended).

Hij doet hier alsof het wel 1 van de doelstellingen is, maar daar lijkt het vanaf de regel erna toch opeens ook niet meer op. Dan moet hij dat niet zo stellig zeggen!

[Fuzzillogic]

Beetje een zwak argument.... ik zie zo snel niet welke geweldige features CSS2 te bieden heeft die je niet met IE6 kunt doen... misschien kan het wel mooier of beter, maar het is nou niet echt van levensbelang. En desnoods kun je met een browser sniffer achtig iets nog altijd switchen tussen echte CSS2 styles (oooh) en IE styles

Vroeger zag je websites met frames, zodat menu en andere dingen altijd in beeld konden blijven staan. Daar is echt wel wat voor te zeggen, en is met position: fixed; ook erg eenvoudig te realiseren in een moderne browser. Werkt niet in IE6.

Ik heb m'n site met CSS2 versiert. Dezelfde site, exact dezelfde XHTML code, is gewoon bruikbaar op mijn PDA en zelfs 3 jaar oude mobiel. Het is daarmee ook erg zoekmachine-vriendelijk en ook voor voorlees-browsers goed bruikbaar. Zou ik hetzelfde met IE6 moeten proberen, dan weet ik nog niet of het ueberhaupt zou lukken, en ook of er nog goede XHTML code zonder al te veel drek voor gebruikt kan worden.

En style switchen doe ik op mijn eigen site wel ja, maar is die schaal voor een bedrijfssite natuurlijk onmogelijk, want veel te kostbaar.

[BonzO]

Ligt het nou aan mij of bekijkt niemand hier IE7 vanuit het Windows Vista standpunt qua layout. Want als je IE7 in Windows Vista draait vind ik de layout gebruikelijk.

Verder heb ik hier ook nog niet echt iemand gehoord over de volgende punten:
- RSS
- Phishing-filter
- Add-ons

Ik heb trouwens ook nog bijna niks gelezen over ASP.NET support wat alleen IE heeft (hoe kan het ook anders). Nexxenium had een url (ff opzoeken) waar gezegd werd dat dat ook een standaard wordt. Dit vind ik een hele goede zaak aangezien ik veel in ASP.NET doe .

En verder, wie zegt dat MS zich (omdat er 2 beta's komen) in de beta 1 veel op de engine met CSS2+ en XHTML gericht heeft. Ik ga pas conclusies trekken wanneer beta 2 uit is.

Ik zie trouwens en link in IE7's favorites staan over wat ze nou allemaal veranderd hebben:
http://www.microsoft.com/windows/IE/ie7/default.mspx

[ Voor 20% gewijzigd door BonzO op 30-07-2005 11:54 ]

[elevator]

Nexxennium schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 11:14:
Hij doet hier alsof het wel 1 van de doelstellingen is, maar daar lijkt het vanaf de regel erna toch opeens ook niet meer op. Dan moet hij dat niet zo stellig zeggen!

Hij geeft hier enkel mee aan dat dit team zelf ook ontevreden is over hun niet standards-compliancy - het is echter niet een van de belangrijkste doelstellingen omdat - nogmaals - er veel belangrijkere zaken voor dit project zijn dan 'standards' compliancy

In the web platform team that I lead, our top priority is (and will likely always be) security – not just mechanical “fix buffer overruns” type stuff, but innovative stuff like the anti-phishing work and low-rights IE.

[coubertin119]

Wat betreft de RSS hebben ze zich er ook nogal snel van af gemaakt. Veel meer dan de mogelijkheid om feeds te bekijken is er bij mijn weten niet. Iets als Live Bookmarks in Firefox (niet dat ik er fan van ben maar goed) of iets richting een echte newsreader zit er niet in. En Atom wordt ook niet ondersteund, ik vraag me dan af waar het 'feeddevelopteam' zich mee bezig heeft gehouden.

Over phising doe ik geen uitspraken, want ik weet amper was het is, en wat bedoel je met add-ons? Plug-ins zijn er toch nog niet, of wat bedoel je?

[Victor]

BonzO schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 11:35:
Ligt het nou aan mij of bekijkt niemand hier IE7 vanuit het Windows Vista standpunt qua layout. Want als je IE7 in Windows Vista draait vind ik de layout gebruikelijk.

Ik moet zeggen dat ik hierdoor ook terug moet komen op mijn eerdere post waarin ik zeg dat IE7 lijkt op een goedkope Firefox rip-off. Ik heb gisteren Vista geïnstalleerd, en dan is de nieuwe GUI van IE7 stukken meer op z'n plaats dan binnen XP.

[BonzO]

coubertin119 schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 11:42:
Over phising doe ik geen uitspraken, want ik weet amper was het is, en wat bedoel je met add-ons? Plug-ins zijn er toch nog niet, of wat bedoel je?

Add-ons zat al in IE6 (min of meer) maar:
http://windowsmarketplace.com/content.aspx?ctId=63

King_Louie schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 11:45:
[...]

Ik moet zeggen dat ik hierdoor ook terug moet komen op mijn eerdere post waarin ik zeg dat IE7 lijkt op een goedkope Firefox rip-off. Ik heb gisteren Vista geïnstalleerd, en dan is de nieuwe GUI van IE7 stukken meer op z'n plaats dan binnen XP.

Inderdaad.

[ Voor 32% gewijzigd door BonzO op 30-07-2005 11:51 ]

[elevator]

coubertin119 schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 11:42:
Over phising doe ik geen uitspraken, want ik weet amper was het is,

Kort samengevat moet je denken aan websites die jou willen doen geloven dat je ergens bent waar je niet bent en daarmee jouw persoonsgegevens willel achterhalen.

Denk bijvoorbeeld aan een mailtje dat je krijgt met daarin:

dag pieter,

We willen je bank gegevens controleren - click hier eens www.kbc.be

Jij klikt braaf, je komt op een site die precies lijkt op www.kbc.be en je vult braaf je username, password en alle andere relevante informatie in. Nu zijn er niet zo veel Tweakjes die daar in trappen maar over het algemeen trappen er toch genoeg mensen in om het een groot risico te laten zijn. Als je Beveiliging & Virussen leest zie je bv. dat er vrij recent nog twee van dit soort zaken voor een grote Nederlandse bank (de Postbank) zijn geweest

[Cubix]

Ik ben benieuwd of alle veel voorkomende css hacks nog werken. Is iemand al afwijkende zaken tegengekomen ivm IE6?

[crisp]

CSS 2.1 is een revisie op 2.0 waarin o.a. een aantal fouten in 2.0 worden rechtgezet en heeft al een hele tijd CR (Candidate Recommendation) status wat betekent dat het klaar is voor implementaties. Het is daarom onverstandig om uit te gaan van 2.0 in die gevallen dat de specificatie in 2.1 afwijkt.
Zie ook: http://ln.hixie.ch/?start=1111107793&count=1

Acid 2 is overigens by no means een 'wishlist' en ook geen maatstaf voor perfect standards compliance. Het is gewoon een test waarbij een aantal fouten in implementatie van een paar bepaalde features zichtbaar gemaakt kunnen worden en is zeker geen complete testsuite.
Er zitten ook veel zaken in die je in de real world amper tegen zou komen; vnl zaken die error correction testen.

Het lijstje op de IE blog is in ieder geval een stap in de goede richting, ik ben al een stuk minder droevig nu en ben erg benieuwd naar beta 2.

[ Voor 56% gewijzigd door crisp op 30-07-2005 13:24 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 10:58:
Dan hebben we een verschil van mening. Ik heb geen flauw idee met wat je bedoeld met als je in ogenschouw neemt waar dit topic staat... misschien bedoel je dat dit topic op een niet-pro-MS forum staat? Ik probeerde alleen te wijzen op een aantal features in IE die voor gebruikers en beheerders waarschijnlijk belangrijker zijn dan de hier zo hoogvereerde standard compliance.

2 woorden:
Webdesign & Graphics

[Alex)]

crisp schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 12:18:
[..]
Het lijstje op de IE blog is in ieder geval een stap in de goede richting, ik ben al een stuk minder droevig nu en ben erg benieuwd naar beta 2.

Mooi zo crisp!

[MaZo]

Bah, geen 'dubbel-klik-om-tab-te-sluiten' optie.

Mijn eigen (XHTML 1.1) website ziet er ook niet veel beter uit dan in IE6.

[coubertin119]

elevator schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 11:51:
[...]

Kort samengevat moet je denken aan websites die jou willen doen geloven dat je ergens bent waar je niet bent en daarmee jouw persoonsgegevens willel achterhalen.

Denk bijvoorbeeld aan een mailtje dat je krijgt met daarin:


[...]


Jij klikt braaf, je komt op een site die precies lijkt op www.kbc.be en je vult braaf je username, password en alle andere relevante informatie in. Nu zijn er niet zo veel Tweakjes die daar in trappen maar over het algemeen trappen er toch genoeg mensen in om het een groot risico te laten zijn. Als je Beveiliging & Virussen leest zie je bv. dat er vrij recent nog twee van dit soort zaken voor een grote Nederlandse bank (de Postbank) zijn geweest

Ik weet wel wat het is, maar ik heb werkelijk geen flauw idee hoe browsermakers er wat aan kunnen doen. Als ik kijk naar Firefox en online-banking merk ik wel dat je een mooie gele adresbalk hebt en de uitgever van het certificaat rechtsonder staat, maar hoe kunnen browsermakers phising nog verder tegengaan?

[Verwijderd]

Eerlijke post op de IE blog, dit gaan we redden, dit gaan we niet redden. Dat is de manier om een community achter je te krijgen.

[Alex)]

coubertin119: Als je op Neowin kijkt, staat daar dat de browser contact opneemt met een lijst met sites waarvan bekend is dat het phishingsites zijn, en zo ja, dan wordt de gebruiker daarop geattendeerd. Het exacte hoe en wat weet ik niet...

De adresbalk wordt trouwens ROOD als het certificaat ongeldig is, en het komt erbij te staan: Invalid certificate.

[Cyphax]

coubertin119 schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 17:16:
[...]
Ik weet wel wat het is, maar ik heb werkelijk geen flauw idee hoe browsermakers er wat aan kunnen doen. Als ik kijk naar Firefox en online-banking merk ik wel dat je een mooie gele adresbalk hebt en de uitgever van het certificaat rechtsonder staat, maar hoe kunnen browsermakers phising nog verder tegengaan?

Er zijn phishing sites die in explorer een witte balk met een nepadres OVER IE's echte adresbalk tekenen op de een of andere manier.
nieuws: Windows XP SP2 niet vatbaar voor nieuwste IE-fout
Of denk aan die fout waardoor je met een speciaal karakter een compleet andere site opende dan in je adresbalk verscheen, maar dat kon je niet zo zien omdat alles na dat speciale karakter werd genegeerd, en niet in je adresbalk verscheen.
Dat soort foutjes in een browser zorgen ervoor dat phishing sites effectief kunnen zijn.

Verder heb ik geen idee wat ze gaan maken van IE7, het lijkt erop alsof ze wel in de gaten hebben wat er aan IE6 schortte dus je zou denken dat ze het wel kunnen fixen. Nou maar hopen dat ze het doen. Al kan ik voorlopen IE7 niet testen en zal dat ook voorlopig wel zo blijven

[Verwijderd]

Alex schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 17:56:
coubertin119: Als je op Neowin kijkt, staat daar dat de browser contact opneemt met een lijst met sites waarvan bekend is dat het phishingsites zijn, en zo ja, dan wordt de gebruiker daarop geattendeerd. Het exacte hoe en wat weet ik niet...

De adresbalk wordt trouwens ROOD als het certificaat ongeldig is, en het komt erbij te staan: Invalid certificate.

Ik vind wel dat ze phishing nog duidelijker hadden mogen maken. Gewoon een volledige rode lap over je canvas waar je niet omheen kan.

Het punt met phishing is namelijk dat het veelal wordt toegepast op plekken waar men financieel mensen kan raken. Rekeningen, bankinformatie, etc. Het estetische mag wat mij betreft dan even wegvallen op een moment dat phishing een risico is.

[Alex)]

Je krijgt op je scherm dan dit te zien:
http://bink.nu/photos/new...ory1013/picture10080.aspx

edit: dit is alleen in XP, in Vista komt deze functie pas in een latere build...

[ Voor 28% gewijzigd door Alex) op 30-07-2005 18:47 ]

[alienfruit]

Hmm... is het jullie ook al opgevallen dat IE7 onder Vista meld dat de certificaten van beta.microsoft.com en passport ongeldig zijn? Zodat je zodoende niet kan inloggen, erg irritant

[drm]

crisp:
Het lijstje op de IE blog is in ieder geval een stap in de goede richting, ik ben al een stuk minder droevig nu en ben erg benieuwd naar beta 2.

* drm agrees

[_Thanatos_]

Het lijstje op de IE blog is in ieder geval een stap in de goede richting, ik ben al een stuk minder droevig nu en ben erg benieuwd naar beta 2.

Ik had liever gezien dat ze bug reporting gewoon normaal zouden regelen. Net zoals voor VS2005 op lab.msdn.microsoft.com. In zo'n wiki is echt amateuristisch. Je moet een accountje regelen EN een passport als je dat nog niet had, en dan moet je zelf maar een stukje tekst ertussen frotten in dat artikel.

[aex351]

Eenmaal geinstalleerd kan je nog uninstallen naar vorige versie ?
edit:Laat maar zitten, ik kan em geeneens installeren pff geen ENG windows

edit2: IE7 is te gebruiken op NON ENG win , je hoeft het zelfs geeneens te installeren !!
-benodigtheden : winrar / kladblok en ie7b
- stap 1 : download en Unpack
- stap 2 : unpack met winrar de officele .exe bestand, dus niet installeren
- stap 3 : zoek voor shlwapi.dll en hernoem het
- stap 4 : maak een text bestand in de zelfde dir en hernoem het naar IEXPLORE.exe.local
- stap 5 : klik op iexplore.exe

wie zegt dat MS niet easy kan zijn he zonder je systeem te overnemen

Modbreak:

IE7 is nog geen public download dus daar linken we nog maar even niet naar

[ Voor 120% gewijzigd door Pelle op 01-08-2005 18:43 ]

[cutter]

Ik zit niet meer zo in het designgebeuren, dus de discussie over css2 etc etc laat ik aan de experts over...

Ik vraag me af in hoeverre dit een beta is, of dat het al dicht tegen een RC aan zit. MS Antispyware is bijvoorbeeld al ruim een half jaar beta. Ik ben in ieder geval geen eigenaardigheden tegengekomen. Die phishing filter is echt 100% ueber. Wij hebben er niet zo veel last van, maar in de angelsaksisiche landen met hun username/pass beveiligings fetisj is dit echt een probleem.

Popups worden geopend in de tabs en met een klik op het rode kruis sluit je dus alle schermen. Ideaal voor noobs. De layout vind ik veel rustiger geworden.

Waar ik wel bang voor ben is dat die activex plugins nog te dicht op het besturingssysteem zitten en dat je dus door de installatie van een activex pluginnetje je hele besturingssysteem om zeep kan helpen. Bij vista bijvoorbeeld haalde ik het hele besturingssysteem om zeep door de installatie van een browserpluginnetje.... dit blijft imho de achilleshiel van explorer.

[Justice]

ha met die hack kan je dus IE7 naast oudere versies installeren. Kan je tenminste de verschillen testen zonder dat je IE6 kwijtraakt.

[Fuzzillogic]

aex351 schreef op zondag 31 juli 2005 @ 22:39:
edit2: IE7 is te gebruiken op NON ENG win , je hoeft het zelfs geeneens te installeren !!

Sterker nog: het werkt ook onder WinXP SP1, terwijl MS zegt dat SP2 vereist is. Onder Win2K doet-ie het echter niet

offtopic:
Overigens heb ik me vandaag even uitgeleefd op mijn IE-frustraties

[ Voor 25% gewijzigd door Fuzzillogic op 01-08-2005 19:47 ]

[aex351]

Maar goed ondanks dat ik IE blijf gebruiken vind ik wel dat het IE team met IE7b v1 toch wel erg mager overkomt . Ik had revolutionaire dingen verwacht eerlijk gezegt, iets dat de wereld op zijn kom zou zetten voor web devs en ook de gebruikers. We zijn nu bijna 5 jaar verder en ik heb het idee dat de IE team gewoon in hun eigen wereld leeft ofzo

[Alex)]

aex351, lees het topic eens terug... pas met b2 komen de echtere dingen, voor het tabbed browsing bijvoorbeeld hebben ze heel hun code om moeten gooien...

[Verwijderd]

Ken der mee door ziet er wel leuk in in Vista dan allen met FTD werkt niet meer

[aex351]

Alex schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:35:
aex351, lees het topic eens terug... pas met b2 komen de echtere dingen, voor het tabbed browsing bijvoorbeeld hebben ze heel hun code om moeten gooien...

Ja dat had ik ook gelezen, en ook op de IE blogs. Maar goed komop zeg IE6 = 2001. we leven nu in 2005 en dit is wat ze hebben. Ik vraag me af wat voor dingen ze willen toevoegen in zo'n korte tijdbestrek. Het zal ten iedere geval niet 'super' zijn.

[Fuzzillogic]

Alex schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:35:
aex351, lees het topic eens terug... pas met b2 komen de echtere dingen

Waar lees je dat? Dat die blog vermeldt dat ze de intentie hebben om [...] betekent nog niet dat dat in b2 komt of dat het überhaupt gaat gebeuren.

Mbt MS ben ik de laatste tijd erg sceptisch. En kijkend naar deze beta 1 en de losse 'beloftes' in die blog is er m.i. alleen maar meer reden tot scepsis.

voor het tabbed browsing bijvoorbeeld hebben ze heel hun code om moeten gooien...

Waar lees je dat? Als dat voor MS zelf al een probleem is, hoe hebben de jongens (m/v) van Maxthon, Crazy Browser e.a. IE-shells het dan voor elkaar gekregen?

[Alex)]

@Henkyfan:
Er werkt wel meer niet in Vista, betaversie he

@Nexxennium:
Dat lees ik hier: http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/05/26/422103.aspx
Op de IE-blog dus.
Dat het voor de Avant Browser en Maxthon-makers makkelijker is, is omdat ze een ActiveX-control gebruiken (eigenlijk meerdere, die elkaar overlappen), waarin de functionaliteit van IE wordt gebruikt.


En ja, ze hebben de intentie om CSS2 toe te voegen, dat gaan ze ook doen.

En vernieuw je site eens een keer, tables zijn zoooo 2001.... en trouwens, in FF is je site zo traag als iets (door al die objects vermoed ik...)

[ Voor 100% gewijzigd door Alex) op 02-08-2005 02:12 ]

[elevator]

Nexxennium schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 01:21:
Waar lees je dat? Dat die blog vermeldt dat ze de intentie hebben om [...] betekent nog niet dat dat in b2 komt of dat het überhaupt gaat gebeuren.

Leer nou eens begrijpend lezen?

quote: http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/07/29/445242.aspx

Though you won’t see (most of) these until Beta 2, we have already fixed the following bugs from PositionIsEverything and Quirksmode:

en dan komt die hele buglijst. Die hebben ze dus al gefixed.

[Verwijderd]

Nexxennium schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 01:21:
Mbt MS ben ik de laatste tijd erg sceptisch. En kijkend naar deze beta 1 en de losse 'beloftes' in die blog is er m.i. alleen maar meer reden tot scepsis.

Gezien je ondertitel zul jij altijd sceptisch blijven tegenover IE vermoed ik zo. Er worden nergens loze beloftes gemaakt, sterker nog die beloftes bleven uit en dat veroorzaakte dat de CCS Zealot Army tot de aanval overgingen omdat ze hun snoepjes niet direct kregen. Er is nooit gezegd dat Beta 1 een volledige implementatie van de standards zou hebben. Dat is wat ervan is gemaakt, door speculatie, en ophitsend gedrag. De comments staan daar vol over het niet behalen van de Acid test, terwijl 99% geen enkel benul heeft van het doel van de Acid test. Nog schandaliger is het algemene niveau in de comments daar, maar ze zijn er schijnbaar tevreden mee.

De posting die nu is gemaakt is gewoon een keiharde featurelist waarmee gewerkt wordt. Je zult pas bij de release candidate / final kunnen bepalen wat de resultaten zijn van die featurelist.

[Verwijderd]

# CSS 2.1 Selector support (child, adjacent, attribute, first-child etc.)
# CSS 2.1 Fixed positioning
# Fix :hover on all elements

die vind ik heel netjes, ik gok zo dat dit heel veel hoofdpijn en workarounds gaat schelen (en al die bugfixes natuurlijk ook)

[Justice]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 09:10:
, ik gok zo dat dit heel veel hoofdpijn en workarounds gaat schelen (en al die bugfixes natuurlijk ook)

Vast wel, maar niet de komende paar jaar (conservatieve schatting) want IE6 zullen we nog wel even moeten ondersteunen professioneel gezien.

Wat je wel wellicht gaat krijgen is meer weblogs die dan die workarounds voor ie6 niet meer in gaan bouwen, wellicht dat dat mensen over de streep trekt, maar via Windows Update kan je niet goed zien wat er verbeterd is (het is een update pagina niet een productfeature pagina). En aangezien ik aanneem dat IE7 via windows update zal worden aangeboden zal jan modaal dus niet te weten komen waarom ze hun 'knop naar het internet' zouden willen verbeteren naar een meer reflecterend knopje.

Maar goed wellicht is dat wel erg pessimistisch heh. Goed iniedergeval dat ie7 komt, dat is een grote verbetering voor elke webgebruiker en een heel verschil met wat iedereen vorig jaar verwachtte.

[ Voor 55% gewijzigd door Justice op 02-08-2005 11:16 ]

[disjfa]

Justice schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 11:11:
[...]
Vast wel, maar niet de komende paar jaar (conservatieve schatting) want IE6 zullen we ong wel evne moeten ondersteunen professioneel gezien.

Ik zit ook de hele tijd tegen mn baas te zeggen dat het een goede richting op gaat en hij kan ook alleen maar dat zeggen

Er moet een groot offensief komen zodat iedereen na IE7 bij iedereen FF, moz, opera of ie7 op de windows bak zet!

[Justice]

Als de marketingmachine wordt aangezet bij Microsoft en de verbeterde renderengine wordt meegenomen in het "kijk eens hoe mooier onze userinterface nu is met Vista - met gebruik van Avalon en IE7 wordt het Internet veel mooier en beter bruikbaar voor elke gebruiker jong of oud", dan zullen mensen wel een reden hebben om te upgraden. Als ze het tabbed browsing en antiphising gaan marketen en de render engine vergeten gaan mensen niet upgraden voor de renderengine. heh.
Dus eigenlijk is het meer een vraag / hoop waarom het belangrijkste onderdeel van IE7 voor mij op de achtergrond gehouden wordt

[We Are Borg]

Justice schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 11:11:
[...]

Vast wel, maar niet de komende paar jaar (conservatieve schatting) want IE6 zullen we nog wel even moeten ondersteunen professioneel gezien.

Maar als we zo blijven kijken, was IE1.0 gewoon genoeg geweest omdat "toch niemand update". True, IE6 zal lang blijven mee spelen, maar uiteindelijk zal het marktaandeel te klein worden zoals het bij IE5 imo al is

Ik ben nu nieuwsgierig naar jan met de pet die toch heeft besloten firefox te installeren. Steeds meer zie ik mensen met firefox op hun pc, terwijl ze niet echt een bovengemiddeld intresse hebben in dat ding. Ze zijn ook niet overgestapt naar firefox omdat die engine zo geweldig is, maar meer voor de tabs, soms rss, etc. Nu IE7 dat gaat bieden, vraag ik mij af of ze bij firefox blijven. Ben benieuwd

[ Voor 32% gewijzigd door We Are Borg op 02-08-2005 11:24 ]

[Michali]

disjfa schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 11:15:
[...]

Ik zit ook de hele tijd tegen mn baas te zeggen dat het een goede richting op gaat en hij kan ook alleen maar dat zeggen

Er moet een groot offensief komen zodat iedereen na IE7 bij iedereen FF, moz, opera of ie7 op de windows bak zet!

Alleen jammer dat het op de oudere OSjes niet meer te zetten is. Er zijn toch nog vrij veel mensen die hier gebruik van maken. Er zou dus een offensief bij moeten komen om iedereen over te laten stappen naar een nieuwer OS

We Are Borg schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 11:22:
[...]
Maar als we zo blijven kijken, was IE1.0 gewoon genoeg geweest omdat "toch niemand update". True, IE6 zal lang blijven mee spelen, maar uiteindelijk zal het marktaandeel te klein worden zoals het bij IE5 imo al is

Daar gaat het niet om. Of IE7 er nu is of niet, we zullen er toch een tijd rekening mee moeten houden. Natuurlijk is het fijn dat we er uiteindelijk geen rekening meer mee hoeven te houden, maar dat duurt nog wel even.

[We Are Borg]

Michali schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 12:06:

Daar gaat het niet om. Of IE7 er nu is of niet, we zullen er toch een tijd rekening mee moeten houden. Natuurlijk is het fijn dat we er uiteindelijk geen rekening meer mee hoeven te houden, maar dat duurt nog wel even.

Uiteraard moeten we er rekening mee houden, maar wat ik bedoel is dat als er nooit een betere browser komt, dat we er eeuwig rekening mee moeten houden . Maar dat het lang gaat duren voordat IE7 het grootste martkaandeel heeft overgenomen van IE6 is wel duidelijk

[Fuzzillogic]

elevator schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 08:03:
[...]

Leer nou eens begrijpend lezen?

Zie jij in "we will fix as many of the worst bugs that web developers hit as we can, and we will add the critical most-requested features from the standards as well" ergens "full CSS2 support" staan? Wat moet ik me bij "critical most-requested features" voorstellen? Weet jij het?

en dan komt die hele buglijst. Die hebben ze dus al gefixed.

Zozo, nounou. Hebben ze "al" gefixt. Maar klopt, dat waren voornamelijk slechts de bugs. En granted, CSS2 selectors. Gedeeltelijk.

Werkelijk, ik vraag me af hoe je niet sceptisch kunt zijn na het zien van beta 1. En deze blog maakt het echt niet veel beter.

@Gordijnstok: werkelijk waar, mijn werk zou echt heel wat fijner zijn als ik voor Gecko, KHTML/WebKit, Opera en IE gewoon in één keer klaar zou zijn. Dat ik display: table-cell; kan gebruiken en dat het werkt. Full CSS2-selectors die werken. font-size: x-small; etc.

[ Voor 6% gewijzigd door Fuzzillogic op 02-08-2005 13:10 ]

[Verwijderd]

Nexxennium schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 12:46:
@Gordijnstok: werkelijk waar, mijn werk zou echt heel wat fijner zijn als ik voor Gecko, KHTML/WebKit, Opera en IE gewoon in één keer klaar zou zijn. Dat ik display: table-cell; kan gebruiken en dat het werkt. Full CSS2-selectors die werken. font-size: x-small; etc.

Dan zul je je werk nooit fijn vinden gok ik. Er zullen altijd verschillen zijn tussen de browsers. In zowel modellen, als in rendering. De teams doen namelijk niet aan synchroonzwemmen.

[Michali]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 14:41:
[...]
Dan zul je je werk nooit fijn vinden gok ik. Er zullen altijd verschillen zijn tussen de browsers. In zowel modellen, als in rendering. De teams doen namelijk niet aan synchroonzwemmen.

Alles in 1 browser testen en er dan vanuitgaan dat het in allen goed werkt is natuurlijk overdreven, maar het kan wel beter dan hoe we er nu aan toe zijn. Gelukkig gaan we de goede kant op. Lang leve de standaarden

[elevator]

Nexxennium schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 12:46:
Zozo, nounou. Hebben ze "al" gefixt. Maar klopt, dat waren voornamelijk slechts de bugs. En granted, CSS2 selectors. Gedeeltelijk.

Nogmaals - als je een product maakt heb je nou eenmaal featurelists en beperkingen. Hoe meer ik je zie ranten, hoe meer je me doet denken aan een penny arcade strip.

In ieder geval - als je ooit echt een website moet maken voor een echt bedrijf die jou echt geld betalen, dan mag je je mooie verhalen eens waar gaan maken - jouw klant gaat dan dingen eisen en zonder je oplever datum op te rekken, maak jij die features er gewoon bij.

Dat is namelijk ook wat jij verwacht van IE.

[Fuzzillogic]

elevator schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 15:19:
[...]

Nogmaals - als je een product maakt heb je nou eenmaal featurelists en beperkingen. Hoe meer ik je zie ranten, hoe meer je me doet denken aan een penny arcade strip.

Mijn rant tot IE an sich is beperkt gebleven. Waar ik vooral van opkijk is hoeveel lui hier zomaar onvoorwaardelijk geloven wat er in die blog staat. Hopelijk blijkt dat ik té pessimistisch ben, maar het ongebreidelde optimisme van sommigen kan ik toch niet echt begrijpen.

In ieder geval - als je ooit echt een website moet maken voor een echt bedrijf die jou echt geld betalen, dan mag je je mooie verhalen eens waar gaan maken - jouw klant gaat dan dingen eisen en zonder je oplever datum op te rekken, maak jij die features er gewoon bij.

Dat is namelijk ook wat jij verwacht van IE.

Fijn dat je echt weet waar je het over hebt. (not). Ik verdien toch een aantal jaartjes mijn brood al in het vakgebied.

@gordijkstok: natuurlijk blijven er verschillen. Is ook niet erg. Verschillen tussen bijv. Opera en Firefox/Gecko mbt CSS heb ik tot nu zonder problemen in korte tijd kunnen oplossen. IE6 daarentegen blijft een frustratiebron. Dat heeft weinig met kennis te maken. Als je weet dat een bepaald probleem met CSS2 echt peanuts is om op te lossen, dan is het verdomd irritant als je die oplossing niet kunt gebruiken.

[disjfa]

Nexxennium schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 15:58:
[...]
Fijn dat je echt weet waar je het over hebt. (not). Ik verdien toch een aantal jaartjes mijn brood al in het vakgebied.

Dan zou je precies moeten weten wat wat kan en zou het voor jou compleet geen probleem zijn als we nog een tijdje meegaan met IE6

Verder zeiken op iets wat er nog niet is vind ik persoonlijk ook een beetje loos. Hoe kan je zeiken op iets wat nog niet eens echt af is. Voor nu kunnen we alleen maar hopen dat ze wat doen en de geluiden klinken gewoon aardig. Al dat gezeur en gezever behelp je niemand mee.

[Verwijderd]

Dat heeft wel met ervaring te maken. Als ik mensen intern hier kan opleiden die na een korte periode in staat zijn om de meeste vormen van templates met css te layouten, crossbrowser en crossplatform dan vraag ik me af wat je met je jaren ervaring dan fout doet.

Ik wil je best helpen, en dat is bijvoorbeeld die table op je website waar je vervolgens tig divs in gaat nesten tbv van je navigatie menu. Dit zou je bijvoorbeeld met een list kunnen doen.

[elevator]

Nexxennium schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 15:58:
Fijn dat je echt weet waar je het over hebt. (not). Ik verdien toch een aantal jaartjes mijn brood al in het vakgebied.

Dan moet je me toch eens uitleggen hoe jij het naar jezelf verantwoord dat je in een beta fase van een commercieel product gaat roepen dat er meer features in moet komen en dat het allemaal ruk is.

Dat toont erg weinig weet van hoe het er in de praktijk aan toe gaat, je zit nou eenmaal met deadlines, met prioriteiten en met budgetten..

Maar voor jouw klanten zal dat alemaal niet geldn natuurlijk - die willen liever iets wat tehcnisch 100% is, dan iets dat werkt

[Fuzzillogic]

Beetje sneu dat jullie twee nou persoonlijke aanvallen gaan inzetten. Van Gordijnstok zijn het werkelijke hele mierenneukerige (en off-topic!) punten (Ja die tabellen staan daar met een reden. Ja het kan anders. Ja ook die <objects> hebben een reden. En ja het werkt ook prachtig onder Lynx.)

@elevator: geweldig dat jij nu al weet hoe ik zakelijk te werk ga!

Als ik afga wat iha onder beta verstaan wordt, dan zou ik toch of veel meer verwacht hebben van beta 1, of het zou beter een alpha, dan wel Preview/Early Access Release moeten heten.

[ Voor 3% gewijzigd door Fuzzillogic op 02-08-2005 16:57 ]

[Alex)]

Wat is de reden van al die objects dan? Behalve de pagina sloom maken?

Ik test hier met een Pentium IV 2,66 GHz machine, 512 mb ram, XP pro, Firefox 1.0.4 NL (ik gebruik nooit FF, vandaar dat ik niet ga updaten), maar het navigeren gaat bij mij niet echt snel... (lees: uitermate sloom)
Op oudere pc's wil ik het niet eens meemaken...

offtopic:
Klopt het trouwens dat FF width:160px; en height:180px; die op een TD worden toegepast, niet slikt?

[Fuzzillogic]

In de blog staat dat CSS2 selectos geimplementeerd zijn in IE7. Kijkend naar mijn eigen site in IE7 en naar een screenshotje van de Acid2-test in IE7 doet mij echter anders vermoeden.

Dus even een testje gemaakt. En inderdaad: IE7 negeert de selectors nog even hard als IE6. Ook position: fixed: lijkt toch niet echt te werken. What gives? Ligt het nou aan mijn non-installed IE7 onder XP SP1? Iemand met Windows Vista die een screenshot kan maken hiervan?

offtopic:
<object /> ipv <img /> zorgt ervoor dat oude browsers en meeste mobile browsers de afbeeldingen niet gaan downloaden. In XHTML 2.0 gaat <img /> sowieso verdwijnen iirc. Op 2 plaatsen zou het hele <object /> gebeuren nog vervangen kunnen worden met CSS-backgrounds, maar daarvoormoet ik wat afbeeldingen gaan aanpassen waar ik tot nu toe te lui voor ben

Dat het zo traag gaat ligt aan de alpha-blended PNG's, waarschijnlijk icm de achtergrond-truuk (de achtergrond is altijd full-screen. Ik ken geen andere site die dat doet.) Helaas is het vooral FireFox die er slecht tegenkan. In Opera, sowieso de browser van mijn voorkeur, heeft er een stuk minder moeite mee. Subjectief een factor 2 sneller, mogelijk meer.

[crisp]

Nexxennium, RTFA:

Though you won’t see (most of) these until Beta 2, we have already fixed the following bugs from PositionIsEverything and Quirksmode:

[_Thanatos_]

Wat de optimisten nog niet weten is dat IE7 een beta is. In MS-termen betekent dat dat het feature-compleet is. Aan de hand van Nexxennium's testje kun je zien dat CSS2-selectors nog niet werken. Dat is toch iets dat ik onder features reken, alhoewel als het *zou* moeten werken, is het wel een bug.

Misschien hebben ze per ongeluk de IE6 layout engine in IE7 geplakt... Een soort Maxthon dus

_{Handig trouwens, dat je aan de titelbalk kan zien met welk prog je bezig bent}

[ Voor 17% gewijzigd door _Thanatos_ op 02-08-2005 21:20 ]

[crisp]

_Thanatos_ schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:17:
Wat de optimisten nog niet weten is dat IE7 een beta is. In MS-termen betekent dat dat het feature-compleet is.

Ja, dat dacht ik dus in eerste instantie bij het uitkomen van beta 1 ook, maar ik zie niet in waarom informatie van Microsoft zelf, geplaatst op een openbare site van Microsoft door een Microsoft medewerker niet correct zou zijn; ga er dus maar gewoon van uit dat het wel in Beta 2 zit.
Dat een beta feature-complete zou moeten zijn is ook geen wet van Meden en Perzen.

[_Thanatos_]

crisp schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:28:
[...]

Ja, dat dacht ik dus in eerste instantie bij het uitkomen van beta 1 ook, maar ik zie niet in waarom informatie van Microsoft zelf, geplaatst op een openbare site van Microsoft door een Microsoft medewerker niet correct zou zijn; ga er dus maar gewoon van uit dat het wel in Beta 2 zit.
Dat een beta feature-complete zou moeten zijn is ook geen wet van Meden en Perzen.

Het gebeurt wel vaker hoor... wie zegt dat die medewerker op de hoogte is? Dat ie deel uitmaakt van het IE-team? Misschien werkt ie wel als GUI-designer in het Office 12-team en heeft ie op de wandelgangen dingen horen roepen. Je weet het niet hè...

Daarnaast is het bij MS echt redelijk standaard dat een beta feature-compleet is. Dat heb ik bij bijna alle beta-producten in ieder geval gezien (alleen .NET 2.0 niet).

[Fuzzillogic]

Dat het niet feature complete is daar gaan we maar vanuit. Maar in hoeverre het feature incomplete is, daarover verschillen de meningen

Maar ik vraag me wel af wat er in die blog nou bedoeld wordt met de "CSS2 selectors". Ze zouden geimplementeerd zijn, ook Glazman heeft het zo gelezen. Maar ook uit Thanatos' screenshot blijkt dus dat er nog niets van terecht gekomen is.

[elevator]

_Thanatos_ schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:33:
Het gebeurt wel vaker hoor... wie zegt dat die medewerker op de hoogte is? Dat ie deel uitmaakt van het IE-team?

Deze post is gemaakt door Chris Wilson,

Hier introduceert Chris Wilson zich - laten we eens kijken wat hij te zeggen heeft:

quote: http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/03/09/391362.aspx

My name is Chris Wilson; I’m the lead program manager for the web platform in IE.

[Not Pingu]

_Thanatos_ schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:17:
Wat de optimisten nog niet weten is dat IE7 een beta is. In MS-termen betekent dat dat het feature-compleet is.

Er staat op de IEBlog (die hier meer dan eens gelinkt is) toch echt duidelijk welke dingen er allemaal al toegevoegd zijn in de codebase voor beta 2. Het lijkt me niet echt dat mensen uit het office team in het IEBlog gaan posten, zeker gezien Microsofts strenge controle op dat soort publicaties.

En je zegt het zelf al: bij .NET 2.0 (en Longhorn) stappen ze ook van het "beta = feature complete" standpunt af.

Nexxennium schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 22:01:
Maar ik vraag me wel af wat er in die blog nou bedoeld wordt met de "CSS2 selectors". Ze zouden geimplementeerd zijn, ook Glazman heeft het zo gelezen. Maar ook uit Thanatos' screenshot blijkt dus dat er nog niets van terecht gekomen is.

Er staat idd dat bugfixes en allerlei andere dingen al gefixed en geimplementeerd zijn, maar ik begreep dat als: in de interne codebase zijn ze gefixt, maar die code is nog niet vrijgegeven. Grote kans dat ze eerst de beveiligingsupdates getest wilden hebben, omdat ze sinds SP2 heel goed weten dat dat in de praktijk veel meer impact kan hebben op de huidige webapplicaties dan het fixen van bugs en het toevoegen van CSS-onderdelen.

[ Voor 41% gewijzigd door Not Pingu op 02-08-2005 22:09 ]

[Verwijderd]

Microsoft heeft de laatste jaren zowiezo wat moeite met de term "beta". Ik kan me zo geen product herinneren wat de laatste zonder nieuwe features is gereleased naar de beta community. In bepaalde producten wordt er ook zonder pardon functionaliteit compleet weggevaagd

Stiekem hoop ik naast CSS2 (CSS2.1 indien beschikbaar) ook op ander spul zoals een upload api, progress controls, en een stevige debugger & profiler.

[cutter]

Geweldig, en begrijpelijk, dat hier gefocussed wordt op de goede ondersteuning van CSS2.1 in IE7. Volgens mij is er niemand buiten de dev community die ook maar ene snars geeft om die ondersteuning. De belangrijkste redenen voor MS om IE7 ueberhaupt te ontwikkelen zijn: Anti-phishing tools, Tabbed browsing, RSS ondersteuning en Security. Dat is waar door de belangrijkste klanten (overheden, consumenten en bedrijven) om is gevraagd. Of ze nu ook CSS goed gaan ondersteunen is voor MS in de beta release cyclus slechts een mineur puntje.

[Verwijderd]

Voor Microsoft zelf wordt het ook steeds belangrijker om hun zaakjes op orde te hebben. Ze zijn een redelijk web georienteerd offensief begonnen met behoorlijke sterke applicaties dus ook Microsoft heeft er baat bij

[Verwijderd]

gepost @ slashdot....

http://www.windowsitpro.c...wspaulthurrott_47208.html

[crisp]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 10:48:
gepost @ slashdot....

http://www.windowsitpro.c...wspaulthurrott_47208.html

Vanochtend gelezen ja; of deze meneer heeft de laatste post van Chris Wilson op IEBlog niet gelezen, of hij snapt het gewoon niet helemaal. Sowieso is het belang dat hij hecht aan Acid2 overrated...

[Blue-eagle]

cutter schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 09:40:
Geweldig, en begrijpelijk, dat hier gefocussed wordt op de goede ondersteuning van CSS2.1 in IE7. Volgens mij is er niemand buiten de dev community die ook maar ene snars geeft om die ondersteuning. De belangrijkste redenen voor MS om IE7 ueberhaupt te ontwikkelen zijn: Anti-phishing tools, Tabbed browsing, RSS ondersteuning en Security. Dat is waar door de belangrijkste klanten (overheden, consumenten en bedrijven) om is gevraagd. Of ze nu ook CSS goed gaan ondersteunen is voor MS in de beta release cyclus slechts een mineur puntje.

Het gaat erom dat Microsoft hun browser modern maakt zodat de miljoenen webdevelopers en ontwerpers in de wereld ook voor IE blijven ontwikkelen en er straks geen "your browser is not supported.." meldingen ontstaan op verschillende sites. Ik zie het zo gebeuren, het begint bij je intranet, waar je controle hebt over het browser gebruik. Daarna komen de "your browser is not supported" op de wat specialere sites. Dan volgen de "this site is best viewed with Mozilla or Opera" (of ".. without IE" ) notities.

Nee, modern blijven is zeker belangrijk. Het zijn juist de webdevelopers die de macht hebben een browser te kraken. Het lijkt onmogelijk om IE weg te werken maar ik had IE6 geen 5 jaar meer gegeven. Als IE7 niet veel verbeterd in dit opzicht dan zie ik een grotere toekomst voor IE6 dan IE7 simpelweg omdat veel oudere browsers beter zullen zijn dan IE7.

Kies maar:
Upgraden naar IE7 waarvan je hebt gehoord dat er nog bugs in zitten en dat het helemaal niet modern is.
Of Mozilla downloaden die constant geupdate blijft en super modern is en blijft.
(Of met IE6 blijven werken en langzaam achter Netscape aanhuppelen, into the big void of nothingness..)

[Justice]

ja die kant gaan we dus niet meer op hoor.. this site is best viewed with Mozilla / Opera Heb je niets geleerd dan de afgelopen 10 jaar?

[Verwijderd]

crisp schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 10:55:
[...]

Vanochtend gelezen ja; of deze meneer heeft de laatste post van Chris Wilson op IEBlog niet gelezen, of hij snapt het gewoon niet helemaal. Sowieso is het belang dat hij hecht aan Acid2 overrated...

Volgens mij eist hij een beetje te veel, helaas is het wel zo, zodra we IE7 hebben, zullen we het daarmee moeten doen voor de komende 4/5 jaar?... IE7 zal zijn bij zijn release ver achter blijven op de andere browser's....

[Fuzzillogic]

crisp schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 21:13:
Nexxennium, RTFA:

Though you won’t see (most of) these until Beta 2, we have already fixed the following bugs from PositionIsEverything and Quirksmode:

Je slaat de spijker hier op zijn kop. Ik realiseerde me plotseling wat het probleem is: de gebrekkige uitleg in die blog zelf!

Deze zin is gewoon op meerdere manieren te interpreteren. Met name "these" en "the following bugs". Wat (naar ik nu aanneem) bedoeld wordt, is dat "these" op "the following bugs" slaat. Maar ik (en anderen blijkbaar) interpreteerden het dat "these" op de hele set van bugs en hiaten sloeg.

In het eerste (en blijkbaar correcte) geval lijkt het, alsof ze intern reeds verder zijn dan beta 1 en dat het gegeven lijstje fixes gewoon nog niet in beta 1 zit.
In het laatste geval lijkt het, alsof het gegeven lijstje met fixes allemaal reeds in beta 1 zit, maar dat de meeste bugs en hiaten pas in beta 2 gaan komen.

Goed, dat is nu eindelijk duidelijk

Mijn conclussies dan ook:

• Deze beta 1 heeft verdomd weinig met "beta" te maken. "Alpha" of "preview" zou veel logischer zijn en minder mensen op een dwaalspoort hebben gezet. De reden van deze release is gewoon de beta realease van Vista.
• Als het lijstje met dingen die ze reeds gerepareerd/aangepast hebben, maar nog niet in beta 1 zitten, wel in beta 2 terugkomen zoals gezegd, dan wordt beta 2 inderdaad een stuk interessanter.
• Chris moet zich duidelijker verwoorden

[Verwijderd]

Nog even iets om over na te denken:

Zelfs als IE7 een stuk minder vervelend wordt voor developers, kun je de komende 2 à 3 jaar nog de huidige technieken blijven toepassen. Voorlopig heb je er dus niet zoveel aan, behalve dat er nog weer een browser bij komt waarin je alles mag gaan testen.

Het is te hopen dat ze render bugs en incomplete of verkeerde implementaties in de toekomst ook (kunnen) oplossen met Windows Update. Anders zit je over een aantal jaren met precies hetzelfde probleem. Eens per maand een update is precies goed.

[elevator]

Blue-eagle schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 11:27:
[...]
Ik zie het zo gebeuren, het begint bij je intranet, waar je controle hebt over het browser gebruik.

Daar ga je de fout al in

IE zal niet zo snel verdrongen worden op een corporate intranet omdat:

- IE heel goed managable is met GPO's. FireFox en Opra ehm.. niet.
- IE een stabiel en betrouwbaar platform is wat niet elke 3 weken geupdate moet worden wat mogelijke incompatibiliteiten veroorzaakt. Dat is FireFox minder.
- IE ActiveX ondersteunt en dat niet gedaan wordt door FireFox.

---

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 11:59:
Het is te hopen dat ze render bugs en incomplete of verkeerde implementaties in de toekomst ook (kunnen) oplossen met Windows Update. Anders zit je over een aantal jaren met precies hetzelfde probleem. Eens per maand een update is precies goed.

De vraag is maar zeer of dat dit echt wenselijk is - ik persoonlijk zou het liever niet zien.

Als ze namelijk rendering veranderingen gaan aanbrengen een 6 tot 12 keer per jaar, betekent dat dat jij je website moet gaan testen op honderden versies van IE om zeker te zijn dat ze goed zijn. Door simpelweg een keer per (zoveel) jaar een versie uit te brengen die mogelijk websites anders weergeeft, creer je in ieder geval een stabiel platform - misschien een die niet iedereen helemaal blij maakt maar wel een waar je op kan baseren qua gedrag

[ Voor 43% gewijzigd door elevator op 03-08-2005 12:02 ]

[chris]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 11:59:
Zelfs als IE7 een stuk minder vervelend wordt voor developers, kun je de komende 2 à 3 jaar nog de huidige technieken blijven toepassen. Voorlopig heb je er dus niet zoveel aan, behalve dat er nog weer een browser bij komt waarin je alles mag gaan testen.

2 a 3 jaar? Ik moet nu nog steeds voor IE 5 ontwikkelen, dat is een browser uit 1998! En ik ben volgens mij niet de enige.

[Verwijderd]

elevator schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 11:59:

De vraag is maar zeer of dat dit echt wenselijk is - ik persoonlijk zou het liever niet zien.

Als ze namelijk rendering veranderingen gaan aanbrengen een 6 tot 12 keer per jaar, betekent dat dat jij je website moet gaan testen op honderden versies van IE om zeker te zijn dat ze goed zijn.

Tenzij het gewone publiek even vaak zijn versie update. En dat is wat wel de bedoeling is van Windows Update, dat iedere gewone gebruiker dat braaf doet.

Bovendien gaat het me om de bugs, niet zozeer de grote features.

Door simpelweg een keer per (zoveel) jaar een versie uit te brengen die mogelijk websites anders weergeeft, creer je in ieder geval een stabiel platform - misschien een die niet iedereen helemaal blij maakt maar wel een waar je op kan baseren qua gedrag

Nou vooruit, misschien is eens per maand teveel. Maar eens per kwartaal of halfjaar mag toch niet zo'n probleem zijn? De manier van IE6, in meer 4 jaar tijd geen enkele fatsoenlijke update (voor de welbekende bugs), is ook niet geweldig.

Ik wil dus graag een acceptabel plan zien van Microsoft

[Verwijderd]

chris schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 12:08:

2 a 3 jaar? Ik moet nu nog steeds voor IE 5 ontwikkelen, dat is een browser uit 1998! En ik ben volgens mij niet de enige.

Als de klant er niet extra voor betaalt, dan zou ik dat haast willen classificeren als wanbeleid

[cutter]

Blue-eagle schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 11:27:
[...]
Het gaat erom dat Microsoft hun browser modern maakt zodat de miljoenen webdevelopers en ontwerpers in de wereld ook voor IE blijven ontwikkelen en er straks geen "your browser is not supported.." ..)

Ontwerpers ontwerpen voor opdrachtgevers. Zolang 90% van de bevolking blijft werken met IE zie ik, wat MS ook doet, niet in waarom je ooit over gaat stappen naar een best viewed with != MS. maar natuurlijk is het voor MS van belang dat ze in de toekomst ook CSS2.1 gaan ondersteunen, alleen is de nood van het nu uitbrengen van IE7 ingegeven door kritiek op het gebrek aan veiligheid van de browser en het ingeburgerd raken van RSS feeds.

[Fuzzillogic]

elevator schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 11:59:
De vraag is maar zeer of dat dit echt wenselijk is - ik persoonlijk zou het liever niet zien.

Ik acht het wel wenselijk. Mijn ervaring met Gecko en Opera leert dat als je gewoon nette site maakt volgens W3C specs, zonder al te veel poespas, je helemaal niets hoeft aan te passen. En zoiets kun je ook prima verkopen naar de klant. De klant kan vervolgens kiezen op een SLA aan te gaan om eventuele issues, mochten die optreden, op te lossen.

IE6 is 4 jaar vrijwel onaangeroerd geweest. En kijk waar het ons gebracht heeft. Precies: niet veel verder.

[Verwijderd]

Ik vraag me van sommige echt af wat hun ervaring dan wel is. Ze hebben een droombeeld voor ogen dat in de praktijk toch echt het tegenovergestelde is Alleen de developers geven om die specs.

Elke browser heeft zijn eigenaardigheden, en een browsers draait ondanks wat veel zealots denken niet op css. Nog steeds zijn er verschillen in het afhandelen van events tussen kHTML, Opera, en Gecko, en nog steeds zijn er verschillen in toepassing van die standaarden door hetzelfde lijstje browsers.

Als je je leuke weblog opfleurt met wat CSS tierelantijntjes merk je het niet, maar als je iets gaat doen als dit forum, dan zul je toch echt nog redelijk wat uit de kast moeten halen om het een en ander voor elkaar te krijgen. En zelfs dan zit je niet met een planning te werken, maar met een "when it's done" aanpak. Ik geloof niet dat Crisp zijn mockup voor dit forum in Gecko ineens 100% hetzelfde was in zowel Opera en kHTML, en dat er nog redelijk wat ge-bandaid moest worden.

[elevator]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 12:09:
Tenzij het gewone publiek even vaak zijn versie update. En dat is wat wel de bedoeling is van Windows Update, dat iedere gewone gebruiker dat braaf doet.

Windwos Update is er in feite niet voor om nieuwe features door te drukken - het is er voor om security fixes e.d. te publiceren

Windows Media Player is bijvoorbeeld een 'optional' update - met IE verwacht ik dat niet anders (hooguit dat ze de eerste IE7 een critical update maken) - en dat is - imho - maar goed ook.

Ik wil als developer zijnde wat functionaliteit betreft kunnen vertrouwen op een bepaalde featureset en niet moeten hopen dat ik op het juiste patchlevel zit

Bovendien gaat het me om de bugs, niet zozeer de grote features.

Wat jij bugs noemt om op te lossen, noem ik features die ze moeten implementeren Ik zie een verbeterde CSS ondersteuning als een feature, ik zie een andere render methode van bepaalde styles als een feature om meer compliant te zijn, niet als een bug Een IE7 die alle JPG's als BMP op wilt slaan zie ik wel als bug

Nou vooruit, misschien is eens per maand teveel. Maar eens per kwartaal of halfjaar mag toch niet zo'n probleem zijn? De manier van IE6, in meer 4 jaar tijd geen enkele fatsoenlijke update (voor de welbekende bugs), is ook niet geweldig.

Klopt - je zal naar een tussenweg moeten. Stel je voor dat je jaarlijks naar een update gaat - dat betekent concreet dat je minstens 10 verschillende Internet Explorer versies gaat hebben die enigszins rondzwerven op het web

Wil jij dat echt wel?

[alienfruit]

• Deze beta 1 heeft verdomd weinig met "beta" te maken. "Alpha" of "preview" zou veel logischer zijn en minder mensen op een dwaalspoort hebben gezet.

Ik dacht dat de voornaamste reden van deze release de verbeterde beveiliging was, en niet het volgen van de standaarden. Dat vind ik zelf ook stuk een belangrijker dan die standaarden.

[ Voor 22% gewijzigd door alienfruit op 03-08-2005 14:09 ]

[Fuzzillogic]

alienfruit schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 14:02:
[...]


Ik dacht dat de voornaamste reden van deze release de verbeterde beveiliging was, en niet het volgen van de standaarden. Dat vind ik zelf ook stuk een belangrijker dan die standaarden.

Point of view Mij interesseert die beveiliging dan weer verdomd weinig. Ik heb er toch niet mee te maken aangezien ik eigenlijk nooit IE gebruik.

Standaarden daarentegen interesseren me wel. Website die wij maken moeten natuurlijk wel fatsoenlijk ogen in IE. En in Firefox. En in Opera. En in Safari. (opdrachtgever met een Mac..) Daarbij wil je niet voor elke browser weer opnieuw beginnen. De standaarden helpen daarbij. Nu IE nog.